IV. Histoire de la raison pure

Sous ce titre , Kant cherche h généraliser les révolutions de l’esprit philosophique. Abstraction faite des temps, dit-il, on peut considérer les divers systèmes de philosophie sous trois points de vue :

1° Quant à Y objet des connaissances rationnelles, les philosophes se divisent en sensualistes et intellectualistes. Êpicure est le principal représentant des premiers, Platon celui des seconds. Ceux-là ne reconnaissent pour réel que ce qui est donné par les sens ; ceux-ci prétendent que les sens nous trompent et que l’entendement seul peut connaître la vérité. Les premiers n’admettent des concepts intellectuels que pour des objets sensibles. Les seconds supposent qu’il n'y a d’autres objets réels que les choses intelligibles , et accusent les sens de troubler l’intuition intellectuelle. •

2° Quant à l’origine des connaissances rationnelles pures, pour la question de 'savoir si elles ont leur source dans la raison, ou si elles sont dérivées de l’expérience, les philosophes se partagent en empiriques et noologistes. Les premiers ont pour chef Aristote, les seconds Platon. Locke suivit Aristote, Leibnitz marcha sur les traces de Platon. Épicure se montra plus conséquent que Locke et Aristote , en ce qu’il ne sortit jamais des limites de l’expérience.

3° Quant à la méthode on distingue la méthode naturaliste et la méthode scientifique. Le naturaliste s’en rapporte au bon sens, au sens commun, et méprise la spéculation. C’est une sorte de misologie, réduite en principes. Sa devise est : Quod sapio satis est mihi.

Ceux qui suivent la méthode scientifique, sont ou sceptiques ou dogmatiques , mais les uns et les autres prétendent au système. Wolf peut être considéré comme le principal

Digitizcdby Gcw^gle

représentant de ceux-ci, Hume comme le chef de ceux-là. La critique est une troisième voie à suivre : c'est un sentier t récemment découvert , qu’il importe au progrès de la philosophie de convertir en route royale.

Résumé de la méthodologie transcendantale.

1 . Dans la méthodologie Kant établit d’abord que la méthode géométrique est inadmissible en philosophie; qu’on ne peut y faire usage ni de définitions proprement dites , ni d'axiomes, ni de démonstrations dogmatiques. En philosophie les définitions ne peuvent être données que comme résultat, et comme nulle proposition n’y est évidente par elle-même, il ne peut y avoir d'axiomes spéculatifs. De même, il n’y a en philosophie que des argumentations , mais point de démonstrations au sens propre.

Quant à l'usage polémique de la raison pure, la critique ne désarme pas la philosophie dans la guerre qu’elle fait à l'athéisme, au matérialisme, au fatalisme ; elle laisse, à cet égard, toute son autorité à la raison, et y ajoute la foi fondée sur la loi morale. La vérité et l'humanité n’ont rien a craindre d’une libre discussion. Le scepticisme n’est redoutable qu’au dogmatisme qui méprise la critique ou l’ignore.

Les hypothèses transcendantales sont inadmissibles dans le système des phénomènes , qu’elles ne peuvent expliquer. La raison pure n’a point d’ôpinions et ne fait pas de conjectures. Lorsqu’elle ne connaît pas à priori, elle s’abstient , elle sait ou elle ignore. Les hypothèses ne sont permises que contre les adversaires des idées , lesquels supposent à tort que les lois de l’expérience embrassent tout ce qui est. Du reste , on ne peut prouver la réalité des idées ni par les principes de l’entendement, qui ne peuvent s’appliquer qu’à l’expérience, ni par ceux de la raison pure, qui sont sans valeur constitutive. Il n’y a pour chaque proposition qu’une

PHILOSOPHIE DE KANT

seule preuve possible, parce que chacune repose sur un seul concept, dont la déduction est la preuve. Enfin , l’argumentation rationnelle doit toujours être directe, parce que les * preuves directes seules sont rigoureuses, et que, pour les produire, il faut remonter jusqu’à la source même de la vérité.

2. Dans le second chapitre l’auteur montre comment l’existence incontestable de la loi morale peut servir à fonder la foi en Dieu , en un ordre de choses moral et dans l’immortalité de l’àme.. Ce chapitre est une préparation à la Critique de la raison pratique, dont il offre d’avance le principal résultat , quant à la philosophie théorique. La connaissance théorique, selon Kant, loin de fonder la morale, dépend au contraire de celle-ci. Ce qui le prouve surtout, c’est que l’idée de Dieu s’est épurée à mesure que les idées morales se sont développées et perfectionnées.

3. Dans le troisième chapitre Kant expose le plan d’un système complet et organique de la science philosophique. La philosophie, prise objectivement, quant au but où elle tend , n’est qu’un projet , un problème , une idée , qu’on ne peut espérer de réaliser jamais complètement. Le commencement de toute philosophie est la critique de la raison pure, ou la recherche de ce que nous pouvons connaître à priori.

4. Dans le dernier chapitre de la méthodologie, Kant classe les divers systèmes de philosophie sous trois chefs , d’abord quant à l’objet de la connaissance rationnelle, ensuite quant à l'origine de cette connaissance, enfin quant à la méthode. Du premier point de vue il divise les philosophes en semualistes et intellectualistes ; du second , il les divise en empiriques et noologistes ou rationalistes; quant à la méthode, en naturalistes et scientifiques. Ces derniers sont ou sceptiques ou dogmatiques ; la critique est venue s'interposer entre eux.

Il y a quelque confusion dans cette classification. Les

sensualistes et les empiriques d’une part , les intellectualistes et les rationalistes de l’autre , ne sont pas assez nettement distingués. Il serait plus exact de dire que, quant à l'origine des connaissances, les philosophes se partagent en empiriques ou sensualistes, et en rationalistes ou noologistes, et que, quant h la nature des objets des connaissances, ils sont ou réalistes ou idéalistes , les uns leur accordant une existence réelle et indépendante du sujet , les autres seulement une existence idéale et subjective. On peut ajouter que la critique ne s'interpose pas seulement entre le scepticisme et le dogmatisme, en cherchant à concilier les exigences du premier avec les prétentions du second , mais encore entre l’empirisme et le rationalisme , ainsi qu’entre le réalisme et l’idéalisme, en montrant que ce qu’on appelle expérience est le produit de l’action de l’esprit sur les impressions sensibles, et que , outre les idées , dont la cause matérielle est évidemment hors de nous, il en est d’autres dont la raison est tout à la fois la source et l'artisan.