TOME I

50 PHILOSOPHIE DE KANT

doute paraître bientôt. Après cela il dut peu lui coûter, pour tranquilliser le roi , de prendre l'engagement formel , tant qu’il serait le sujet de sa majesté, de s’abstenir de toute discussion en matières religieuses. La mort du roi et un gouvernement plus libéral ne tardèrent pas à le relever d’un engagement inspiré par les motifs les plus honorables. Ainsi nous trouvons ce grand homme en toutes choses d’accord avec lui-même , toujours digne de sa haute mission, toujours fidèle à sa devise :

Summum crede nefas animai» præferre pudori ,

Et propter vitam vivendi perdere causas 1 .

Si maintenant , pour terminer cette esquisse de la vie de Kant, nous cherchons à apprécier d’une manière générale l'importance du rôle qu’il fut appelé à jouer dans l’histoire de la philosophie , et spécialement l’action qu’il exerça sur l’esprit de sa nation, nous ne rappellerons pas les témoignages de l’admiration de ses contemporains -, nous pouvons nous borner à citer les hommages qu’aujourd’hui même ne peuvent s’empêcher de rendre à son génie et h ses travaux , non pas seulement les philosophes qui suivent encore son drapeau, mais ceux qui reconnaissent un autre maître et d’autres symboles. «Aujourd’hui encore, dit un des principaux disciples de Hegel2 , les résultats généraux et populaires de la philosophie de Kant , forment la base de la pensée de sa nation. — Plus que l’on ne sait généralement, disent, dans leur annonce, les éditeurs de ses Œuvres complètes, notre culture scientifique, morale, religieuse actuelle repose sur la philosophie critique.» Un autre disciple de Hegel3 s’exprime ainsi qu’il suit sur la place que Kant occupe dans l’histoire générale de la pensée philosophique : « Kant concentra en luimême tous les rayons de la philosophie antérieure , et devint

1 Voir à la suite du volume la note IV.

2 M. Michelet, dans son Histoire des derniers systèmes, t. I, p. 41.

3 M. Bajrhofei", dans les Hallische Jahrbiieher de 1838, n" S.

INTRODUCTION

ainsi le foyer de Vesprit universel. Sa philosophie a pour antécédents immédiats le rationalisme de Leibnitz et de Wolf, l’empirisme de Locke et de Condillac , et ensuite , comme retour de l’esprit vers l’idéalisme subjectif, la doctrine de Berkeley et le scepticisme de Hume , ainsi que , par opposition avec ce dernier, l’appel au sens commun, aux sentiments de l’école écossaise et de Rousseau1... Dans sa doctrine des formes à priori de l'esprit, il fait droit au rationalisme; ensuite dans la nécessité qu’il établit pour ces formes de tirer leur matière de la sensation , il fait la part de l’empirisme. D’un autre côté , en ne voyant dans les objets de l’expérience que des phénomènes , il se rapproche de l’idéalisme et du scepticisme; dans la raison pratique enfin il reconnaît la valeur absolue des idées morales : Kant est, en un mot, le commencement de la réconciliation de l’esprit avec lui-même. »

Les ouvrages de Kant antérieurs à la Critique.

Kant avait près de soixante ans, lorsqu’il donna au public sa Critique de la raison pure. Il était connu depuis longtemps par divers écrits plus ou moins remarquables , et dont plusieurs conservent encore de l’intérêt aujourd’hui . Nous allons les caractériser rapidement.

Il débuta vers le milieu du siècle par un ouvrage assez étendu et intitulé : Pensées sur la véritable évaluation des forces vives *. Dans cet écrit, moins important du reste par le fond que par la forme et par l’esprit d’opposition dont il est empreint, nous voyons Kant, jeune encore, se placer entre Leibnitz et Descartes , et s’ériger presque en juge entre ces grands penseurs. Une épigraphe tirée de Sénèque décèle

1 Voir'la note V.

2 Gedanken von der wahrenSchœlzungderlebendigen Krœfte. Kouigsberg, 1747.

PHILOSOPHIE DE KANT

l’ambition et l’indépendance de son génie 1 . Dans le préambule, il plaide avec esprit la cause de la liberté de penser, contre l’intolérance des écoles et l’idolâtrie des grands noms. Les plus savants , dit-il , peuvent se tromper , et des esprits qui d’ailleurs leur sont inférieurs , peuvent avoir raison contre eux sur certains points. Il pense qu’il sied bien quelquefois d’avoir confiance en ses propres forces. Cette confiance donne plus d’énergie à nos efforts , et ne peut que tourner au profit de la vérité. Elle peut nous égarer sans doute; mais en s’y livrant on rend plus de service à la science qu’eu suivant servilement le chemin battu. Au moment de s’élancer dans la carrière, il s’écrie avec un juste pressentiment de ce qu’il sera un jour : «Je me suis tracé la route que je veux suivre. Je vais prendre ma course , et rien ne m’empêchera de la continuer.»

Nous passons sous silence trois écrits latins que Ivant publia en 1755 et 1756, pour nous arrêter un instant sur un ouvrage d’un haut intérêt, et qui seul eût suffi pour faire une grande réputation a son auteur. C’est celui qui a pour titre: Histoire naturelle et théorie générale du Ciel , ou Essai sur la constitution et l’origine mécanique de V univers, d’après les principes de Newton 2. Ce traité, qui est dédié à Frédéric II, marque tout à la fois dans l’histoire des travaux de Kant, dans celle de la littérature allemande et dans celle de l’esprit humain. A l’exemple des Ioniens et des Atomistesvmais plus riche qu’eux de tout ce que la science de la nature avait fait de progrès depuis Pythagore jusqu’à Newton , Kant prétend expliquer par des lois mécaniques l’origine même de l’univers. Dans une préface de longue haleine et parfaitement écrite, il va au devant des préventions que devait ren-

l Nihil ma ij i s preestandum est quam ne pecorum ritu sequamur ante cedentium gregem , pergentes non qud eundum est , sed qud itur. Seneca, de vita beata , c. i.

- Allgemeine Naturgcschichte und Théorie des Uimmels, 1735, in-8»,

édit. , 1806. Œuvres complètes, t. VI.

INTRODUCTION

contrer une telle entreprise. Vouloir expliquer le système universel par les seules lois du mouvement, n’était-ce pas alarmer justement les croyances religieuses, et entreprendre une chose évidemment au-dessus des forces de l’esprit humain?

Sincèrement religieux, Kant n’aurait pas hésité à rejeter une doctrine qui, dans ses conséquences, aurait menacé la religion, persuadé qu’il était que toute philosophie irréligieuse dans ses résultats ne pouvait être que fausse dans ses principes. Quelque ressemblance que sa théorie pût avoir avec le système de Démoerite et d’Épicure, elle s’en distinguait essentiellement sous le point de vue religieux. Il y a. ditil , entre cette vieille cosmogonie et la sienne cette différence essentielle, que les anciens Atomistes faisaient naître l’ordre du hasard et la raison de l’inintelligence, tandis que lui soumettait la matière primitive à des lois, principes d’ordre et d’harmonie. La matière était , scion lui , primitivement sujette à de certaines lois, dont l’action produisait nécessairement des combinaisons pleines d’harmonie et de beauté. Ces lois avaient leur source dans une cause souveraine et intelligente, et il y avait un Dieu précisément parce que la nature, dans le chaos même, ne pouvait procéder qu’avec ordre et régularité.

Pour ce qui est de la difficulté d’expliquer l’origine de l’univers, elle ne parait pas à Kant aussi grande qu’on le pense communément. Selon lui , de toutes les origines qu’on recherche , celle du système universel est la moins difficile à comprendre Les corps célestes sont des masses sphériques , c’est-à-dire, ayant la forme la plus simple que puisse avoir un corps. Leurs mouvements ne sont que la continuation d’une impulsion qui leur a été primitivement imprimée , et qui, combinée avec l’attraction centrale, produit un mouvement circulaire. Il est plus facile, selon Kant, de concevoir l’origine mécanique de l’univers que celle de la moindre plante ou du plus vil insecte.

Prétendre expliquer mécaniquement l’origine du monde , c’est sans doute une entreprise hasardée; Kant l’accorde, mais il invite le lecteur à le suivre sans crainte. Pour faire sortir l’univers du chaos , où la matière, soumise par l’intelligence divine h des lois nécessaires, était dispersée en atomes, il n’emploiera que les forces d’attraction et de répulsion découvertes par Newton. Du reste, il ne donne pas toutes ses conjectures pour également plausibles. Il regarde comme assez satisfaisantes sa théorie du système général des étoiles fixes , son hypothèse des nébuleuses , son explication de l’origine mécanique du monde , sa théorie de l’anneau de Saturne, d’autres idées encore. Si , dans le septième chapitre de la seconde partie, entraîné par l’intérêt du sujet et la fécondité des principes, tout en demeurant dans les limites de l’analogie, il a poussé le système, avec trop de hardiesse, jusqu’à ses dernières conséquences ; s’il a donné a l’imagination le spectacle d’une création infinie , de mondes nouveaux qui se forment, et de mondes vieillis qui périssent, il espère qu’on lui pardonnera cette témérité , en considération de la grandeur de son objet, et que dans des matières qui n’admettent pas une déduction rigoureuse , on voudra bien se contenter d’un certain degré de vraisemblance rationnelle.

C’est ainsi, en effet, qu’il^con vient de juger ce genre de travaux philosophiques. Il n’est donné qu’au génie de s’aventurer ainsi , et de pareils efforts , quelque téméraires qu’ils soient, avancent plus la science et font plus d’honneur à l’esprit humain , que cette triste et humiliante philosophie qui rampe toujours par terre, et qui met tout son art, toute son ambition à démontrer la faiblesse de l’intelligence humaine et l’incertitude absolue de ses conceptions.

D’ailleurs plusieurs des conjectures de Kant, véritables produits d’une divination savante, ont été depuis pleinement confirmées.

Dans la première partie de l'ouvrage, il expose ses idées

INTRODUCTION

sur le système des étoiles lises, déduit des phénomènes de la voie lactée. Selon lui, la fixité de ces astres n’est qu’apparente 5 mais leurs mouvements sont difficilement aperçus à cause de leur extrême lenteur. Il soutient la pluralité de systèmes non pas seulement de soleils, mais d’étoiles fixes. Chaque nébuleuse est un pareil système. Et pourquoi , s’il en est ainsi, n’admettrait-on pas que tous ces systèmes ne sont qu’autant de parties d’un système universel? Le théâtre où Dieu se manifeste ne doit-il pas être infini comme il l’est lui-même?

La seconde partie traite de l’état primitif de la nature, de la formation des corps célestes, des causes de leurs mouvements et de leurs rapports systématiques. Notre système planétaire a été formé de la matière élémentaire primitivement éparse dans l’espace. Toutes les étoiles fixes sont des centres de systèmes pareils et nés de la même manière. Ces systèmes sont unis entre eux , et forment ensemble un seul et même système, gravitant autour d’un centre commun, qui le premier est sorti du sein du chaos, et doitf la masse et la force d’attraction sont le plus grandes possibles. La voie lactée est le zodiaque de ce système général. Il y a plus : il est probable qu’il y a dans l’immensité de l’espace un nombre infini de voies lactées pareilles à la nôtre; et en définitive on peut admettre que tous ces systèmes de systèmes gravitent enfin autour d’un centre commun absolu. Au milieu de cette profusion de mondes régnent les mêmes lois, et ces lois sont de la plus grande simplicité. La création est sans bornes dans le temps et dans l’espace , éternelle et infinie comme son auteur; mais comme lui, elle est une. Autour du centre commun absolu , et dans des sphères toujours plus reculées, des mondes nouveaux s’organisent sans cesse. Le chaos est inépuisable. Ainsi que, dans chaque système particulier, il y a aux extrémités des corps excentriques, peu denses et encore en formation , de même , dans le système universel ,

il y a , par de la les mondes organisés , des mondes qui commencent. D’autre part, un monde une fois formé n’est pas impérissable, pas plus que les créatures qui les habitent. Des systèmes entiers, après avoir accompli leur destinée, quittent le théâtre. Un monde, une voie lactée qui se disperse , est , dans la création universelle , ce qu’une fleur qui se flétrit est sur la terre. Les mondes, comme les êtres vivants , durent un certain temps , proportionné à leur grandeur 5 puis ils meurent comme ceux-ci dans l’ordre où ils ont été produits ; mais ils périssent pour renaître. Que ces grandes destructions ne nous effrayent pas ! Le chaos n’en profitera point. Les mondes qu’il engloutit, il les restitue aussitôt a l’ordre, à l’existence. ((L'âme humaine peut contempler sans effroi cette vaste scène de ruines. Heureuse si , dans ce tumulte des éléments , elle a su s’élever â une hauteur d’où elle puisse voir passer avec calme ce torrent de ravages auquel sont livrées toutes les choses finies ! Considérée du point de vue religieux , la nature n’offre de toutes parts que sécurité , convenance et harmonie. » C’est ainsi que se termine ce septième chapitre, véritable poème philosophique , pour lequel l’auteur lui-même demande grâce , mais qui est plein de grandeur et de beauté.

La troisième partie de la Théorie du Ciel traite des habitants des astres. Kant n’y attachait pas lui-même une grande importance; ce sont de simples présomptions. En finissant il se permet de demander quel sera le séjour des âmes après la mort. Tout ce que, selon lui, on peut dire à ce sujet, c’est qu’après sa séparation du corps, l’esprit immortel entrera dans une autre existence, plus parfaite et plus rapprochée de Dieu. «En vérité, dit-il, lorsque de pareilles pensées remplissent l’esprit , le spectacle du ciel étoilé nous jette dans un ravissement que les âmes nobles sont seules faites pour bien éprouver. Quand la nature est calme et que les passions se taisent , notre intelligence nous parlé une

langue nouvelle et mystérieuse, et conçoit des idées sublimes , qui se refusent k toute analyse et k toute expression *. »

Le tremblement de terre qui en novembre 1755 renversa Lisbonne, occupa vivement les esprits : il inspira k Voltaire un poëme presque chrétien , et k Kant une dissertation pleine d’intérêt et de graves pensées. Il donna en 1756 une histoire de ce phénomène , qui remplissait l’Europe de terreur1 2.

Nous devons aussi un souvenir k l’écrit qu’il publia en 1762 sur la fausse subtilité des quatre figures syllogistiques 3. Il y établit que l’ancienne division des quatre figures , si chère aux écoles, repose sur une subtilité vaine; que les trois dernières ne représentent que des raisonnements composés, que l’on a eu tort de considérer comme des syllogismes simples. Il déplore le soin avec lequel les logiciens se sont si savamment occupés de choses inutiles. «Telle est, dit-il, la destinée de l’esprit humain : ou il se livre k de vaines et frivoles subtilités, ou il s’attaque k des objets qui sont audessus de sa portée. Il est temps de rejeter ce vieux bagage fait seulement pour embarrasser l’intelligence. » Il appelle la vieille syllogistique un colosse dont la tête se perd dans les nuages et dont les pieds sont d’argile. Il termine par quelques observations qui ont enrichi la logique et la psychologie. Une notion complète, dit-il entre autres, n’est possible qu’k l’aide du raisonnement, et le raisonnement lui-même est identique avec le jugement. Autre chose est de distinguer les objets et autre chose d’avoir conscience de cette distinction. C’est cette conscience qui constitue l’intelligence et caractérise les êtres raisonnables. Le jugement est la faculté de faire de ses propres idées l’objet de la pensée, faculté

1 Nous rejetons quelques details relatifs à cet ouvrage dans la note VI.

2 On la trouve dans le tome VI des OKuvres complètes.

■' Die falsche Spitz/indigkeit der vier sytlogistischeu Figuren, 1762. Œuvres , t. I.

PHILOSOPHIE DE KANT

simple et fondamentale. Aussi, quand, dans la critique, il recherchera les formes à priori de la pensée , ce sera dans le jugement qu'il les trouvera.

L’année suivante Kant publia son Essai d’introduire dam la philosophie la notion des grandeurs négatives *. On avait eu tort de vouloir se servir en philosophie de la méthode mathématique. Au lieu de cela on aurait mieux fait, selon Kant, d’emprunter à la géométrie de certaines notions pour les faire servir aux recherches philosophiques. Il en donnera un exemple en appliquant il la philosophie la notion des grandeurs négatives, telle que Kàstnerde Gœttingue l’avait déterminée. Une grandeur est négative relativement à une autre qui la balance et en réduit l’effet h zéro C’est une négation fondée sur l'opposition réelle de deux grandeurs , de deux forces égales. En faisant application de cette idée à la philosophie de la nature, Kant établit cette loi : Toute cessation d’existence est une naissance négative. Un mouvement, par exemple, ne cesse qu’autant qu’une force égale h celle qui l’a produit , lui est opposée. Cette loi est commune au monde intellectuel et au monde physique. Il suit de lii d’abord que dans tous les changements naturels de l’univers la somme des forces demeure toujours la même ; que tout est soumis à un système de balancement, de compensation universelle ; ensuite que toutes les puissances du monde , si l’on additionne celles qui sont concordantes , et si l’on déduit les unes des autres celles qui se sont opposées, donnent un résultat égal à zéro. Il s’ensuit encore que l’univers n’est quelque chose que par la volonté d’un autre être : il est positif quant à celui-ci , néant en lui-même.

Du reste , on voit dans cet écrit Kant se mettre de plus en plus en opposition avec la philosophie dominante, et chercher à s’ouvrir une route nouvelle. Déjà l’on y trouve des

1 Veriuch den Begriff der negativen Grœsten in die Weltweiaheit ciniufiihren , 1763.

INTRODUCTION

traces de cette critique qui l’occupa longtemps avant qu’il en publiât le système. «J’ai beaucoup réfléchi, dit-il, sur la nature des connaissances, surtout quant à nos jugements de causalité , et je publierai un jour les résultats de mes recherches. »

Dans la même année il écrivit un Traité de l'évidence clans les sciences métaphysiques , en réponse à la question proposée sur ce sujet par l’Académie de Berlin1. Quel est le degré d’évidence dont la métaphysique est susceptible et comment peuton y arriver? Telle était la question , dans la supposition alors généralement admise que l’évidence était le critérium absolu de la vérité. Arriver h l’évidence était alors toute la méthode. Mais pour exposer cette méthode elle- même , quelle méthode suivra-t-on? Kant s’adressera à l’expérience, h la seule expérience. Il distingue d’abord la philosophie des mathématiques, afin de faire voir que le même procédé ne convient pas h des sciences si essentiellement différentes. Les mathématiques procèdent par synthèse, la philosophie doit procéder par analyse. Dans les premières, la notion n’existe pas avant la définition : elle est construite par celle-ci. Dans la seconde, la notion existe avant d’être définie : elle est donnée , mais confuse, mal déterminée. En mathématiques tout est démontrable, sauf ce qui est d’une vérité immédiate; en philosophie il y a beaucoup de propositions qui se refusent à la démonstration. L’objet le plus important de la philosophie première est de rechercher les propositions fondamentales et immédiates; cette recherche est sans fin comme les faits qui leur servent de base. La métaphysique, dit Kant, est la plus difficile des sciences, et déjà il soutient qu’elle est encore à se produire ; il voit dans la question même proposée par l’académie de Berlin la preuve qu’on cherchait seulement

1 Vntersuchung iiber die Deutlichkeit der Grundsœtze der natürlichen Théologie und der Moral. 1763. OEnvres, t. I. Mendelssohn , qui écrivit sur le même sujet , obtint le prix. Kant n'eut que l'accessit.

PHILOSOPHIE HE KANT

la route qui devait y conduire. La méthode qu’il propose était toute nouvelle en Allemagne , dans un temps où la philosophie de Wolf dominait encore dans les écoles. La première règle de cette méthode était de ne jamais commencer par des définitions réelles Qu’on analyse d’abord l’idée dont il s’agit, en commençant par ce qu’on en conçoit le plus clairement. Ensuite que l’on se note bien les jugements immédiats sur son objet, pour en faire la base du reste. On le voit, Kant, qui avait alors l’esprit tourné vers l’Angleterre , recommande au fond la méthode de l’observation , nouvelle en métaphysique , la méthode de Bacon , de Locke , de Newton. Aller du connu à l’inconnu, avant de définir une chose rechercher et énoncer ce qu’on en sent , ce qu’on en sait, ce qu’on en peut savoir : telle en est la règle principale. Du reste , Kant croyait à cette époque à la possibilité d’arriver en métaphysique h une certitude suffisante , a des propositions de toute évidence ; et il regardait encore la théologie rationnelle comme susceptible d’une plus grande certitude philosophique que les principes de la morale, telle du moins qu’elle était traitée dans ces temps : il applaudissait aux travaux de Hutcheson sur le sens moral , tout en les regardant comme incomplets.

Cependant , s’il croyait encore à la théologie spéculative , il sentait déjà vivement qu’elle avait besoin d’une réforme. C’est pour préparer cette réforme qu’il écrivit vers le même temps le traité intitulé : Le seul fondement possible d’une démonstration de l'existence de Dieu*, ouvrage important, dans lequel , en opposition avec la méthode reçue depuis Leibnitz , il faisait usage de celle qu’il avait proposée dans le Traité de l’évidence. L’argumentation qu’il propose, après avoir fait la critique de la démonstration ordinaire de l’existence de Dieu, n’est au fond qu’une forme nouvelle de la preuve

1 Der einzig mœgliche Ileweisgrund zu einer Démonstration des üaseyns Cottes. 1763. Œuvres, t. f.

INTRODUCTION

ontologique. Après avoir traité de l'être en général et de la possibilité en tant qu'elle suppose l’existence, Kant pose en principe qu’il est impossible que rien n’existe , que toute possibilité serait détruite s'il n’y avait rien de réel; il en conclut qu'il existe un être absolument nécessaire : c’est celui dont la négation détruirait toute possibilité. Cet être nécessaire est un, simple, immuable, éternel; il renferme la plus haute réalité. Il est doué, par conséquent, d’intelligence et de volonté. Kant reproduit ici ses idées déjà émises ailleurs sur l’indépendance et la suffisance relatives des forces de la nature , agissant d'après des lois primitivement établies par la cause souveraine. La nature cependant, bien que livrée à elle-même, ne fait que remplir les vues de son auteur, et les êtres libres concourent eux-mêmes à l’exécution de ses desseins. Kant fait sur la recherche des causes finales et des lois de la nature une observation importante , et dont il aurait bien fait de se souvenir davantage depuis : c’est un besoin de l’esprit humain , dit-il , de supposer partout l'unité dans la variété , et cela même est une présomption en faveur de cette unité. II ne rejette pas la physico-théologie, mais il la voudrait plus philosophique , plus savante , plus attentive à l’ensemble des choses et à leur harmonie , moins prompte à voir partout, jusque dans les utilités les plus mesquines et les plus relatives , des dispositions directes de la Providence.

En résumé, il n’y a, selon Kant, qu’une seule démonstration possible de l’existence d’un Dieu créateur de l’univers, fl ne s'agit pas de prouver l’existence d’une cause première très-puissante et plus ou moins parfaite, mais celle d’un être souverain , absolu , unique. Or il n’y a que deux manières de prouver cette existence : ou l’argumentation s’appuie sur la notion du possible, ou bien elle part d’une existence donnée. On peut conclure de deux manières du possible à l’existence de Dieu : i° Ou l’on pose le possible comme prin-

PHILOSOPHIE DE KANT

cipe et l’on en déduit l’existence comme en étant la conséquence, ce qui ne peut se faire que par l’analyse de l’idée du possible ; il faudrait donc que l’existence en fût un attribut , ce qui implique : une telle argumentation est donc inadmissible. Celle de Descartes est de ce genre : l’idée de Dieu est en nous , dit-il ; c’est l’idée de l’être le plus parfait possible ; or l’existence est un attribut nécessaire de l’être parfait : donc Dieu existe. Mais, objecte Kant, l’existence n’est pas un attribut réel d’un être, c’est lui-même. 2° Ou bien l’on considère le possible comme une conséquence, et l’on en conclut à l’existence de Dieu comme son principe : quelque chose est possible, concevable; or la possibilité suppose l’existence, car si rien n’existait, rien ne serait possible. La question est dès lors uniquement de savoir si cette existence nécessaire, condition de toute possibilité, réunit tous les attributs qui constituent notre idée de Dieu. Telle est l’argumentation proposée par Kant.

Quant aux preuves de la seconde espèce, qui concluent d’une existence donnée à l’existence d’un être nécessaire , cette conclusion des choses relatives et contingentes à une cause absolue est juste. Mais comment déduire de là les attributs de l’Étre un et parfait? Selon Kant cette argumentation a besoin d’être rectifiée et , dans tous les cas , de s’appuyer sur celle qu’il propose , qui seule est rigoureuse et la seule base solide d’une véritable démonstration de l’existence de Dieu. Dieu est parce qu’il est la source et la condition nécessaire de toute possibilité.

Cet ouvrage eut un double succès : il fut loué à Berlin par la nouvelle feuille littéraire5 et prohibé à Vienne1 2.

Deux nouveaux écrits, publiés en 1764, ajoutèrent encore à la réputation de Kant. Le premier est un Essai de quelques

1 Briefe iiber die neueste Literatur, n° 280.

- Borowski , p. 63.

INTRODUCTION

pages seulement sur les maladies de l’esprit *; le second est intitulé Observations sur le sentiment du beau et du sublime 2.

M. Kératry a fait paraître une traduction et un Examen de ce dernier ouvrage3, qui se rattache avec honneur h ceux de Crousaz , de Hutcheson , du père André sur le même sujet , et qui subsiste dans sa partie psychologique, mais qui est loin de renfermer la vraie pensée philosophique de Kant sur cette matière.

Il est divisé en quatre chapitres. Le premier traite des objets du sentiment du beau et du sublime, et caractérise avec un grand bonheur d’expression ces deux nuances d’une même affection fondamentale. Le second chapitre expose les qualités du beau et du sublime dans l’homme en général, et il y a lâ des pages bien remarquables. Rien de plus curieux surtout que les observations de Kant sur les dispositions morales et esthétiques des hommes selon les différents tempéraments4. Le troisième chapitre traite de la différence du sublime et du beau dans le rapport des deux sexes. La grâce et la délicatesse sont l’apanage de la femme ; la noblesse et la force distinguent l’homme : aussi la première est-elle plus sensible au beau , le second au sublime. Il y a dans ce chapitre une grande finesse d’observation , et l’hommage sincère que l’auteur rend au beau sexe n’est pas exempt d’une teinte assez vive de malice contre les femmes qui , comme M™ Dacier et M“e Du Châtelet, se mêlent de grec et de géométrie. La femme ne doit pas sentir la poudre , pas plus qu’il ne sied h l’homme de mettre du rouge5. Le dernier chapitre enfin retrace, un peu hors de saison , les caractères des principales nations de

1 Ver suc k iiber die Krankheiten des Kopfes. OEuvres , t. VII » Ire part.

2 Beobachlungenüber das Gefühl des Schamen und Erhabenen. OEuvres, t. IV.

3 Examen philosophique des considérations sur le beau et le sublime d'Imm. Kant. Paris, 1825.

4 Nous en donnons quelques passages dans la note VII.

5 Voir la note VIH,

PMLOSOPME DE KANT.

l’Europe , avec autant d’impartialité et de justesse qu’on en peut mettre dans cette sorte d’appréciations générales. Le portrait des Français, dessiné d’après des maîtres tels que Montesquieu et d’Alembert , n’est plus exact, ou pour mieux dire, n’est plus complet depuis la révolution. Le tout est terminé par un précis rapide de l’ histoire du goût , «ce Protéc qui prend sans cesse des formes nouvelles.» Après un juste éloge des Anciens, Kant s’exprime sur le moyen âge avec ce mépris, désavoué aujourd’hui, que le dix-huitième siècle apportait dans ses jugements sur cette époque de transition. Il considère la renaissance comme une sorte de palingénésie sociale, et finit par former le vœu que le secret trop longtemps caché d'une bonne éducation soit enfin trouvé, que l’on cultive non pas seulement le goût et le jugement, mais surtout le sens moral de la jeunesse, afin de lui apprendre non à dire uniquement de belles paroles , mais encore à faire de grandes choses.

V Essai sur les maladies de l'esprit fut écrit a l’occasion du bruit que faisait alors , aux environs de Ivœnigsberg , un aventurier polonais qui parcourait le pays à la tête d’un troupeau de chèvres et vivait en sauvage. Kant y passe en revue et caractérise rapidement toutes les maladies de l’esprit, depuis le grain de folie qui ne manque pas aux plus sages, jusqu’à l’aliénation la plus complète. Il regarde les passions comme la source de toute folie , et accuse principalement l’orgueil et l’avarice. C’est pour cela, selon lui, que les maladies mentales sont si rares dans l’état sauvage, où ces deux passions trouvent peu d’aliment. Admettant, avec l’abbé Terrasson, la division des aliénés en ceux qui d’idées fausses tirent des conclusions justes, et ceux qui raisonnent mal sur des idées vraies en soi , il pense qu’on peut utilement parler raison aux premiers, mais non aux seconds. Quant au siège de la maladie, il le place dans le corps, et spécialement dans les organes de la digestion.

INTRODUCTION

La plus dangereuse des folies, selon Kant, est celle du visionnaire. Depuis plusieurs années déjà son attention avait été appelée sur les récits merveilleux qu’on faisait alors partout du commerce du Suédois Swedenborg avec les esprits. Il existe de lui une lettre adressée en 1758 k une dame qui lui avait demandé son avis sur un de ces récits. Dans cette lettre Kant hésite encore k se prononcer , et , malgré sou peu de penchant pour le merveilleux , il semble plutôt disposé à croire qu’a nier d’une manière absolue la possibilité des apparitions*. Ce doute cependant ne résista pas k de nouvelles réflexions , comme on le voit dans les Rêves d’un visionnaire expliqués par les rêves de la métaphysique, ouvrage qu’il publia en 17662.

Dans cet ouvrage on remarque , avec un penchant plus décidé pour la philosophie de l’expérience , un nouveau progrès vers la critique. Il est divisé en deux parties, l’une dogmatique, l’autre historique. Dans la première Kant met en regard la manière de voir qui accorde la possibilité d’un commerce avec le monde des esprits, et celle qui la nie, et conclut qu’on ne peut rien savoir de certain k cet égard , ignorance raisonnée qui ne l’empêche pas de déclarer qu’il se réserve d’ajouter quelque créance k tous les récits d’apparitions en général, et de révoquer en doute chacun en particulier. Dans la seconde partie, il rapporte plusieurs de ces traits de divination- et de commerce avec les morts que la renommée racontait de Swedenborg, et fait ensuite une vive critique des ouvrages de ce théosophe fameux, critique qui prouve du reste que dès cette époque Kant n’en était plus aux hésitations sceptiques sur cette question, et qu’il avait pris décidément son parti Ik-dessus. Il termine en disant que la solution des problèmes qui vont au delà de toute expé-

' Dans les Œuvres , t. VII , lre part.

2 Trœume eines Geittersehers , erlipulert durch Trœutne der Metaphytik. 1766. OEuvres, l. VII , 1« pari.