I1L0S0PU1E DE KANT

de la sienne , reslilue a la fois aux concepts purs , aux catégories, leur origine à priori , et aux lois générales de la nature leur valeur comme lois de l’entendement , mais en en bornant l’usage aux seuls objets de l’expérience , de telle sorte pourtant qu’elles ne relèvent pas de l’expérience , mais que l’expérience relève d’elles.

(Addition à la page 128.)

L ’ idéal isme transcendait tut.

De même que Pâme n’existe pour moi que comme objet de l’expérience interne , de même les choses extérieures n’existent que comme objets de l’intuition sensible. J’ignore ce qu’elles sont en elles-mêmes, comme je ne sais pas ce que l’âme est en soi. Les corps existent hors de nous , dans l’espace, tout aussi sûrement que j’existe moi-même dans le temps. Mais comme l’espace et le temps , formes subjectives de l’intuition , rendent seules l’expérience possible , il s’ensuit que les corps , comme phénomènes , n’existent pas comme tels hors de ma pensée , et que l’âme , comme objet de la conscience , n’existe pas dans le temps et en dehors de mon intelligence (Prolégom., g 49).

Par cette doctrine , Kant croit avoir détruit l’idéalisme ordinaire. « Les choses , dit-il , existent réellement dans l’espace , en tant qu’objets de l’expérience. Car si l’espace n’est qu’une forme de ma sensibilité , il est cependant tout aussi réel que je le suis moi-même , et il ne reste plus alors qu’a s’assurer de la vérité empirique des phénomènes. Si , au contraire, l’espace et les phénomènes existaient hors de nous, la réalité des objets extérieurs ne reposerait sur d’autre preuve que notre perception. » En d’autres termes , les conditions de toute intuition étant en moi , c’est l'a précisément la garantie de la vérité de l’expérience. /

(Addition à la page 175.)

Les catégories de Kant.

On entend ordinairement par catégories les caractères fondamentaux des choses ou les chefs les plus élevés et les plus généraux sous lesquels on puisse les classer. On sait que Pythagore, le premier, essaya d’en faire l’énumération , et qu’ Aristote les réduisit à dix. Pour être de véritables catégories, ces idées doivent être irréductibles,

nettement distinctes et déduites selon une même règle , un même principe ; il est de plus bien entendu que l’énumération en doit être complète. Kant a fait la critique de la table d’Aristote ; la sienne , à son tour, a été l’objet de beaucoup d’observations. On lui a surtout reproché d’en av oir exclu le temps et l’espace. Cette exclusion résultait du système de Kant , selon lequel l’espace et le temps sont des intuitions pures et se rapportent a la sensibilité , tandis qu’il entend par catégories les concepts purs de l’entendement , les formes générales et innées auxquelles l’entendemeut subordonne et selon lesquelles il juge loules choses. Un autre reproche qu’on a fait à Kant, est de n’avoir considéré les catégories que du point de vue subjectif. Ces objections , et d’autres encore s’adressent moins à sa table des catégories qu’à sa philosophie en général. Mais ou peut encore attaquer cette liste dans l’esprit même de la philosophie dont elle fait partie.

Kant a trouvé les catégories , les concepts purs , qui sont la condition à priori de toute expérience , dans les formes diverses des jugements. Dès lors , n’est-il pas étrange qu’il n’ait pas avant tout, comme le fit depuis Fichte , consulté la forme générale de tout jugement ? En procédant ainsi , il aurait vu que tout acte du jugement suppose l’idée d’existence , de substance , de réalité , et alors toutes les autres catégories n’auraient été qu’autant de déterminations premières de la catégorie suprême. Dans son examen de la Logique transcendantale , M. Cousin a réduit les trois formes de la qualité à une seule , l’affirmation ; de même , dans les catégories de relation , il a montré que la cause et l’action réciproque né sont qu’une seule et même matière , diversement appliquée ; enfin que les idées de substance et d’existence , qui sont distinctes dans la liste de Kant, sont réductibles l’une à l’autre. Voy. Cours de l'histoire de la philosophie moderne, 4re série, t. V (Paris 1846), p. 440. On peut aussi consulter l’article Catégories, de M. Barthélemy-Saint-Hilaire , dans le Dictionnaire des sciences philosophiques.

(Addition à ia page 33o).

Voici comment s’exprime sur la dynamique de Kant , M. Rosenkranz , dans la préface placée en tête du t. V des OEuvres complètes, p. 8 : a Par sa dynamique , Kant a ruiné entièrement la philosophie atomistique , bien qu’il n’ait pu se résoudre à admettre la pénétrabilité absolue de la matière. Pour comprendre toute l’importance de

PHILOSOPHIE DE KANT

la dynamique de Kant , il faut se rappeler que sans elle la construction de la matière , telle que l’a pressentie Schelling , aurait été impossible. Aussi Schelling s’en est-il fort occupé dans ses Idées pour servir à une philosophie de la nature, principalement dans le livre 11 , chap. a a 7. Kant a raison , au foud , bien qu'ici encore il n'ait pas su s’élever entièrement an-dessus du dualisme. Il comprenait parfaitement les défauts de la philosophie corpusculaire ; il accordait la solution chimique absolue et prétendait néanmoins sauver l’impénétrabilité. Herbart , qui l’a vivement attaqué sur ce point ( Métaphys . gén. , I , p. 508) , a dit avec raison que les successeur de Kant avaient a se décider pour ou contre l’impénétrabilité. Mais quoi que Kant puisse laisser à désirer dans celte partie, ici encore il a montré la bonne voie. »

INTRODUCTION