TOME III

82 PHILOSOPHIE D£ M. DE SGHELLING.

consiste la philosophie dé la nature. Si la nature est un système organique, le tout a dû exister avant les parties, et non en résulter. Il s'ensuit que la nature est elle^mêoie à j>riorî, et que toutes ses parties sont prédéterminées par le tout, ou par ridée d'une nature en général. Or, si elle est à prwri, il doit être possible de la connaître comme telle. Le système de l'expérience est plein de lacunes ^ la physique spéculative ne les comblera pas par des fictions : elle se bornera k les Mte remarquer , et par Ik même elle a été de tout temps la mère de découvertes nouvelles.

5. Du système de la physique spéculative en général^. Ici Fauteur va au devant de certaines préventions qu'on pourrait apporter k l'étude de son système , et qui en pourraient faire méconnaître l'esprit. D'abord il ne faut pas s'attendre k des déductions transcendantales des phénomènes : la philoso* phie de la nature ne fait pas partie de la philosophie transceadantale. En second lieu, les notions de physique dynamique reçues diffèrent en plusieurs points de celles qu'on U'ouve ici. La dynamique de Kant est insuffisante, et manque de pro^ fondeur.

6. Organisation générale du système de la physique spéci^ lative^. Le nom de science expérimentale n'a pas de sens; car l'expérience et la science sont des choses entièrement différentes. L'expérience pure est histoire, et rien de plus. La physique , comme résultat de la seule expérience , n'est qu'une collection de faits , de récits de ce qu'on a vu et observé. La physique actuelle est un mélange confus d'éléments empiriques et scientifiques. La physique spéculative n'admet dans son système que ce qui peut se construire à priori, et en exclut ce qui est purement empirique. Elle ne s'occupe pas des choses en tant qu'elles sont, mais en tant qu'elles deviennent; et comme, par conséquent, elle ne peut partir

< Einîeitungy etc., p. 15-18.

2 Li même, p. 19-26,

INTRODUCTION A LA raiLOSOPHIE DS LA NATURE. 83

de ri^ qui soit déjk un produit ou une chose , son point de départ sera l'absolu. Le principe absolu sera l'objet des premières recherches. Ce sera Vétre général, YacHvité produc-the prise au sens absolu et indéterminé. Pour la science, la nature n'est primitivement que productivité. — L'ensemble des objets est le monde, un simple produit. La nature, comme simple produit, natwra naturata , est la nature comme objet: c'est 11 elle que se rapporte l'expérience. La nature comme puissance productive, naturanaturans, est la nature comme sujet : k elle se rapporte la théorie.

L'identité dé la force productive et du produit dans l'idée primitive de la nature est exprimée dans la notion qu'on se fait vulgairement de la nature comme d'un tout qui est en même temps cause et effet de lui-même , et qui dans sa dU'^ plidté est identique. Cette identité est détruite et par l'empirisme qui partout ne voit que les effets, et par la spéculation qui ne voit que les causes.

C'est uniquement de la nature considérée comme objet que l'on peut dire qu'elle existe ; mais la nature considérée comme sujet est l'être ou la productivité même. En toute productivité il y a continuité absolue. La différence entre YirUuition et la réflexion, entre la physique dynamique et la physique atomistique, c'est que pour la première il y a continuité dans la nature , tandis que pour la seconde tout est isolé et sans continuité.

Ces principes admis , voici quelle sera l'organisation du système^.

On conçoit la production comme s'opérant insensiblement et par degrés. Mais primitivement la productivité absolue se présente comme une évolution qui se fait avec une vitesse infinie , de telle sorte que rien de réel ou de déterminé ne s'offre à l'intuition.

1 SirUeitwig^ etc., p. 26*55.

8i PHILOSOPHIE DE M. DE SCUELLING.

Pour que le contraire ait lieu , pour (j[ue l'évolution de la nature puisse devenir l'objet de l'intuition , il faut adiaettre uneretardation, une suspension de l'action productive. Mais si la nature est productivité absolue, la raison de cette suspension ne peut être en dehors d'elle. La nature en soi et primitivement n'est que productivité ^ il n'y a donc dans cette action de produire rien de déterminé, car toute âMerminatUm £st négation ^ : donc elle ne peut par elle arriver à des produits. Pour qu'il y ait production réelle, il faut que la f<Mrce productive soit déterminée, et cesse ainsi d'être productivité pure ; mais en même temps il faut que la raison déterminante ^it en elle-même.

Cependant, si la raison de la suspension est dans la nature, elle cesse d'être identité pure, pour devenir dualité, duplicité. C'est k cette condition seulement que de sujet pur elle peut devenir objet. Cette duplicité primitive est le principe de toute interprétation de la nature.

Or, si la nature est primitivement dualité, son action productive elle-même doit avoir primitivement des tendances opposées, l'une positive, l'autre suspensive de la produc-* tion , négative quant k la première , mais également positive en soi.

Pour qu'il y ait un produit, il faut le concours de ces deux tendances ^ mais comme elles sont posées égales , leur pro-* duit est égal k zéro. Comment résoudre celte contradiction? On ne peut concevoir qu'un produit subsiste , sans que l'action par laquelle il devient soit permanente. Le premier produit est donc k chaque instant annulé et reproduit.

De Ik il suit que la permanence n'existe que dans la nature considérée comme objet, tandis que l'activité infinie est dans la nature considérée comme sujet. On peut concevoir l'acr tion de produire sous l'image d'un fleuve, comme identité pure. Lorsque dans son cours il rencontre un obstacle, il se

< Spinoza.

forme on tourbillon , qui disparait et se renouvelle à chaque instant. Primitivement rien ne peut se distinguer dans la nature^ tous les produits sont invisibles et comme en dissoludon dans rinfinie productivité. Ils ne surgissent de là, et ne sont peu à peu posés qu'à mesure que sont donnés des points d'arrêt ou de suspension. A chacun de ces points le cours du fleuve est rompu, la productivité continue est suspendue, et à chaque instant un flot nouveau survient et le torrent reprend son cours.

La philosophie n'a pas k expliquer la faculté productive de la nature, mais bien ce qu'il y a de permanent. Or, il n'y a quelque chose de permanent que parce que la nature combat sans cesse la permanence ou la durée de ses produits. Les. produits ne seraient que de simples points , si la nature , en se répandant sur eux , ne leur donnait de l'étendue et de la profondeur.

Ce produit apparent, qui est à chaque instant reproduit, n'est pas infini , car, s'il l'était, la productivité en serait épuisée; il n'est pas non plus fini, car c^est bien toute la force de la nature qui s'y répand : il n'est fini qu'en apparence, et il est dans un développement infini.

Le point où se forme le produit est le point général de suspension, le point d'où part toute évolution. Mais, lorsqu'il y a eu évolution, ce même point est partout où il y a un produit. Ce produit est fini en soi ; mais comme toute la productivité y est concentrée, il doit avoir en lui le principe d'un développement infini. Ainsi nous arrivons a la construction de ce devenir infini qui est l'expression empirique de l'infini idéaU

La nature n'est pas le produit primitif lui-même , mais l'évolution de ce produit. Il n'y a primitivement qu'un seul point de suspension de la faculté productive ; mais , quant k l'évolution, on peut concevoir une infinité de pareils points^ et c'eôt par Ik seulement que s'explique la diversité des pro-

ductioDs. Chacun de ces points est marqué par un produit déterminé ; mais k chaque point de l'évolution la nature est infinie : elle est puissance infinie en chaque produit , et en tout produit est le germe d'un univers.

Il faut donc encore expliquer comment en chaque produit est suspendue cette tendance infinie : on a vu comment l'évolution se fait avec une vitesse finie, mais non pourquoi elle se fait avec une vitesse infiniment petite.

Le produit se développe k l'infini, et dans son évolution il ne peut rien y avoir qui ne soit encore un produit, une synthèse qui ne soit encore composée de nouveaux focteurs, dont chacun de même a les siens. Une analyse indéfinie ne pourrait donc arriver à rien d'absolument simple.

Mais si par la pensée l'on suppose que l'évolution a un terme , bien qu'en réalité elle soit infinie , elle ne pourrait s'arrêter k rien qui fût encore un produit, mais seulement k la productivité pure. La question est de savoir si l'on peut concevoir dans l'expérience un dernier de ce genre , qui ne soit plus substratum, mais la cause de tout substratum, plus un simple produit, mais absolument productif. Comme ce dernier terme de l'analyse aurait le caractère de l'absolu , il faudrait qu'il se présentât comme le principe de tout ce qui remplit l'espace, bien qu'il ne fût pas lui-même dans l'espace. Ce qui remplit l'espace , ce n'est pas la matière ; car la matière est l'espace rempli lui-même. L'être même n'est pas dans l'espace; il est ce qui est. Or, il est évident qu'on ne peut voir ce qui n'est pas dans l'espace -, on ne peut le concevoir que par des attributs négatifs.

Ce qui est dans l'espace est comme tel mécaniquement et chimiquement décomposable ; donc, ce qui ne peut se décomposer ainsi serait au delk de l'espace. Or, il n'est rien de ce genre , si ce n'est le dernier principe de toute qualité ; car, bien qu'une qualité puisse être efiacée par une autre , cela ne peut avoir lieu que dans un troisième produit C, k la

fonnatioo duquel  et B, les deux facteurs de G, doivent coficourir.

Ce principe indestructible , qui ne peut se concevoir que comme intensité pure, est, comme cause de tout substratum , en même temps le principe de toute divisibilité infinie. Ainsi donc ce qui est purement productif^ sans être un produit , n'est que la raison définitive de la qualité. Or, toute qualité est déterminée, tandis que la productivité est primitivement indéterminée. Dans les qualités la faculté productive infinie apparaît donc déjà comme suspendue : c'est en elles que la suspension est le plus primitive.

C'est ici que le système de Schelling se sépare de la dynamique ordinaire. Il admet ce qu'il appelle des actions simples et primitives , ou des productivités simples , des entiUchies pures, non comme existant réellement dans la nature, mais comn^ les raisons idéales des qualités. Il n'y a rien de simple dans l'espace, rien qui soit mécaniquement simple^ ce qui est vraiment simple doit être conçu comme au delà de l'es-paee : c'est Vintensité pure, représentée par l'idée d'action* Ce n'est pas le produit de cette action qui est simple , mais l'action elle-même, abstraction faite de son produit, et c'est la simplicité de l'action qui explique l'infinie divisibilité du produit. La philosopbie.de Scbelling est atomistique dyna^ tnique. Le simple, selon lui, est la base (der Ànsatz)y le point de départ du produit, ainsi que le point est le commencement de la ligne : il est entéléchie pure. Il n'est connu que par son produit, c'est-à-dire, par l'expérience. Les qualités primitives, qui sont intensité pure, ne peuvent pas être construites à priori : elles sont la linûte absolue où s'arrête la construction. On ne peut expliquer que les qualités relatives. Une qualité est déterminée par celle qui lui est opposée , et cette opposition est elle-même déterminée par une autre. H sera établi dans le système que toute qualité est électricité, et que réciproquement l'éleetricité d'un corps en est aussi la qua-

Il té; que tout ce qui est sensible pour uous ne Test que par l'électricité , et que probablement elle seule est immédiatement sensible, vérité déjà soupçonnée par Yolta.

Tous les efforts tentés pour construire les qualités, soit qu'on les exprime par des figures ou par des formules analytiques , en les réduisant à la force attractive et à la force de répulsion , ont été vains. Demander quel est le principe de la qdalité , c'est se placer au point de départ de la nature , mais ce point n'est donné nulle part.

La philosophie de réflexion aboutit à la physique atomistique. Le système dynamique nie l'évolution absolue de la nature, et va de la nature comme synthèse ou sujet, k la nature comme évolution ou objet ; le système atomistique , au contraire , va de révolution k la synthèse : le premier passe de l'intuition k la réflexion , le second , de la réflexion k l'intuition. Les deux directions sont également possibles ; mais les problèmes se présentent dans les deux systèmes dans un ordre inverse. Ce qui, dans la physique atomistique, est la cause de la composition de la nature , est , dans la physique dynamique, suspension de V évolution. Celle-lk explique la composition par la force de cohésion , qui ne peut jamais produire une véritable continuité-, celle-ci explique la cohésion par la continuité de l'évolution.

Les deux systèmes partent également de quelque chose d'idéal ; car la synthèse absolue est tout aussi idéale que l'analyse absolue. La réalité n'est dans la nature que comme produit ; mais la nature n'est le produit conçu ni comme tnvolution, ni comme évolution absolue : le produit est compris entre les deux extrêmes. Le premier problème k résoudre pour l'un et l'autre système est de cor^truire le produit ; tous les deux calculent avec des grandeurs idéales , tant que le produit n'est pas construit ; seulement ils suivent des direc-tiens différentes : ils sont la preuve l'un de l'autre. Ce qui est caché dans les profondeurs de la nature productive, doit

nécessairement se réfléchir dans la nature prodoite , et ainsi le système atomistique doit être le constant reflet du système dynamique. C'est k dessein que , dans son Esquisse d'un sys-tème de la philosophie de la nature, l'auteur a suivi la direction de la physique atomistique. Ici, au contraire, dans l'/ntroduction, il fait voir dans la nature productive ce qui, dans Y Esquisse, sera montré comme étant dans le produit.

Dans la productivité pure de la nature il n'y a rien qui puisse être distingué au delà du moment de la division ; le produit ne résulte que de la productivité désunie ou suspendue. Comme la faculté productive absolue ne tend qu'k produire en général , et non à rien produire de déterminé , cette antre tendance de la nature, par suite de laquelle il y a un produit , sera l'efiet d'une force négative de la productivité. Dans la nature , le produit et la productivité se supposent réciproquement : la nature ne peut que balancer entre ces deux états extrêmes, et se rapprocher de Tun et de Tautre.

La productivité pure tend primitiv^oient à l'uniforme, à l'absence de forme. Du point de vue subjectif elle est donc ce qui est absolument sans forme. Elle n'apparaît comme réellement productive, que Ik où elle est limitée. Elle n^est fixée que par la limitation : l'électricité n'existe que dii moment qu'elle est limitée.

La condition de toute formation naturelle est donc la duorlité, et c'est dans ce sens que Eant construit la matière au moyen de deux forces opposées. Dans la nature il n'y a jamais ni productivité pure, ni produit pur, celle-lk étant la négation absolue de tout produit déterminé, et celui-ci la négation de toute productivité. La nature sera donc un milieu entre les deux, et l'on arrive ainsi k l'idée d'une productivité tendant k devenir produit, ou d'un produit indéfiniment productif. Ce produit, en tant que productif, ne peut l'être que d'une manière déterminée : c'est-k-dire^ il y aura formation.

Et comme il est infiniment productif, il y aura des formes successives, quoique momentanément fixées, FévoludoD continue se faisant avec une vitesse finie. Le produit naturel apparaîtra ainsi c^omme livré k une série infinie de métamorphoses.

Cette transformation ne peut s'opérer sans règle , et cette régularité sera exprimée par une analogie interne des formes successives, laquelle suppose un type commun fondamental.

Mais ce produit n'est pas encore celui que nous cherchons, un produit qui, bien que productif à Tiafini, demeure à jamais le même. Pour cela il aura besoin d'être suspendu , retardé dans son action par une désunion^ une division de la limitation. On trouvera la solution de ce problème dans le premier chapitre de YEsquisse.

Grâce k l'inévitable division de la productivité en des directions opposées, k chaque degré de dévdoppement, le produit est M-méme divisé en des produits individuels, qui sont autant de degrés de l'évolution générale. Ce qui le prouve, c'est la continuité dés formes qui est une loi de la productivité, bien qu'elle ne se montre pas entièrement réalisée dans la nature. Cette loi, il faut l'examiner de plus près; il faut voir conmient l'action productive, avant de se fixer sur un point, se matérialise insensiblement, et se réalise eu des productions toujours plus fermes; ce progrès donne lieu k une échelle dynamique progressive, qui est l'objet de la question fondamentale du système.

Yoilk donc qu'il existe des produits individuels ; mais dans ces produits il faut toujours encore distinguer la productivité comme telle. La persistance du produit sera le résultat dosa constante reproduction par lui-méaie. Un produit productif ne peut subsister comme tel que sous l'influence de forces^ extérieures, parce que ce n'est que par Ik que la productivité peut être interrompue et empêchée de s'épuiser dans un porduit. Ces forces extérieures constitueront une sphère k part..

qui n'est point prodactiye, un monde entièrement ûxé et in* variablement déterminé. Il existe donc une autre espèce de produits mcorè que ceux qu'on a expliqués jusqu'ici , savoir des produits non productifs. D faudra dès-lors trouver une formule plus générale de construction , qui puisse s'appliquer à tout produit , productif ou non , organique ou inorganique.

Tel sera l'objet de nos recherches ultérieures.

Jusqu'ici Ton n'a encore posé des produits non productifs, ou un iiHmde inorganique, que par hypothèse, pour expliquer le monde organique. Les conditions de ce monde inorganique ne peuvent donc également être posées qu'hypothétiquement ; elles seront déduites de l'opposition que forme avec lui le monde organique. Tant que l'on n'aura pas trouvé la formule générale qui doit servir de principe commun k la construction de l'un et de l'autre , le tout ne sera posé que par hypothèse.

Le reste de Ylnirodiuction^ est consacré k donner des éclaircissements sur la solution de ce problème capital de la physique spéculative. Ce problème peut s'énoncer ainsi : Réduire la construction du monde organique et celle du monde inorganique à une commune expression, ou rechercher le principe commun de ces deux mondes.

1 . On peut d'abord poser en principe que , le produit organique étant le produit à la seconde puissance, la construction orgumique de ce produit doit être au moins le symbole de la construction primitive de tout produit.

En gâiéraL, pour que la production puisse se fixei* sur un point, il faut que des limites soient données; mais la cause, dé cette limitation ne peut être trouvée dans le phénomène. Dans la nature organique, ces limites de la productivité sont données dans la sensiMKté, condition première de la construction du produit organique.

L'effet immédiat de la productivité limitée est une succes-

< Einkitung, etc., p. 57-S3.

sioh réciproque de contraction et d'expansion dana la matière donnée.

Lk où cette succession alternative s'arrête, la productivité passe à l'état de produit, et là où elle est rétablie, le produit passe à l'état de productivité *, car le produit devant demeurer indéfiniment productif, ces trois degrés de l'action productive doivent pouvoir se distinguer dans le produit. Et ainsi que ces trois degrés se distinguent dans l'individu, ils doivent se trouver distincts dans toute la nature organique, et par conséquent l'échelle des organisations est celle de la productivité même. La productivité s'épuise jusqu'au degré G dans le produit A, et ne peut commencer dans le produit B que là où elle a cessé avec ce même produit, et ainsi de suite jusqu'à épuisement. C'est sur cette échelle dynamique que repose la construction de toute la nature organique.

2. La généralisation de ces propositions fournit les principes suivants d'une théorie générale de la nature.

V La production doit être primitivement limitée*, mais comme auparavant tout est identité pure, cette limitation ne peut avoir sa raison dans une différence déjà donnée, mais bien dans une opposition qui ait son origine dans la productivité elle-même.

2° Cette diflférence est la première condition de toute activité^ la productivité balançant entre les limites opposées, tour à tour à l'état d'expansion et à l'état de contraction , donne naissance à quelque chose qui ne subsiste que par le changement, par la succession de mouvements opposés.

S** Il s'agit de savoir comment ce produit peut être fixé. Il ne peut l'être que par un tiers. Mais ce tiers, d'où viendrat-il? Il faut qu'il soit primitivement compris dans l'opposition hors de laquelle il n'y a rien. L'opposition détruit l'identîté: mais la nature est primitivement identité : il faut donc qu'il y ait dans l'opposition même une tendance au retour à cette identité.

L'identité issue de la différence est Dôn^ifférebee , ihdifférence, et ainsi le tiers dont il s^agit est tendance à Tindifférence. Cette tendance est le substralum du changement , et le suppose comme elle en est supposée : la différence et la tendance k l'indifférence sont identiques quant au tanps , et se supposent k chaque instant réciproquement.

L'identité de la nature n'est pas absolue ; elle est seulement indifférence. Gomme la tendance k l'indifférence suppose l'opposition primitive, il ne peut la détruire absolument : la durée constante de l'utie a pour condition celle de l'autre.

Mais comment concevoir l'opposition comme constante? On ne peut la concevoir ainsi que comme infinie , c'est-kdire , en supposant que les limites extrêmes soient toujours séparées, de telle sorte que la synthèse ne soit jamais absolue, et que l'indifférence ne soit jamais que relative ; que chaque indifférence laisse toujours subsister une nouvelle opposition. Grâce k l'opposition primitive et k la tendance vers l'identité, un produit vient k naître ; mais ce produit ne détruit l'opposition qu'en partie, et de Ik même résulte une nouvelle oppo^ sition , différente de la ptemière, d'où nait un nouveau produit, et ainsi indéfiniment. Le produit définitif par lequel toute opposition serait détruite, ne se réalise jamais -, il n'y a jamais que tendance vers lui : il devient sans cesse , il n'est jamais.

L'organisation ainsi déterminée à priori, est celle de l'univers dans le système de gravitation. La force de gravitation est simple, mais sa condition est duaiité. L'indifférence ne peut sortir que de la différence. La dualité détruite est là matière comme masse.

Le point de l'indifférence absolue n^est nulle part ; il est par-tag4 sur plusieurs points. L'univers , qui se forme du centre k la circonférence , cherche le point où se réduisent les oppositions les plus extrêmes de ta nature, et l'impossibilité où il est de trouver ce point assure l'infinité de l'univers. G'est

ainsi que le soleil, n'étant qu'indifférence relative, entretient, dans sa sphère d'action, l'opposition qui est la condition de la pesanteur sur les globes placés sous son empire. L'indifférence est à chaque instant détruite et rétablie, et c'est pour cela que la pesanteur agit dans les corps en repos comme dans ceux qui sont en mouvement.

4^ Après avoir ainsi trouvé la construction de la matière en géftéral , il faut encore rendre compte de la différence spécifique de la matière.

Ce que toutes les matières particulières B, C, D, etc., ont de commun quant k la matière A, est la différence qui n'a pas été détruite par A, et qui n'est encore détruite en B, €, D qu'en partie, et par conséquent aussi la pesanteur déterminée par cette différence. Ce qui donc distingue B et C de A, c'est cette différence même. De la même manière ce qui différencie C et B, c'est la différence qui n'a pas été détruite par la matière B, et qui a passé k la matière C.

5^ Que l'identilé de la matière ne soit pas identité absolue , mais seulement indifférence, on ne peut le prouver que par la possibilité de détruire cette identité, et par les phénomènes qui en résultent. Cette action par laquelle est détruite l'identité et les phénomènes qui en sont le résultat peuvent être appelés , pour plus de concision , le travail dynamique (der dynamische Prozess). Ce processus, ce travail progressif aura autant de degrés qu'il y a de degrés de transition de la différence à Vindifférenee.

Le premier degré sera marqué par des objets où le rétablissement et la solution de l'opposition sont eux-mêmes k chaque moment l'objet de la perception. Ici tout le produit est k chaque instant reproduit ; l'opposition détruite renaît sans cesse. Mais ce rétablissement de la différence se perd immédiatement dans la pesanteur universelle ; il ne peut donc être aperçu que dans des objets individuels, qui paraissent graviter entre eux. Deux produits de ce genre sont l'un k l'autre

eomme la terre et la boussole sont entre elles. Ici ce n'est pas Yobjei lai-même , mais sa reproduction qui est perçue.

Au premier degré de révolution dynamique reparait dans l'identité du produit sa duplicité^ au second degré l'opposition se partage sur des corps divers A et B. Il y aura gravitation de deux facteurs l'un vers l'autre : d'où résulte une nouvelle indifférence, qui, lorsque l'équilibre est rétabli entre eux, devient répulsion. Le second degré est ainsi marqué par l'attraction et la répulsion : électricité.

Au second degré F un des deux Facteurs du produit n'a sur l'autre qu'une prépondérance relative*, an troisième degré cette prépondérance est absolue : il y aura retour de la matière au premier degré de l'évolution ; c'est le procesms ou le traùail chimique.

An premier degré, il y a différence pure, sans substratum ; au second, les facteurs simples de deux produits se scmt op« posés 'j au troisième, l'oppositicm est entre les produits euxmêmes .: la différence s'y trouve k la troisième puissance.

6^ Le processfus ou le travail dynamique n'est autre chou que la seconde construction de la matière, et autant il y à de degrés dans ce développement, autant il doit y avoir. aussi de degrés dans la construction primitive de la matière.

Cette proposition est Finverse de la précédente. Le ma-^ gnéiisms, Y électricité et le travail chimique sont les trois catégories de la primitive construction de la nature. C'est par Ik que la nature se produit de son propre mouvement.

3. A présent nous approchons de la solution de notre problème. La nature inorganique est le produit de la première puissance; la nature organique est celui de la seconde. Yoilk pourquoi celle-ci parait contingente relativement k eelle-lk, et la première nécessaire quant k la seconde. La nature inorganique peut être produite par des facteurs simples, tandis que la nature organique] ne peut sortir que de produits devenus fréteurs.

Par la même raison la nature inorganique se présente comme ayant toujours existé, tandis que la nature organique semble avoir commencé.

Par l'organisation la matière recommence le cercle de ses formations, de son développement. Les mêmes degrés que la production parcourt primitivement , elle les parcourt de nouveau dans la nature organique. La vie est la puissance supérieure du travail chimique , et si la forme générale de celui-cî est la duplicité, la forme fondamentale de la vie est iripltcitè. Or, cette triplicité est la forme du galvanisme ^ le travail galvanique ou de Virritabilitè est donc d^une puissance plus haut que le travail chimique, et c'est ce troisième qui empêche Tindifierence dans le produit organique.

Il résulte de tout ce qui précède que la condition de tout produit organique est la dualité, mais que ce produit n'est organique et productif h son tour qu'à la condition que la différence ne puisse jamais devenir indifférence.

Il en résulte encore qu'il est impossible de réduire la construction du produit organique et celle du produit inorganique à une expression commune. La question était mal posée. Énoncée, comme elle l'a été, elle suppose qu'il y a une opposition réelle entre ces deux genres de produits, tandis qu'on vient de voir que le premier n'est qu'une plus haute puissance du second^ qu'il est le résultat des mêmes forces que celuin^i^ à une plus haute puissance. La semibilité n'est que le magnétisme k un plus haut degré de développement , Virritabilitè qu'un degré plus élevé de l'électricité^ et la reproductivitê ou l'instinct de reproduction que le travail chimique élevé k une plus haute puissance. Les trois, la sensibilité, l'irritabilité, la reproductivité ou l'instinct plastique (der Bildungstrieb) , sont compris ensemble dans le processus ou le travail de Virritation. Et s'il est vrai que ces trois ne soient qu'autant de fonctions supérieures du magnétisme, de l'électricité et de l'action chimique , il doit y avoir aussi pour ces derniers

. XA. PHILOSOPHIE DE LA NATimE. 97

une pareille synthè^ commune , qui né pourra se trouver , j$aus doute , que dans la nature considérée comme un tout absolument organique. Tel, en effet, doit être le résultat de toute véritable philosophie de la nature : il n'y a de différence entre le monde organique et le monde inorganique que dans la nature considérée comme objet ou comme produit (nattira naturata) ; la nature considérée comme activité productive (natura naturans) comprend et domine l'un et l'autre.