La limite devant être k la fois idéale et réelle, ne peut

1 Pages 80-321.

se concevoir que posée par un acte absolu , qui doit être luimême k la fois idéal et réel. Un tel acte est uniquement la conscience de soi. L'acte primitif d'où résulte la conscience de soi est k la fois idéal et réel. La conscience de soi est un acte dans lequel se manifestent deux activités opposées, Tune qui est limitée, et l'autre qui est limitante et par cela même inimitable. Arriver k la conscience et être limité , c'est uoe seule et même chose. L'activité limitante reste en dehors de la conscience , précisément parce qu'elle est la cause de la limitation. Elle ne devient pas objet; elle est l'activité du sujet pur. Mais si le moi de la conscience de soi n'est pas sujet pur, il est sujet et objet k la fois. Le moi n'est donc pas l'activité qui pose la limite. Il n'est pas non plus l'activité limitée : celle-ci est l'objet pur. Mais le moi n'est ni sujet pur, ni objet pur; il est l'un et l'autre k la fois. Il faut donc qu'il y ait une troisième activité, composée des deux autres, et par laquelle naisse le moi de la conscience de soi. Cette troisième activité est le moi lui-même. Le moi est une activité composée; la conscience de soi, un acte synthétique.

Pour mieux déterminer cette activité synthétique , il faut examiner de plus près le conflit des deux activités opposées dont elle se compose.

Ces deux activités se sont moins opposées en soi que dans leurs directions. Il faut remonter k l'origine de ces directions. Le moi tend k produire l'infini, et cette direction est centrifuge; elle tend au dehors, ce qui ne peut se concevoir sans qu'on admette en même temps une activité centripète, qui se porte au dedans. Celle-lk est l'objectif dans le moi, celle-ci est la tendance k l'intuition de soi. Par Ik l'intérieur se sépare du dehors, et il nait dans le moi une opposition , qui ne peut s'expliquer que par la nature même de la conscience. Le moi ne subsiste que par le conflit des deux directions opposées; il est cet antagonisme lui-même; il ne se maintient que par lui. Or, comment cet antagonisme est-il incessam-

LIDÉALISME TRANSCENDAMTAL. 155

ment entretenu? Deux directions opposées se détruisent; si donc l'opposition entre elles n'était constamment maintenue, il^n résulterait une inaction absolue. Il faut donc qu'il y ait dans le moi une continuelle tendance k entretenir cette opposition par laquelle seule il subsiste. L'antagonisme entre les deux activités est infini. Il ne peut donc être concilié que par une série d'actes infinie. Or, puisque nous concevons cette conciliation d'où doit résulter l'identité de la conscience de soi , comme opérée dans l'acte unique par lequel naît la conscience, cet acte unique doit renfermer une infinité d'actes, il doit être synthèse absolue; et si pour le moi tout est uniquement posé par son action , il s'ensuit que par cette synthèse doit être posé tout ce qui est en général posé pour le moi.

Il faut expliquer comment toute cette série infinie d'actes est concentrée dans un acte unique , et comment le moi est poussé à cette synthèse absolue.

Dans le moi se sont primitivement opposés le sujet et l'objet; ils se détruisent réciproquement, et cependant ils ne sont possibles que l'un par l'autre. Ils ne se maintiennent que par leur opposition, et par cela même, tout en ne subsistant réellement que l'un aux dépens de l'autre, ils ne peuvent s'anéantir l'un l'autre. De leur opposition résulte pour le moi la nécessité de concentrer une infinité d'actes dans un acte absolu. Cette opposition est dans le moi la cause du mouvement, de la production, de tout produite

2. Il faut maintenant décrire le progrès de l'antithèse absolue à la synthèse absolue, eu déduisant les divers actes intermédiaires par lesquels la synthèse absolue est amenée.

Pour cette déduction , ce qui précède nous a fourni les données suivantes :

V La conscience de soi est l'acte absolu par lequel tout est

1 Sys^m des trame. Idéal, , p. 80-91.

156 PHILOSOPHIE OE H. DE SCnELLIKG.

posé pour te moi. Cet acte est un acte primitif du moi, absolument lUMre, parce qu'il est uniquement déterminé par le moi; absolument nécessaire, parce qu'il procède nécessairement de la nature intime du moi. C'est par la libre imitation de cet acte que commence toute philosophie, et le talent philosophique consiste à se donner la conscience de la nécessité de tous les actes de la synthèse absolue : la philosophie n'est autre chose que la libre reproduction de la série des actes primitifs , qui sont comme l'érolutioD de l'acte unique de la conscience de soi.

2° La conscience de soi, le moi, est un anlagonitme d'aelivitis qui se sont absolument opposées. L'une de ces activités, celle qui tend primitivement k l'infini, nous l'appellerons Victiy lié réelle, objective, déterminable ; l'autre, la tendance k l'intuition , it se comprendre dans sa nature infinie , s'appelle l'activité idéale, si^eclive, inimitable ou indétermi' nable.

3" Les deux activités sont primitivement posées comme également infinies.

4° Puisque donc il y a dans la conscience de soi un antagonisme infini , il y a dans l'acte absolu unique d'où nous parlons, une série infinie d'actes, qu'il est impossible desaisir dans sa continuité absolue et infinie. La philosophie ne petit

re rénumération que de ceui de ces actes qui font, pour

isi dire, époque dans l'histoire de la conscience de soi. La

losopbie est donc uie histoire de la conscience de soi, his-

re qui a plusieurs époques, et par laquelle est successive-

ot composée la synthèse absolue unique.

5" Le principe progressif dans cette histoire est l'activité idéale, supposée infinie et inimitable. Il s'agit d'expliquer comment cette activité peut être limitée^

Cette histoire a trois époques :

La première commence k la sensation primitive, et Ta

< Sgtttm de* trantc. Idéal. , p. &3-99.