CHAPITRE IV

LEÇONS sua l’hISTOIBE de la philosophie; SOITE. LA PHILOSOPHIE GBECaOE : PEEHIÈEE PÉUIODE; FBEHIÉBE ÉPOQUE.

Selon le même principe d'évolution , la première période de la philosophie grecque est encore divisée en trois époques. Dans la première qui va jusqu’à Anaxagorc , la pensée , après avoir été saisie sous une forme abstraite et indéterminée , se détermine de plusieurs manières. L’absolu est présenté sous des formes diverses , jusqu’à ce qu’Anaxagore le détermine comme principe du mouvement. Dans la seconde époque , qui comprend les Sophistes , Socrate et son école , règne le principe de la subjectivité , et la pensée est tour à tour conçue comme principe abstrait et comme sujet contingent. Dans la troisième , enfin , qui est celle de Platon et d’Aristote , la science grecque se constitue , la pensée devient objective et Vidée est saisie dans sa totalité.

Dès la première époque il y a progrès, développement. Les Ioniens conçoivent l’absolu sous une forme naturelle; à cette forme les Pythagoriciens substituent le Nombre, qui n’est ni chose sensible , ni pensée pure , mais un milieu qui participe de l’une et de l’autre. Les Éléates , séparant violemment la pensée de la forme sensible et du nombre, la conçoivent dans sa pureté, nient tout ce qui est détçrminé, le multiple, le changement, et déclarent que tout est Un. Pour

8 PHILOSOPHIE DL HEGEL

Héraclite, le mouvement de la pensée, qui'est tout subjectif chez les Éléates, devient l’absolu même^ l’absolu est ce qui se meut, le principe du mouvement. Empédoclès, Leucippe, Dcmocrite retournent à l’extrême opposé, au principe simple, matériel , en repos , et le distinguent de nouveau du mouvement dont il est le substratum. Anaxagore , enfin , reconnnait la pensée elle-même pour la substance et le principe du mouvement.

Ce qu’il y a d’abord de philosophique dans le système de Thalês , c’est que la substance universelle y est conçue comme étant sans forme déterminée, comme unité de la pensée et de l’être. Il fallut une grande hardiesse d’esprit, alors que l’on n’avait encore aucune conscience du monde intellectuel, en présence de la seule nature , pour faire abstraction de cette richesse de l’existence naturelle , pour la réduire ainsi k une substance simple , qui subsiste comme telle , qui ne naît ni ne périt , mais demeure. L’imagination poétique avait tout rempli de vie , de mouvement , de dieux et de génies : Thalès osa porter l’unité et le repos dans ces créations homériques. Il en résultait que les existences particulières ne sont rien en soi de réel, que ce sont de purs accidents, des modes passagers de la substance une et permanente. Mais le principe de Thalès , comme tous les principes qüi furent successivement proposés par les Ioniens, a le défaut d’être luimême une forme particulière du monde phyaique, et de n’avoir pas le caractère de Y Idée absolue, infinie.

. De Thalès à Ànaximandre il y a ce progrès que le principe n’est plus simple, mais totalité infinie et continuité absolue ; c’est encore de la matière , mais la matière en général , le chaos où préexistent , confondues ensemble , toutes les choses déterminées, qui ne font que s’en séparer selon la loi de leurs afilnités; il manque à la philosophie d’Ânaximandre la pensée selon laquelle tout procède du chaos avec nécessité.

Anaximène forme comme la transition de la philosophie

LEÇONS SUR l’h1STQJIR,E DE LA PHILOSOPHIE. 9

de la nature à la philosophie de la conscience. De VÊlher infini . conçu par analogie comme l’âme du monde , il n’y a plus qu’un pas au principe intelligent JTÂnaxagore.

Ce qu’il y a de grand dans les abstractions, si pauvres d’ailleurs, des premiers Ioniens , c’est qu’ils reconnurent une substance universelle unique, et qu’ils la dépouillèrent de toute représentation sensible. Leur défaut, comme l’a dit Aristote , c’est d’avoir conçu le premier principe uniquement comme matériel , sans tenir aucun compte des choses incorporelles , et de n’avoir pas déterminé le principe du mouvement.

La philosophie de Pythagore forme le passage de la philosophie toute réaliste des Ioniens â l’idéalisme des Éléates ; car, comme l’a remarqué encore Aristote’, quand on en fut lâ , la chose elle-même força la pensée d’aller en avant et lui imposa des recherches nouvelles. Le progrès naturel de la réflexion exigeait que l’absolu , au lieu d’être posé sous une forme physique, fût conçu comme idée, et qu’il fût ultérieurement déterminé. Or, c’est précisément ce que firent les Pythagoriciens.

Les nombres sont l’essence des choses, disaient-ils, et l’organisation de l’univers est un système de nombres et de rapports. Admirons d’abord, dit Hegel, cette hardiesse k détruire d’un coup tout le monde sensible, et k considérer la pensée comme l’essence de l’univers. En disant que le monde s’était formé k l’imitation des nombres , les Pythagoriciens voulaient dire que tout est sorti de la substance primitive comme les nombres naissent de l’unité s’ajoutant sans cesse k elle-même. Nous trouvons ici, ajoute HegeP, la raison énonçant sa vraie nature : la réalité absolue est immédiatement unité. Les néopythagoriciens entendaient par la monade Dieu, l’esprit, la substance, le chaos, la forme;

< Métaphyi. , 1. 1, ch, 3.

2 eSSuTres, t. UU, p. 253-354.

par la dyade. la matière, le principe de la différence; par la triade enfin , le nombre où la monade se réalise. Il y a lù une grande profondeur, dit Hegel, et selon lui, Aristote a parfaitement expliqué en quoi consiste cette irinité, en disant que toute réalité a un commencement, un milieu et une fin. Le un. le simple, est le principe, le deux ou l’opposition (l’autre, das Atiders teerden) est le milieu, l’esprit ou le retour k l’unité est la fin. Toute chose est d’abord être simple, puis différence ou variété, enfin unité de l’un et de l'autre, retour k l’unité. En lui ôtant cette triplicité, nous en faisons un être de raison, une abstraction L

Il y a de la grandeur dans l’idée des Pythagoriciens de l’universelle harmonie. Si la musique des sphères est de la poésie, le mouvement conçu comme mesure, comme un système de nombres et de rapports, est une idée nécessaire, et l’on peut dire que, même après Kepler et Newton, la science n’est guère plus avancée que du temps de Pythagorc quant k la loi qui détermine les distances des corps célestes.

Leurs sentences morales n’ont rien de bien remarquable En général , la philosophie pratique n’est devenue spéculative, selon Hegel, que dans ces derniers temps. La conscience morale est essentiellement conscience en tant qu’elle est opposée k la nature , au monde physique ; mais elle est aussi réalité, un monde. Le peuple, la conscience générale, l’esprit national est la substance, dont les consciences individuelles , bien qu’elles existent pour elles-mêmes , sont des accidents ou des modes.

En résumé , le défaut principal de la philosophie pythagoricienne , c’est de laisser sans explication le mouvement , la vie, la pesanteur, le concret. Un même nombre y sert k déterminer tour k tour une sphère céleste, une vertu , un phénomène quelconque ; et n’exprime jamais qu’une différence de quantité abstraite ; c'est comme si l’on disait qu’une plante

< Même vol. p. 257.

LEÇONS SUR l'uISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE. 1 1

est cinq, parce qu’elle a cinq étamines : «Vain formalisme, s’écrie Hegel , semblable à celui de nos jours , et qui laisse toute réalité en dehors!» C'est nous avertir en même temps que Y idéalisme objectif ne laissera rien à désirer b cet égard.

Après Pythagore , le progrès naturel de la spéculation était que la substance absolue fût exprimée comme notion pure , et que la pensée se développ&t comme telle , dans son propre élément : c'est ce qui arriva dans l’école des ÊUates. Chez eux se trouve le commencement de la Dialectique, c’est-kdire, du mouvement pur de la pensée, lâ pensée opposée aux phénomènes, ce qui est en soi opposé k ce qp’il est comme objet pour un autre.

Xénophane, le premier, détermina l’être absolu comme le un, en l’appelant Dieu , et proclama que tout est pensée et raison. Cet un qui est tout, est le produit immédiat de la pensée pure , et tout le reste est sans réalité. Ce fut la , dit Hegel, un progrès immense : pour la première fois, dans l’école d’Élée, la pensée se montra dans toute sa pureté, dans toute sa liberté. Le rôle principal, dans cette école, appartient du reste k Parménide. La pensée est une avec son objet , avec l’être : telle est l’idée fondamentale de son système , et c’est k lui que commence la spéculation proprement dite, en s’élevant dans le domaine de l’idéal; le développement de cette idée sera désormais l’objet de la philosophie.

Ce qui distingue Zénon d’Élée, c’est sa dialectique, si bien décrite dans le Parménide de Platon. Dans cette dialectique, nous voyons la pensée pure ne plus se contenter de s’établir pour elle-même , mais porter la guerre dans le pays ennemi. Il y a deux sortes de dialectique, dit ici Hegel : il y a d’une part la dialectique extérieure, ou le mouvement de l'intelligence distinct de son objet; d’autre part, il y a le mouvement de la pensée , ayant son principe dans l’essence même de la chose ou dans sa notion pure : c’est la considération immanente de l’objet. La première, la logique vulgaire.

Diu.ü^cj by Coogl

s’appuie sur des arguments pris en dehors de l’objet; elle produit le doute et l’incertitude. La seconde, la logique spéculative, prenant l’objet tel qu'il se donne, le considère dans ses propres déterminations, déterminations opposées par lesquelles l’objet se détruit lui-même. La première n’aboutit qu’à y reconnaître quelque défaut ; la seconde n’en laisse rien subsister, et le dissout tout entier : son résultat est zéro, négation pure. Telle fut la dialectique des Éléates; mais ils ne surent pas .aller au delà pour revenir à l’afUrmation , se bornant à démontrer la nullité de l’objet par les contradictions qu’il implique.

Du reste , la réfutation de la réalité de la matière par Zénon subsiste, et la question en est encore aujourd’hui où il l’a laissée. En combattant la vérité du mouvement physique , la pensée de Zénon devint elle-même mouvement. Si sa dialectique s’attaqua d’abord au mouvement, dit Hegel, c’est parce qu’elle est elle-même le mouvement véritable , ou encore parce que le mouvement est lui-même la dialectique de l’être. La chose, en tant qu’elle se meut, a sa dialectique en elle, et son mouvement consiste à devenir un autre, à se détruire logiquement. Les notions de temps et d’espace impliquent contradiction ; elles s’évanouissent avec le mouvement qui en est l’essence et la réalité. Zénon comprit le premier ce qu’il y a de contradictoire dans la notion de l’infini , et les antinomies de Kant ne font que reproduire l’argumentation de cet Éléate. En général , la doctrine de l’école d’Éléc, selon laquelle il n’y a de vrai, de réel que la substance unique intelligible, est fondée sur le même principe que l’idéalisme de Kant, avec cette différence que, d’après les Éléates , le monde physique n’est rien en soi , qu’il est purement phénoménal, tandis que, selon Kant, le monde est quelque chose en soi, mais qu’il n’est pas réel en tant que phénoménal. Le monde physique est nul dans les deux systèmes ; seulement, selon le premier, il est nul en soi ; d’après

LEÇONS SUR l’histoire DE LA PHILOSOPHIE. 13

le second, il est nul comme étant notre propre ouvrage ^ La dialectique est en partie déjà immanente chez lesÉIéates ; mais elle est encore subjective , et le progrès veut maintenant qu’elle devienne objective, que le mouvement de la pensée soit conçu lui-même comme étant la réalité objective. Ce progrès, c’est Héraclite qui l’accomplira. Il conçut l’absolu comme le mouvement qui produit l'univers, comme dialectique, considérant le mouvement de la pensée comme le principe absolu. DanS sa doctrine Vidée philosophique se présente pour la première fois sous la forme spéculative. Arrivé ici, l’historien philosophe s’écrie : terre! terre! et Hegel ajoute qu’il n’y a pas une seule proposition d’Héraclite qu’il n’ait admise dans sa Logique^. Ce grand génie, dit-il , a le premier émis cette parole profonde : l’être n’est pas plus que le non-être, et il est tout aussi peu; l’être et le néant sont identiques : l’essence véritable, c’est le changement. Le vrai , l’absolu n’est que comme unité des différences. Tout coule, rien ne subsiste un instant le même. C’est ainsi qu’Héraclite remédie au défaut reproché par Aristote aux philosophies précédentes de manquer d’un principe de vie et de mouvement. «C’est par là, continue Hegel, que la philosophie d’Héraclite n’est pas seulement de l’histoire ; elle subsiste par son principe, et se retrouve dans ma Logique^, n C’est une grande chose, dit Hegel, de comprendre que l’être et le non-être sont de pures abstractions , et que le vrai, c’est le devenir. Platon, dans le Banquet, en parlant de ce principe d’Héraclite , s’exprime ainsi : Le «n, différent de lui-même , s’accorde avec soi comme l’harmonie de l’archet et de la lyre. En effet, pour qu’il y ait accord, il faut des sons différents. Le sujet et l’objet diffèrent, mais ils sont néanmoins identiques en ce que chacun est Vautre de Vautre,

■ Œuvres de Hegel, I. XIII, p. 336-327. i Même vol. , p. 328.

3 LÂ même , p. 334.

et qu’ils sont l’un pour l’autre, et l’un par l’autre. L’unité ou l’identité de l’idéal et du réel , du sujet et de l’objet, consiste en ceci que le sujet n’est quelque chose qu’en devenant objet, et que l’objet n’est vrai ou réel qu’autant qu’il devient subjectif*.

Tel est le grand principe d’Héraclite; il peut sembler obscur , mais il est spéculatif, et le spéculatif est toujours obscur pour l’entendement, habitué k concevoir comme existant chacun pour soi le réel et l’idéal , l’objet et le sujet. La physique spéculative considère la nature tout entière comme mouvement progressif (Process), comme un travail continu de transformation, tandis que la physique expérimentale voit partout des éléments immuables de leur nature, se combinant de diverses manières*. Iléraclite, le premier, a exprimé la nature de l’infini , et compris le monde comme mouvement • ou travail infini. Il reconnut l’unité dans les différences, l’unité de l’idée de l’absolu avec le mouvement; cette unité il l’appela destin, nécessité, et la définit la raison qui pénètre et domine le tout (Xo^o? 6 Sia t>); Suma; TOU TcavToç Sitixoiv). Mais il était réservé à Anaxagorede la reconnaître comme pensée.

Du reste, Hegel approuve fort la doctrine d’Héraclite sur la véritable connaissance, qui , selon lui , consiste dans la conscience de l’économie universelle. Il n’y a que la conscience du général, dit-il , qui soit conscience de la vérité. C’est dans le même sens h peu près que Spinoza enseigna que, pour être dans le vrai , il fallait considérer les choses sous leur forme éternelle.

Empédoclés a moins de profondeur spéculative qu’Héraclite. Il n’y a de neuf chez lui que la notion de la synthèse des éléments.

Démocrite et Leucippe sont plus intéressants. Chez eux les éléments divers a’idéalisent dans les atomes et le néant ; c’est

1 Même vol. , p. 335.

2 Même vol. , p. 344.

LEÇONS son l’histoire de là philosophie. 15

un commencement de métaphysique des corps. L’auteur du système atomistique eut le mérite de distinguer les propriétés générales des corps; car spéculativement parlant, dit Hegel, ces propriétés sont précisément l’essence des choses.

C’est avec.4naa:aÿore que la lumière se fait véritablement ; par lui l’intelligence est érigée en principe dominant. Avant lui, dit Aristote, les philosophes étaient semblables k des combattants qui, tout en ignorant l’art de l’escrime, frappent souvent de bons coups; mais ils ne paraissent pas avoir eu conscience de ce qu’ils disaient. Anaxagore avait cette conscience , en disant que la pensée est l’universel en soi et pour soi, que la pensée pure est le vrai, bien que lui aussi frappe encore souvent k côté du butL Le voü? d’Anaxagorc est l’essence même, la nature intime de l’objet. Ce voù(; n’est pas, selon Hegel , une intelligence personnelle , qui aurait organisé l’univers sans en faire partie elle-même; un être pensant n’est plus pensée; c’est un sujet qui suppose un objet, et ce n’est plus l’être un, absolu. En comparant l’état politique de Sparte avec celui d’Athènes au temps de Périclès et d’Anaxagore , Hegel dit expressément que la vie générale n’est esprit vivant qu’autant que les consciences individuelles s’y retrouvent comme telles Il ajoute que le voû« d’Anaxagore est la substance simple du monde ou l’absolu ; que cette simplicité n’est pas un être, mais unité, l’universel qui n’existe que comme pensée, bien qu’il existe aussi objectivement, comme nature, mais sous des formes particulières. Le général pris en soi est opposé k l’individuel ; il y a ainsi opposition entre la pensée et l’être , et ce serait ici le moment de considérer l’unité spéculative de l’universel et du particulier, ou l’unité absolue; mais il ne faut pas s’attendre k trouver chez les anciens Vidée comprise comme telle , Vidée se réalisant en un système , la pensée organisée en univers.

< Même vol., p. 381.

2 Même vol. , p. 38S.

Pour la première fois se présente ici l’idéç d’une fin, d’un but, dans le développement du principe : V intelligence d’Anaxagore se détermine d’après une fin , et cette fin , c’est le bien. Mais les fins du voüc ne doivent pas être conçues comme produisant des résultats hors de lui : elles deviennent objectives sans cesser d’être subjectives. L’intelligence ne fait jamais que se déterminer elle-même , tout en donnant ses formes à l’univers : elle se conserve ce qu’elle est en se déterminant elle-même; elle est elle-même sa propre fin.

Désormais la tâche de la philosophie sera de développer ce principe-lh : ce développement est ce que Hegel appelle la détermination concrète de l’absolu. Dans la doctrine d’Anaxagore on ne trouve encore que la détermination abstraite du concret ; Le voûî est la cause du beau , du juste; il est pur, simple , impassible , etc. Tous ces attributs expriment uniquement l’activité simple et identique du principe; il s’agira, â partir de Ui , de reconnaître la pensée pour l’absolu concret dont révolution produit le monde.

Pour expliquer l’univers, Anaxagore admet un second principe, tes homœoméries matérielles, primitivement mêlées ensemble, puis séparées par l’intelligence et combinées en des formations diverses. Cette manière de voir, dit Hegel, est encore celle de la chimie moderne, qui considère tes éléments des corps comme primitivement différents de qualité et comme immuables, de telle sorte que tout semble se faire par agrégation et séparation , sans qu’il y ait véritablement assimilation.

Le voüî est un principe diacosmique, ordonnateur de l’univers, l’âme universelle, qui imprime â tout le mouvement; mais comme âme du monde, comme système universel organique, ce n’est qu’un vain mot. Anaxagore s’est borné â dire que la raison est présente partout, mais il n’a pas montré comment tout est rationnel.

LEÇONS SUR l’histoire DE LA PHILOSOPHIE. 17 CHAPITRE V.

SDITE DES LEÇONS SDR L’hISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE. — LA PHILOSOPHIE