La mécanique absolue

La mécanique absolue est la philosophie de l’astronomie , qui est la science des masses naturelles.

Par la chute est uniquement posé un centre abstrait, dans l’unité duquel la différence des masses particulières et des corps se pose comme détruite : dans ce mouvement, il est encore fait abstraction de la masse et du poids. Or, par ce rapport négatif à lui-même , par là même qu’il est simplement pour soi , 1e centre unique est essentiellement répulsion de soi , répulsion formelle vers les nombreux centres en repos (ou les étoiles), et répulsion vivante, en tant qu’elle les détermine selon les moments de la notion , et qu’elle établit les rapports entre tous ces centres posés ainsi comme différents.

Cette relation renferme la contradiction entre leur indépendance relative et leur unité dans la notion : chaque centre est en même temps pour soi et une partie du système universel : ils sont idéalement un seul tout et réellement ils existent pour soi. Le phénomène de cette contradiction est le mouvement, le mouvement absolument libre, qui est l’objet de la mécanique absolue^.

Ici seulement la notion se réalise entièrement dans la matière, la matière est parfaitement libre et réellement adéquate à sa notion®.

La gravitation est la notion véritable et déterminée de la corporalité matérielle , la notion réalisée en idée (der sur Idee realisirt ist). La corporalité générale se divise essentiellement en corps particuliers, qui , à l’état de subjectivité ou d’individualité, dans leur existence phénoménale, forment un même tout dans le mouvement, lequel constitue ainsi immédiatement un système de corps multiples.

Pour ce qui est des corps où la notion de pesanteur est

* Encyclop. , 2C9-271.

* Encyclop., § 268.

•7 Addit. au S 268.

librement réalisée pour soi , leur nature particulière est déterminée par les moments de leur notion. L’un d’eux est en conséquence le centre général de la relation abstraite b soi. A cet extrême est opposée l’individualité immédiate, excentrique (les lunes, les comètes), qui apparaît également comme corporalité indépendante. Mais les corps particuliers sont ceux qui sont a la fois centres pour soi et se rapportent au corps principal, comme à leur unité essentielle (les planètes). Les corps planétaires, en tant qu’ils sont immédiatement concrets , sont les plus parfaits. Ils se rapportent essentiellement les uns aux autres et gravitent vers leur centre commun ; mais en même temps ils demeurent ce qu’ils sont, tout en ayant leur unité dans un centre hors d’eux. Il y a dans le système solaire une centralité absolue et une centralité relative. De ces deux déterminations résultent les formes du mouvement où la notion de la matière est entièrement réalisée. Les autres étoiles au contraire sont une pluralité indéterminée.

Les lois du mouvement absolu ont été découvertes par Kepler ; il les a prouvées en ce qu’il a réduit les données de l’expérience à leur expression générale , et c’est ù tort qu’on en a fait honneur à Newton'.

Voici comment M. Michelet a résumé cette philosophie de l’astronomie^ :

«Dans la chute dominait le moment de l’attraction. A cet état un seul corps est pour soi et subsiste par soi. Le moment opposé à l’attraction , la répulsion infinie de la matière, a son existence divisée dans le ciel étoilé. La notion parfaite du mouvement où l’attraction et la répulsion sont identiques, et où chaque masse, rapportée au point central commun , a en même temps une vie indépendante, est seulement réalisée dans le système planétaire. Un acheminement vers

» Eneyclop. , g 170.

7 Onvrage cité, t. II , p. 753.

24 i PillLOSOPtlIE DE HEGEL.

le système, alors que le centre n’est encore qu’un point mathématique, sont les étoiles doubles tournant l’une autour de l'autre. Dans le mouvement des corps du système solaire, la tendance centripète et la tendance centrifuge sont inséparablement réunies. Ce mouvement où l’attraction et la répulsion sont ainsi réduites k n’étre que de simples moments , forme une courbe qui revient sur elle-même. On a eu tort de fixer ces deux moments comme des forces opposées et indépendantes, l’attraction comme force centripète, la répulsion comme force centrifuge. On identifie ainsi celle-là avec le mouvement de la chute. Si elle était seule , la terre tomberait sur le soleil dans la direction du rayon. Pour éviter cette catastrophe, on imagine une impulsion primitive qui pousse les corps sur la tangente. Mais , comme par suite de ces deux sollicitations en sens contraire, ils sont sans cesse tiraillés de la tangente vers le rayon et du rayon vers la tangente , ils suivent la ligne courbe, la résultante des deux directions. Cependant on vient de voir que la chute et l’impulsion ne peuvent former qu’une parabole dont les côtés se fuient indéfiniment. On peut, avec Rousseau , demander à cette théorie quelle est donc la main qui a lancé les planètes sur la tangente de leurs orbites. C’est en général à tort qu’on applique à la mécanique absolue du ciel les rapports de la mécanique relative. Ici l’impulsion et la chute, le point de départ et le point où tend le mouvement, sont finis et posés par un autre. Mais dans le mouvement céleste, il y a tendance immanente, mouvement libre et absolu, qui a sa source en lui-même : c’est un véritable infini, qui est en même temps clos et déterminé en soi. Tout ce qui se meut soi-même est éternel, un mobile perpétuel. La courbe qui revient sur elle-même, n'a ni fin ni commencement; le commencement et la fin se rencontrent en chacun de scs points , et c’est par là qu’elle est éternelle. «De ces prémisses résultent nécessairement les lois du mouvement céleste, éta-

blies par Kepler. Mais pour former la totalité du système solaire , il faut quelque chose de plus que le simple rapport des corps de la périphérie au corps central. Le système solaire est un syllogisme complet, dans lequel le soleil, comme corps central, le corps général, se rapporte aux corps individuels, aux planètes, qui sont à la fois des corps de périphérie et ayant des centres particuliers, par le moyen d’autres corps, qui ne sont que des corps dé périphérie distribués aux extrémités. Ces corps sont les comètes quant au soleil, les lunes quant aux planètes. Mais en même temps la planète est le terme moyen , parce qu’elle est tout b la fois centre et périphérie. En réalité le soleil est le vrai moyen terme, étant le centre commun du système. Dans le soleil , la rotation sur son axe est posée par soi , en témoignage de son indépen^ dance. Dans la planète, la rotation sur elle-même (le jour) est entièrement indépendante de sa révolution autour du soleil . et c’est par Ib que la planète est véritablement totalité. Dans la lune, au contraire, la rotation sur son axe dépend entièrement de sa révolution autour de la planète et dure tout aussi longtemps. La lune présente b sa planète toujours le même côté, ce qui prouve qu’il lui est impossible de se détacher de l’axe de son corps central. »

Cette astronomie s’éloigne notablement de l’astronomie newtonienne, et il ne nous appartient pas de décider jusqu'à quel point elle peut avoir raison contre l'astronomie reçue, au point de vue inalhémati(|ue. Nous dirons seulement, dans l'intérêt de la philosophie, que Hegel a pleinement raison contre elle, en tant que l’astronomie prétend appliquer les lois de la mécanique ordinaire b la mécanique céleste, sans admettre avec Aristote une première cause motrice qui est elle-même immobile, et qui est le principe de tout monvemeul , de toute vie, de toute inlelligence.

Nous devons du reste appeler encore l'attention du lecteur sur quel(|ues |>oiuls de la doctrine de Hegel. Selon

Digilized by Googl(

l’école de Hegel , il n’y a dans le ciel de véritablement rationnel que le système planétaire; les planètes sont les corps célestes les plus parfaits, et la terre est spéculativement le véritable centre du monde, en même temps que c’est dans l’homme que l’esprit arrive à son plus haut degré de réalisation, qu'il se donne la plus entière conscience de luiméme. C’est dans cette doctrine surtout qu’éclate la grandeur de la philosophie de Hegel, la hauteur et l'orgueil de sa spéculation ; mais Ih se montrent aussi la vanité de ses déductions et l’insuiBsance de son idéalisme.

« Les corps planétaires , dit Hegel*, sont les plus parfaits , parce qu’ils sont immédiatement concrets. L’entendement préférant l’abstrait au concret, on a coutume de regarder le soleil comme ce qu'il y a de plus excellent, et l’on va même jusqu’à attribuer aux étoiles fixes une plus haute dignité qu’aux corps du système solaire. » Et pourtant qu’est-ce au fond que le ciel étoilé, selon l'idéalisme? Tandis que, selon Kant, toutes les étoiles forment ensemble un système infini de systèmes , et que les astronomes sont à la recherche do soleil central, Hegel les méprise ne pouvant les expliquer. On pourrait se persuader, dit-il^, qu’il y a de la raison dans les rapports des étoiles entre elles, mais elles appartiennent à la répulsion formelle. . . L’armée des étoiles est un monde purement formel; elles ne sont pas matière vivante, parce que le centre y manque... On peut honorer les étoiles à cause de leur calme majestueux ; mais elles sont inférieures en dignité au système concret du soleil. Ces brillantes figurations peuvent réjouir le regard , mais elles sont aussi peu admirables qu’une éruption cutanée (sic) ou la multitude des mouches. Leur contemplation intéresse le sentiment, calme les passions; mais du point de vue philosophique ce spectacle est loin d’avoir le même intérêt.

• EnnjcUrp, , § 270.

Bnci/ctop. , addit. au g 268.

philosophie; de la nature.

C'est ainsi que , selon Hegel , tout ce qui , dans l’existence , au ciel comme sur la terre , ne se plie pas aux déterminations de Yidée, aux exigences de l’idéalisme rationnel, est nul et non avenu.

«Le devoir de la philosophie, dit-il k celte occasion*, est de partir de l’idée, et alors même qu’en procédant ainsi, elle ne produit que peu , il faut savoir s’en contenter. La philosophie de la nature a tort de vouloir faire face k tous les phénomènes. Ce qui est reconnu par la notion est assuré k jamais , et la philosophie n’a pas k s’en inquiéter si tous les phénomènes ne sont pas encore expliqués. » Ainsi il admet bien le progrès de la science quant k l’explication de certains faits; mais tout ce qui est une fois établi, demeure acquis, et nulle découverte ultérieure ne pourra infirmer les résultats antérieurs , de telle sorte qu’il n’y a pour les étoiles Axes aucun espoir de se voir un jour réhabilitées aux yeux de l’idéalisme absolu