RÉSUMÉ CRITIQUE DE LA PHILOSOPHIE DE HERBART

Il s’en faut que le système de M. Herbart soit k l’abri de la critique. Ses défauts se reconnaissent surtout d’après un principe de critique établi parce philosophe lui-même*, aux écueils qu’il a voulu éviter, au but constant de son opposition. Son opposition porte principalement sur l’unité matérielle de tout savoir, sur l’idéalisme absolu et sur le principe dynamique et organique de la nature : sur tous ces points son opposition a dépassé le but. Non content de nier l’unité matérielle et absolue du savoir, il en a laissé les notions fondamentales sans lien , et n'a point cherché k les ramener k des principes communs. Occupé k rétablir le réalisme sur les ruines de l’idéalisme , il n’a tenu aucun compte des justes prétentions de celui-ci , et n’a point essayé de les concilier avec celles du réalisme. Enfin , dans son opposition au prin-

' Einleitung , eic. , $ 1 25.

LA PHILOSOPHIE OPPOSANTE

cipe dynamique, en tant qu’exclusif, il a trop accordé au mécanisme, dont il fait le maître du monde, tout en reconnaissant qu’il ne peut tout expliquer; il a trop supprimé de la nature externe et interne le mouvement, la force, la vie, la spontanéité, la liberté; et l’on a pu reprocher h son Dieu, qu’il fait intervenir toutes les fois que cela est nécessaire, pour suppléer à lïnsuflisance du mécanisme des êtres simples, de n’être qu’un Deus ex machinà. Toutefois on doit savoir gré à ce philosophe d’avoir rétabli la preuve physico-théologique de l’existence de Dieu, trop rabaissée par Kant, et l’on peut dire qu’il a véritablement formulé le problème de la philosophie îi venir. Ce problème est de retourner au réalisme par l’idéalisme, non en renonçant absolument à celuici, ce qui est impossible, mais eu le conciliant avec le réalisme. Schelling et Hegel ont prétendu réunir ces deux systèmes en prouvant l’identité de l’être et de la pensée , des idées et des choses, et n’ont pu aboutir qu’à l’idéalisme absolu. M. Herbart a prétendu restaurer le réalisme en ruinant l’idéalisme, et en réduisant la raison au simple rôle d’une élaboration logique à laquelle elle soumet les données de l’expérience et les notions qui se forment dans l’esprit. La conciliation de l’idéalisme et du réalisme ne peut se faire par l’identification des idées et des choses, ce qui est au fond la négation de ces dernières, ni par le système du mécanisme des monades, ce qui est la négation de la raison et de la liberté; elle peut s’opérer uniquement par un système fondé sur l’harmonie préétablie entre l’intelligence et l’univers. Ce système, tout en lai.ssant subsister les choses indépendantes des idées, et en laissant à la raison sa nature propre et ses lois, reconnaît entre les choses et les lois de la raison un accord nécessaire. C’est la seule manière de concilier le réalisme et l’idéalisme, sans sacrilier l’un à l’autre; en se reconnaissant réciproquement, les deux principes se déterminent et se limitent l’iin par l’autre. Ni la seule activité de