LEVER

cosse même les traitait en émigrés. On se contentait donc de quelques manuels de classe aujourd'hui oubliés, et les plus hardis y ajoutaient l'emprunt ou la crrtiqae de quelques nouveautés de LuUe et de Ramus. Encore Brerewood qui mourut avant Bacon parait-il, aussi bien que Crakanthorp, s'être abstenu de toute innovation, et ses traités de logique ont joui pendant un temps de quelque faveur parmi les oxoniens *. Enfin pour achever d'entraver tout progrès dans cette branche de l'instruction supérieure, Bacon fit au commencement du dix*sepliën\e siècle ce que Locke devait renouveler à la fin : il entraîna les esprils vers d'autres études ; il agrandit le champ de la science et diminua Tempire de VOrganon en le déclarant usurpé. Aucun livre égal ou même comparable à VArt dépenser de Port-Royal ne vint relever l'enseignement de la logique au niveau de Tesprit contemporain. Le volumineux traité du polonais Smiglecius se réimprimait encore à Oxford en 1658*. Dix ans plus tard, on y faisait le même honneur à la logique de Burgerdicius qui avait paru peu après le Novum Organum *.

Citons encore l'ouvrage de Ralphe Lever qui paraît n'avoir jamais*pénétré dans l'enseignement. C'était

' Edouard Brerewood, mathématicien et antiquaire, 4565-1615. Elemcnta Logicœ, Lond.lC14. — Tractât, quid. 1jogic.de prcedicab. et prœdicam.t Oxf. 1628. «

' Martin Smiglecius» né à Léopol, 1562-loi8, jésuite en 1581. Ïjogica, Ingolstadt, 1618. Select. DUput. in Organ. Aristoi., Oxford 1(58.

'Franciî Rurgerdik, hollandais, né en 1590, mort en 1636, prolesseur de philosophie à Saumur, puis de logique et de physique à Leyde. InstiiUiones Ijygicœ.

188 PHILOSOPHIE AltGUISB.

un doyen de Dtirhoni qui, après avoir écrit sur la philosophie des échecs*, publia un Art de ta Raison*, où plus novateur que Wilson, dont il paraît faire peu de cas, il annonce l'intention de rejeter tous les termes d'école, empruntés aux langue mortes, et de les remplacer par des mots intelligibles, c'est à-dire de race anglaise. Ainsi ce qu'on a jusqu'à présent nommé en grec logique ou dialectique, il rappellera Witcraftf qu'il défmit cependant en latin Virtus vel ratio disserendi. 11 veut également qu'on ne dise point sujet ai prédicat, qui sont des mots à peu près latins, mais foreset et bncksel^. Rien, dit-il, n'a encore été écrit en ce genre; cependant ilsuit Arislole dans ses trois premiers livres pour les matières et l'ordre; mais il met un peu plus du sien dans le quatrième. L'inv^ilton à'Arislote ne lui paraitexcellente que pour les hommes d'université *. Elle ne s'applique convenablement qu'à des questions amenées à un liant degré de généralité, comme lorsqu'il s'agit de prouver que le baekael (attribut) est ou n'est pas le saywhat (la définilion), que le kinde, (l'espèce) est ou n'est pas la propriété ou Vinbeer

' Tht yhilotniiher'ê game, 1563.

' Thr arlf of Reaion rightly fermai icitcra/t teaching a ptrfect way to argue and ditpule. Lond. 1^73. Je Ji'aï pu renconlrer cet ouvrage. Je tire ce que j'en ilU du tome V tle la Centuria iilerarùt de sir EilgerUm Brydges [10 ïol. Lond. 1815).

* [.«sujet, (moniiitHBt, tubjrctiim [qiiod tubjacel], est désigné p)r lever coimiMi le posa le jiremkr, antecedini./orml;et\e prédicat, »xniyifi'))"'i est le poié après, conttqaem, backn^, ou ce qui pré suppose le présupposé. Les termes d'école valent autant, quoique pràdktUum soit asseï malctioisi.

SÂNDERSOK. 189

(l'accident) du foresei (sujet) K Car voici comme les mots doivent être divisés ; les uns désignent une chose qui a son être en elle-même, les aulres une chose qui a son être en une autre chose. De ces deux choses, la première peut être appelée un inholder^ l'autre, uninbeer. Rien n'indique dans Lever une intelligence profonde de la logique considérée comme science pure, encore moins la puissance d'y faire des découvertes. Il n'a eu que la prélention souvent renouvelée après lui de la dépouiller de sa nomenclalu^ scolastique et de la rapprocher davantage d'une simple théorie du sens commun. Cette idée à laquelle les modernes sont souvent revenus n'au rail rien que de plausible, si elle n'entraînait presque toujours à méconnaître ce qu'il y a de nécessaire dans les lois du raisonnement, et par conséquent à rayer la logique du nombre des sciences.

Ici nous retrouvons Crakanthorp. Ainsi que je Tai dit, sa logique a eu son temps'. Hamilton qui la regarde comme un ouvrage sérieusement travaillé ne la met pas au niveau de la logique de Duncan, qu'on ne peut, dit-il, placer assez haut. Mais il pense que pour des professeurs qui n'avaient plus le courage ou Tintelligence nécessaire pour suivre Aristote dans le texte, le traité de Crakanthorp parut bientôt trop difficile et trop ardu. Il leur fallut un simple manuel. Ils le demandèrent à Sanderson.

' Saywhat, dictum quid, ce qui exprime la nature de la chose, ou la qmddUé. Inbeer pour inborne, de bear, porter, ce qui est porté dedans^ contenu, inhérent.

* Hamilton, Disc. ofphU., IV, p. 12M25.

Né en 1587, admis à quatorze ans au collège de Lincoln, Oxford, Sanderson fut sept ans après lecteur de logique et publia son Compendium Logicx en 1615 ^ FeWoo;, sous-recteur de son collège, il fut nommé chapelain de Tévëque de Lincoln, puis du roi Charles 1"' (1631), docteur en théologie (1656), professeur royal de théologie à l'université (1642). Il soutint le parti de la cour par ses écrits, et il fut, comme Hammond, Sheldon, Morley, de ceux qui allèrent eu 1647 joindre Charles V dans l'île de Wight et lui porter les exhortations de leur pieuse fidélité. Aussi perdit-il sa chaire Tannée suivante, disgracié avecGardner, Fell, Hammond". Il ne pouvait manquer d'être èvêque à la restauration. Nommé au siège de Lincoln, il eut à soutenir quelque controverse contre Baxter, et mourut en 4(562.

11 a laissé des sermons et de nombreux écrits. Ceux de théologie morale appartiennent surtout à la casuistique. Ils sont empreints des sentiments du temps. Il y traite souvent les questions qu'élevaient le scrupule et l'esprit de parti au milieu des dissentions civiles et religieuses. Il entreprit ce travail à la demande de Charles P' qui se proposait souvent des cas de conscience, quoiqu'il les résolût assez mal par l'orgueil et la mauvaise foi ; et le plus célèbre

* Vie Works of R. Sanderson noiv first collectedby W. Jacobson, 6 vol. Oxford, comprenant sa vieparisaac Wallon.

•Richard Gardner, 1591-1070, auteur de nombreux sermons imprimés à Oxford. — Henri Hammond, 1605-1660, archidiacre de Chichester, royaliste elépiscopal zélé, persécuté par la révolution, — John Fell, 1625-168(3, évoque d'Oxford ; on lui aUribue des écrits politiques. Il a fait une vie de Hammond et aussi une logique : Grammat. rationis sive Inslit. Logicœ, Oxf. 1675.

SAMDëRSON. 191

dans le temps des ouvrages de Sanderson, De jurafRenti obligalume^ fut traduit en anglais par ce prince durant sa captivité dans Tile de Wiglit. Whewell trouve dans toute celte casuistique une juste appréciation des principes de la moralité ^ Cependant des nombreux écrits de l'auteur, sa logique • seule doit nous retenir. Elle est divisée en trois livres. Le premier (de simplicibus terminis) traite à peu près des* mêmes questions que Porphyre dans VIsagogue et Âristote au commencement àeVOrganon. L'auteur définit la logique ou sa coopèratrice, la dialectique^ Tart de la raison ou l'art instrumental qui dirige notre esprit dans la connaissance de toutes les choses intelligibles. Elle est conséquemment la première des sciences qu'on doive apprendre, puisqu'elle est nécessaire pour acquérir les autres. De là le nom à*Organon qu'Aristotelui a donné. Son objet est premièrement Tesprit hamain et en second lieu Toraison. Sa matière est tout ce qui, être ou non-être, peut être saisi par l'esprit ou exprimé par l'oraison .

Le second livre concerne les propositions ; les termes simples y sont considérés dans leurs rapports. Composition et division, c'esl \es\x\elàeVHermeneia, Le discours {discursus) ou l'acte de l'esprit qui pro- <îède de proposition en proposition, est étudié dans le livre troisième qui nous le montre en action. Ce

* ^^. of mor. phiL, lect. L

' ^^>9icœ artU compendium, Oxford 1615 ; et dans le tome V de '^; œu\res.

* ^Jnerdochice \^) dialectica.

livre roule donc sur rargumenlalion et la méthode. Là se trouve la théorie du syllogisme.

Suivent deux appendix, assez importants où d'à* bord il est traité de cinq habitudes de l'esprit, Tintelligence des principes S la science, la sagesse, a prudence et l'art. Sanderson veut qu'on y ajoute la foi divine. Puis, en deux pages, il fait un retour historique sur la logique depuis Alexandre de Haies jusques à Ockham. Les principaux docteurs sont caractérisés par des surnoms qu'on ne trouverait pas ailleurs ainsi réunis. Quant à Raymond LuUeà qui sont donnés pour disciples Cornélius Agripppa et Giordano Bruno, on l'attaque, mais on dit qu'il a été réduit en poudre par Keckerman'mis également au-dessus de Ramus. A celui-ci Sanderson reconnaît du mérite littéraire ; mais il ne peut lui pardonner la hardiesse de ses attaques contre Aristote. Grâce à lui, le siècle a produit quelques philosophes qui veulent suivre une voie moyenne entre les ramistes et les péripatéticiens ; mais c'est vers les premiers qu'ils penchent. Heureusement, Keckerman a rétabli la tradition. Templerus et Alsledius' ont marché à sa suite. L'ouvrage finit par un manuel de science physique. C'est un maigre extrait de la physique d'Aristote et particulièrement de son traité de l'âme.

* a Intellectus principiorum (habitus quo mens inclinatur ad assentiendum firniiter et immédiate principiis immcdiatis. Append., p. 175. »

* Barthelemi Keckerman, Prussien, 1571-1609. Syslema logiccB^ Hanov. 1600. PrœcognUa logica, Han. 1614.

' VV. Temple. U pencliait vers Ramus. Jean Henri Alstedius, né en Nassau, 1588, professeur de philosophie et de théologie.

flOBBBS. 103

On voit que l'ouvrage de Sanderson n'est guère qu'un abrégé de YOrganon assez exact, mais insuffisant ; il exigeait pour l'enseignement un commen-r taire oral. Cependant Hamilton y trouve de la solidité et Tesprit d'un logicien, et ne s'étonne pas que ee manuel ait fait oublier les traités plus travaillés, plusscolastisques, de Brerevvood, de Crakanthorp et de Smiglecius, jusqu'au jour où il fut lui même supplanté par l'abrégé tout élémentaire d' Aldrich (1 691 ).

Longtemps auparavant avait paru la logique de Hobbes. Elle nous transporte hors du cercle de Tènsdgnement universitaire. Comme pour Hobbes la philosophie n'est que la connaissance acquise par la rotiodnalion, la logique, qui est après tout la science à^hratioeinationj devrait tenir la plus grande place dans sa philosophie. Cependant, il la réduit à d e- Iroites proportions. Elle est tout entière contenue dans les six chapitres de la première partie de ses Éléfflents de philosophie ^

A vrai dire, tout homme apporte avec lui dans ie monde la philosophie, puis qu'elle n'est au fond que la raison naturelle. Elle est innée, mais par le raisonnement, la raison tire la connaissance des effets ou apparences de celle de leurs causes ou de leur génération, et réciproquement elle infère la connaissance des causes de la connaissance préalable de leurs effets. C'est là proprement la philosophie. Cette science ratiocinative ne fait que

* Computatum or Ijogtc, Elem. ofpftiL part I. — Engl wor/u <>rT. Bobbts^ éd. de 1839, t. 1. La première édition est en latin. Londres 1655.

former la somme de choses ajoutées les unes aux autres, ou chercher ce qui reste lorsqu'une chose est retranchée d'une autre. Elle n'est donc qu'addition et soustraction , et la logique n'est qu'un calcul. Aussi reçoit-elle dans Hobbes le titre de con^putation. Comme les éléments de ce calcul sont les mots, il est bien nécessaire de savoir ce qu'ils valent ; ce sont des signes nécessaires, ce sont les noms des idées plutôt que des choses ; car ils peuvent désigner des choses qui ne sont pas. On voit qu'à juste titre la doctrine de Hobbes a été considérée comme un nominalisme analytique. Le calcul qui pour lui ne s'applique pas seulement aux nombres comme le voulait Pythagore, combine ou sépare les noms, et les règles de ces opérations sont toute la logique. Delà quatre chapitres sur la proposition, la définition, le syllogisme, l'erreur et la méthode. C'est une exposition peu étendue, peu approfondie, mais en termes clairs et précis, d'idées assez justes qui n'ont guère d'original qu'une fonne tout à fait dégagée des lenteurs minutieuses de l'École. Quoique Hobbes ne paraisse rien emprunter d'Aristote, il n'ajoute rien de solide ni de neuf à YOrganon, II supprime les difficultés au lieu de les résoudre, et la rigueur apparente du raisonnement ne sert qu'à dissimuler une doctrine incom'plète et superficielle. Hobbes semble prétendre en tout à Texactitude géométrique; mais cette méthode ne pouvait que porter malheur à toute sa philosophie, car on sait qu'il a constamment échoué dans les mathématiques.

HILTON. i05

Encore sur ce modeste terrain de la logique, nous rencontrons un homme que l'on diminue, lorsqu'on n'en fait qu'un émule d'Homère. Milton a produit bien autre chose que des vers immortels. Comme Dante, il n'a porté ses regards vers les mondes invisibles qu'après avoir douloureusement observé la terre, et Técrivain politique doit être cité à côté du poète. Mais ici, disons seulement qu'il a fait une logique. C'est d'après le titre, une institution complète suivant la méthode de Ramus^ On sait par un discours de sa jeunesse*, qu'il avait peu de goût pour la philosophie scolastique, et quoiqu'elle le choquât surtout par ses formes pédantesques et qu'il l'attaquât principalement dans son style, il ne devait pas craindre de toucher à la science même. U le déclare, il pense comme son cher Sidney, eum Sidneio nostro sentio; et Pierre Ramus est son maître. Ainsi pour un maître égorgé par le fanatisme, il invoque l'autorité d'un ami que le despotisme allait immoler'. Cependant il appréhende le soupçon de nouveauté qui a perdu Ramus : il avertit qu'il dit : la logique, et non comme lui : la dialectique ; et il met toutes les règles qu'il donne sous le patronage des anciens. Il prend à Aristote la théorie des quatre causes, celle du syllogisme, et bien d'autres points encore, et il ne nomme pas Bacon une seule

* ArtU logicœ pUnior instUutioad P. Rami methodum eoncinnata Xdje^ta e$t praxUanalyticael P. Rami viia (publié pour la première fois eu 1672). The prose workg of J, Milion, éd. by Robert Fletcher. Ii0ndresl835. p. 861.

* Prolation Orat., id. p. 847.

' Algeroon Sidney.

PHILOSOPHIE ANGUISE.

fois. Ce hardi révolutionnaire semble ignorer qu'une révolution dans Tesprit humain a commencé avant lui. Cependant il nous met en garde contre les théologiens qui assujettissent à leur usage de prétendues règles logiques, s'en servent pour disserter sur les hypostases divines aussi bien que sur les sacrements, et finissent par fuir aussi loin de la logique que de la raison. On peut le soupçonner ici d'avoir voulu parler des subtilités de la théologie scolastique sur le dogme de la Trinité et celui de FEucharistie.

c( La logique est, dit-il, Tart de bien raisonner... La raison ou la logique, d'abord celle de la nature, puis celle de l'art, emploie quatre auxiliaires au témoignage d'Âristote; la sensation, l'observation, l'induction et l'expérience ^ Car les préceptes des arts (les principes des sciences), étant généraux, doivent pour être perçus se tirer des choses particulières qui ne peuvent Tètre que par les sens. La sensation sans l'observation , l'observation sans l'induction, l'induction sans l'expérience n'est utile à rien. » On ne peut guère exprimer mieux les règles fondamentales de la méthode des sciences naturelles, et quoique Hilton s'appuie ici de l'autorité d'Aristote qu'il paraît en général bien con-

* Met, I, I, Bacon serait ici nommé plus à propos qu'Aristote. Au lieu cité, ce dernier dit bien que tout commence par la connaissance sensible, mais que celle-ci qui est déjà une certaine intelligence, ariive, par la mémoire qui lui donne la faculté d'apprendre, à l'expérience . et par l'expérience à l'art qui est déjà de la science et n'a au-dessus de lui que la science proprement dite.