SIDNEY. — MILTON

La révolution anglaise avait deux causes, la religion et la politique. La singularité et l'exagération d'opinion et de langage des sectes qu'elle a mises en lumière sont, surtout aux yeux d'un lecteur français, quelque chose de si violent, qu'il semble que la plus grande part dans les événements appartienne à la religion et qu'elle ait été le but, tandis que la politique n'aurait été que l'instrument. L'intrigue, l'élection, la discussion, la législation, la guerre même, n'auraient alors servi qu'à procurer à de certaines croyances la liberté, le pouvoir ou l'ascendant. Rien n'est moins exact. D'abord la cause générale du protestantisme était gagnée, lorsqu'au premier parlement convoqué par Charles I er , le ton hardi des communes annonça dans la nation ce progrès de richesse, de loisir et de lumières qui ne permet plus de souffrir patiemment la prétention de l'absolutisme et du favoritisme à gouverner sans contrôle. L'insolence de Charles et de Buckingham

HÀRRINGTON.

alluma les premiers feux, et quand, après deux dissolutions précipitées, éclata la pétition des droits, ce programme de la révolution n'exprimait aucun grief religieux. La révolution eut donc dès le premier moment un seul caractère : résistance à Toppression. Elle le conserva en se développant, et devint, sans changer d'esprit ni d'objet, mais souvent de moyens et de mois d'ordre, l'effort laborieux, tour à tour sage ou téméraire, heureux ou malhabile* efficace ou impuissant, de réaliser la conquête de la liberté politique ; .et c'est dans la liberté politique que, voyant que son œuvre élait bonne, la révolution s'est enfin reposée.

Sans doute l'esprit religieux n'avait pas tardé à prendre sa part de la lutte. La Réformation, en tombant sur le peuple anglo-saxon, aussi remarquable par l'originalité de l'imagination que par l'indépendance individuelle, avait suscité une grande diversité de libres croyances. Le puritanisme, qui fut d'abord le nom commun de sectes fort variées, se déploya en dehors de l'Église officielle, et c'est contre lui que celle-ci, épiscopale ou romaine, invoqua l'appui de la royauté. Avec Henri VIII, avec la reine Marie, Jacques I er et même Elisabeth, le despotisme n'avait pas besoin d'être bien sollicité pour s'armer en faveur du culte qu'il professait, et comme il trouvait que les dissidents religieux étaient les plus rebelles, ils furent les plus opprimés. L'épiscopat représenté par Laud, continua la faute de soutenir ou d'exciter le goût de la couronne pour l'arbitraire. Ce fut donc aussi pour les sectes que la

liberté légale fut demandée comme une protection, et leurs griefs étant les plus bruyants, car les sectes ne vivent que par la parole, on put croire qu'il ne s'agissait que d'elles et que les seuls droits à recouvrer étaient les droits de la conscience. Ce n'est point cependant pour la liberté de croire, de prêcher et d'adorer, que Hampden, en donnant le premier signal de la résistance, s'est fait un nom immortel.

Une autre erreur, ou du moins un jugement qui veut être modifié, c'est l'opinion qui n'attribue pour sujet aux luttes de la révolution d'Angleterre que des questions de forme, des dissentiments sur des coutumes ou des institutions toutes locales, en sorte que les principes généraux de l'ordre politique et social n'auraient jamais été en jeu. Il se serait agi seulement de la cour de haute commission, de la chambre étoilée, de la périodicité régulière des parlements, du droit de lever la milice et de la commander, et d'autres choses semblables, jamais de rien qui touchât à la nature même du gouverne* ment, encore moins à ce que nous avons appelé, nous autres, les droits de l'homme et du citoyen # Assurément des questions de droit positif ont tenu une large place dans les débats de la couronne et du pays. L'Anglelerre avait le bonheur de posséder dans la constitution de sa royauté, de ses assemblées, de ses tribunaux, de ses communes, des formes souvent violées ou négligées, jamais effacées, qui devenaient pour elle, dans la guerre constitutionnelle, des positions à reprendre ou à défendre, des armes à saisir et à manier, et elle n'était pas réduite à ne

combattre que pour des abstractions. Elle n'avait pas laissé avorter et mourir tous ces germes de liberté pratique que, dit-on, les peuples de race teutonique avaient portés partout avec eux. Malgré des tyrannies bien diverses, il avait toujours subsisté un fond de règles, d'institutions et de franchises nationales dont la grande charte était le plus célèbre témoignage, et dont le peuple avait l'orgueil de regarder l'ensemble comme son inviolable privilège, quoiqu'il n'eût jamais réussi à le conserver intact. Ceux qui croient que la théorie du gouvernement britannique incessamment proposée en exemple aux nations est une récente invention des publicistes, n'ont jamais lu sir John Fortescue.

Ce chancelier de Henri VI avait, après la bataille de Towton où ce roi perdit sa couronne, accompagné la reine fugitive sur les terres de France auprès du duc d'Anjou, son père. Là, voyant le jeune prince son fils livré uniquement aux exercices de chasse et de guerre, il entreprit de lui faire connaître (car, dit-il, on n'aime que ce que l'on connaît) le royaume qui devait un jour lui appartenir, et il écrivit un panégyrique des lois de l'Angleterre 1 . C'est un entrelien entre le prince et son chancelier qui lui explique la supériorité de ces lois sur les lois civiles,

1 De Laudibus legutn Angliœ, imprimé sans date sous Henri VIII» réimprimé avec la traduction en lblô. — « Angliœ statuta.... nedum principis voluntate, sed et totius regni assensu conduntur (c. xxn, p, 40). — Neque Rex ibidem per se aut minislros suos, tallagia, subsidia, aut qusevis onera alia imponit legiis suis, aut leges eorum mutât vel novas condit sine concessione vel assensu totius regni sui in parliamento suo expresso. » ^C. xxxvi, p. 84.)

c'est-à-dire sur le droit romain. Des prémisses qui n'émanent point d'une volonté impériale, résulte un gouvernement dont le mérile.esl d'être à la fois royal et politique, ou qui existe non pour le roi seulement, mais pour le public. Cette distinction équivaut presque à l'expression naguère célèbre de monarchie républicaine. Les mauvais princes sont ceux qui ont voulu transformer le régime élabli en un gouvernement purement royal. Au premier rang des preuves de l'excellence des lois anglaises, il cite l'institution du jury, et cette première des garanties lui parait due comme toutes les autres au grand nombre des propriétaires riches ou aisés, intéressés à la liberté et à la prospérité du pays, tandis que des circonstances bien différentes causent la détresse et la servitude delà contrée dans laquelle il écrit 1 . Rien de plus attristant que ce parallèle entre l'Angleterre et la France; c'est l'œuvre d'un Anglais proscrit par une révolution, serviteur d'une dynastie détrônée, mécontent de sa patrie, et il voit la France d'un œil de pitié. 11 la voyait sous le règne de Louis XI.

Si l'on consulte l'auteur d'une description de la Grande-Bretagne écrite au siècle suivant, William Harrison, on le trouvera pénétré des mêmes

1 <r Villula tam parva reperiri non potest in qua non est miles (knight), armiger (esquire), vel paterfamilias (housholder), Franklain vulgariter, magnis ditatus possessionibus, necnon libère tetfentes [freeholders] alii, et valecti {yeomen) plurimi suis patrimoniis suf'licientes ad faciendum juratam [jury). » Ces yeomen, ajoute-t-il, peuvent dépenser plus de six cents écus par an, et pour les grandes affaires , les jurés sont des propriétaires ayant au delà de 2 000 écus de rente. (C. xxix.)

ILÀRRIWGTON.

idées'. Plus tard, une républicaine infle qui ne devait pour elle et pour les s devant aucune des conséquences d'un radicale, mislress Hutcliinson, comme moires par cet aveu : h On n'a vu pays des lois ni une constitution me celles d'Angleterre ; son gouvernemei la fois des principes de monarchie, c et de démocratie dans des proport iot blement suffisantes pour éviter les renls à chacune de ces formes p savoir : la tyrannie, l'esprit de faclio chie*. » On comprend comment, avec técédents, la nation anglaise a dû 1 vent invoquer ses traditions dans l'ii de ses exigences nouvelles, el s'appuj pour réformer l'avenir. Mais de même ■ tant sur des rédactions de symboles et de liturgie, elle a été souvent conduite questions fondamentales du christianis de la théologie naturelle, il lui a fallu si raliser le débat politique, et remonter a pour régulariser des applications. Ce chicanes de procédure constitutionnel entretenait le monde, lorsqu'il écrivait s apologie de la république, et le pliilt révolution achevée, Locke, a justifié l'é définitif du gouvernement de son paysj rie du contrai social.

On ne peut toutefois disconvenir que pendant ce conflit mémorable qui se changea souvent en guerre civile et dura bien soixante ans, les Anglais, pressés par les événements, obligés d'agir, doués d'ailleurs du sens pratique et du besoin de réussir, ne se sont pas oiseusement perdus dans les abstractions de la politique spéculative, et ce côté de la philosophie n'est pas celui qui a le plus fixé leurs regards. Mais il était impossible, lorsque la société, comme une digue battue par la tempête, semblait mettre à nu ses fondements, qu'il n'y eût pas quelques esprits contemplatifs qui se posassent les questions les plus générales de la philosophie politique, ou, si Ton aime mieux ce nom , de la politique idéale. C'est après tout ce que Hobbes avait fait, et son Leviathan n'était, enfin de compte, que l'utopie de la tyrannie. Parmi ceux qui ont spéculé à meilleure intention et rêvé plus honnêtement, il en est un que nous distinguerons, parce que seul il nous paraît mériter d'être distingué, c'est Harrington.

Son Oceana n'avait été précédé d'aucun ouvrage encore connu, si ce n'est celui qui avait donné son nom au genre de l'utopie. On sait que Thomas Morus a ainsi appelé Pile fabuleuse où il retraçait le modèle imaginaire de la cité parfaite. Son ouvrage dont tout le monde sait le titre 1 , pourrait bien n'être lu de personne, et Ion y trouverait plutôt le tour d'esprit d'un homme de lettres que d'un ministre.

1 De optimo Reip. statu deque nova insula Utopia libcllus, etc , apud inclytam Dasikarn,

fc

HARR1NGT0N. 397

Il est vrai que More n'était pas encore chancelier, lorsqu'il l'écrivit.

C'est un récit que du lemps qu'il était envoyé par Henri VIII. auprès de Charles-Quint en Flandre, il aurait entendu à Anvers chez un ami, de la bouc d'un vieillard portugais, Raphaël Hylhlodaeus, < avait suivi Ameiic Vespuce dans ses voyages poussé jusqu'à Taprobane. Ayant visité l'Angleter ce vieillard avait trouvé fort à critiquer, l'inîqi des lois pénales, les goûts belliqueux des rois, conduite des propriétaires, la cherlé des vivres, en dit son avis au cardinal Morton, alors chanceli Il faudrait aux princes, ajoutait-il, au lieu de et philosophie scolastique qui ne leur sert de rien, i philosophie plus politique, civilior. A ce propos lui décrivit l'Ile d'Utopie, dont la capitale Amau tum est une ville située comme Londres. La ce munauté des biens, l'abolition et l'horreur de guerre, l'esclavage infligé seulement aux conda nés pour crime qui s'achètent à bas pris, le mari; des prêtres, le divorce, point de vaine noblesse, magistrats élus dans trente familles choisies ; I sont les trails principaux de cette cité fabuleuse d'ailleurs toutes les religions sont tolérées, mé l'idolâtrie, mais où la majorité des citoyens a la gesse d'adorer un Dieu, qui ressemble fort au D de la religion naturelle. On ne sait cependant s Dieu est Mylhra ou la nature. Lorsque Raphaél 1 eut parlé de Jésus-Christ, un grand nombre s venus à lui. Mais comme il n'y avait là aucun prêl ils vivent sans sacrements et sans clergé.

398 PHILOSOPHIE ÀNQLAISE.

Ce dernier trait sent l'épigramme, et il sera remarqué, si Ton se rappelle que More a laissé une sainte mémoire dans l'Église catholique. Mais son Utopie ne me paraît être qu'un jeu d'esprit. Nulle preuve que l'auteur l'ait prise au sérieux. C'est probablement une de ces fictions satiriques que des lettrés de l'école d'Erasme se permettaient sans tirer à conséquence, et à l'exception d'une latinité qui paraît bonne, le mérite de l'ouvrage est inférieur à sa réputation.

Harrington n avait point à chercher là un modèle. Il devait recevoir des événements une éducation propre à le mettre fort au-dessus de ces puérilités. Sir James Harrington, neveu d'un lord du même nom et né en 1611, avait été, au collège de la Trinité d'Oxford, l'élève de Chillingworth, qui le dissuada du catholicisme et dut l'initier à sa large manière d'entendre les questions religieuses. Après avoir visité les principaux États du continent, il revint en Angleterre, où il se consacrait à l'étude, lorsqu'en 1646, ayant accompagné par hasard les commissaires chargés de ramener le roi de Neweastle dans le yoisinage de Londres, il plut à ce prince par son respect, et fut, avec Thomas Herbert, nommé à Holmby groom de la chambre. Il suivit Charles dans l'île de Wight, continua de l'intéresser p**r sa conversation, tout républicain qu'il était. Mais, républicain spéculatif, il détestait la guerre civile, et prêchait la conciliation. C'était une sorte de Falkland rêveur qui voulut s'agenouiL- 1er devant le roi, lorsqu'il lui dit adieu, après son

arrestation. On le mit en prison pour cela ; mais la protection, du major Ireton le fit relâcher. Il trouva encore moyen de voir le roi à Saint-James et l'accompagna, dit-on, jusqu'à l'échafaud.

Cependant il a écrit que nul homme nlélâit plus résolu, plus obstiné, plus consommé dans la tyrannie que Charles I er , et que c'était la main de Dieu qui l'avait frappé, lui et sa famille. Et il s'inclina devant lui, le voyant captif et condamné! Ces disparates sont plus naturelles qu'on ne croit au sujet d'une monarchie, épris en théorie de la république et témoin clairvoyant d'une révolution.

Il rentra alors dans la retraite, et suivit la révolution d'un œil observateur. Il l'attribuait moins au mauvais gouvernement, au caractère national, à l'esprit de faction, qu'au changement survenu dans la balance de la propriété : opinion remarquable et dont les historiens n'ont pas tenu assez de compte. Cependant il composait son Oceana. Quand vint l'instant de la faire paraître, Cromwell régnait. La publication rencontra des obstacles ; car l'auteur y montrait que la république est le gouvernement des lois et non de Pépée, et après avoir été poursuivi de presse en presse, le livre fut saisi. Harrington s'adressa alors à lady Claypole, qu'il ne connaissait pas et dont l'âme était généreuse. Elle obtint de son .père la main-levée de la saisie. Cromwell lut le livre, et dit qu'il approuvait aussi peu qu'aucun de ses censeurs le gouvernement d'un seul, mais qu'il était forcé de prendre l'office de haut constable pour maintenir la paix entre les partis. C'est l'excuse

ou plutôt l'imposture ordinaire du despotisme à la suite des révolutions.

Oceana est l'Angleterre, la plus grande île de l'Océan du Nord. Des noms emblématiques désignent les principaux personnages de l'histoire. Cromwell même y figure sous le nom d Olphaus Megaletor, et c'est à lui que l'ouvrage est adressé 1 . A peine parut-il en 1656 qu'il fut attaqué. Henri Ferne, qui devait plus tard être évoque de Chester, le critiqua, et l'auteur lui répondit f . Puis on eut les Considéralions de Matthew Wren, et Baxter publia son Holy common-wealth ou ses Aphorismes politiques, qui provoquèrent ceuxdellarrington s . Baxter croyait avoir plaidé la cause de la monarchie : son livre fut brûlé par ordre de l'université d'Oxford avec des écrits de Hobbeset de Milton. Le feu purifie tout.

Un abrégé de Y Oceana parut en 1659* et provoqua une défense de la monarchie par le même Matlhew Wren. On reproche à Harrington la réponse plus bouffonne que concluante que lui arracha cette critique 5 .

Mais un défenseur plus enthousiaste et plus éprouvé de l'idéal du bon gouvernement, celui qui n'allait pas tarder à payer de sa tête des rêves géné-

1 Aima est Je palais de Saint-James ; Corannus, Henri VIII ; Parthenia, Elisabeth; Morpheus, Jacques I er .

* Piou piano or an Intercourse between H. Ferne and /. Harrington, 1656.

3 A Holy commonwealth or political aphorisms. Lond., 1659. Le dernier titre est celui de la réponse de Harrington, môme année.

* Art of Lawgiving, lt>59.

8 Monarchy asserted by Henry Wren. — Politicaster or comical isedourse in answer toM'Wren 1659.

reux destinés à cesser d'être des rêves dans cette Amérique, qui lui doit peut-être la vraie liberté de conscience, Henri Vane, avait aussi, dans une lettre à James Harrington, proposé ses corrections au plan de YOceana. Un critique malveillant qui, après avoir servi dans l'armée parlementaire, devait un jour devenirle coryphée d'une réaction monarchique et religieuse, Henri Stubbe, entreprit de peser dans une même balance Harrington, Baxter et Vane, et, louant le premier, censurant le second, il crut défendre mieux la bonne vieille cause en prenant parti pour le troisième 4 . Hanington ne resta pas étranger à cette polémique, et soutint ses idées sans y rien ajouter de bien neuf. En même temps, il les résuma dans une pétition au nom de certaines gens bien intentionnés, divers well affected persons, et la fit présenter à la chambre des communes par Henri Nevile. Celui-ci était avec lui membre d'un club qui se réunissait dans un café de Westminster pour discuter des plans de politique abstraite et les recommander au pouvoir et à l'opinion. Ces conversations déplurent, et le club de la Rota, comme on l'appelait, fut fermé. Mais le général Monk le fit rouvrir. L'utopie trouvait grâce devant lui, quand elle venait des anciens adversaires de Cromwell.

Aussi Harrington vit-il la restauration avec une parfaite tranquillité. 11 espérait que naturellement

* A Needful correclive or balance inpopular government exprèssed in a letler to J. Harrington.

* Oceana weighed , etc. Lond., 1659. — Essays in defenec of the good old cause witk a vindication ofsir H. Vane against M T Baxter,

moins populaire, elle aurait moins de force pour être oppressive. C'est parla qu'une restauration séduit quelquefois un esprit libéral, et il s'occupait de rédiger de nouveau sa politique en aphorismes, lorsque le 28 décembre 1661, il fut conduit à la Tour, où l'ancien groom de la chambre de Charles prisonnier fut interrogé par lord Lauderdaleet deux autres commissaires comme prévenu de complot contre la royauté. Cet interrogatoire qu'on a conservé montre clairement son innocence. Le chancelier Hyde ne l'en chargea pas moins d'avoir fait partie d'pne réunion de trente et une personnes à l'effet de changer le gouvernement. Un comité des deux chambres ne put rien constater de ce complot imaginaire, elle nom de Ilarrington n'est pas même mentionné dans son rapport. Cependant il restait en prison ; on l'y croyait du moins, et ses sœurs cherchaient en vain un membre des communes pour présenter une pétition en sa faveur, lorsqu'une lettre de lui leur apprit qu'il était relégué souffrant et malade sur un îlot de rochers en face de Plymouth 4 . Tout le crédit de son oncle et de son frère qui fournirent pour lui caulion ne put que lui obtenir l'autorisation de résider dans cette dernière ville. Sa sœur, lady Àshton, eut à grand'peine la permission de le voir, et le trouva tellement affaibli de corps et d'esprit quelle sollicita par grâce l'autorisation de le ramener à Londres, et elle l'y ramena.

1 S* Nicholas's (sland.

. Sa santé se remît; il put même se marier, et sa pensée ne cessait pas d'être active. Il discourait de toutes choses, mais dèsqu'il parlait de sa santé, ses imaginations maladives faisaient douter de sa raison. Sous l'empire de ses rê\eries, il fit le plan d'un ouvrage, la Mécanique de la nature. C'était, dit-on, un traité sommaire de médecine mécanique, dont l'idée générale était que la nature est le jiat, la parole même de Dieu, sa vertu plastique et comme son gouvernement des choses du monde. Cetle âme du monde, infaillible mais limitée, est un esprit et produit des esprits, des esprits divers, de bons, de mauvais. C'était quelque chose de ce qu'on appelle aujourd'hui le spiritisme. Autant qu'on en peut juger, cet ouvrage devait n'être pasfort différent de l'ouvrage peu connu d'un homme célèbre, les Mystères de la vie humaine, par M. de" Montlosier. Harrington mourut en 1677.

Son principal ouvrage a eu de la réputation 1 ; on n'en connaît plus guère que le nom. Que tout chimérique qu'il peut paraître il soit une application à l'Angleterre, l'épigraphe en fait l'aveu :

Quid rides? mutato nomine de te fabula narratur.

Mais c'est l'Angleterre telle qu'elle devrait être, cl le Lord Archonte Olphaus Meyaletor y devait trouver un modèle plutôt qu'un portrait.

Harrington fait reposer tout l'ordre social sur la

1 Thé Oceana and otker workt ofJ. Harrington witk ai of hit life byJohn Toland, 1771.

propriété. La première des lois est donc une loi agraire, non pour établir l'égalité des biens, mais pour en régler la distribution, et même avec une certaine largeur ; car elle doit fixer le maximum de revenu en terres à 50,000 francs, ce qui vaudrait aujourd'hui trois fois autant. La propriété devait ainsi dominer dans les élections, et donner le gouvernement aux classes moyennes. L'idée de flarrington était donc celle d'Aristote. Son gouvernement devait se composer d'un sénat, du peuple et des magistrats. Le sénat avait l'initiative, le peuple la décision, les magistrats l'exécution.

Sans suivre cette constitution dans ses détails, remarquons seulement ce qui est dit de la religion. «Une république, selon Harringlon, n'est pas autre chose que la conscience nationale, et si la conviction de la conscience particulière d'un homme produit sa religion particulière, la conscience nationole doit produire une religion nationale. » C'est donc au peuple de prononcer. L'exemple en est donné par la première délibération que mentionnent les Actes des apôtres (XV, 23). La religion nationale devra être cherchée dans l'Écriture, et des hommes seront choisis, versés dans les langues savantes, pour, s'enquérir delà meilleure interprétation, sans prétendre à l'infaillibilité. Un conseil de religion de douze chevaliers (knights) annuellement élus, décidera les questions de conscience, mais sans aucun pouvoir coercitif, et fera les nominations. Ceux qui exerceront le ministère religieux l'auront embrassé volontairement ; ils n'auront que des auditeurs vo-

lontaires; toute congrégation, pourvu qu'elle ne soit ni juive ni idolâtre, ayant droit à une entière liberté et môme à une énergique protection. L'instruction sera donnée par les universités; il y en aura une spéciale pour l'enseignement de la religion nationale ; mais tout autre enseignement religieux sera libre, s'il ne troubte pas l'État. La garantie de la liberté religieuse est au reste la liberté civile. C'est quand celle-ci a été perdue que la moderne sagesse a enfanté la prétention pédantesque de soumettre une conscience humaine à la foi d'un maître. Aucune religion plus que le christianisme n'était ennemie de la guerre, et cependant c'est sous son empire que le pape n'accordant pas la liberté de conscience aux princes, les princes l'ont refusée aux sujets, et ont introduit l'exécrable coutume, inconnue jusque-là dans le monde, de guerroyer pour la religion. Aussi faut-il que la surveillance en matière de religion soit exercée par le magistrat et jamais par le clergé, ou la liberté est perdue. On connaît la phrase de Montesquieu sur Harrington : « Il a aussi dans son Oceana examiné quel était le plus haut point de liberté où la constitution d'un État peut être portée. Mais on peut dire de lui qu'il n'a cherché cette liberté qu'après l'avoir méconnue et qu'il a bâti Chalcédoine, ayant le rivage de Byzance devant les yeux 1 . » Mais l'orage grondait sur le rivage de Byzance, et Harrington, ne le voyant que couvert de nuages, rêvait un ciel serein : quœsivit cœlo lucem.

4 Esp. des Lois, 1. XI, ch. yi.

Ces descriptions d'une cité imaginaire sont d'ordinaire un genre de littérature assez froid, et la pédanterie du style traînant et lourd de Harrington n'était pas propre à prêter beaucoup d'intérêt à ses fantaisies raisonnées. Nous ne suivrons pas ses successeurs dans le royaume des visions politiques. Cependant, quoique la philosophie ne se rattache qu'indirectement à la science du publicisle, nous ne pouvons passer sous silence Henri Nevile et Algernon Sidney.

Le premier, né en 1620 et qui vécut jusqu'en 1694, intimement lié avec Harrington, était membre du même club républicain. Toutefois, dans son Plato redivivus ou dialogue touchant le gouvernement publié en 1691 , il adopte bien le principe de son ami en donnant pour base au gouvernement la propriété ; mais il lui assigne pour forme la monarchie, tandis que Harrington s'est efforcé, selon lui, de prouver que le seul gouvernement qui convînt à son pays était la démocratie. Cet ouvrage peu connu est un dialogue supposé entre un noble vénitien qui voyage en Angleterre, un médecin qui lui a donné des soins et dont on a voulu faire le célèbre Harvey, et un gentleman anglais qui paraît être l'auteur luimême. Ce qu'il y a de plus remarquable dans les réflexions de ce dernier, le plus politique des trois, c'est une comparaison qu'il établit entre l'Angleterre et la France, et de laquelle il conclut qu'en France il y aura tôt ou tard une révolution. Il en donne pour raison que la pairie, malgré son déclin, est restée, au moins pendant un temps, assez riche