NEVILE

et assez puissante pour empêcher la royauté anglaise de devenir absolue, tandis que tout a concouru à rendre despotique la monarchie française. La noblesse y devait son importance moins à sa fortune qu'à des privilèges, à des droits de juridiction ; elle les a perdus et la couronne en a hérité. L'œuvre s'est consommée dans le siècle actuel. Depuis Charles VII, les états généraux ont été remplacés par des assemblées de notables, celles-ci Tont clé par le parlement dont le pouvoir politique a été anéanti au commencement du présent règne. La noblesse, la petite noblesse étant sur le même pied que la grande, il n'y a pas réellement d'aristocratie qui puisse résister à la royauté, ni de droit d'aînesse qui s'oppose à la division despropriétés.De là , un pouvoir royal sans limites. Le grand caractère et les victoires de Louis XIV font respecter ou supporter un despotisme qui périra dans les mains d'un prince sans énergie, sans sagesse et sans gloire. Ces observations ont été souvent répétées depuis Nevile, ainsi que les motifs sur lesquels elles se fondent. Si la révolution française pouvait être ainsi prévue et motivée cent ans à l'avance, que penser de ceux qu'elle a tout à fait surpris cent ans plus tard ? La révolution d'Angleterre est une leçon dont le continent n'a pas compris le premier mot.

Le Patriarcha de Filmer, composé avant YOceana, mais publié après (1680), n'a pas la forme d'une fiction, mais il en a le fond. Rien n'est plus arbitraire que d'assimiler le pouvoir royal au pouvoir du chef de famille, et quand il serait naturel

comme la puissance paternelle, il faudrait, pour lui donner une latitude voisine de l'absolutisme, supposer qu'un peuple est toujours enfant. Montesquieu a traité avec le dédain qu'elle mérite cette politique sentimentale, qui prend au sérieux le titre de père de ses sujets, que donnent au roi la rhétorique et la flatterie.

Sir Robert Filmer élait un de ces particuliers tranquilles, honnêtes, égoïstes, que les révolutions scandalisent et fatiguent. Le titre de son premier ouvrage : V Anarchie d'une monarchie limitée et mixte, publié en 1646, suffit pour le faire connaître et pourrait servir de modèle à plus d'un écrit de notre temps dicté par la même pusillanimité. L'auteur continua pendant la révolution, soutenant la nécessité du pouvoir absolu des rois, Tannée même de la mort de Charles I er , et défendant sa théorie de l'origine du gouvernement contre Hobbes,Milton et Grotius *. Il vécut jusqu'à Tannée qui devait lui donner le plus éclatant démenti, 1688. Mais son principal ouvrage avait excité l'indignation d'un noble cœur. C'est pour réfuter le Patriarcha, qu'Algernon Sidney avait composé ses Discours sur le gouvernement *.

Ce second fils du comte de Leicester, né dans le giron de la cour, avait pris les armes pour le |,arle-

1 The Anarchy of a limited and mixed monarchy, 1646. — The necessity of the absolute power ofall kings. Lond., 1648. — Observations concerning the original of government against Hobbes etc. Lond., 1652.

• Discourses concerning government , by A. Sidney, Esq. 3 édit. Lon il . , 1751. La première est de 1 698 .