I. OBJET DB CE LIVRE. xxv

dire , poser devant nous ; mais taqt qu'on nous laisse ignorer s'ils sont des modèles à suivre, comme missionnaires de vérité , ou des guides à quitter , comme docteurs de mensonge , nous désirons quelque chose ; et nous ne pourrions obéir à la voix qui dirait , comme à la fin d'un drame antique : Vos plaudite. mon savant maître , trèsrsavant Historien de la Philosophie en France , vous dites à merveille ce qu'ont pensé , dans ce pays , les antiques Druides et leurs disciples , les colons grecs et latins , les docteurs chrétiens , les scbolastiques , les philosophes modernes ; vous rapportez ce qu'ils ont enseigné sur l'Homme , sur la Société , sur Dieu ; toutes les idées élaborées dans leurs cerveaux , qui ont cessé même depuis long-temps d'être une pâture pour les vers , vous les exposez très-bien ; je vous écoute. Vous montrez les ressemblances et les différences , les oppositions et les accords , les harmonies et les antinomies de toutes ces pensées ; je vous écoute encore. Mais vous-même qu'en pensez-vous? Et moi , que doi&-je en penser? Où est l'erreur? Où est la vérité ?... Vous ne voulez pas me répondre , ou vous ne le pouvez pas. Je me retire mécontent et affligé.

Ainsi dit chacun, au moins en soi-même et implicitement.

Mais quelque légitimes que soient les désirs qui suggèrent de telles paroles, ils n'offrent pas un motif suffisant pour déranger l'ordre naturel des choses : le vers du poète est à retourner : Non sibi res, sed se submittere rebas. Si THisloire et la Critique se tiennent , elles n'en ont pas moins l'une et l'autre leur sphère distincte et bien séparée. C'est le cas d'appliquer le mot do l'antiquité latine , si connu : Scribilur ad narrandum , non ad probandum. Celle qui écrit pour narrer, c'est THistoire, à ses trois degrés , racontant cequont été les pensées ( les Faits ), d'où elles sont venues et où elles sont allées (les Causes et les Effets), comment elles se sont développées (les Lois). Celle qui écrit pouc prouver, c'est la Critique , discutant et démontrant ce qu'il y a de faux et de vrai dans les pensées racontées ou narrées par l'Histoire.

C'est pourquoi nous avons résolu , en respectant cette distinction , de nous maintenir constamment dans la sphère strictement et rigoureusement historique.

xiTi ' PRtFACE.

D'ailleurs et iodépeDdamment de toutes les autres raisons , en Tétat actuel de la science et des esprits , il nous a semblé que la théorie philosophique , sans laquelle toute critique philosophique est impossible , doit suivre l'Histoire à titre de conclusion , plutôt que la précéder à titre d'introduction : comme nous le dirons plus bas.

En résumé , sur cette dernière question des Aspects sous lesquels nous considérerons les pensées philosophiques , notre Histoire sera toujours ou essentiellement une Exposition de ces pensées , telles qu'elles ont eu cours en France , depuis Torigine jusqu'à nous : elle sera quelquefois ou accidentellement l'assignation de certaines Causes et de certains Eflfets de ces pensées : très-rarement elle sera l'indication de quelques Lois suivant lesquelles elles se sont développées : jamais elle ne sera une Critique ou la discussion de ce qu'elles contiennent de faux et de vrai.

Ainsi notre Histoire sera principalement et presque entièrement expositive ou descriptive.