Hist. litl. t. I, p

No XXIX. ORliilKE DES TEMENS. 363

» là nait une architecture de coaventioa , uae architecture iymbolique , ex- » pression idéale et assez uniforme de nécessités positives et très-variée. » ( J.-J. Ampère , Uist. litt. Fr. 1. 1 , p. 38 et suiv. )

Cette explication de M. Ampère est vraie quant au fait : c'est-à-dire que les Temens dont il parle étaient l'équivalent d'églises ou de temples, de sanctuaires, de sénats, de prétoires, etc. Elle est vraie encore quant à la cause première assignée à ce fait : c'est-à-dire que l'insuffisance de Tarohitecture en fesait d'abord une nécessité. Mais il nous semble qu'elle cesse d'être vraie quant à l'autre cause attribuée à ce fait : c'est-à-dire qvCil n'est pmê vrai que eei monuments aient eu la même origine que les représentations enfantines. En effet les Temens ne représentaient pas des temples , des sénats , des prétoires , etc. ; mais ils étaient réellement ces choses : ce n'étaient pas des signes , mais des réalités. Fïous demandons aussi la permission de nous expliquer.

Les enfants ont vu des églises : ils les imitent , ils les représentent et les signifient dans leurs jeux : les pierres élevées par eux sont bien des signes , des représentations , des imitations. Mais les Gaulois , nos pères de ce temps , n'avaient point vu d'églises ou de temples : ils ne pouvaient donc pas même songer à les imiter , ils ne les représentaient pas , ils ne les signifiaient pas. Ils disposaient des pierres et elles formaient une enceinte réelle ; cette enceinte était réellement le lieu de vraies cérémonies religieuses ; elle était réellement le lieu de vraies assemblées , réellement le lieu de vrais jugements. C'était leur temple réel , leur sénat réel , leur prétoire réel , aussi réellement que si ces pierres séparées avaient été réunies de manière à former des murs , avec des voûtes par-dessus. On ne peut voir là ntdle trace de symbolisme enfantin.

Cependant ces Temens pouvaient être parfois symboliques ; mais dans un tout autre sens que celui qui est présenté par M. Ampère ; et si nous écrivons cette note , c'est qu'il y aurait erreur grave à confondre les deux sens. Les Temens pouvaient être symboliques , non pas parce qu'ils étaient le symbole d'une église ou d'un temple , mais parce que le temple qu'ils étaient réellement pouvait être disposé de manière à exprimer certaines idées , comme nous l'avons dit des Crom-lechs , etc. (^ Voir ci-dessus , ch. xxi. )

Nous ajoutons encore que , s'il est vrai que l'existence des Temens gaulois ait été d'abord un effet nécessaire de l'insuffisance des connaissances en architecture , il n'est pas moins vrai que plus tard , quand les Druides auraient pu faire construire d'autres édifices , ils ne le voulurent pas.