ÉVÉNEMENTS POLITIQUES : CINQUIÈME ÉPOQUE S

(le ceux qui se rapportent aux progrès de la conquête romaine et aux invasions étrangères , durent s^accomplir che2 les différentes populations de la Gaule : mais Thistoire ne les fait pas connaître. Il faut se contenter de savoir comment ces populations étaient réparties dans le pays , suivant la description de César.

Division politique de la Gaule , à l'arrivée de César. A cette époque , dit-il , la Gaule était divisée en trois parties : l'Aquitaine, la Celtique et la Belgique. Il faut y joindre la Province romaine ^

!• V Aquitaine était au sud-ouest , habitée par les descendants des anciens Ibères. Leurs frères , les Ligures , avaient disparu ou n'étaient plus nommés.

2« La Celtique était au centre , et divisée en deux parties : l'une , orientale ; l'autre , occidentale, La Celtique orientale était habitée par les descendants des anciens Gàls. La Celtique occidentale pouvait elle-même être subdivisée en deux : la première, située le long de l'Océan et dite , pour cette raison , armoricaine ( ar, sur ; mor , mer ) , était habitée par les descendants des premiers Kimmris : la seconde , située au milieu , entre l'Armorique et la Celtique orientale , était mêlée d'anciens Gàls et de premiers Kimmris.

d*" La Belgique était au nord , habitée par les descendants des seconds Kimmris , et par des tribus teutoniques ou de Germains , arrivées à différentes époques.

4« La Province romaine était au sud-est , habitée par les descendants des anciens Ibères-Ligures et des anciens Gàls , et par ceux des Grecs-Phocéens , mêlés ensemble à des colons romains, dont le nombre augmentait suivant les progrès de la puissance même de Rome , en ce pays.

1. H. Amédée Thierry compte, chez les Aquitains , 22 peuplades ; c)m>z les Celtes , 39 , dont 22 , en la Celtique orientale des Gàls , et 17 , dans la Celtique occidentale des Kimmris-Armorikes et des Kimmro-Gâls ; 23, chez les Belges. (Voir son ouvrage intitulé , Histoire des Gaulois , depuis les temps les plus reculés jus* qua l'entière soumission de la Gaule à la domination romaine, t. 2. ch. 1. Voir aussi l'Histoire de France, depuis les temps les plus reculés jusqu'en 1789 , par M. Henri Martin, t. 1. Eclaircissements, p. 463. )

Mœurs générales de ce temps. Il y eut alors deux peuples de plus en la Gaule ; au sud , les Romains ; et au nord , les Germains. Avec ceux-ci venait une barbarie nouvelle ; avec ceux-là , c'était la civilisation latine. Les traits de Tune et de l'autre sont connus.

Ainsi doublés en quelque sorte de Germains, les seconds Kimmris , habitants du nord , restèrent plus fidèles que tous les autres à l'ancienne barbarie. Il faut croire que ce fut chez eux que le philosophe grec, Posidonius, en remarqua les plus fortes traces , dans le voyage qu'il fit en Gaule, vers l'an 60 avant J.-C.

Chez les autres Kimmris , chez les Gàls et chez les descendants des anciens Ibères , réduits désormais aux seuls Aquitains , le mouvement de l'époque antérieure continua.

Dans la Province romaine , les Grecs de Marseille restèrent ce qu'ils étaient , sans grand changement ; les Romains furent euxmêmes , comme partout : et plusieurs se firent à leur image.

Sources pour l'Histoire deFrance, durant la première période.

II faut nommer d'abord les écrivains grecs et latins. Les priocipaux fragments de leurs ouvrages, qui s'y rapportent, ont été réunis dans le tome premier du Recueil des historiens des Gaules et de la France , par Dom Bouquet , prêtre et religieux béoédictia de la congrégation de S. Maur.

Ensuite les écrivains orientaux peuvent donner des renseignements importants ; mais ils sont inaccessibles au plus grand nombre ; et ceux qui peuvent les aborder n'ont pas recueilli , ni mis en ordre ce qu'on y trouve.

Les traditions nationales propres à notre Gaule sont à peu près nulles. Celles d'autres peuples frères ( les Gaëls ) sont plus ricbes ; malheureusement elles sont difficiles à lire et à comprendre.

La philologie ou l'étude des langues donne déjà quelques indications précieuses : elle pourra en donner davantage , quand elle aura fait de noavea.ux progrès.

Les monuments archéologiques se réduisent à si peu de chose et même ce peu est si incertain qu'on ne peut guère en tenir compte.

Parmi nos plus récents historiens , nous ne citerons que M. Am. Thierry , qui a écrit trois volumes , spécialement sur l'Histoire des Gaulois ( voir la note précédente ) , et MM. Jules Michclet et Henri Martin , chacun , dans le tome l*' de leur Histoire de France.

Coup-d'œil général sur la pensée philœophique en Gaule ,

durant la première période*

L'Histoire des pensées philosophiques en Gaule , durant la première période , n'est pas moins obscure que celle des événements politiques. Mais on y trouve aussi des points lumineux qui peuvent servir d'époques. £lles sont identiques en l'une et l'autre histoire.

Même au milieu des épaisses ténèbres qui enveloppent les siècles primitifs et au sein de l'ignorance qui parait l'état général , on entrevoit que nos plus anciens pères ne vivaient pas sans quelques idées relatives aux Choses humaines et divines. Leur intelligence les concevait ou se les représentait d'une certaine manière. Ces conceptions ou idées, sous l'action de diverses causes » eurent un développement successif : et ce développement fut l'Histoire de la Philosophie * en ce temps-là.

Les premières de ces causes résidaient en des choses qui appartenaient à la Gaule même et lui étaient pour ainsi dire intérieures : comme la nature de l'esprit humain en général , la nature particulière de l'esprit gaulois , en raison de la race , du climat , du sol , etc. Ces causes sont plus faciles à conjecturer vaguement qu'à déterminer avec quelque précision. Car les lois de l'esprit humain n'ont point encore de théorie , ni de formule certaine ; et les in-

1. Nous reavoyoDs à ce que nous avons dit sur les deux sens du mot pkilotophie. (Voir la Préface , p. vi , note.) Par suite, le moi pensée philosophique ^smss'i deux sens : l'un, étendu, dans lequel il signifie toute pensée relative à l'Homme, à la Société , à Dieu , quelle qu'en soil la forme : l'autre , restreint , dans lequel il signifie seulement cette même pensée sous la forme rationnelle ou réflichie.

Nous répétons qu'ici et généralement en tout ce livre, nous cmployoni les moi> philosophie et philosophique dans le sens le plus étendu.

fluences de la race , du climat , du sol r ont guère donné lieu qu a des hypothèses : avant d'expliquer les faits par elles , il faut songer à les établir elles-mêmes sur les faits.

Les secondes causes étaient extérieures à la Gaule, consistant en Taction que des étrangers exercèrent sur la pensée philosophique des habitants de ce pays. Parmi ces étrangers , la plupart vinrent eux-mêmes en cette terre , où ils apportèrent leurs idées ; au contraire, des Gaulois vécurent auprès des autres et leur firent des emprunts qu'ils introduisirent en leur patrie. Parmi ces étrangers encore , les uns étaient des étrangers véritables , différant des indigènes par la langue , les pensées , les mœurs et les lois ; les autres étaient moins des étrangers que des frères séparés , se reconnaissant pour membres d'une même famille , à certaines ressemblances de langage et d'idées , de coutumes et d'institutions.

Les principaux étrangers qui s'établirent et apportèrent leurs idées en Gaule furent des Phéniciens , des Rhodiens , des Phocéens , des Romains ; ce furent aussi des Kimmris d'au-delà du Rhin et ensuite d'au-delà de l'Océan : les premiers , vrais étrangers ; les seconds , moins étrangers que frères. Ceux auprès de qui vécurent les Gaulois furent les peuples que certaines de leurs tribus connurent ; soit avant de s'établir en notre pays , depuis la Haute-Asie jusqu'aux bords du Rhin ; soit après l'avoir quitté par troupes d'émigrés qui rentrèrent ensuite dans leur patrie , en revenant d'Italie , d'Illyrie , de Macédoine , de Thrace , de Grèce et même d'Asie mineure.

La série des établissements que les étrangers formèrent en la Gaule donne à peu près , dans l'ordre chronologique , la suite des époques dont se compose cette période , et celle des chapitres qui vont en présenter l'histoire , telle que nous pouvons la voir et la montrer.

Des plus anciennes penséf» philosophiques eu Gaule , avant l'établissement de la colonie phénicienne. ( De l'origine à Tan 4250 avant Jésus-Christ.)

lo Des peiisées religieuses ou sur Dieu.

Un écrivain grec , très-moderne relativement à cette époque si ancienne , affirmait que , de son temps , certaines tribus d'origine ibérienne et gallique vivaient encore sans la notion distincte d'aucune divinité. Leur langue manquait de mots pour la nommer. Ces mêmes honmies n'avaient aucune idée plus distincte de l'àme , ni de ce qui se rapporte à l'humanité ou lui appartient en dehors.de ses éléments les plus matériels. Tout absorbés en une vie grossièrement physique et la tète ignoblement penchée vers la terre , sans jamais l'élever droite vers le ciel , ils ne pensaient qu'à leur corps et ne songeaient pas seulement qu'il y ait quelque chose à connaître au-delà ^ .

Peut-être en fut-il ainsi d'un grand nombre d'Ibères et de Gàls » sinon de tous , en quelqu*un des anciens jours ; soit que leur ignorance fut primitive , soit qu'elle résultât d'un abrutissement par décadence *. Ni la lumière destinée à éclairer les hommes qui viennent au monde ne parvenait à dissiper la nuit de leur barbarie sauvage , ni les traditions ne leur racontaient les Choses sublimes, humaines et divines.

Toutefois ce moment, s'il exista jamais en notre Gaule, n'y fut pas d'une longue durée générale. Il parait bien que, dès une haute antiquité, l'intelligence de nos aïeux concevait des exis-

1, StraboD, livre m, page 164. Strabon vivait sous Auguste et Tibère , vers le commencemeot de l'ère chrétienne.

2.. En effet , les vieux Celtes pouvaient avoir émigré de l'Asie à l'étal d'ignorance plus ou moins brute : ils pouvaient aussi plus ou moins s'être abrutis eu leurs longues pérégrinations.

tences invisibles , et qu*eUe se les représentait ou les pensait de certaines manières. La véritable question est de savoir quelles étaient ces représentations ou pensées.

Voulant répondre à cette demande , il faut d'abord reconnaître et déclarer que les renseignements directs et certains nous font absolument défaut.

Le même écrivain grec dit bien que , de son temps , une tribu d'Ibères passait pour posséder plusieurs, monuments écrits d'une antique tradition , des poèmes etdes lois en vers vieilles de six mille ans ^ Mais il n'avait point vu lui-même ces livres qui auraient été si précieux ; il ne parle de personne qui les eût vus ; il ne dit rien de ce qu'ils contenaient. Ce bruit n'était sans doute qu'une fable. En tout cas , cette ancienne littérature a péri, safts que rien en soit resté : et avec elle nous avons perdu toutes les sources d'instruction qu'elle aurait pu nous ouvrir. Nul monument d'aucune autre littérature nationale de ce temps n'a survécu , en supposant qu'il en ait jamais^ existé. Ce qu'on nomme quelquefois ainsi n'a été rédigé que bien des siècles après et se rapporte davantage à quelque autre des époques suivantes. Les plus anciens écrivains grecs qui nous entretiennent de la Gaule sont relativement trés-modernes : ils n'en parlent que par occasion ; et Comme ils donnent souvent la preuve qu'ils ne connaissaient pas trop bien leurs contemporains en ces contrées , il est prouvé qu'ils connaissaient mal ou même qu'ils ne connaissaient pas du tout ceux qui les avaient précédés. Les écrivains latins se contentent généralement de répéter les grecs, jusqu'au temps où ils connaissent la Gaule par eux-mêmes et par leurs armées , c'està-dire à partir seulement du second siècle avant l'ère chrétienne. Enfin Tabsence des témoignages écrits n'est compensée par aucune déposition de témoins muets , comme l'architecture , la sculpture, la peinture, les médailles et objets d'art , etc.; ou, si de tels monuments existent encore , il n'est guère possible de les reconnaître , ni surtout dfe les interpréter certainement.