Pharsal. 1. m, v
i. Onu-ava, on-ava est composé d'on et d'ava , deux mots qui signifient eau; d'aven couler, avon, aon, on. En vieux français , on disait eave, eav; puis on a dit eau : dans le midi , on emploie encore le mot gave pour désigner un cours d'eau. Nous disons eau et onde , comme les latins aqua et unda , équivalents d'ava et on. Ces mêmes radicaux se retrouvent dans onv-ana, et anv-ana. V. aux Addit. et Eclaircis. , n» x , Sur le nom de la divinité de l'eau, Onvana ou Anvana.
fEN^ËSS RELIGIEUSES 0ES PLUS AMCIEKS GAULOIS. 37
En particulier , ni les eaux des deux mers qui baignent les côtes de la Gaule, ni les cinq grands fleuves qui Farrosent, ni les autres rivières moins importantes , jusqu*aux plus petits ruisseaux , ni les fontaines , ni les lacs , ni les torrents ne manquaient du divin. Bien des siècles après, dans les pays voisins du Rhin, le mari qui doutait de la fidélité de sa femme priait encore le Dieu du fleuve de prononcer , en sauvant ou en perdant Tenfant qu*il lui confiait sur une planche. On disait généralement de chaque rivière qu'elle était une Divinité jalouse, prenant des victimes parmi ceux qui se baignaient en ses eaux. A Toulouse , Tor des lacs consacrés était célèbre de toute antiquité , bien avant l'expédition de Delphes : Félranger qui osa, dans un jour néfaste, y porter une main sacrilège pour le piller et le voler jouit aussi dune célébrité malheureuse*. Dans les vallées des Pyrénées, presque toute fontaine avait sa sainteté et sa Divinité : les bergers surtout les vénéraient, en y conduisant leurs troupeaux. Il en était de même dans les vallées des Alpes , des Cévennes et toutes les autres.
3"» Le Feu, soit céleste, soit terrestre, était également divin, et même davantage.
Au ciel , le soleil apparaissait comme le grand Dieu Belen, Bel, Belen-us: on le nommait encore Uéol et BelrHéol *. Peut-être lui
1. De menue, au pied d'ane montagne du Gévaudan , nommée Héianus , était un lac grandement vénéré de temps immémorial. Grégoire de Tours raconte que , de son temps encore ( c'est-à-dire au sixième siècle de notre ère ) , chaque année , tons les paysans des environs se rendaient en cet endroit et jetaient dans le lac , les ans des habits d'hommes, de lin et de drap, et des toisons entières; les autres des fromages, de la cire, des pains et d'autres choses,, chacun selon ses facultés. On y passait trois Jours entiers en fêtes et festins. ( Gfégoire de Tours, Gloire des Confesseurs, ch. ii. Dom Martin, Religion des Gaulois.,, t. i, p. 129. )
3. Melen , en bas-breton , signifie jaune , comme {adXivcc çn grec , ce qui est de la couleur de la pomme, couleur d'or: helen est le même mpt que mtien; et. dans le dialecte des Laconiens , 6iX« signifiait aussi splendeur , lumière. De ^(«n se rapproche notre moi blonde que traduit /lavu«, en latin, épithète fréquente du Soleil : fLavuê Apoflo. Une montagne auprès de Riom , en Auvergne , portait, encore le nom de^lenus, Mons belenateruis , au temps de Grégoire de Tours. Héo/ équivaut à HXioi.
dS CHAPITRE II.
associait-on une déesse » Belisan-a ^. La Lune était une Déesse ou même un Dieu , Nehalennia , Helanus , AsUunu»^. Il dut en être de même des principales constellations et en général de tous les astres, feux divins dans le ciel.
Le Dieu du feu terrestre, en général, était Volkan^ Volian, Bolian, Volkan-us, Bolian^us ': et certains feux particuliers avaientleurs Divinités spéciales.
¥ DansTAir , enfin , beaucoup de phénomènes prenaient le caractère divin qui en fesait des Divinités.
En premier lieu , c'était le tonnerre , avec la foudre et les éclairs qui étaient encore du feu céleste : on y voyait le Dieu Taran , Taran-is , cité par Lucain *. Ensuite les nuages d'où la foudre s'échappe , et les vents qui les rassemblent ou les dispersent et que rien n'arrête étaient d'autres Dieux : peut-être que Circius ou Kirk, à qui l'empereur Auguste dédia un temple, durant l'un de ses voyages dans le midi de la Gaule , était reconnu dès la plus haute antiquité ^,
En résumé , le Système religieux de ces plus anciens habitants de la Gaule , de ces premiers de nos pères dont nous puissions
1. Belisana est de la même famille que belenus : ce nom se trouve joint à celui de Minerve dans une inscription trouvée eu l'ancien Couserans, à l'extrémité sud du départemont de la Haute-Garonne.
3. Helanus rappelle tXvi , éclat, ot>v)vm , lune, en grec. Une montagne du Gévaudan était ainsi appelle du temps de Grégoire de T. ( Voir ci-dessus p. 37 , note fjl ) Ne-hulennia comprend ne et halenia qui doivent signifier nouvelle lune. Ait'lunus se lit sur un autel trouvé dans les Pyrénées ; un dieu Lunus , divinité mâle de la Lune, était adoré en plusieurs pays. (Creuzer, Religions de l'antiquité, traduction de M. Guigniaut, t. ii, p. 83. )
3. Vol, ou pol, poully en irlandais et en bas-breton, signifie fosse, profondeur : kan a le sens de candens en latin. Notre mot français volcan est ce mot ancme. Vuleanus était aussi le dieu du feu terrestre , en Italie.
4. Pharsal. , liv. i , v. 4i6. Taran en bas-breton signifie tonner : dans le Vendômois , taronner signifie bougonner , gronder ou grogner : on dit partout tarabuster : et dans certains couvents , avant la révolution , on appelait tarahat un instrument dont on se servait pour éveiller lus moines pendant la nuit : TasxxTi eu 4?rcc présente le même sens.
.'». Kirk , Cyrch , on bas-breton , signifie impétuosité.
KNSÉES RELIGIEUSES DBS PLUS ANCIENS GAULOIS. 39
parler, consistait d*abord en une sorte de vague divinisation du monde , suivant laquelle ils mettaient du divin et des dieux dans presque toutes les parties de ce monde , et selon Tordre des élér ments naturels que la première pensée des hommes y découvre partout.
Peut-être cette expression de mettre du divin et des dieux paraîtra- t-elle bien vague et mal déterminée. Nous le voudrions ; car elle n'en rendrait que mieux tout ce qu'il y avait en effet de flottant et d'indécis , de non-précisé ou d'indéfini en Tintelligence des hommes de cette époque. Notre langage serait en harmonie avec la chose qu'il doit signifier * .
Ces Divinités n'étaient pas les seules. En tous les travaux ou du moins en plusieurs , principalement en ceux auxquels ils se livraient habituellement et dont les résultats leur importaient le plus , ces vieux Gàls et Ibères se reconnaissaient comme dépens dant de certaines Causes ou Puissances, qui tantôt les conduisaient au but de leurs désirs et tantôt les en éloignaient : ces causes ou ces puissances étaient conçues par eux comme des Volontés maitresses et souveraines : ces volontés leur apparaissaient divines ou résidant en des Etres divins : c'était une autre multitude de Dieux et de Déesses. Chasseurs dans les bois , pécheurs dans les rivières , pasteurs dans les prairies , laboureurs , jardiniers , vignerons au milieu des champs , des vergers et des vignes , artisans et commerçants , poètes et savants , autant qu'ils pouvaient l'être , etc. , guerriers surtout, ils se persuadaient qu'en chacun de ces états , ils ne pouvaient rien obtenir sans des secours divins.
Toutefois ces Divinités étaient moins généralement reconnues , en ce temps , que les précédentes , à qui Ton attribuait même trèssouvent leurs fonctions. Ardwenn était déesse de la chasse en se? forêts ; Onuava, déesse de la pêche dans les eaux : Mathar , déesse. de la terre , l'était aussi des moissons , etc.
1. Telles soDt aussi les expressions que nous avons employées précédemment : penser un Grand-Invisible , un Grand-Inconnu ; et concevoir des caractères divins ; cl réputer ou imaginer une sainteté : etc. Moins île tels mois présenteront une idée précise , plus ils seront exacts.
Parmi les noms à citer, nous trouvons Catnul^ Camul-usei Vasso , Vassa , Tun et l'autre Dieux de la guerre *. On leur associait Andart^ Andat , Déesse de la victoire '. Un Dieu des arts et du commerce en général était Merszen , Merzin , Mer cher '. Nous ne voulons pas en citer d'autres.
On voit par là que le Système religieux de notre patrie consistait encore dans une vague divinisation des causes qui conduisent les travaux et toute la vie des hommes à leur fin , suivant Tordre que la nature même indique ou impose partout.
Enfin, il semble que les Gaulois de ce temps attribuaient encore un caractère divin à celui qu'ils regardaient comme le Père de leur nation , le premier auteur de tout ce qu'ils étaient et de tout ce qu'ils avaient , le grand instituteur de leurs lois , le révélateur de leurs sciences, le maître de toutes leurs sortes d'inventions , etc. Ils le nommaient Teutat , Teutat*es *.
1. On dérive eam-ul de deux mots celtiqaes, camp et ulw « signifiant combat et fea. Le nom de Vasso , vassa est très-remarquabie. Il est le même que gessa , qui avait en Gaulois le sens û'hasta en latin : est hasta romana ut ge»sa GcUlcrum , dit Servius ( Comment, sur l'Enéide. 1. 1. ) : il signifie donc littéralement le dieu Lance. Cela rappelle que les vteux Sabins le nommaient Curis ou Quiris et Quirinus ; le mot curis signifiant de même en leur langue une lance ou pique. De plus ils l'adoraient sous cette forme de pique. Les Scythes et sans doute aussi les Thraces l'adoraient sous celle d'un glaive. ( Greuzer-Guigniaut. t. 1. p. 399. 437. 495. 6il.)
2. La dernière syllabe d'An-iarf est identique au mot français dard. Si le sens était le même , les noms du dieu et de la déesse auraient été en harmonie comme leur nature : le dieu-Xance et la déesse-Jat^d/o/. Doi^f , art rappelle dailleurs oL^roAoç , dont le radical est art, ar, qui signifie force, en grec et en latin, et donne les noms du dieu de la guerre Apr<;, J^ars , au génitif Martis. La dernière syllabe d'An-rfaf est encore analogue au grec ^auiv , ^*r, , signifiant diviser et brûler, combat :. c'est, le sens de Cam-ul.
3. Gc mot est resté dans le français , mercier , msrcerie , marchandise : il a la même racine qu'en latin merx , mercator , Mercurius. Le dieu-Marchau- 4ise allait bien avec le dieu-Lance et la déesse-Javelot. Merzin est le même mot que Merlin , resté fameux si long-temps après.
4. On explique ce nom par les deux mots , tait père , teut peuple ou hommes : Teut-tat^ père du peuple ou père des hommes. Tat est resté en français , dans le
On pourrait dire que ce Teutatès était la divinisation des causes générales qui avaient concouru à la formation de la. nation gauloise, et qui ne cessaient pas de concourir à- son développement. jC^était vraiment la Divinité nationale.
Nous avons déjà dit et nous répétons que tous ces Dieux et Déesses se présentaient de plusieurs manières , toujours trèsvagues , à la pensée des vieux Gaulois. En effet , tantôt ils semblaient prendre certains objets eux-mêmes pour des Divinités; et tantôt ils regardaient seulement les Divinités comme des êtres d*une nature indéterminée , habituellement invisibles , quasi-spirituels , attachés à ces objets et vivant en eux : quelquefois encore ils les imaginaient comme entièrement séparés- de tout objet et résidant indéfiniment dans Tespace ; et d'autres fois ils les concevaient comme habitant un autre monde , au-delà de celui que nos sens perçoivent. Alors aussi cet autre monde leur devenait un objet de conceptions de plus en plus vagues et variées : ils le plaçaient , ils le construisaient, ils le distribuaient au gré de leur fantaisie poétique , telle qu'elle existait pour chacun en particulier et pour le grand nombre en général : et ils en fesaient le théâtre d'une vie bien heureuse , qu'ils concevaient suivant la mênie loi. Mais tous les détails de ces imaginations , faciles à conjecturer assez vraisemblablement , nous sont inconnus; et la description qu'on en ferait ne serait rien moins que de l'histoire. Nous devons nous en abstenir.
Par le même motif , nous ne disons rien sur la manière dont ils concevaient l'action de ces Divinités dans le monde , ou sur les idées qu'ils se fesaient ou sur leurs systèmes tels quels , touchant la formation de l'univers , les révolutions à travers lesquelles il vit et la fin à laquelle il est destiné. Car s'il n'est pas improbable que, dès ce temps , en cette vieille Gaule , on pensât quelque chose de ressemblant à des cosmogonies et cosmologies , il est encore plus certain que nous n'en connaissons rien .
mot vulgaire , tata. En latin , Martial emploie ce même mot , tcUa , comme un terme dont les enfants se servaient en caressant leur père ; iiv. 1. epig. 101. Les grecs disaient , dans le môme sens , tctta.
Du Culte. A ces Divinités qu'ils reconnaissaient, les Gaiulois adressaient des hommages et des prières : ils leur offraient des sacrifices: ils pratiquaient des cérémonies et célébraient des fêtes en leur honneur. C'était un véritable Culte , dont les détails nous sont inconnus et qui devait présenter des variétés ; mais qui restait identique au fond , comme les pensées auxquelles il correspondait.
On comprend qu'aucune des prières usitées alors ne nous soit parvenue.
Dans les sacrifices , on offrait des objets inanimés * , des animaux et même des hommes. Si l'on en croit la légende phénicienne et des témoignages postérieurs , l'immolation des étrangers était une coutume nationale * : les Divinités "que l'on voulait honorer par cette offrande du sang étaient particulièrement iEsus , Taran , Teutat, Camul, Andart^. Peut-être l'habitlide long-temps conservée de faire passer , en certains jours , des hommes et des enfants à travers les flammes était-elle un reste et un souvenir de ces horribles sacrifices des anciens temps. Peut-être aussi l'acte des Gaulois s'élançant tout armés à rencontre dés flots de l'Océan , au plus fort de la tempête, acte que les écrivains grecs et romains signalaient comme un trait de bravache, n'étaitr-il qu'un autre reste et un souvenir de l'usage plus ancien , suivant lequel on offrait des victimes humaines au Dieu de la mer, pour l'apaiser.
Les principales fêtes se célébraient aux grandes époques indiquées par le retour périodique des saisons , la marche du soleil , celle de certains astres et les phases de la lune *.
1. L'or jeté dans le lac de Touloase, les objets de loate sorte jetés dans celui du Gévaudan étaient de véritables sacrifices aux divinités de ces eaux.
2. Suivant cette légende ( voir plus bas , ch. vu ) , Hercule abolit en Gaule la xénoctonie Sevoxrcvta , meurtre des étrangers. Lucain dit que l'autel des dieux de la Gaule n'était pas moins cruel que celui de la Diane Scythique-. Pharsal. l. i, V. 466. Or Diane Scythique était la déesse de Tauride à qui l'on immolait des étrangers. Iphigénie faillit lui sacrifier son frère Oreste , disaient les Grecs.
3. Lucain nomme les trois premiers de ces dieux : Pharsal. loc. cit. Les témoignagnes surabondent pour Camul-us ou Mars , dont on ne devait pas séparer la déesse Andarte.
i. Fêtes des solstices et des équinoxes, etc. Gomme nous les retrouvons jusqu'aux derniers temps, elles existaient dès les premiers.
PENSÉES RELIGIEUSES DES l'LUS ANCIENS GAULOIS. 43
II y avait certainement des Ministres pour ces diverses cérémonies et les autres; mais on ne sait quels ils furent à tous les moments. EtaientK^e les Pères de chaque maison , les Anciens de chaque communauté , ou les membres de quelques Familles héréditairement investies de cette fonction , ou ceux d'une Caste ayant d'autres droits de commandement, ou ceux d'une Corporation se recrutant à certaines conditions? Ou bien encore tout cela n'eut-il pas lieu successivement et quelquefois simultanément? On ne sait : en ce lointain des siècles , il n'y a place que pour des conjectures*^.
On ignore de même si chaque Divinité avait ses Ministres particuliers , ou si les mêmes Prêtres faisaient indistinctement le service de tous les Dieux. Mais comme les principales fêtes étaient celles qu'on célébrait en Thonneur du soleil -ou Dieu Belen , il parait que ses Prêtres étaient aussi les principaux, sinon les seuls. On peut même penser que c'était de lui qu'ils tiraient leur nom principal : long-temps après , et de nos jours encore en Basse-Bretagne , les prêtres chrétiens se nomment Belecks , c'est-à-dire prêtres de Bel ou Belen >.
En tout cas , quels qu'ils fussent, ces prêtres de la plus vieille Gaule ne construisaient point de temples , ils ne faisaient non plus aucune image des Dieux, ou ils ne les représentaient que par des blocs de pierre , des troncs d'arbres , et d'autres objets naturels du même genre *.
Tout ce qu'on dirait de plus sur les pensées religieuses de cette époque nous semblerait trop hypothétique.
1. Il est conforme aux mœurs patriarchales que les Pères soient prêtres et ensuite les Anciens. Des FamiUes sacerdotales se trouvent chez les vieux pélasges. Les Castes étaient dans l'esprit de l'Orient. La Corporation est certainement plus tard l'institution de ta Gaule.
S. Une autre étymologie tire ce nom de belh, lin : le vêtement de lin étant celui des prêtres. Le nom de Druides , dont il y a deux étymologies principales, pat toutefois être employé dès cette époque : mais le Druidisme ne fut vraiment constitué que beaucoup plus tard.
3. Nous avons déjà rappelé , page iO , note 1 , que les vieux Sabins représentaient le dieu de la guerre par une pique; les Scythes , par un glaive. Des pierres passaient de même pour des représentations divines chez les vieux Pelasges, les vieux Latins et d'autres peuples. Des troncs d'arbres jouaient le mémo mio. V. aux Addit. et Eclaircis. , n» xi: Sur quelques antiquités gauloises.
Suite du chapitre précédent : Des plus anciennes pensées philosophiques en Gaule, avant l'établissement de la colonie phénicienne. l|o Des pensées morales ou sur l'Homme.
Tandis que la pensée gauloise allait vers les Etres surhumains ou divins, comme on Ta vu dans le chapitre précédent , et qu'elle s'en fesait de telles représentations , elle ne manquait pas d'aller aussi parfois à l'Homme lui-même et d'avoir certaines idées sur sa nature, son principe et sa fin ou sa destinée. Mais les pensées de cet ordre étaient généralement peu développées ; on comprend qu'elles ne pouvaient pas l'être. Elles nous sont aussi fort peu connues : et si l'on voulait excepter quelques points trèsgénéraux, il serait vrai que nous n'avons absolument rien à en dire ; l'histoire ne nous en apprenant rien.
Voici donc seulement ces quelques points.
1» Les pensées religieuses que nous avons exposées impliquent rigoureusement qu'à cette époque , on regardait l'Homme comme étant en la dépendance des Dieux , soumis à leur pouvoir, ayant à craindre les effets de leur colère, à espérer ceux de leur amour, et soit pour écarter les uns , soit pour s'attirer les autres , devant accomplir certains actes.
La dépendance et le devoir semblaient des caractères essentiels de la nature humaine.
2<> On éprouvait ces craintes et ces espérances, non-seulement pour cette vie, mais encore pour une autre après celle-ci. Audelà de la tombe , on voyait en idée un double séjour ; l'un , de peines et de malheur ; l'autre , de plaisirs et de bonheur : et on les imaginait encore au gré de la fantaisie poétique. On pensait que quelques hommes pouvaient même être admis dans la de-
PEISSÉES AIOAALES DES PLUS ANCIENS GAULOIS. il)
meure des Dieux et y mener , ea leur société , une vie perpétuelle de félicité suprême.
L'immortalité paraissait d'une manière plus ou moins confuse un autre caractère essentiel de Thumanité.
3<> Ces imaginations impliquaient aussi que Thomme est composé de deux parties ; Tune , matérielle et grossière , qui est son corps de chair et d'os , se dissolvant à la mort ; l'autre , moins matérielle et moins grossière, qui est son àme, chose légère comme un souffle ou comme une ombre , vivant dans le corps qu'elle fait vivre et pouvant lui survivre indéfiniment.
La réunion de deux éléments était au moins entrevue comme le fondement de la constitution de l'Homme.
4"» Enfln , les Gaulois de ce temps avaient des pensées assez nombreuses, relatives à la conduite que chacun doit tenir dans les diverses circonstances de la vie ; mais nous n'en connaissons pas la théorie ou le système : disons mieux , cette théorie ou ce système n'existait pas. Tout au plus, peut-être, nos pères d'alors avaient-ils quelques maximes générales ou quelques préceptes , qui se donnaient pour des commandements ou des lois morales , et qui se transmettaient avec ce caractère. Mais nous ne trouvons nulle part l'énoncé de ces lois. Quoiqu'il soit facile d'en conjecturer plusieurs par ce que nous savons et devinons des mœurs et des usages de ce temps , il ne nous appartient pas de rétablir une telle œuvre.
Tout ce qu'on dirait de plus sur les pensées morales de cette époque nous semblerait encore trop hypothétique.
Suite des deux chapitres précédents : Des pins anciennes pensées philosophiques en Gaule, avant l'établissement de la colonie phénicienne. 111* Des pensées politiques ou sur la Société.
Peut-être s'étonnera-t-on d'abord de voir poser cette question. Car ces vieux Gaulois s'occupaient-ils de Politique? Sans doute — et nous le reconnaissons immédiatement — si , par le mot de pensées politiques , on veut entendre des idées réfléchies et disposées en ordre , de manière à former un système régulier sur la constitution et le gouvernement des peuples, il est certain que, dans la Gaule de ce temps, on ne trouve rien de tel à décrire. Alors les intelligences ne se mettaient point sciemment à la recherche des théories sociales qu'elles ne paraissaient même pas soupçonner. Mais cette Gaule n'était-elle pas peuplée d'hommes vivant en société? Ces hommes n'avaient-ils pas des mœurs générales ou des coutumes ; et ces coutumes ne leur apparaissaient-elles pas comme des lois auxquelles ils devaient se conformer, lois-mores, suivant l'expression de quelques écrivains? En ce cas, il est certain qu'ils avaient aussi des pensées politiques que l'on peut retrouver. Nous le répétons : sans doute ces pensées n'étaient point élaborées par la raison, ni classées avec méthode, ni développées, ni claires, ni distinctes: au contraire, confuses, obscures, enveloppées, elles présentaient un amas un peu chaotique, sur lequel on ne réfléchissait guère. Mais elles «n'en existaient pas moins, réelles et très-puissantes, au fond des âmes. Toutes les lois-mores ou les coutumes n'étaient que l'expression de ces pensées , leurs conséquences ou leurs effets ; et par les unes, on peut remonter jusqu'aux autres, comme d'un effet à sa cause, d'une conséquence à son principe, et d'une expression à la chose signifiée.
L'Histoire de la Philosophie trouve donc ici deux questions :
!• Quelles étaient, en ce temps, les coutumes ou lois-mores des habitants de la Gaule vivant en société? ^ Quelles pensées ces coatumes ou lois~more« supposaient-elles?
 ce simple énoncé , Ton doit comprendre que la solution de ces questions est difficile. Deux sortes d'erreur y sont à craindre; les unes , de fait ; les autres , de raisonnement. En fait , on peut se tromper sur les coutumes même : comment les savoir avec certitude? En raisonnement , on peut se tromper en rapportant ces coutumes à des pensées autres que celles dont elles émanaient. Il faut donc procéder avec une grande cii*conspécti6n. Nous tâcherons de le faire.
% 1^. DES PLUS ANCIENNES COUTUMES OU LOlS-MORES EN LÀ GAULE.
Un de nos récents historiens , justement célèbre, affirme que les plus anciens Gaulois vivaient à Tétat de nomades: et il appuie son assertion de l'autorité de César , dont il cite les Commentaires^.
En effet , à Tendroit cité , César dit : < Ils ne ornent point de • blé, ils vivent de lait et de viande, et s'habillent de peaux *. » Ce sont bien là les traits essentiels des peuples qui ne sont pas devenus sédentaires pour se livrer aux travaux de l'agriculture , et qui sont chasseurs et pasteurs. Mais , outre que l'autorité de César serait peut-être insuffisante en cette matière , ce qu'il dit s'applique à des hommes qui habitaient , de son temps , l'intérieur de la Grande-Bretagne, et non la Gaule des anciens jours. La citation est donc tout-à-fait malheureuse et ne prouve nullement l'assertion émise.
Il se peut toutefois que certains de nos ancêtres n'aient été d'abord que chasseurs et ensuite pasteurs , en des temps très-reculés '.
1. U. Amédée Thierry, Histoire des Gaulois, 2« édition , t. i, p. 3.
2. Gommeataires , liv. y , ch. 14 (et non pas 24 , comme on lit dans M. Thierry, par erreur typographique ). Frumenta non serunt, sed lacté et carne vivunt, pellibusque sunt vestiti.
3. On peut renvoyer ici à l'étymologie que nous donnons au no m des Additions et Eclaircissements , suivant laquelle les vieux Celtes auraient seuls été nomades ou vivant sous des tentes; mais les Gais étaient des cultivateurs , habitant dos
Mais nulle autorité n établit que la masse de la nation ait jamais vécu dans notre pays, à cet état. L'agriculture était pratiquée dans la Gaule , dès la plus haute antiquité ^
Avec elle était établie la Propriété du sol.
De la Propriété, Un autre écrivain de nos jours , non moins justement célèbre que le précédent , a pourtant dit que les Gaulois agriculteurs ne reconnaissaient pas la propriété du sol : et il s'appuie aussi de Fautorité de César, dont il cite un passage *.
En effet , à l'endroit cité des Commentaires , on lit : « Personne » ne 'possède aucune terre définitivement, ni en propriété ; mais, ^ chaque année , les magistrats et les chefs assignent aux familles » et aux associations qui se sont formées l'étendue de terre qu'ils » jugent convenable : ils en fixent aussi le lieu : et l'année sui- » vante, ils les forcent de s'établir ailleurs *. » Mais César parle de cet usage comme existant chez les Germains au-delà du Rhin , et nullement chez les Gaulois en deçà du fleuve. La citation est donc erronée et l'assertion émise manque de sa preuve *.
pays qu'ils cultivaient. Les savants Bénédictins , auteurs de l'Histoire littéraire de France, disent très-bien, t. i, p. 4 : • Quand nous parlons de la barbarie des
> Gaulois , il ne faut pas s'imaginer qu'ils fussent des barbares , ou errants el
• vagabonds , comme l'étaient les anciens Scythes , ou aussi grossiers que le sont
> à présent les sauvages de l'Amérique. Si haut que puissent remonter les antori- » tés qui leur rendent témoignage, elles ne nous les représentent que comme des
• peuples civilisés en quelque sorte, vivant en société... occupés de l'agriculture, » des arts, du trafic... >
1. Quelques auteurs veulent que l'agriculture ait été enseignée aux Gaulois par les Phéniciens. Mais la légende d'Hercule, qui ne le dit pas, le dément par là même : d'une autre part , le froment et le seigle , principales céréales des Gaulois , n'étaient pas cultivés en Phénicic , comme le remarque très-bien M. Henri Hartio , Histoire de France , 4« édit. t. i , p. 10 , note.
2. M. Jean-Jacques Ampère, Histoire littéraire de la France, t. i, p. 32.
3. Comment. 1. vi, c. 22. Neque quisquam agri modum certum aut fines habet proprios : sed niagistratus ac principes in annos singulos gentibus cognaiionibusque hominum qui una coierunt quantum et quo loco visum est agri altribuunt atque anno post alià transire cogunt.
i. Voir la note additionnelle à la fin de ce chapitre , p. 61.
£n réalité la propriété du sol étail établie dans la Gaule dès la plus haute antiquité. Quant à la manière dont cet établissement avait eu lieu , nous manquons de tout renseignement en fait , soit direct , soit indirect. Il était. Ce qu^on dit de plus est grande hypothèse *.
Quoique nous manquions aussi de renseignements directs , en fait , sur la manière dont cette propriété se transmeUait , on peut afBrmer que c'était , comme on le voit clairement plus tard , par rhéritage , par la donation , par réchange ou la vente. Une conjecture à émettre timidement , c'est que certains actes ou certaines cérémonies , qui accompagnaient cette transmission en des temps postérieurs , pouvaient remonter bien loin , juscfù'à l'origine. Ainsi , dans les vieilles coutumes de certaines contrées de la Gaule, la transmission de la propriété s'accomplissait par une mise en possession , réelle ou symbolique. Réellement , le nouveau propriétaire conduit par l'ancien ouvrait les portes , allumait le feu du foyer , donnait un coup de bêche dans la terre , etc. : symboliquement , l'ancien* propriétaire remettait au nouveau une corne de bœuf, ou une coupe pleine de vin , ou un bâton , ou une paille, ou bien une épée, un casque, etc. : peut-être en était-il ainsi dès les temps les plus reculés. Une autre conjecture à émettre encore plus timidement , c'est que les très-anciens habitants de la Gaule tenaient à ce que la propriété restât dans la famille qui l'avait d'abord possédée. Ainsi le voulurent long-temps de trèsvieilles coutumes *.
1. M. Henri MarUa , t. i , p. 43 , dit que > la tribu seule était d'abord proprié- • taire : • les vieilles lois irlandaises lai montreiiLt des vestiges très-apparents de ce premier état ; et il lai semble qae c'est par saite de cette vieille coatame qu'une grande partie du territoire resta long-temps la propriété commune de la tribu : de nos Jours encore , les Communes et l'Etat possèdent certaines terres en propriété. Ensuite les familles devinrent propriétaires : et plus tard les individus,
• L'appropriation individuelle du sol , ajoute-t-il , a commencé par la maison et la > terre qui entoure la maison , l'enclos de la maison , le verger , ce que nos
• paysans appellent encore aujourd'hui , par excellence , l'héritage. » Et successivement elle s'étendit. Cela peut être vrai ; mais est hypothétique. En tout cas , la propriété particulière était fort ancienne à cette époque.
8. Voir l'Histoire du droit civil de Rome et du droit français, par M. Laferrière ,
Nous ne pouvons rien dire et nous ne voulcns rien conjecturer sur tout le reste.
De la Famille. Suivant un troisième écrivain , la Gaule d*alors ne connaissait pas le vrai mariage et le remplaçait par une sorte de communauté des femmes ou de prcmiiscuité. C*est encore le témoignage de César qu'il invoque.
On lit , en effet , dans les Commentaires , ce passage cité : « Les femmes sont communes par sociétés de dix à douze , et » principalement entre les frères , les pères et les fils. Les enfants » qui naissent de ces alliances sont réputés appartenir aux bom- » mes que des femmes ont eus pour premiers époux ^. > Mais ce passage de César regarde certains habitants de la Grande-Bretagne , les mêmes qui menaient , selon lui , la vie nomade de chasseurs et de pasteurs , ne connaissant pas l'agriculture . Ainsi la citation n'est pas applicable *.
Sans tomber en cette erreur , un des auteurs déjà réfutés affirme que la polygamie était d'usage , au moins parmi les riches gaulois , et il renvoie encore à César. Mais il est fort douteux que le passage dont il s'appuie ait le sens qu'il lui donne et qui est démenti par d'autres passages des Commentaires : les renseignements contenus en des faits postérieurs et joints à d'autres mo-
professeur de droit à la faculté de Rennes , aajoard'hui inspecteur-généra de l'Université, 11 v. ii, sect. 3. Une très-vieille loi, long-temps maintenae, décidait qu'aucune faute d'un père ne pouvait être punie au préjudice d'un fils ou de son patrimoine. La confiscation était par là même implicitement défendue.
1. Gomment. 1. y, c. li. Uxores hcibent déni duodenique inter se communes et maxime frcUres eum fratrihus, parentesque cum liberis : sed si qui sunt ex his nati, eorum habentur liberi quo primum virgo quœque deduota pst.
8. Je ne retrouve pas en mes notes ni dans mes souvenirs le nom de l'autear contemporain qui attribue cet usage aux plus anciens Gaulois. Mais cette erreur avait été déjà commise par Helvétius. • Les Gaulois , dit-il , étaient divisés en ane > foule de clubs ou sociétés particulières. Ces sociétés étaient composées d'une » douzaine de ménages, dont les femmes étaient en commun. • {De l'Homme, sool. II , ch. 7 , note.)
tib au|orisent bien davantage à soutenir que la monogamie seule était pratiquée dans la Gaule de ce temps ^.
Sur ce mariage monogamique , nous ne pouvons pas dire comment il se contractait , ni avec quelles cérémonies. Cependant ime anecdote du sixième siècle avant notre ère , souvent citée , peut avoir eu de nombreux et lointains antécédents. C'est le fait de la jeune fille choisissant elle-même son époux entre les prétendants et offrant à Thomme de son choix une coupe pleine de vin ^. On y trouverait à la fois la nécessité du consentement libre de la femme et la manière symbolique dont ce consentement était expriibé.
Quoiqu'il en fût , il ne parait pas qu'on réputâtle mariage absolument indissoluble. En des temps postérieurs , la répudiation était permise , ainsi que le divorce :'et l'origine de cet usage remontait sans doute aux premiers temps.
Les rapports entre les époux étaient peut-être mal déterminés et
1. Améd. Thierry , Hist, des Gaulois, t. ii, p. 68. Le seul passage qu'il cite est celui où César dit que , « si la mort d'un père de famille de rang illustre doune
* lieu à des soupçons, de uxoribos quœstionetn hahent.» Comment. 1. ti, c. 19. Or ce mot peut désigner d'antres femmes que les épouses du mort : et ailleurs , César nous représente des chefs Gaulois Jurant de vaincre, • avant de revoir enfants ,
* parents, ni femme, ne ad uxorem... > 1. vu*, c. 66. Plusieurs traits de Gauloises , cités par l'histoire , sont inexplicables en des femmes épouses de maris polygames. (Voir les traits de Gamma et de Khiomara, dans H. Martin, 1. 1, p. 38, 39, note.) II n'y a point de traces de polygamie dans les plus vieilles lois que nous connaissions. M. Henri Martin nous parait dans le vrai , quand il dit que > la ■ polygamie , condamnée par le génie de tous les peuples de l'Occident , a pu exis-
* ter ( ajoutons seulement ) à l'état d'accident et d'exception chez quelques chefs ^ gaulois. » Id. t. I, p. 40.
S. La fille de Naun , chef des Ségobriges , à la fin du septième siècle avant J.-G. , choisit ainsi pour époux le chef des Grecs-Phocéens, nouvellement débarqué. Cette coutume existait aussi chez les Gàls émigrés en Asie mineure : l'ançcdote de Gamma le prouve. (Plutarque , sur tes Vertus des femmes , p.a58 : Polyénus , Stratagèmes, 1. 8, c. 39; dans le Recueil de D. Bouquet, t. i, p. il6 , 703.) On dit qae cet usage est encore celui de plusieurs cantons du pays basque , en France et en Espagne, (Am. Thierry , t. i , p. 27.) Dans les Landes de Gascogne, la jeune fille sert un plat de noix au prétendant qu'elle veut éconduire , et tout autre plat de dessert à celui qu'elle accepte. Les choses se passaient du moins de cette maniùre , il n'y a pas bien long-temps.
changeants. Mais en général la puissance maritale était e^tainement réputée considérable en droit ; et de fait , elle s'exerçait bien souvent avec une grande dureté : nous en retrouvons la rude empreinte dans beaucoup de ^coutumes et de lois des temps postérieurs. Ainsi , du temps de César, le mari avait encore le droit de vie et de mort sur sa femme : en certaines circonstances , lorsque les maris venaient à mourir , on soumettait les femmes à la question , comme si elles eussent été des esclaves *.
Cependant cette dureté n'excluait pas certains égards , ni même quelquefois une grande considération. Divers traits signalés à des époques plus récentes durent avoir leurs analogues dès celle-ci ^.
1. Comment. I. ti, c. 19. Viriin uxores.. viiœ necitque habent potettatem. ...De morte, si res ad suspicionem venit, de uxoribus in servUem modum quœstionem habent. Od a souvent regardé comme un trait de la dureté des maris ce qu'en disent Strabon , I. m, p. 165 et Diodore de Sicile, 1. v, p. 395, qu'ils
• fesaient travailler la terre par leurs femmes , et qu'au moment où celles-ci » venaient d'accoucher , ils se mettaient eux-mêmes au lit et se fesaient servir par
* elles. > Des auditeurs de mon cours m'ont affirmé , h la suite d'une leçon où j'avais parlé de ce dernier usage , qu'il subsiste encore , du moins en partie , dans la Basse-Bretagne , dans les Landes (où on l'appelle la couvade) et en Belgique, aux environs d'Anvers.
2. C'est ainsi que les femmes étaient appelées aux conseils de la nation. Les Gâls émigrés en Italie et en Illyrie avaient conservé cet usage. (Plutarque , Vertus des femmes, p. 246. Polyénus, Stratag. , 1. vu. c. 50. D. Bouquet, t. i, p. il6, 699. H. Martin, t. i, p. 39, 25.) Dans le traité d'Ânnibal avec les tribus des Pyrénées, un article portait • qu'en cas de difficultés, les réclamations des Carthaginois > seraient jugées par les femmes gauloises. » (Plutarque, id. H. Martin, p. 101.) Ls^ loi concernant la dot ^ telle qu'elle est rapportée par César, 1. ti, c. 18, peut montrer aussi que la condition de la femme n'était pas trop rabaissée audessous de celle du mari. ( M. Laferrière , ouv. cit. t. ii , p. 78. ) n en est de même d'autres lois dont l'esprit au moins datait d'époques très-anciennes.
La communauté de biens entre époux , qui était partielle en Gaule du temps de César , fut ailleurs générale pour les biens mobiliers : le survivant eu avait la moitié. Eu quelques endroits la femme en avait même les deux tiers. (Coutumes de Véncdotie.) La femme , dont on avait tué le mari, avait droit à une partie du sarhaad , c'est-à-dire de l'amende payée par le meurtrier, quoiqu'elle ne fût pas tenue de poursuivre la vengeance. Il en était de même de la fille et de la sœur par rapporta un père et à un frère. (Idem.) Le mari qui frappait injustement sa femme lui devait un sarhaad. Le mari qui répudiait sa femme , avant la
La puissance paternelle avait naturellement les mêmes caractères que celle du mari sur la femme : elle était forte aussi. Le pèr« en retint long-temps le droit de vie et de mort sur ses enfants , et Tusage de ne pas permettre à ses fils de l'aborder en public , avant qu'ils ne fussent en état de porter les armes : il regardait même comme honteux qu'un enfant encore en bas-àge parût publiquement en sa présence ^
Mais cette autorité dure et vaste avait aussi des adoucissements et des limites dont l'esprit passa dans plusieurs lois que nous trouvons à d'autres époques *.
Enfin , s'il est permis d'en juger par ces mêmes lois , on peut être autorisé à dire que, dans les rapports entre les enfants d'un même lit, il n'y avait point de place au privilège, ou que l'égalité entre les enfants était un principe de la vieille Gaule '.
septième année de mariage, lui devait un douaire; si c'était après sept années, Il lui devait la moitié de tous les biens. En tons les cas, deux tiers des enfants allaient avec le père et un tiers avec la mère. Le mari qui prenait une autre femme devait un «arAaad à celle qu'il avait répudiée*: et celle-ci pouvait alors se remarier aussi. (Lois galloises.) Suivant les mêmes lois , la fille séduite clan crue dans ses affirmations sur les promesses du séducteur , etc. N. B. Un grand nombre de textes de ces lois , publiées en Angleterre et pouvant servir à l'histoire de notre plus ancienne législation , ont été réunies par M. Courson «dans son Histoire des peuples bretons.
1. Gomment. 1. vi, c. 19 , 18. In liberos vitœ necisque habent potestatem. Quod suos liberos, nisi cum adoleverint ut munus militiœ sustinere possint, pcUam ad se adiré non patiantur : filiumque in puerUi 9tate » in publico , in eonspectum assistere turpe duefsnt
a. Par ces lois gauloises , le mariage émancipait le fils , tandis que , suivant \», loi romaine , le fils marié restait soumis à son père. Par ces mêmes- lois , les enfants héritaient de droit , tandis que , chez les Romains , le père avait le droit d'instituer son héritier , par sa seule volonté. Cette hérédité de droit , dans la Gaule ^ outre qu'elle limitait la puissance paternelle, tendait, en s'unissant à d'autres lois et coutumes , à faire rester la propriété immobilière dans la faniille , comme on a^ dit que c'était l'esprit de la Gaule.
3. -• Le principe essentiel dans le droit gallique, en général , était que les fond& * héréditaires devaient être également partagés entre les frères... Le principe cel^
> tique de l'égalité des partages était si puissant et si national dans toute la 3re-
> tagne qu'il avait résisté même à la féodalité , jusqu'en 1185. • ( M. Laferrièrc ^ ouvrage cité, t. ii, p. 92 , 93. )
54 CHAPITBB IV.
Quoiqu*iI en soit , entre ces enfants et entre leurs père et mère , il y avait de puissants liens : et Ton ne comprend pas qu'un historien de nos jours ait pu dire que < nulle vie de famille n*exis- 9 tait chez les nations gauloises ^. »
Non-seulement ces liens attachaient fortement les époux Tun à Tautre , les parents aux enfants et réciproquement , et les enfants entre eux ; mais encore ils s'étendaient à tous les degrés de parenté jusqu'à un nombre indéfini de générations '. De cette extension naissait le Clan,
Du Clan. La famille s'étendait donc suivant les lois de la nature : en s'étendant , elle se brisait ou se ramifiait ; et de ces fragments et de ces rameaux se formait ce que , par un mot de la langue des Gais , on nommait le clan '. En réalité , le Clan formait un vaste coxisinage : c'était une société naturelle de familles , de même que la famille est une société naturelle d'individus.
Comme au sein des fsgmilles , tous les individus n'ont pas les mêmes développements , ainsi dans les Clans , toutes les familles n'avaient pas la même puissance , ni les mêmes richesses. Quelques-unes pouvaient tomber parfois dans un état de misère et de faiblesse qui les fesait dépendantes et presque esclaves , tandis que d'autres montaient à une fortune qui les fesait seigneuriales ou princières. Cette distinction des familles , très-sensible dans
1. Âm, Thierry, t. ii , p. 68. Cet écrivain dit encore que, sar ce point , il y avait une grande différence entre les Itères et les Gais. Mais nous trouvons que les mêmes faits ou des faits semblables sont racontés sur les deux peuples par les historiens.
2. Ainsi, dans nos petites villes et nos villages qui ont le plus conservé le vieil esprit , les habitants ont toujours des séries indéfinies de couiim.
3. Clan ou khlan : on dit aussi kenedh^ de kenedlu, engendrer : c'est l'équivalent du latin gens , qui vient de gêner are : c'est aussi le même radical , ken , gen. Les membres de chaque Clan devaient tenir à ne pas séparer leurs habitations ; mais au contraire à les agglomérer et à les masser en groupe : d'où les villages. Le Clan nous parait dans les deux sens , moralement et physiquement , une Commune primitive.
les temps postérieurs ^ , dut exister en quelque degré , de bien bonne heure.
D semble que le chef de ce qu'on pourrait nommer la souche de la famille était considéré comme premier chef du Clan , et qu*autour de lui se groupaient les chefs de toutes les autres braihi ches ; espèces de gouverneurs chargés de maintenir les usages . de les faire respecter et de punir les infracteurs , quand l'occasion s'en présentait. Parmi les noms qu'on leur donnait , un des premiers et des plus répandus fut peut-être celui de tiem ou teym ■.
A ces Tiern et plus généralement à tous les hommes riches et puissants s'attachaient d'autres hommes plus faibles et plus pauvres , qui étaient leurs ambact, dans la langue des Gâls '.
Outre ces Tiern , il y avait aussi des brenn * , chefs militaires , élus à cause de leur mérite et auxquels s'attachaient ceux qui voulaient combattre et guerroyer. Ces attachements étaient le
plus souvent temporaires et accidentels ; mais ils étaient aussi quelquefois absolus et perpétuels ; et ceux qui les contractaient se dévouaient au Brenn , à la vie et à la mort. Les Ibères les dér signaient par un mot de leur langue que les Romsâns latinisè» rent plus tard en celui de soldurii, et qu'ils traduisaient par de-
1. Alors ces familles priocières ou seigneuriales paraissent avoir été désignées par le nom de markis. Ce mot, dérivé àemark cheval , équivaut à eques eulatin , à chevalier en français : c'était comme une noblesse militaire d'où sortaient le plus souvent les Brenn, dont il est question plus bas. Pausanias, dans ses Phociques , nous apprend que chaque Markis était suivi de deux serviteurs , montés chacun sur un cheval : les Gâls nommaient cela dans leur langue une tri-markisia.
S. Ce mot tiern, teyrn rappelle le Tupawc; des Grecs , tyrannus des Latins et offre le même radical. On trouve aussi les noms de khlan-kinnidh , l'^nkemdt : kinnidh, père; pen tète ou chef, comme en vieux français.
3. Ambact, en vieux bas-breton , signiflait serviteur: le radical est amb, eomne en latin atnb'ire, en grec afA^i.
4. Brenn , bren, brin signifie montagne et chef, par une association qu'on trouve en plusieurs langues.
voli. Nous ne savons pas le nom qu*ils portaient chez les Gàls ; mais la même coutume y était en vigueur , quoiqu'on en ait dit *. Nous n'entendons pourtant point affirmer péremptoirement que la distinction que nous mettons ici entre les liern et les brenn ait été bien certaine quant aux mots , et bien constante quant à la chose. Au contraire , il dut arriver très-souvent que le même homme était Tiern et Brenn ou chef civil et chef militaire. Nous en disons autant des soldur et des ambacL C'est ici le lieu des conjectures et nous croyons seulement donner la plus probable*.
1. C'est M. Am. Thierry, t. ii, p. 13 , qui Domme le soldurat « une insUtation » tbérienne des dévouements , étrangère au reste de la Gaule. > Mais il ne cite point son autorité.
M. Laferrière est d'an avis opposé , t. ii , p. 27, et il cite comme autorités un passage de Valère-Maxime et un autre de Sldoide Apollinaire. Le premier est en ces termes : Celtiberi etiam nefcu eue ducebant prtBlio êuperesêe , eum is occidisset pro eu jus soluté svnmjm dbyotbraiit. Mais on peut répondre que les Celtibères , mélangés de Gàls et d'Ibères , avaient retenu cette institution ibérienne. Le passage de Sidoine Apollinaire se rapporte à un général dont il dit : Et vix duodeviginti equitum sodàlitatb comitatus. Mais le mot de sodalitas, appliqué à des cavaliers accompagnant un général auvergnat du cinquième siècle après J.-C. , peut-il être donné comme signifiant et prouvant le soldurat des anciens temps ? C'est bien hardi. Ces preuves laissent donc à désirer.
En voici d'autres, lo Le soldurat était certainement ce que les Grecs ne pouvaient mieux rendre dans leur langue que par le mot erxipcix hétérie. Or les Gàls émigrés en Italie étaient cités par Polybe comme ayant un goût très-vif pour cette institution : irjpi t»; eraipeta; [AE-yiar/iv aTrcu^viv twoiouvTo , hetœriis colendis prœcipuè studebant. La gloire du chef consistait à avoir le plus grand nombre possible de ces hétères ou compagnons, le servant et attachés à lui, OspaTcsuovTeî xai «u|X(pepo[Aevci auTw ( l. ii, p. 106. D. Bouquet , t. i, p. 155 ). Cette coutume des Gàls dans la terre étrangère était une de celles qu'ils avaient apportées de la patrie. 20 Polybe parle encore d'un chef de Gais d'Italie , Aneroest , qui , vaincu dans une bataille , se poignarda avec d'autres qu'il nomme ses àva^xaioi ( id. p. 118. D. Bouq. p. 166 ). N'est-ce pas une excellente traduction du mot devoti ? 8o Pausanlas dit qu'à la bataille de Delphes , la plus grande valeur fut développée par les Gais qu'il nomme ot irtpi tov ppewcv (Phociô. p. 653. B. Bouq. p. 476). Ces inots correspondent à ceux de oi ouiAçcpoiAevok tca Pptvve», de Polybe , etc.
M. Henri Martin reconnaît que l'institution du dévouement ou soldurat était commune aux deux peuples , Ibères et Gàls ( t. i , p. 45 ). Elle subsista longtemps dans les clans gaéliques d'Irlande et d'Ecosse.
2. M. Laferrière, t. ii, p. 27 et 62, met une autre différence entre les soldur
Une dernière question non moins conjecturale est de savoir si , dans le Clan , à côté dé ceux qui étaient des chefs civils et militaires , n'importe sous quel nom , il n'y avait pas aussi des chefs religieux ( belecks ou druides , etc.) ; et quelles étaient leurs fonctions. Nous ne pouvons que renvoyer à ce que nous avons déjà dit (en parlant des ministres du culte, p. 43).
Le Clan ainsi constitué s'étendait nécessairement, comme la famille ; et de cette extension naissaient d'autres sociétés plus vastes ^ , qui aboutissaient à la Tribu.
De la Tribu. De même que le clan se formait par l'extension de la famille qui se brisait et se ramifiait en s'étendant , ainsi la tribu se formait par l'extension du clan, se brisant et se ramifiant suivant la môme loi.
Ce qui avait lieu pour les familles , dans le clan , se renouvelait pour les clans , dans la Tribu : c'esirà-dire qu'ils y devenaient inégaux en puissance ; et les plus faibles y tombaient parfois dans la dépendance et la sujétion des plus forts ^.
Tout ce qui arrivait , enfin , pour les chefe du clan arrivait encore pour les chefs de la Tribu : les uns étaient de vrais chefs
el les ambaet : il les regarde comme deux classes de clients inégaux en rang : les premiers , soldur , étaient du rang le plus élevé et touchaient de très-près à la noblesse : les seconds, ambaet, étaient de rang inférieur. Mais il ne cite point ses autorités : et très-certainement cette distinction n'existait pas dans les temps anciens. Du moi soldur, on a rapproché celui de sodeer», iodoiers, soudoiers, qu'on trouve employé dans les Assises de Jérusalem , pour désigner certains chevaliers ou sergents d'armes qui recevaient des fiefs de sodées ou soudées. Ou en a rapproché aussi le mot de soldat. Ces étymologics confirment le sens que nous donnons à ce mot ; mais elles ne le garantissent pas.
1. Parmi ces divisions plus grandes que le clan, on trouve à une époque le cantref ovL canton; de cant cent, fr^f village. Un nom du chef de canton était tiernakh.
2. Le mot ambaet parait avoir servi à désigner aussi les tribus devenues clientes d'autres : on le trouve &ur de vieilles monnaies , où les numismatistes l'expliquent ainsi. Voir la Description des médailles gauloises fesant partie des collections de la Bibliothèque royale, par M. Dachalals, p. 159.
5S CHAPITBE IV.
civils qu'on nommait peut-être déjà righ ^ ; el les autres , des chefs militaires , les grands ou hauts brenn.
Des Conftdéralions et de la Nalion. D parait bien que les tribus ainsi constituées restaient perpétuellement distinctes. Cependant elles tendaient à former ou même quelquefois elles formaient entre elles diverses associations qui étaient des confédérations élémentaires.
Cette sorte de fédéralisme vague et lâche , avec la communauté de langage et d'origine , et la ressemblance des principales coutumes entre les tribus , constituait la nation.
Les différences essentielles sur plusieurs de ces points , notamment pour le langage et Torigine reconnue , étaient le principe naturel de la distinction des deux nations, ibérienne et gallique.
Au-<ielà de la nation étaient les hommes que partout on nomme les étrangers. Rien n'indique certainement la manière dont ces anciens habitants de la Gaule se conduisaient envers eux. D'après la légende phénicienne , on pourrait croire que leur coutume était de les immoler -, quand ils venaient dans le pays. Mais d'autres récits portent à croire que l'hospitalité fut de tout temps un trait du caractère national.
Une chose certaine , c'est qu'à cette époque , les peuples de la Gaule furent fréquemment en guerre avec des Etrangers.
En la Gaule même , les Ibères et les Gàls étaient en une hostilité continuelle. Chez les uns et les autres , il y avait guerre fréquente entre les confédérations , entre les tribus , entre les clans » entre les familles , même entre les individus. U parait bien que la guerre était une habitude.
Comme partout , la défaite amenait certainement pour les vaincus , suivant les circonstances , la mort ; ou l'esclavage , qui se
1. Righ , rich, rie, rix, signifie paissant et fort en plusieurs langues : ii peut cire le même mot que rex en latin. On le trouve plus tard à la fin des noms gaulois, Amhio-rix, Duno-rix, Vercingeto-rix, etc., et à la fin des noms francs, Chilpé-ric» CMode-ric, etc. Dans nos plus anciens poètes français, les barons ou seigneurs sont appelés des riches-homme$.
perpétuait par la naissance ; ou la siyétion , qui s'exprimait par un tribut ; ou Talliance , à quelque titre onéreux ; ou la paix , sous quelques dures conditions. Mais les faits manquent absolument sur tous ces points.
Un de nos récents historiens , déjà cité plusieurs fois , dit que les Brenn , au milieu de ces guerres , prirent un grand ascendant, et s'érigèrent souvent en maîtres absolus. II ajoute même que le régime de la tyrannie militaire et civile était Tétat général de la Gaule , à Tarrivée des Phéniciens qui le changèrent. Hais nous verrons bientôt qu*il appuie encore cette affirmation d'une citation erronée de la légende phénicienne ^.
En résumé et d'une manière très-générale , les coutumes ou lois-iiforf« de la Gaule à la première époque étaient donc celles-ci :
La possession propre de la terre par des particuliers , — la monogamie , la puissance du mari sur la femme et celle du père sur les enfants, avec quelques adoucissements , — l'égalité entre les enfants , — par l'union des familles , la formation d'une société plus vaste , le Clan , — le gouvernement du clan par un premier chef d'accord avec d'autres chefs , le Tiern , — autour des tiern et d'autres , les clients ou Ambact , — la direction des guerres par des chefs spécialement élus , les Brenn , — autour des brenn , les Dévoués ou Soldur , — par l'union des clans , la formation d'une société plus vaste , la Tribu , — par l'union de tribus , la Confédération , — par l'union des tribus et des confédérations , la Nation , — la séparation de la nation et des Etrangers.
Si l'on voulait se servir des langues modernes pour désigner la forme générale de la société vivant sous de telles coutumes , le mot qui conviendrait le moins mal serait peutrêtre celui d'Aristocratie , en partie naturelle , en partie élective. Une autre expression meilleure serait celle de Régime patriarchal des clans. Mais ce qui est mieux encore , c'est de déclarer que tous les mots sont impropres pour signifier une chose dont nous n'avons que des idées vagues , par conjecture , et qui n'avait peut-être pas elle-même
