CLASSIFICATION DES SCIENCES

Il est regrettable pour la philosophie qu'Ampère, absorbé par d'autres travaux, n'ait pas poussé plus loin ses études psychologiques. Après s'être approprié, comme nous l'avons vu, tout le système de Maine de Biran, il était l'homme du monde le plus capable d'en combler les lacimes. Il avait même déjà commencé à le faire, dans un cours de philosophie qu'il professa à la Sorbonne, en 1819 et en 1820, touchant les phénomènes intellectuels, et qui fut fort goûté, si nous en croyons un de ses auditeurs les plus pénétrants. II portait dans ces questions, suivant Sainte-Beuve, un plus vif sentiment de la réalité que les éclectiques, si distingués d'ailleurs, du même temps, qui, n'étant ni naturalistes, ni physiciens, ni mathématiciens, ni

132 SPIRITUAUSME ET UBÉRALISME

autre chose que psychologues, restaient un peu trop dans les généralités vagues et donnaient à la science de rhomme un caractère abstrait qui en desséchait et en mortifiait l'étude. Mais, en 1820, la découverte d'Œrsted vint l'arracher à la psychologie et le précipita tout entier dans ces recherches sur Télectro-magnétisme qui devaient lui procurer une gloire immortelle.

En 1829, Ampère était dans le Midi, où il était allé demander à un climat plus doux le rétablissement d'une santé languissante, quand la philosophie le ressaisit. Il s'entretint longtemps avec son fils d'une idée qui l'avait préoccupé dès 1807, dans ses leçons à l'Athénée, et même dès 1801, à l'École centrale de Bourg (1), de l'idée de classer, d'après leurs rapports naturels, toutes les sciences humaines. Il y travailla pendant sept ans, c'est-à-dire jusqu'à sa mort (1836) soit à Paris, soit dans ses tournées d'inspecteur général. Cette classification est un travail éminemment philosophique et ce n'est pas sans raison qu'Ampère l'avait intitulée : Essai sur la Philosophie des sciences ; car elle a pour but de ramener à l'unité toutes les parties, aujourd'hui morcelées et émiettées à l'infini, du savoir humain, et de constituer par là une conception totale du monde et de la vie, c'est-à-dire une philosophie véritable.

Il nous est impossible d'exposer cette classification dans sa totalité; car elle est aussi compliquée que

(1) Voirie discours d'Ampère récemment publié par H. Bertrand, daos VAnmuairt de la Faculté des lettres de Lyon (3* année, fascicule m).

celles de Thisloire naturelle sur lesquelles elle est modelée. Dans le premier règne, Ampère place les sciences qui ont pour objet le monde matériel ou sciences cosmologiques, et dans le second celles qui ont pour objet la pensée ou sciences noologiques. Il distingue ensuite, dans le premier règne, le sous-règne des sciences relatives à la matière inorganique, qui comprend Tembrancbement des sciences mathématiques et celui des sciences physiques ; et le sous-règne des sciences relatives à la matière organisée, qui contient Tembranchement des sciences naturelles et celui des sciences médicales. 11 distingue de même, dans le second règne, le sous-règne des sciences noologiques proprement dites, qui comprend Tembranchement des sciences philosophiques et celui des sciences néotechniques; et le sous-règne des sciences sociales, qui contient l'embranchement des sciences ethnologiques et celui des sciences politiques.

Ampère subdivise encore ces premiers groupes et leurs sous-groupes, en se fondant sur la distinction des quatre points de vue auxquels nous devons nous placer, quand nous prenons connaissance des objets. Quel que soit, dit-il, l'objet de ses études, l'homme doit d'abord recueillir les faits, tels qu'il les observe immédiatement (c'est le point de vue autoptique) ; il faut ensuite qu'il cherche ce qui est en quelque sorte caché sous ces faits (c'est le point de vue cryptoristique); ce n'est qu'après ces deux genres de recherches qu'il peut comparer les résultats obtenus et en déduire les lois générales (c'est le point de vue troponomique); alors enfin il peut remonter aux causes mystérieuses des faits

(c'est le point de vue cryptologique). C'est ain psychologie, science de premier ordre, comprend la psychologie élémentaire et la psychognosie, sciences de deuxième ordre, qui comprennent, à leur tour, Tune la psychographie et la logique, l'autre la méthodologie et ridéogénie, quatre sciences de troisième ordre marquées des quatre caractères précédemment indiqués. Si, en effet, la psychographie s'en tient à l'étude des faits, la logique recherche les vérités qu'ils recouvrent, la méthodologie compare les méthodes propres à les découvrir et l'idéogénie en scrute l'origine cachée. Si on prend les subdivisions de la littérature, — bibliographie, bibliognosie, littérature comparée et philosophie de la littérature — ou celles de l'histoire, — chronographie, chronognosie, histoire comparée et philosophie de l'histoire — il sera facile d'y reconnaître aussi les quatre caractères essentiels dont Ampère s'est servi dans sa classification.

On a adressé à cette classification plusieurs reproches. Ampère a, dit-on, été amené par sa manie de diviser et de subdiviser sans fin à nous donner pour autant de sciences distinctes des points de vue particuliers d'une science unique. Il a, de plus, inventé, pour les désigner, une foule de mots étranges, qui risquent fort de ne recevoir jamais droit de cité dans le Dictionnaire de l'Académie. — Il est difficile de justifier Ampère sur ces deux points ; mais il faut convenir que les défauts qu'on reproche à sa classification sont compensés et au delà par les mérites qui la distinguent. A l a classification ingénieuse, mais artificielle de Bacon et de d'Alembert, qui reposait sur le rôle que les di-

verses facultés, — mémoire, imagination j raison, — jouent dans les diverses sciences, il a substitué une classification naturelle, fondée sur les rapports que les objets des sciences ont entre eux. Avant Auguste Comte, cet autre classiflcateur célèbre, il a groupé les sciences, en commençant par celles qui se rapportent aux objets les plus simples, pour s'élever graduellement à celles qui se rapportent aux objets les plus complexes. Chez lui, les sciences mathématiques et les sciences physiques, les sciences naturelles et les sciences médicales, les sciences noologiques et les sciences sociales ne sont guère distribuées autrement que chez Técrivain positiviste. Ajoutons qu'il a montré une étendue d'esprit et une largeur de vues dont Comte n'approche pas, en faisant aux sciences morales et même aux sciences littéraires, complètement oubliées par ce dernier, une place immense dans sa classification.

Il ressort de tout ce qui précède qu'Ampère a été profondément spiritualiste* Mais on n'aurait qu'une idée incomplète de cet homme supérieur, si nous n'ajoutions pas qu'il a été en même temps profondément chrétien. Son christianisme avait-il son principe dans sa raison ou dans sa nature aimante ou dans son éducation religieuse, c'est ce que nous n'examinerons pas. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'après quelques crises passagères, qui rappellent celles de Pascal, Ampère y resta constamment attaché et y trouva, dans les plus tristes circonstances de sa vie, une source de consolations et d'espérances. Chez lui, du reste, comme chez plusieurs de ses compatriotes et de ses amis du même temps, tels que Camille Jordan, Ballanche et de Oé-

136 spmrruAUSME et libéralisme

rando, la religion s'alliait sans effort à TamoTir de la liberté, à la philanthropie, au désir du progrès, en un mot, à tous les sentiments qui sont comme le fonds de rhomme moderne. Elle s'alliait surtout à la passion pour la science. Personne, en effet, n'aspira jamais à la vérité avec ime ardeur plus dévorante et un plus complet oubli de lui-même : « A quoi sert le monde, disait-il? A donner des idées aux esprits. » Un jour qu'il était malade à Lyon et que son ami Bredin était venu lui faire visite, il s'aperçut que celui-ci détournait la conversation des sujets scientifiques et lui en demanda la raison : — C'est, répondit-il, que les sujets scientifiques vous passionnent trop et que je veux ménager votre santé. — « Ma santé ! s'écria-t-il, il doit bien être question de ma santé! Il ne doit être question entre nous que de ce qui est éternel. » C'est cette préoccupation ardente, exclusive de la science qui explique les distractions souvent citées de cet esprit à la fois si grand et si candide, distractions dont il est permis de sourire, mais à la condition que le sourire n'ôte rien au respect ni à l'admiration.

On voit, par cette étude rapide, qu'Ampère, qui a tant fait pour les progrès de la physique, a aussi fait beaucoup pour ceux de la métaphysique. Après avoir collaboré avec Maine de Biran à la théorie de la volonté, il a esquissé personnellement celle de cette intelligence, qui est, à ses yeux, la faculté de saisir les rapports et qui s'identifie, dans son essor le plus élevé, avec le génie lui-même ; puis il a couronné tous ses travaux par cette classification des scienceSy qui exigeait à la fois les connaissances d'un

savant universel et l'esprit généralisateur d'un vrai philosophe. C'est pourquoi nous avons dû lui donner une place qu'il n'avait pas obtetiue jusqu'à présent, dans l'histoire de la philosophie en France au xix^ siècle.