LE DOCTEUR GALL

lA PHRÉNOLOOIE DE OALL

La plupart des systèmes socialistes que nous avons analysés n'étaient que des applications plus ou moins heureuses et plus ou moins complètes de la philosophie des sens à la direction de l'homme et des sociétés humaines. Il ne faut pas en être surpris. Il v a une telle corrélation entre la nature de l'homme et sa destinée qu'on ne peut concevoir lune d'une certaine manière sans concevoir l'autre d'une manière analogue.

Dès qu'on admet, eu philosophie, que Têtre huuiain se ramène tout entier aux sens et au corps, on ne peut manquer de se préoccuper avant tout, en morale et en politique, des choses sensibles et corporelles Mais, pendant que le socialisme se répandait en France, comme le dernier mot du sensualisme, le système où il avait son principe était victorieusement combattu par le traditionalisme, d'une part,et par le rationalisme, de Tautre. Aussi, un moment arriva où la philosophie de l'esprit domina généralement dans la littérature de notre pays, et où l'on eût craint, en professant des doctrines contraires, de passer pour un écrivain arriéré et rétrograde. De là la couleur spiritualiste et même religieuse que prit parfois le socialisme lui-même , soit pour se faire plus facilement accepter, soit parce qu'il s'étak laissé pénétrer à son insu par les idées régnantes. Cependant, si la philosopliie des sens était vaincue, elle n'était pas morte. On la sentait invisible, mais présente, dans les écrits de beaucoup de savants, en qui l'habitude d'étudier la matière avait émoussé le sentiment des choses spirituelles; elle s'affirmait tantôt timidement, tantôt hardiment dans l'enceinte des écoles de médecine, qui a toujours été son dernier asile, en attendant qu'elle pût reprendre son influence sur le grand public et ressaisir l'empire qu'elle avait perdu. Elle fut surtout représentée, durant cette période difficile, ])[\r Galletpar Broussais, qui transmirent à Auguste Comte, tout en les modifiant à leur manière, les doctrines de Condillac et de Cabanis, et qui préparèrent ainsi le retour de faveur dont jouissent actuellement le sensualisme et le socialisme réunis sous le nom de positivisme.

Gall naquit à Tiefenbrunn, près Pforzheim, dans le grand duché de Bade, le 9 mars 1758. Il étudia successivement à Bade, a Bruchsal et à Strasbourg, où il fit son^ cours de médecine. C'est k cette époque qu'il fait lui-même remonter ses premières observations sur le i>ujet qui a tant occupé sa vie et qui lui a valu une si grande célébrité. Il était un des meilleurs élèves de l'établissement où on l'avait d'abord placé, mais il avait des camarades qui l'emportaient sur lui par leur facilité à apprendre par cœur : or, notre futur phrénolo giste remarqua que ses heureux rivaux avaient tous de grands yeux saillants. Quand il passa de Bade à Bruchsal, il fit sur ses nouveaux concurrents la même observation que sur les anciens. Enfin, quand il arriva à l'université de Strasbourg, son attention se fixa d'abord sur ceux qui se distinguaient par une excellente mémoire, et il vit qu'ils avaient pour la plupart de gros yeux à fleur de tête. Tout cela le fit réfléchir et le conduisit à penser qu'il pourrait bien y avoir un rapport déterminé entre chacune des facultés de l'homme et chacune -des parties de sa tête ou plutôt de son cerveau. Ce fut là le point de départ de toutes ses recherches sur l'organisation cérébrale considérée dans ses relations avec les facultés etles penchants. Reçu docteur à Vienne, en 1785, il inaugura dans cette ville même ses études sur le cerveau et y commença la collection de crânes d'hommes et d'animaux qui devait en être le fondement. Il voyagea ensuite dans divers pays et s'y acquit, par ses leçons, une certaine réputation ; mais^ il n'arriva à la renommée, presque à la gloire, que lorsqu'il fut efitré en France e\ se fut installé à Paris. Il y fit,

ll>>

en 1806, à l'Athénée, un cours qui eut beaucoup de succès. Il n'avait pas seulement des connaissances étendues et variées : il parlait aux sens et à Timagination, il s'adressait à l'amour de l'extraordinaire et du merveilleux ; il n enfallaitpas davantage pour attirer la foule et pour exciter un vif engouement.

Gall présenta, en 1808, à l'Institut, un mémoire intitulé : Recherches sur le système nerveux en général et sur celui du cerveau en particulier, qui fut hautement apprécié par Guvier : il est vrai qu'il ne touchait pas à la question de la phrénologie. Mais il publia, avec Spurzheim, de 1810 à 1818, sous le titre à'Anato^nie el physiologie du système nerveux, et de 1822 k 1825, sous le titre de Fonctions du cerveau, deux ouvrages où sa doctrine phrénologique était exposée en détail.

Ce physiologiste énumère d'abord les classifications des facultés de l'âme que nous ontlaissées les principaux pliilosophes. Il leur reproche, à toutes, d'être tellement générales qu'elles ne peuvent jeter aucune lumière sur le caractère des différents individus en particulier, puis il propose la sienne, qui'ne comprend pas moins de vingt-sept qualités ou facultés et qui offre beaucoup d'analogie avec celle des philosophes écossais. Gall s'attache ensuite à établir (et c'est un point de la plus haute importance) que ces qualités et ces facultés ne dérivent pas, comme on l'avait prétendu, de l'action des objets extérieurs sur les organes des sens, mais qu'elles sont innées et naturelles. 11 fait très bien voir, à rencontre des sensualistes qui, par haine pour l'in néité, supprimaient l'instinct et ramenaient tout à l'habitude, qu'il y a des aptitudes et des tendances instinc-

ipC

tives, tant dans l'homme que dans les autres animaux : « L'araignée, à peine éclose, dit-il, tisse sa toile... ; le caneton et la tortue, traînant encore les débris de l'œuf dont ils viennent de sortir, s'acheminent vers l'eau la plus prochaine ; l'enfant nouveau -né cherclie le sein de sa mère, il le presse de ses mains pour en exprimer le suc nourricier... Tous ces êtres agissent ainsi, non parce qu'ils ont calculé que ces procédés sont nécessaires à leur conservation, mais parce que la nature est venue au-devant de leurs besoins et en a uni intimement la connaissance à leur organisation *. »

Non content de faire voir qu'il y adans l'homme, ainsi que dans les autres animaux, des tendances et des aptitudes primitives que les sensations stimulent, mais ne créent pas, Gall montre que l'éducation elle-même ne peut nous modifier que dans des limites extrêmement restreintes et qu'elle doit sans cesse compter avec la nature. Dans cette guerre qu'il fait aux sensualistes proprement dits, il a incontestablement raison. Il défend contre eux la réalité et la fixité de la nature humaine que méconnaissent leurs théories psychologiques, et dont leurs tliéories pédagogiques et politiques ne tenaient pas non plus grand compte. Cependant, en attaquant le sensualisme par certains côtés, Gall est loin de rompre complètement avec lui et de professer un spiritualisme bien net et bien caractérisé. Si, en effet, il refuse de chercher dans les organes des sens l'explication de nos penchants et de nos facultés, il la cherche dans le cer-

Oall, Fondions du cerrenu. t. I, p. G8-69.

Kl

veau, c'est à-dire dans une autre partie de notre organisation, non dans l'àme elle-même.

En soutenant que le cerveau est l'organe exclusif du sentiment et de la pensée, Gall prétend avoir produit dans la science une immense révolution. C'est pourquoi il s'attaclie avec soin h faire voir que tous ses devanciers, depuis Ilippocrate jusqu'à Bicliat, ont ignoré le véritable rôle de Torgane cérébral. C'est là une assertion qu'on ne peut accepter que sous bénéfice d'inventaire. On sait que Platon faisait déjà du cerveau le siège du principe pensant et que Galien y voyait déjà l'organe de la sensation et du mouvement volontaire. Quniit il Deseartes, non seulemont il logeait Tàme dans le cerceau, mais oncore il ne la mettait en rai»pori direct qu"avec loi ou plutôt qu'avec la grande pioéale. Cependant, ai le docteur allerooiid n'a pas été juste eovor* ses prédécesseur», co naai paa une raUou pour être m^ juste envers lui. Disons donc avec Flourcn» : « I-a propocûtkm que le cerveau est le si^e exclusif An IVune n'est pas neuve. Le mérite de Gall est d'en avoir mieux coviipri.K qu'aucun de ceux qui l'avaient précédé toute rimjiortaDCO, et de s'être dévoué à la démontrer. Elle était dans la sciciioc avant Gall : on peut dire que depui.H Gall elle y règne '. »

Mais le sj':j^lème de Gall n'est pas là. 41 est dans la double prétention qu'a rnatmir de trouver sur la surface de reuccphale \i*$ oi^aiie$ de nos. «liverses facultés et qualit^'S, oe qui est proprement l'organologie, et de trouver sur la boite du crâne les protubérances qui ré-

•GALL ET BR0USSAI8 t;,|

pondent aux divers organes de la masse encéphalique, ce qui constitue la cranioscopie. A l'appui de «i doctrine, il produit un grand nombre de preuves, a Les facultés de l'animal, dit-il, sont d'autant plu^ multipliées que son cerveau est plus oompocié... Avec cliaque nouveau viscère, à chaque nouvel appareil des sens, on découvre une nouvelle fonctioû, et cette fonction est d'autant plus compliquée que l'organisation du viscère ou du sens est plus parfaite... On peut démontrer que la même gradation existe danst la structure du cerveau des différentes espèces... Il s'ensuit que le Jiombre de ces facultés est en rapjiort direct avec les INirties intégrantes du con^eau •. »

Nous m» sommes pas assez versé dan.* la physi<>L>gie iK)ur discuter ex professa un tel système. Nous nous bornerons à exposer les objections qu'élèvent contre lui de» savants autorisés» notamment Flourens et Lélut ; GaU, disent- Us, volt dans le cerveau, non pas un organe unique, mais une multitude d'organes, et ces organes consistent, suivant lui, dans Ksplisou circonvolutions que la masse encéphulique doit faire pour être ivnfermée dans l'intériintr de cette boite oisseuse qu'on nomme le crâne. Mais il ne songe pas que ces circonvolutions forment, en définitive, un tout continu, et qu'elles sont trop peu distinotes les unatl des autres pour qu'on puisse rcgaixler chacune d elles comme un organe déterminé. Gall invoque en ÉBveurdesa thtee le rapport entre le nombre' et le volume de$ circonvolutions, dans les diverses oepèees animales, et le nombre et ledérelnninA.

i|ii

i ?nrysr«nt, àê ta Pkré^tù^t. p. t9.

i 0«ll» FanetiOMa .^««^tvwiu, L il, p. $H,

■y II

ment de leurs facultés. Mais c'est là une loi qui est loin d'être générale et qui comporte bien des exceptions. D'abord beaucoup de mammifères et presque tous les oiseaux manquent de circonvolutions: comment se faitil qu'ils aient des facultés ? Le chat et le furet ont des circonvolutions ; l'écureuil et le castor n'en ont point : s'en suit -il que les premiers aient des facultés et que les derniers n'en aient pas? Le mouton etl' âne ont des circonvolutions plus nombreuses et plus belles que le lion et le chien ; est-ce à dire qu'ils aient plus d'intelligence ? Il faut* conclure de tout cela que l'organologie est une science fort conjecturale, pour ne rien dire de plus. Gall y a été amené par l'analogie qu'il a supposée entre les fonctions des sens et les facultés de l'âme. Mais on peut lui faire observer qu'un organe des sens est un appareil nerveux très bien déterminé et que tout le inonde voit fonctionner à part, tandis qu'un organe particulier du cerveau au service d'une faculté particulière de l'âme et fonctionnent isolément n'a jamais été vu par personne, pas même par Gall.

Voilà pour l'organologie : voyons maintenant la cra-

nioscopie. . . » *

A supposer que les organes du cerveau existent et soient susceptibles d'être distingués, il faut, pour que la cranioscopie soit possible, c'est- à-dire pour qu'on puisse, à la simple inspection du crâne d'un homme, démêler ses facultés intellectuelles et ses qualités morales, il faut que les organes en question soient tous placés à la surface du cerveau, de manière à laisser leur empreinte sur la boîte osseuse qui les contient et qui en serait pour ainsi dire le moule. Or, les expériences de

M. Flourens semblent prouver qu'il n'en est pas ainsi. Il enlève à un animal, à une poule, par exemple, par devant, par derrière, par le haut, parles côtés, une portion assez considérable de son cerveau, et l'animal ne perd pas une seule de ses facultés. Il s'ensuit, à ce qu'il semble, que les organes des facultés ne sont pas à la surface du cerveau ; qu'ils ne sauraient laisser leur empreinte sur la boîte osseuse, et que, par conséquent, la cranioscopie est impossible. Si on objecte qu'on ne connaît pas assez la psychologie des poules, suivant l'expression de M. Janet, pour savoir au juste quelles facultés leur restent à un moment donné, on rejettera la cranioscopie pour une autre raison, c'est qu'on ne peut pas déterminer exactement le volume des circonvolutions du cerveau par l'inspection de la lame externe du crâne, attendu que la lame externe n'est pas toujours parallèle à la lame interne : « Gall sait tout cela, dit Flourens, et il n'en inscrit pas moins ses vingt- sept facultés sur les crânes. On ne connaît rien de la struc-. ture interne du cerveau, et l'on ose y tracer des circonscriptions, des cercles, des limites ! La face externe du crâne ne représente pas la surface du cerveau ; on le sait, et l'on inscrit sur cette face externe vingt-sept noms ! chacun de ces noms est inscrit dans un petit cercle, et chaque petit cercle répond à une faculté précise ! Et il se trouve des gens qui, sous ces noms inscrits par Gall, s'imaginent qu'il y a autre chose que des noms^ ! »

Non seulement l'hypothèse de Gall se heurte de toutes

1 Floti relis, de la Phrénologir, p. 77.

mi

parts k de graves difficultés, mais elle repose sur des faits qui n'offrent pas un caractère des plus scientifiques. Au lieu de s'appuyer, pour rétablir, sur des rapports constatés soigneusement, dans des circonstances précises et bien déterminées, entre le développement de chaque organe et celui de la faculté qui y répond, le physiologiste allemand nous cite pêle-mêle les observations qu'il a faites et celles qu'il n'a pas faites (je le crains) sur le crâne des grands hommes de tous les temps et de tous les lieux, dans les musées qu'il a visités. Il sait très bien, car il prend soin de nous en avertir, que les artistes ont coutume d'idéaliser leurs personnages ou d'atténuer ce que leur extérieur peut offrir de trop caractéristique, afin de tout ramener aux proportions ordinaires du type humain ; il ne doit même pas ignorer que, s'ils rendent avec assez d'exactitude les traits du visage, ils ne s'attachent pas à reproduire avec la même fidélité les protubérances du crâne. Mais cehi ne l'empêche pas de signaler les particularités qu'il a eu occasion de remarquer sur les bustes et même sur les portraits des hommes célèbres, tant présents que passés. Il nous parle gravement des belles protubérances qu'il a trouvées sur la tète de Socrate ou de Platon, sur celle d'Aristophane ou d'Euripide et, ce qui est bien plus joli, des énormes bourrelets qu'il a découverts à la partie supérieure latérale de la tête d'Homère. On sait d'ailleurs que les disciples de Gall n'ont pas voulu être en reste avec le maître, et que l'un des plus renommés, Broussais, a constaté la protubérance du merveilleux sur le portrait de saint Antoine, bien mieux, sur celui de Moïse. 11 faut convenir que les hommes positifs ont

été bien calomniés et qu'ils ne sont pas toujours aussi incrédules qu'on le prétend !

Gall cite, à l'appui de sa théorie, d'autres faits qui ne sont pas moins singuliers que les précédents: ce sont ceux qu'il tire de la mimique des passions. Quand nous sommes sous l'empire d'une passion énergique, l'organe qui en est le siège agit, s'il faut en croire notre auteur, avec une intensité extrême et se subordonne en quelque sorte tous les autres, de sorte que les attitudes que nous pn^nons dans la passion peuvent aider les spectateurs à la localiser avec plus d'exactitude. Qui pourrait douter, en voyant l'orgueilleux tenir sa tête haute et dresser tout son corps, que l'organe de l'orgueil ne soit au sommet de la tête? Qui ne comprend, en voyant l'homme rusé s'avancer, la tête et le corps portés en avant, mais de haut en bas, et doucement balancés de droite b gauche et de gauche à droite, que le double organe de la ruse est placé dans la i)artie inférieure du crâne, un peu en arrière et sur les côtés? L'idée de la subordination des gestes au siège de la passion en action vint â Gall pour la première fois (c'est lui même qui nous le raconte) â In vue de deux cochers qui se battaient. Le plus grand se précipitait avec fureur sur le plus petit; mais « celui-ci se fendit un peu, ferma le poing, retira la tète entre les deux épaules, en l'ahaissanl légèrement, et repoussa victorieusement les attaques de son adversaire, en Qllong(^ant de vigoureux coups de poing ». Cette tête qui se retirait enirc^ les deux épaules, en s'abaissant légèrement, fut pour notre phrénologue un trait de lumière. 11 comprit tout de suite que l'organe delà propre défense devait être placé en arrière, au-dessus des

épaules, à l'angle inférieur postérieur des pariétaux. 11 se conûrma dans cette idée par de nouvelles observations: il remarqua que le chien et le coq, au moment de se battre, rejettent plusieurs fois brusquement la t^te en arrière, et que le pollfon se gratte demere 1 oreUle, comme pour stimuler son organe, quand il hes.te a combattre et à se porter en avant. La preuve, en effet, était des plus concluantes !

Gall emploie, pour connaître la corrélation des organes et des facultés, un autre procédé qui a bien son mérite et son importance . Pendant qu il habitait a Vienne, il réunissait. .Ut-il , quelquefois dans sa ma.^. un crand nombre d'individus pris dans les plus b«»e8 ciassos d.. la soci^é. cochers de fiacre», commissionlir s, portefaix; il leur faisait distribuer largenien. du vin ou de la bière, puis, quand il* avaient b,en b ;, 11 les faisait jaser el écoulait curieusement leur baxaidace. Uno fois .lu'il s'était instruit p>r «, moyo« de leurs qualités et de leurs défauts, il d«rcba.l «ir l ur» iclosles bosses correspondantes et ""«iHlua.t ja.ua... Lien ...tendu, de k-s y trouver. C'esl ams. qu eu femn Inger d'un côté les bravs, de Vaut», le, polt.-ons il découvrit derrière l'oreille des promlM» <"«« pr-^-l"»"; rance qui n.anqunit absolument chez >«/««««;" découv it la bosso du v.>l de la même manière q.^ odk du courage, je veux dire on rangeaulendeux c ae«.el 1 palpant Icosaivcment les cMpeurseX les Uonncte. «ens *i..i figuraient à ce» intéressantes réunions. *^ vôk a quoi se mluis«nl 1« procédés que Gall a su vis Ir établir et vcriftcr «i théorie: étude debust^l de portraits plus ou moins authentiques. m«.s nccessai-

OALL ET BROUSSAIS

rement imparfaits ; observation de la mimique plus ou moins expressive des passions ; propos d^ivrognes plus ou moins véridiques et plus ou moins soigneusement recueillis et enregistrés. Ce sont là évidemment des procédés d'une valeur scientifique fort douteuse, et les faits obtenus par de tels moyens ne sauraient certainement prévaloir contre les raisons qui prouvent l'impossibilité, sinon de Torganologie, au moins de la cranioscopie, telle que le célèbre docteur l'entend.

Gall répartit les facultés en trois groupes Iiomogènes, et les distribue en quelque sorte sur trois zones cérébrales. Les facultés appétilives et animales, telles que riiiÀtiiictil« la propagation ^Taim^ur des enfants, lamilié, rînslincl de la dêfeuM?. rinsUncl carnassier, h ni*i», l'Instinc' delà propriété, la prudence, «wilplac^ daus la partie pojlirieure de rencôpluile. Les facultés on peu plus intoHectuelles et plus particulières à Tespêc** humainc, telles que la mémoire sous $î}% quatre formes, lo sens de la paroUî,c4jlui de la couleur, celui de la musique, celui des nombres, celui des mêwiniques, celui d«s arts, occupent les circonvolulious qui fonnent la partie laté raie ou antérieure, mab inférieure du cerveau. Enfin lo$ facultés les plus intellectuelles do toutes et les plus propreuioiit humaines, la sagacité comparatîre, l'cîiprll niélapliy-sique, IVsprit uausl«iue. le talent i>oêlique, la bienveillance, la mimique, la tliéottiphie, la fermeté s'étagenl, comme elles j»euvent, dans la [partie à la fois antérieure et sujiêrieure de la tète.

Cette théorie de Gall a été dèiiKdie pièce par pièce par les physiologiste* contemporains. Gall plac*? l'instinct de la pixipagation dans le cervelet et décima que, s'il y

a dans sa doctrine un point bieii établi et vraiment inébranlable, c est celui-là. Or, Lélut et d'autres l'ont si bien ébranlé que personne maintenant ne se hasarde plus à le soutenir. Aussi plusieurs phrénologues ont-ils abandonné sur ce point la doctrine de leur chef et se sont-ils ralliés à celle de Flourens, qui veut que le cervelet préside à la coordination des mouvements. Un autre point de sa doctrine que Gall regarde comme au-dessus de toute contestation, c'est que le siège de Tamour des enfants est dans les lobes postérieurs du cerveau. Lelut et Flourens prouvent, pièces en main, c'est-à-dire au moyen de crânes appropriés , que le physiologiste allemand est dans l'erreur : « Gall, dit le dernier, place ramour de la progéniture dans les lobes postérieurs du cerveau. L'amourde la progéniture, surtout Tamour maternel, se trouve partout dans les animaux supe^ rieurs- il se trouve dans tous les mammifères, dan.s tous les oiseaux. Les lobes postérieurs du cerveau se trouveront donc aussi partout dans ces animaux? Pomt du tout: les lobes postérieurs manquent h la plupart des mammifères ; ils manquent à tous les oiseaux >> Lelut démontre également que le prétendu organe de 1 anutie que Gall trouve surtout chez la fmnme, qui est »l aimante, et chez le chien, qui est si caressant, est moins développé chez la femme que clicz l'homme, et ne l'est pas plus chez le chien que chez le loup et le renard; que le prétendu organe de la rixe ou du courage est aussi sensible chez le lapiu ri le lièvre, qui ne sont pourtant pas des foudres de guerre. qu€ chez les animaux les plus redoutables, et que le jiréleDdu organe de l'instinct carnassier ne i^ Irouvo pas 8«ule-

ment chez les carnivores, mais encore chez nombre de frugivores, comme le mouton, qui ont sans doute manqué leur vocation.

Ce ne sont pas seulement les adversaires de Gall, ce sont encore ses disciples qui ont démoli et ruiné sa théorie. En bouleversant toute sa classification des facultés et des organes, ils ont achevé d'ôter aux faits par lesquels il avait cherclié à établir leur corrélation toute signification et toute valeur. Son premier disciple, ou plutôt son collaborateur, Spurzheim donna le signal de ces modifications successives du système, qui devaient en amener bientôt la complète destruction. Ce phrénologue ne se borne pas à changer les nom» que Gall a doniiésauxorganes, àen déterminer autrMOieiit les attri- ))uti()ns, h en étendre ou ii en resserrer la portée : il en confond deux en un seul, eu divise un en <leox et eu admet do complètement nouveaux dont le tnailix) n^avait jarnnis parlé. L'Anglais Georges Combes, TAméncain Stanley Grimes, le Français Viinont, en uu mol, tou? les phrénologues grands et j)elili« font de même. On est bien alors, h ce qu'il semble, autorisé à se ilemandei sur quoi repose désormais la phrêuologie. I^e.s orgaoc* reconnus par Gall étaqt pour la plupart changé» o^i déj)lacés. que sigoilant les faiU dont il s'était .nervi pour les déterminer ei sur lesquels aeiil^ la plii^iiologîe paraissait avoir son fondement.

On dira peuMtre que les adeptes de celle «cîenoe ont trouvé sur le crûue de maintes personnes des ppotubéï-ancits en rapport avec leur nature morale. On trouve sur les crÂneit tout oc qu'on veut, surtout quand ou en a bien envie, et le public ti*y regarde

pas d'assez près pour être tenté d'y contredire. Que de fois cependant les phrénologues n ont-ils pas été pris en défaut ! Ils avaient donné au prince des philologues, à Ghampollion, le prétendu organe delà philologie, avec la projection du globe oculaire qu'il détermine, et il a été prouvé qu'il n'avait ni la projection, ni l'organe dont on avait voulu le gratifier. Ils avaient reconnu sur la tète du jeune calculateur Mangiamèle le prétendu organe des mathématiques, et on leur a montré que cet organe lui faisait complètement défaut. Ils avaient pris au mot les peintres, les graveurs, les poètes, qui avaient amplifié outre mesure le crâne de Napoléon, pour le mettre enTapportavec son vaste génie, et ils avaient déjà invo que un fait aussi caractéristique en faveur de leur système, quand la dimension exacte du crâne de l'empereur, prise à Sainte-Hélène par son médecin Antomarchi, immédiatement après sa mort, vint renverser toutes leurs hypothèses et donner un éclatant démenti à toutes leurs théories. Ce cerveau, qui avait conçu de si grands desseins et si profondément remué le monde, n'avait que vingts pouces dix lignes de circonférence, c'est-à-dire, a deux ou trois lignes près, la grandeur moyenne des cerveaux humains, et n'offrait d'ailleurs aucune protubérance remarquable, ni celle du calcul, ni celle de la mécanique, ni celle du sens des localités, toutes qualités pourtant fort utiles aux hommes de guerre et aux gêné-

raux éminents.

Le crâne de Napoléon n'avait pas porté bonheur à la phrénologie ; celui de Raphaël lui fut encore moins favorable. Un ami de Gall avait apporté d'Italie le crâne du grand peintre et lui en avait fait deviner les proprié-

OALL ET BROIJSSAIS ggi

tés devant une nombreuse assistance, avant de lui dire à quel génie transcendant cette boîte osseuse avait eu l'Jionneur d'appartenir. Le docteur y avait immédiatement trouvé l'organe de l'imitation, ainsi que celui des beaux-arts portés à un très haut degré et celui du coloris à un degré plus modeste : il était impossible de mieux <lire. Plus tard, Georges Combes v découvrit l'or-ane de l'amativité, celui <le rappr6bativité, celui de l'idéa hte, celui de la vénération, celui de la constructivité en un mot, tous ceux que révélait, à «Jéfaut de son crâne l'iustoire même de Raphaël. Aussi ce crâne devint-il eii peu de temps un des titres de la phrénologie, une des pièces qu'elle citait avec le plus de complaisance à se. adversaires et h ses sectateurs encore mal affermis Mais, pendant que les disciples de Gall s'applaudissaient de voir le prince .le la peinture déposer par toutes les protubérances de son crâne en faveur de leur science lavonte, le pape Grégoire XVI, qui siégeait alors au Vatican et qu'on n'aurait jamais pu soupçonner d'une pareille noirceur, leur préparait une mystification des mieux conditionnées. Il fit ouvrir un jour, en grande pompe, le tombeau de Raphaël, .i'où l'on retira son squelette, et avec son squelette sa tète, qui n'en avait jamais ete séparée, et dans sa tête son crâne parfaitement intact. Comme il était peu probable que Raphaël, malgré son génie, eût eu deux crânes, il fallut bien convenir que celui qui avait été apporté de Rome au docteur Gall n'était pas authentique. A qui avait-il donc appartenu ^ On trouva, après bien des recherches, que c'était celui d un bonhomme nommé Adjutori, chanoine à Rome de son vivant. II ne resta plus aux phrénologues, un peu

penauds et confus, d'autre moyen de se consoler de leur mésaventure que de s'en aller disant à qui voulait les entendre que ce scélérat d'Adjutori, s'il neut pas ele chanoine, aurait été infailliblement, vu les splendides protubérances qu'il avait, un peintre incomparable.

Gall a donc complètement échoué dans sa tentative de localiser nos diverses facultés sur les diverses parties de l'encéphale, de manière à permettre de ju-er du développement des unes d'après celui des autres. C est au point qu'il n'y a pas une de ces localisations, pourtant s, nombreuses, qui ait été reconnue exacte par tous les physiologistes et qui soit restée dans la science. Cependant il faut convenir que, malgré ses témérités et ses erreurs, ce novateur hardi et entreprenant a rendu des services réels à l'esprit humain. Il a fortement appe e l'attention sur l'anatomie du cerveau, qui était de son temps peu avancée, et lui a imprimé uu mouvemen. nui dure encore. Ses innovations en physiologie n'ont pas été moins heureuses. La plupart des physiol(,.ristes de son temps, notamment Bichat, affectaien le%erveau aux seules facultés intellectuelles e plaçaient dans le cœur le siège des passions. Gall établit victorieusement contre eux que les passions ne sauraient résider dans le cœur et que le cerveau est l'or-'ane des affections morales en même temps que des facultés intellectuelles. Ce n'est pas seulement contre les physiologistes que Gall détend le cerveau, c'est encore nous l'avons vu, contre les philosophes du dixhuiti'ème siècle. La plupart d'entre eux faisaient dériver des sens extérieurs toutes nos idées, toutes nos con- Daissances, toutes nos facultés, méconuais.sant ainsi à

OALL ET nROUSSAIS 203

la fois le rôle du cerveau et celui de l'esprit. Gall no revendique pas contre eux les droits de l'esprit, il laisse ce soin aux philosophes de profession ; mais il revendique ceux du cerveau avec autant de force que de raison. II montre très bien que c'est moins de la perfection des organes extérieurs que de celle du cerveau luimême que le développement de la vie intellectuelle dépend.

Sans doute le docteur allemand a tort de décomposer arbitrairement le cerveau et d'y pratiquer une multitude de subdivisions que rien ne motive. Mais ses erreurs sur ce point ont été eUes -mêmes utiles à la science. Si elle n'a pas admis dans le cerveau les vingt-sept organes qu'il avait cru y reconnaître, si elle incline encore aujourd'hui à voir dans le cerveau proprement dit un organe unique, elle a pourtant été amenée, en suivant la voie que Gall avait tracée, à reconnaître dans l'encéphale, considéré dans son ensemble, une certaine multil)licilé d'organes. Le plus célèbre adversaire de Gall, Flourens, voit, eneflét, dans le cervelet, dans la moelle allongée et dans le cerveau proprement dit, trois or ganes parfaitement distincts, qui sont exclusivement affectés: le premier, à la coordination des mouvements de locomotion ; le second, aux mouvements de respiration ; le troisième, aux opérations de l'intelligence. Ne pourrait-on pas pousser les divisions plus loin ? N'y aurait-il pas lieu de reconnaître dans le cerveau proprement dit une certaine distinction de parties et partant de fonctions ' ? Ce sont lii des questions qui ne sont point encore

f'm. '" "'""">"""■'" ""^"S» <>« M- •»•"«', " Cerveau et la Pensée

résolues, mais auxquelles Tavenir rèpoadra. Or, c'est liall qui, par sa subdivision du cerveau, tout arbitraire qu^elle est, a conduit les physiologistes à se les poser. Il a donc donné une impulsion incontestable, bien qu'on n'en puisse pas encore prévoir les résultats, à la science des rapports du physique et du moral de l'homme.