VIK DALOUSTK COMTE, NATURE DU POSITIVISME

Nous voici arrivés à la plus célèbre de toutes les doctrines sensualistes de notre temps, à celle qui comprend, pour ainsi dire, toutes les autres et semble marcher aujourd'hui, avec leurs forces réunies et enseignes déployées, à la conquête de l'esprit humain et des

sociétés humaines : nous voulons parler de la doctrine positiviste. Le positivisme est né sous l'action de ])lu sieurs causes. 11 a été suscité, en premier lieu, par les progrès toujours croissants des sciences physiques et par le hesoin d'une philosophie organisée suivant des procédés analogues aux leurs, composée de leurs résultats les plus importants et en offrant, en quelque soi'le, la synthèse. On ne trouvait, avant qu'il parût, une telle pliilosophie nulle part : ni dans la religion, qui négligeait volontiers le naturel pour le surnaturel; ni dans la métaphysique, qui admettait Dieu et l'âme, c'est-àdire des principes supérieurs à la nature, et s y élevait par l'observation intérieure et l'intuition rationnelle, deux méthodes que les sciences de la nature ne connaissent pas. De là Téclosion d'une philosophie naturellr formée, comme toutes lesphilosophies, d'idées générales, mais reposant uniquement sur les faits que les yeux voient et que les mains touchent, c'est-à-dire sur des faits sensibles et positifs.

Ce n'est pas seulement Timmense développement des sciences de la matière qui a donné naissance à la nouvelle doctrine, mais encore la préoccupation (hî plus en plus vive des intérêts matériels. (îénéralement les hommes de notre siècle ne îv*gard(>nt point la terre comme une vallée de larmes, comme un lieu de pèlerinage qu'on traverse, mais où on ne s'installe pas, parce que cela n'en vaut pas la peine. A tort ou à raison, ils la considèrent bien plutôt connue la demeure de l'homme^ demeure qui laisse à désirer sous beaucoup de rapports, mais que les efforts des générations successives ont déjà rendue et rendront chaque

jour plus habitable. Us ne placent pas le but de la lie »ors de la vie, par delà les limites du temps, mais dans la viememe, au sein de l'étroite .lurée qu'elle en.brasse et estiment cjue c'est en vue d'un tel but que doivent s organiser les sociétés. Do là une philosophie sociale qui se propose de procurer immédiatement à l'humanité le plus grand bonlieur possible. Ainsi le positivisme soit théorique, soit pratique, s'explique par l'esprit de notre époque : il en est une des expressions les plu. ndeles et les plus curieuses.

Le positivisme avait encore été préparé en France imr la philosophie sensualiste du dix-huitième siècle qui, non contente de préconiser Texpéiience, à l'exclusion de la l'aison, et de nier les vérités absolues et éternelles qui constituent la métaphysique, avait rêvé pour l'homme sur celle terre, un progrès in.léfini et une félicité sans nuages Knfin, il eut pour antécédents immédiats le phrénologisme <le Gall et de Kroussais, qui, en ramenant la science de l'homme à l'étude du cerveau, lui donnait un objet analogue à ceux des sciences de la nature, et lo socialisme de Saint-Simon, qui se proposa presque uni riuement d'améliorer la condition terrestre de l'espèce iiumaine. La filiation du positivisme à l'égard du saint snnonisme est établie non seulement par l'analogie des d.H;trines, mais encore par les rapports de Comte avec Saint-Simon, dont il fut un des preniiers disciples. Quant à sa filiation à l'égard du système de Gall et de IJroussais, elle résulte des aveux de l'auteur lui-même, et de plus dun passage de ses écrits .

Le positivisme trouva, en Angleterre, un terrain encore plus favorable à sondéveh.ppement qu'en France.

L'Angleterre, en effet, vise surtout aux faits, dans le domaine de la théorie, et à rutilité, dans celui de la pratique. La pensée pure et la justice absolue lui répugnent presque également, comme Thistoirede sa philosophie, depuis Bacon jusqu'à Bentham, en fait foi : elle est essentiellement anti-justicière et anti -métaphysique, c'est-à-dire essentiellement positive. Le sensualisme de Hobbes, l'empirisme de Locke, le scepticisme de Hume (trois formes anticipées et inégalement accentuées du positivisme) y ont été combattus ; ils n'y ont jamais été domptés. Bien plus, ils se sont imposés à quelque degré à leurs adversaires eux-mêmes et ont souvent amorti la force de leurs coups. Tout en protestant en faveur des notions nécessaires et absolues, les philosophes écossais, Reid et Dugald-Stewart, les considèrent comme quelque chose d'inconnu, de mystérieux, que l'on conçoit, mais que l'on ne comprend pas, et se renferment volontiers dans l'étude des faits contingents et relatifs. Leur éminent successeur Hamilton va plus loin, il déclare que le relatif est le seul objet de la connaissance humaine : c'est ouvrir la porte toute grande au positivisme et légitimer d'avance les théories de Stuart Mill et de ses adhérents.

Mais le positivisme français, le seul dont nous ayons à nous occcuper ici, a surtout ses racines en France. Au lieu de l'expliquer, comme on l'a fait, par le scepticisme de Hume, auquel le fondateur du système se réfère assez rarement, il faut tout simplement, suivant moi, le faire dériver du sensualisme de notre pays et du saint-simonisme, dont ce sensualisme constitue toute la métaphy-bique. Saint-Simon avait cherché à réorganisera société

la seconde vdolé ?;"" ''^ "'^ '"'^ *-'«''>-• P«>Preme„t di e 3^11^7 '" ^^""-™oni«me d'Enfantin et n.ème ce ,x 1 P- ''"'"^ ^' ^'"'^^'^ «'

voqua l'entreprise d'/^uZé ri ? ^ '''""' ''^''°nisme, après avoir ;«rT '^- ^^ saint- simo-

s'est ileint Lu a peu .t '""^ '''"'''' '■'''' '''^^' 1 état de syïLt Tno V" '''"' ''^"^ «"Jourd-hui ^

telles d lya aûl, """'" '^^■^'"''^^ '"'«"«- * *^ / d quelques année*? la ïr,.o««

comme il amve.lebelindep idten to, , "'T'' avec plus ,1e circonspection et 1 ^' ''^'''^'

ouii père, qui était caissier à la r^rona ^a • raie de cette viii^ t^ -i recette gene>

n- tard. .réalaC ; « ,r.' JT' *"">"-«'"

née, pour un acte d'indisciul ..p .. . """^'«'"e an- «e...ps sans carrière. 1] ntr ' "'„ .', T" ''"^''^"^ ' che. r„n des per^onn^s I. T ^^ "''^'^^i'^'

loja>ositio..dalÔ,rcZr! !?'" •^""«''^«^'•aWes de

•^ die. Lasmurl'ener ; mais, au bout

314 SOCIALISME ET POSITIVÎâMË

de trois semaines, il quitta ces fonctions qui lui imposaient une dépendance peu compatible avec son humeur, et se mit à donner, pour vivre, des leçons de mathématiques. Ce fut à cette époque qu'il fit la connaissance de Saint-Simon. Né dans une famille catholique et légitiniiste, il était devenu, par réaction ou^autrement, libre i)enseur et révolutionnaire. L*influence de Saint-Simon le fit passer, suivant l'expression de Littré, des idées critiques aux idées organiques, dans l'ordre scientifique et dans l'ordre politique tout ensemble.

Le célèbre réformateur, en effet, malgré rincon8i> tance et la mobilité de ses vues, avait toujours eu ]<> vil" s<'ntinHMit dr Tunité do la science, de l'unité de la 8U' ciété et do rinfluonco que la première doit exercer sur la seconde. Frappé de l'état de divisiou et de nioi^cellement auquel l'analyse avait réduit, ii hou é|)u([ue, tuut^> les conudissaaces huniuiuos» il avait souvent appelai»' comme nous l'avons vu, Tattention de «tes contemporaine sur la nécessité d'en faire un seul luul et de le* coordonner au sein d'une vn^to syDtiiii»» : c'êtidl )à le germe de ce qu'Auguste Comte devait appeler et de ce qu4ï Saint-Simon appHaitdéjà la philosophie pooiitive» 11 avait prétendu que cette philoscphie devait $*appuyer, d'uue part, 2iur la physiiiuc de)$ corps bruts, de Tautre, »ur c«*llede$ corfi.s organiaés, mais que cette dernîéro i>o lui fournirait un support solide que quand la physiologie im^ 4^orait coDstituée eu dehors de la luétaphyslque. Qràce k CA double travail de coordiiuitioii et d'épuration, le physicisme rempbcrrait, «uivant lui, pour le pluîj grand bicu de l'eiipêce Ikuiiiuiiie, le Uiéolog isme eiliï déisme. Celait du rru>îns ce qnll roulait h un certain moment,

avant que l'idée du physicisme n'eût fait place chez lui k celle du nouveau christianisme. Saint-Simon ne tient pas seulement k la réorganisation scientifique pour ellemême, mais encore pour les conséquences pratiques qu'elle doit avoir. Dans sa pensée, le renouvellement du système scientifique entraînera celui du système reli gieux, du système moral, du système pédagogique, en un mot, du système social tout entier: c'est là incontestablement le germe de la politique positive d'Auguste (]omte. C'est précisément, en eflet, de cette manière large et élevée, c'est-k-dire par son côté théorique et par son côté pratique tout k la fois, que ce penseur •levait oonccvuir la rrH>r^uni.Hatton du monde occidental, «le sorte que son positivisme n*e$t, ii certaine égards, qu'un rameau détaclié du saint-sinionisme.

Comnieiieès en 1818» les rapports de Saint-Simon et de Comte durèrent jusqu'en 18*^. Ce fat durant ce lapci de temps que ees d^'ux réformaleun< ti-availlè^rent dr concert au Caihêchisme des imlustneU, Malgré les dis)<idence)$ qui s'accusaieutdéjà dans leurs manières de voir respectivi**, Sairit-Simon,qui rêvait, en cemomenl- I2i. loiiganisution de la société \>9it l'industrie et qui accordait déjà une importance coiisidérabli' à rêlément sentimiMital et religieux, reprochait à son disciple de n'avoir saisi que le côté scientifique du système et d'incliner vei*s un sec athiéisme. Il voulait bien reconnaître d'ailleurs que son travail était le meîlleurquieât jamais vii publié âur la science sociale. Cofnte, de son côté, sp dcx;lurait l'élève de Saint-Simon et avouait que c'était en «'iiutpiraut des idées mèi*es de ce philosophe qu'il était pan'cnn ii former un .\v.ilènje de politique positive.

comprenant rleux parties, Tune qui traitait de la méthode de la pliysique sociale, l'autre qui roulait sur ses applications. Malgré ces compliments faits pour lepublic, les divisions des deux novateurs devenaient de plus en plus profondes. On en a donné diverses raisons, la divergence des opinions, la susceptibilité des amourspropres, et on n'a pas eu tort; mais la raison principale, celle qui domine toutes les autres, c'est que le premier n'était plus assez fort pour être maître et que le second l'était trop pour rester disciple. Ce qu'on peut reprocher h Auguste Comte, ce n'est pas de s'être séparé de Saint- Simon, mais d'avoir plus tard méconnu l'influence intelloctuoUe que co dernier avait exercée sur lui el de s'èive exprimé à son égard xnv un ton peu respertuciiX.

Une fois affranchi de la sujétion (ju'il avilit momeDianément subie, (^omte se livrii pendant trente ans» avec une ardeur et une opiniâtreté inouïes, a 1 élaboration du sy.stèiiir hunli qui 5ie destinait déplus en plus nettement devant son imagination: a I/eitprit que la grandeur et la beauté des conception; ont .sni$i, dit à €e sujet son plus émineiil disciple, est jeté par un généreux et sublime besoin dan.'s les labeurs ardus et les entreprises jicril loties : la vocation comuianile et il obéit '. n Ce qui ajoute ejicore au mérite de ce penseur, ce sont )e$ ciix;OOstau€esdifiiciles au milieu desquellas il accomplit ses grandis et i>éjnhlc9 truvaux. 11 avait épousé, en 1825, M"« Massîn, librairr. Or, )e jeune ménage n'était pas riche, et O^mtc? n'avait alors qu'un seul élève, qui fut depuis le ginèral Lamoriciéi'e. Poor faire face aux exi-

gences de la situation, il dut écrire un certain nombre d'articles dans le Producteur, qui venait de paraître, et ouvrir chez lui un cours de philosophie positive, qui attira des auditeurs d'élite, parmi lesquels il suffit de citer Humboldt, Poinsot et Blainville. Mais les querelles qu'il eut avec les saint-simoniens, notamment avec Hazard, auquel il reprochait de lui prendre ses idées, et l'extrême contention d'esprit qu'il dut s'imposer pour préparer son cours, déterminèrent chez lui un accident terrible: il fut atteint d'aliénation mentale. Sa femme, épouvantée de ses violences, et n'ayant personne pour la protéger, ne vit pas d'autre parti à prendre, au premier moment, quede le placer dans rétablissement du célèbre BaqûiroL où le mal ne lit qu'empirer. Plus tard, elle le reprit chez elle» malgré le danger qu'il y avait k le faire, et parvint, à force de soins, de poitience et de complaisance, à lui remire l'usage de sa raison. Quelque tempn après cette épreuve, qui avait duré huit ou neuf mois, Comte avaitrcconquisla plénitude de aesfacultêeiet recouvré tous ses souvenirs. H Induisait la |xarlie mathématique d'un ouvrage anglais, appréciait dans un journal le livre de Broussais, de i*Irt*iiaiion et de la Foiie^ et faisait $00 cours de philosophie positive avec la même vigueur d'et^int et la même fermeté de langage qu'auparavant ; il publia, comme on sait, de deux ans en deux ans, chacun des six forts volumes oà il l'a reproduit eteocnplété. En même temps qu'il se livrait ii ce vast^ travail qui a fondé sa réputation et que nous étudierons avec toute l'attention qull commande, il remplissait, pour fairs face aux n<*ceâsités de la vie» plusEeura fonctions laiMMieuses et inèdiocreinent rêiribuées, qu'il avait suocessivemect

obtenues : celle d'examinateur pour Tadmission à TEcole polytechnique, celle de répétiteur à la- même Ecole et celle de préparateur dans une institution particulière.

Etranger, comme la plupart des socialistes, aux études métaphysiques et très versé dans les études scien tifiques, Auguste Comte s'est fait une philosophie en rapport avec ses habitudes d'esprit :1a science y règne seule, et la métaphysique n'y brille que par sou absence. On peut la définir la philosophie du relatif. Pour Comte, en effet, comme pour Saint-Simon, il n'y a qu'une seule maxime absolue, c'est qu'il n'y a rien d'absolu. Cela signifie que nous pouvons connaître les faits dans leurs rapports avec d'autres faits, c'est-à-dire avec leurs antécédents constants, en un mot, avec leur lois ; mais que les causes qui les engendrent et les substances auxquelles ils adhèrent nous échappent complètement, car qui dit cause et substance dit quelque chose d'absolu et d'inconditionnel. C'est là le principe fondamental du système, principe qui est affirmé partout, sans être démontré nulle part, et qui constitue, à vrai dire, le positivisme tout entier. Il s'agit donc, avant tout, d'en apprécier la valeur précise ; car, tant vaut le principe, tant vaut le système considéré dans son ensemble.

Nous sommes aussi désireux qu'Auguste Comte d'arriver à des connaissances positives et de ne rien avancer qui dépasse les limites d'une affirmation légitime; mais il nous semble que les assertions qu'il se permet ici, après Hume, sont dénuées de fondement. Si les causes étaient aussi inaccessibles à notre esprit qu'il le prétend, nous ne distinguerions pas les causes des faits de leurs î^nté-

cédents, et nous n'aurions pas un mot pour désigner les unes et un pour désigner les autres. Or, nous faisons tous les jours des distinctions de ce genre et nous les exprimons tous les jours dans la conversation. Si j'ai frappé une personne, je ne me croirai pas justifié auprès d'elle, quand je lui aurai expliqué qu'à l'aspect de sa ligure, j'ai éprouvé un sentiment de répulsion, qui a été suivi d'un mouvement de mon bras, et que c'est ainsi (|u'elle s'est trouvée maltraitée, sans qu'il y ait eu de ma faute. Mais, si je l'ai heurtée par mégarde, je croirai trouver une excuse suffisante dans cette circonstance que le mouvement que j'ai fait était automatique, c'està-dire déterminé par un mouvement précédent et que je n'y ai été moi même pour rien. Si les causes nous sont inaccessibles, comment se fait-il que je me reconnaisse cause dans le premier cas et non dans le second ? Ce que je dis de ma causalité, je pourrais le dire tout aussi bien de mon unité, de ma simplicité, de mon iden tité, en un mot, de cet ensemble d'attributs essentiels qui constituent par leur réunion mon être même. Entre Auguste Comte, qui les nie ou les explique par un certain groupement de phénomènes, et moi qui les affirme et affirme en même temps la réalité du moi qui les rend seule possible, je laisse au lecteur le soin déjuger lequel se conforme le mieux aux exigences sévères de la science et se tient le plus près de la positivité véritable. Je ne suis pas un ensemble d'effets, mais une cause; je ne suis pas une collection de manières d'être, mais un être. La preuve, c'est que j'ab l'idée de cause et l'idée d'être. Comment, dit Leibniz, aurais-je l'idée d'être et l'idée de cause, si je n'étais pas être et cause moi-même.

et si je n'en avais pas le sentiment? Mais en même temps que le sentiment intérieur me donne Fidée de cause, la raison me fournit le principe de causalité qui me force à remonter de cause en cause jusqu'à une cause suprême et absolue, sans laquelle rien de dérivé et de relatif n'est possible ni intelligible. C'est ce que Comte ne comprend pas. Ses erreurs sur ces points essentiels tiennent à ce qu'il rejette l'autorité de la conscience et celle de la raison et n'admet que celle des sens. Or, il n'est pas vrai qu'il n'y ait d'autres vérités que celles dont ces derniers sont la source. Leibniz montre très bien que, s'il y a des vérités de fait, il y a aussi des vérités de raison, et que ce qui distingue les bommes des bêtes, c'est précisément qu'ils ne connaissent pas seulement les choses, mais encore la raison des choses, tandis que les bêtes ne s'élèvent pas au-dessus des faits et sont pure ment empiriques. Quant à l'autorité de la conscience, il suffirait, pour l'établir, du pliénomène de la pensée, qui ne tombe certainement pas sous les sens, et qui est néanmoins si clair que Descartes en avait fait le fondement de toute sa philosophie.

En professant le positivisme, c'est-à-dire en ramenant tout le savoir humain à la connaissance des faits et des lois et en rejetant celle des êtres et des causes, Auguste Comte professe la doctrine si connue sous le nom de sensualisme. Seulement il ne l'appuie pas, comme ses devanciers, sur une théorie plus ou moins approfondie de la connaissance : il n'a, suivant la remarque de M. Renouvier, point de philosophie première, ce qui constitue dans son œuvre une lacune considérable. De plus, il n'a pas l'air de comprendre toute la portée de ses principes

et de se rendre compte de tous les tenants et de tous les aboutissants de son système. Il ne remarque pas que, s'il n'y a que des faits et des lois, et si les causes et les êtres ne sont que des mots, il n'y a pas lieu de déterminer les devoirs des hommes, comme il a prétendu le faire, c'est-à-dire de leur imposer une manière de vouloir et d'agir qui ne dépend pas d'eux. Il ne s'aperçoit pas qu'en définitive cette métaphysique, à laquelle U reproche de combiner des idées dépourvues de sens, combine seule, au contraire, les idées qui donnent un sens à toutes les autres. Qu'on imagine ce que représenteraient pour nous les manières d'être sans l'être qu'elles modifient, les faits sans la cause qui les produit. C'est ce qu'ont parfaitement bien vu tous les philosophes éminents, tous les maîtres (Je la pensée. Platon passa sa vie à chercher quelque chose de fixe, c'est- à dire des êtres et des causes, derrière le monde du mouvement et du changement conçu par l'antique Heraclite. Aristote lui-même, dont Comte voudrait faire un des précurseurs du positivisme, c'est-à-dire du pur naturalisme, a été, au contraire, le théoricien du surnaturel, dans le sens philosophique du mot, car il a rattaché la nature tout entière à un principe qui la surpasse : par de làla physique, il a placé la métaphysique. Il en a été de même de Descartes et de Leibniz. Tous deux ont fait effort pour s'élever des choses à la dernière raison des choses : ils ont été, avant tout, de grands métaphysiciens. Ce n'est pas la faute de ces divins génies, si, après eux, la pensée humaine s'est trouvée trop faible pour se maintenir sur ces hauts sommets et si elle est retombée de la sphère des essences immuables dans celle du perpétuel devenir.