THEORIE DES TROIS ETATS

Non content de faire valoir de sou mieux la doctrine positiviste prise en elle-même, Auguste Comte lappuie sur une théorie historique, aujourd'hui célèbre, qui est, selon l'expression de Stuart Mill, la clé de ses autres généralisations et comme l'épine dorsale de sa philosophie: je veux parler de sa théorie des trois états*. Les hommes attribuèrent d'abord, s*il faut Ten croire, les phénomènes qui se produisent dans les objets, non à ces objets euxmêmes, mais à une volonté semblable ou supérieure à la nôtre, inliérente à chacun d'eux ou dominant uncertaiy nombre d'entre eux ou s'imposant ktous, et en déterminant les diverses modifications : c'est l'état théologique, avec ses différentes phases, fétichisme, polytliéisme et monothéisme. Mais, dès qu'ils s'aperçurent qu'au lieu d'agir d'une manière variable et capricieuse, les causes des phénomènes opéraient d'une manière régulière et constante, ils les conçurent, non plus comme des volontés et des personnes, mais comme des vertus, des propriétés, des essences ; en un mot, ils expliquèrent les phénomènes par des entités, qui n'étaient, en définitive, que les phénomènes eux-mêmes généralisés : cet état est celui qu'Auguste Comte appelle état métaphysique, et cela assez arbitrairement, caria métaphysique atteint

1 Cours de p/tifo^op.'n'e positive, t. I, l^'lo^on.

la réalité même, au lieu de réaliser des abstractions. Enfin, les hommes, s'instruisant chaque jour davantage, finirent, suivant notre philosophe, par découvrir que ces prétendues explications n'expliquaient rien, et que la véritable raison des phénomènes devait être cherchée dans les phénomènes qui les précédaient invariablement et dans les circonstances au sein desquelles ils avaient coutume de se produire, en un mot, dans les lois: c'est l'état positif ou scientifique.

Cette loi des trois états paraît tellement certaine à Auguste Comte qu'il suffit, suivant lui, de l'énoncer l»uur la faire admettre. Chaque lionime, dit-il, reconnaît, en eff'et, dès qu'on appelle son attention là-dessus, qu'il a été théologien dans son enfance, métaphysicien dans sa jeunesse et qu'il n'est devenu physicien que vers Fâge mûr. C'est pourquoi il est tout disposé à croire que l'humanité a fait comme lui, qu'elle a passé par les deux premiers degrés d'initiation avant d'arriver au troisième, qui est aussi le dernier. Cette idée lui semble d'autant plus plausible qu'il n'ignore pas que l'esprit humain a toujours éprouvé le besoin de lier les faits à l'aide dts théories, et que, dans le principe, il n'était pas assez avancé pour asseoir ses théories sur la seule observation : de là la nécessité, à certaines époques, de ces théories provisoires qu'on appelle des hypothèses, et que la tliéologie d'abord, la métaphysique ensuite, pouvaient seules lui fournir.

Plusieurs penseurs contemporains, particulièrement M. Ravaisson et M. Renouvier, remarquent que cette loi, dont la plupart des positivistes attribuent la découverte h Auguste Comte, ne lui appartient pas en propie,

mais qu'elle avait été déjà soupçonnée et même formulée avant lui. Illavait, suivant eux, trouvée en germe chez son maître Saint-Simon, qui la tenait lui-même du médecin Burdin, lequel déclarait que toutes les sciences avaient commencé par être conjecturales et qu'elles finissaient toutes par devenir positives. Il avait même pu en lire l'expression en toutes lettres chez Turgot, qui distinguait très bien, à sa manière, les trois espèces d'explications des phénomènes de la nature qu'on a successivement adoptées, en les rapportant tour à tour à des êtres intelligents, à des qualités ou essences et a l'action mécanique d'un corps sur un autre. Cependant il faut convenir, avec Littré, qu'Auguste Comte a donné à cette loi de si riches développeinonts et en a fait des applications si nombreuses et si importantes qu'il l'a, pour ainsi dire, faite sienne et que ce n'est pas sans raison qu'elle porte son nom. Du reste, quo cotle théorie soit plus ou moins originale, c'est oe qui nou* importe assez peu : la grande question est de savoir »ï elle est vraie ou fausse, c'est-à-dire, pour parler le langage de Stuart Mill, si l'épine dorsale du |H>ïiilivlsïiio est solide ou si elle ne Test pas.

Une loi est un rapport constant de sucoeaaion eulrt» deux ou plusieurs phénomènes qui fait que, Tun »»> produisant, les autres suivent infailliblement, comm« a'ïU en avaient reçu Tordre, et que toute interrwtion entre eux est radicalement impossible. Dire que U suoceisîoD des trois états téhologique, métaphysique, positif, est une loi de l'histoire, c'est dire par conséquent que ces trois états se succèdent constamment dan« Tordre où OU les exprime ici, et que Tun des trois terme* de la série

ne peut jamais se substituer à Tun des deux autres. Or, la question est de savoir s'il en est réellement ainsi. D'abord, pour prendre les faits historiques par grandes masses, est-ce que Tesprit théologique domine dans l'antiquité, Tesprit métaphysique au moyen âge et Tes prit positif dans les temps modernes? Non, les trois esprits sont mêlés à doses diverses aux époques dont nous parlons ; mais Tantiquité et les temps modernes sont surtout caractérisés par la prédominance de Tesprit métapliysique et de Tesprit positif, et le moyen âge par celle de Tesprit théologique : on cherche ici la lui des trois états, et on ne la trouve pas. Si maintenant nous voulons pénétrer dans les détails, quel e»t Tc^pril qui prédomino i' < ^ sivement dans lestiXH.n principales périodes de la philosophie grecqm»? Voyons- ih>us ap|>araîtra d'abord Tesprit tliéologiquo, puis Tesprit métaphysique, puis Tesprit positif? Xon> ils se 8uccê<lci:t dans Tordre précisément inverse. I«6.h preini<M*s philo • ;ioph«i de la Grèce, Thalè.s, .VnaxiniêtM*, Hi^raclile^ Dêmocrite étaient surtout physiciens: ils cherchaient Tex - |>lic^tiofi des phénomèoes de Tunivers dans Tuniver^s même. Platon et Aristote, qui vinrent ensuite, fgrx;ut surtout inêlaphysioieas : ils remontaient constamincnt des faits passagei*s aux esseaœs immuable:». Enfui ]t» philosopbe.s de l'école d*A)ex4indrits et «ivec eux les gnot^iiqiies et les Pères de TÉglise, furent surtout titéologiens : ils expliquaient tout ])ar des voloalés dl • rines. Oik est, ici encore, la loi des trol$ étals f Nous ne la trouvons pas davantage dans Tliistoti^ des temps modernes; car »i Tesprit initaphysique et Te:i;irit Ibiologique tiennent beaucoup de place au dix«âeptiên)c

siècle, ce n'est pas sans un mélange considérable d'esprit scientifique; et, si Tèsprit scientifique prend le dessus au dix-huitième siècle, il est remplacé, surtout en Allemagne, au commencement du siècle actuel, par un vaste déploiement de l'esprit métaphysique. Comte luimême n'v est pas resté étranger, puisqu'il a, sur la lin de sa \ie, établi le culte de l'humanité, c'est-à-dire réalisé ou plutôt déifié une de ces entités qu'il avait si violemment coml)attues, prouvant ainsi, par son exemple, l'inanité d'une de ses principales conceptions.

Gela ne veut pas dir(^ qu'il n'v ait rien de vrai dans cette curieuse et intéressante théorie. Elle contient, comme le fait remarquer M. Flint, cette vérité qu'il est naturel à l'esprit humain de chercher la raison des choses au-dessus des choses, ce qui est le mode de penser théologique; de pénétrer, à travers les moditicalions accidentelles des êtres jusqu'à leur nature ou essence, ce qui est le nio<le de penser métaphysique ; de rattacher les faits aux faits qui les précèdent immédiatement, pour en trouver la raison sinon suprême, au moins i)rochaine, ce qui est lomode de p(Miser positif ou scientifique. Mais, par cela même que ces trois manières dépenser sont naturelles, elles ne sont pas successives, mais simultanées; car l'hoinnime porte toujours sa nature tout entière avec lui. L'esprit ne })asse pas de l'une k l'autre avec le cours des siècles et la suite des âges : il les emploie toutes les trois concurremment ; il y a toujours eu de la religion, il y a toujours eu de la métaphysique, il y a toujours eu de la science, et il y eu aura toujours. IlestA^raiqu*à mesure que la civilisation se développe, la métaphysique tend à se constituer en

AUGUSTE COMTE ET LITTRE tl27

dehors de la religion, et que la science tend à se constituer en dehors de la religion et de la métaphysique ; mais cela ne veut pas dire que Tune de ces choses doive remplacer les autres : cela n'est pas possible, puisque chacune d'elles répond à un besoin particulier de l'âme et à une catégorie spéciale de la pensée. Cela signifie seulement qu'en vertu de la loi de la division du travail, chacune d'elles tend à exdure de son domaine les questions qui ne sont pas de sa compétence, afin de résoudre les autres avec plus d'exactitude et de rigueur. La religion et la métaphysique, ne s'adressant pas à des besoins passagers, mais à des besoins permanents de l'esprit humain, ne doivent pas, à ce qu'il semble, être progressivement minées et finalement détruites par la science. Il j)araît plus i*aisonnable de croire qu'elles doivent, au contraire, tirer chaque jour de la science des forces nouvelles, puisqu'elles lui empruntent chaque jour de nouveaux éléments pour leurs tentatives d'explication.