IT

irt!

physiques et le préparèrent à goûter ce positivisme dont il devait être un des plus vaillants champions.

Littré contribua puissamment à la diffusion de la doctrine par les articles d'un style si ferme et d'un caractère si élevé qu'il lui consacra dans \q National, dans la Revue des Deux-Mondes et dans la Revue de philosophie positive ; mais il y contribua davantage encore par la haute considération dont il jouissait et qui rejaillit sur le système. 11 la devait à une vie désintéressée et irréprochable et à de solides et immenses travaux de tout genre, menés à fin avec une patience de bénédictin, dans un siècle et dans un pays où dominent l'intérêt personnel et la frivolité. Il suffit de citer sa traduction des œuvres d*Hippocrate{10 vol., 1839-1862) et son Dictionnaire de la langue française (4 forts vol. in-4°, 1863-1872). Parmi ses écrits philosophiques, nous signalerons particulièrement : Conservation, Révolution et Positivisme, qu'il publia en 1852, et dont il fit paraître en 1878 une deuxième édition où il rétractait, avec une louable franchise, une bonne moitié des opinions qu'il avait émises dans la première. Citons encore ses Paroles de philosophie positive (1859) ; son Auguste Comte et la philosophie positive (1863) et son Auguste Comte et Stuart Mill (1867).

Littré est un fils d'Auguste Comte et un petit-fils de Saint-Simon, bien qu'il ne reconnaisse que le premier terme de cette filiation intellectuelle. Sa philosophie offre, comme la leur, un caractère théorique et un caractère pratique tout ensemble ; car elle tend, elle aussi, à ramener h l'unité toutes les parties de la science et tous les éléments de la société. D'après lui,

la théologie avait jadis réalisé cette double unité, en imposant la même conception du monde à toutes les consciences et en soumettant au même régime toutes les nations européennes. Mais, depuis plus de trois cents ans, elle a perdu son empire, et la métaphysique, par suite de la diversité et de l'instabilité de ses systèmes, est inapte à la remplacer. Sa seule et légitime héritière est la science positive. Mais elle n'arrivera à la domination qu'à la condition de faire un seul corps de ses membres épars et d'étendre à la science de la société la positivité qui est restée jusqu' ici l'apanage exclusif des sciences de la nature. Déchéance de la théologie et de la métaphysique, avènement de la philosophie positive, classification des sciences, organisation (le la sociologie, ce sont là autant de points que Littré développe, après Auguste Comte, et qu'il défend contre

toutes les attaques.

Littré rejette la métaphysique pour la même raison que de Donald, parce que ceux qui la cultivent sont divisés d'opinion. Mais il ne voit pas que leurs divergences tiennent, suivant la remarque de Maine de Biran, à la différence des points de vue où ils se placent et constituent moins de véritables oppositions que de simples diversités susceptibles de se ramener à l'unité. On l'a dit il y a longtemps, si les systèmes sont faux par ce qu'ils nient, ils sont vrais par ce qu'ils affirment et forment, en se combinant, une sorte de philosophie éternelleetindéfectible,^^>'ennz5 quxdam philosophia. D'ailleurs, s'il ne fallait admettre que les sciences dont les solutions rallient tous les suffrages, combien en resterait-il? Est-on d'accord sur la morale ? Une le semble

pas. Aujourd'hui, en effet, comme dans tous les temps, les uns professent la doctrine de l'intérêt ; d'autres, celle du .sentiment; d'autres, celle du devoir. Cependant il ne vient k l'esprit de personne, pas même à celui de Littré, de regarder la morale ccmime une science chimérique. Est-on d'accord sur la politique? Il suffit de jeter les yeux sur les feuilles publiques pour répondre à cette question. On verra que si la démocratie a ses partisans, la monarchie a aussi les siens, et qui ne sont pas, que nous sacliions, près de rendre les armes k leurs adversaires. L'histoire elle-même n'est jusqu'à présent qu'un champ de bataille où s'entrechoquent les opinions les plus contraires, comme le prouvent les travaux re • latifs k notre grande Révolution. Faut-il donc, au nom d'une étroite positivité, éliminer du domaine delà science toutes ces nobles études, qui sont médiocrement exactes, si l'on veut, mais qui rachètent si bien par la dignité de leur objet ce qui peut leur manquer du côté de l'exactitude ? Mais, si nous ne les éliminons pas, nous n'avons nulle raison d'éliminer la métaphysique.

Tel n'est pas l'avis de Littré. Il ne veut pas entendre parler de la métaphysique et tient k la remplacer par la philosophie positive. Mais, ou cette philosophie n'est que la coordination des sciences, et alors on ne comprend pas que des savants de premier ordre, comme Claude Bernard et M. Pasteur, ne s'y soient pas ralliés, ou elle est un ensemble de théories distinctes des sciences, et alors elle ne saurait avoir cette positivité que les seules sciences possèdent. En d'autres termes, la philosophie positive comprend, comme le remarque très bien M. Janet, des doctrines positives qui ne sont point

philosophiques et des considérations philosophiques qui ne sont point positives. Or, si par les premières elle échappe k la discussion, par les secondes elle tombe sous le coup de toutes les objections qu'elle élève ellemême contre la métaphysique.

Non content d'exposer la doctrine d'Auguste Cointe, Littré la défend contre ceux qui la critiquent, même quand ils tempèrent largement, comme Stuart Mill, le blâme par l'éloge. Suivant ce dernier, Gmite a vicié toute sa philosophie, en n'y faisant pas une place distincte k la psychologie, qui devait en être le fondement. A cette objection, Littré répond assez ingénieusement que, si la psychologie est importante pour Stuart Mill, qui fait de la philosophie une simple conception de l'iiomme, elle l'est beauamp moins pour Comte, qui y voit une conception totale du monde. Il lui répond encore — moins pertinemment, suivant moi, — en distinguant dans l'esprit humain les facultés de leurs produits et en soutenant que l'étude des premières se raltaclie k la biologie, taudis que l'étude des secondes — idées, sentiments, volitions, — ne fait pas plus partie de la philosophie que celle du langage qui est, lui aussi, une production de notre activité intellectuelle ^

Tout en attribuant une grande valeur k la sociologie de Comte, Mill avait refusé de lui reconnaître un caractère scientifique. Littré croit que, sur ce point comme sur le précédent, il est dans l'erreur. Cette erreur tient, selon lui, k ce qu'il accorde trop d'importance k l'état statique que Comte a, en effet, étudié un peu superfi-

i Auguste Comte et Stuart Mill, P- 29.

ciellenient, tandis qu'il n'en accorde pas assez a l'état dynamique ou historique, qui est le fond même de la sociologie, et ^dont Comte traite avec une supériorité incontestable. A l'appui de cette dernière assertion, Littré cite los prévisions de Comte touchant l'évolution historique de son époque et y ajoute les siennes propres; car, suivant lui, la caractéristique du savoir, c'est le prévoir. Malheureusement, quelques-unes de ses prévisions, telles que celles par lesquelles il promettait l'éternité à la république de 1848 et la perpétuité à la paix européenne, ont été, il Ta reconnu depuis, si cruellement démenties par l'événement, qu'on peut retourner contre lui sa propre formule et lui dire : Savoir, c'est prévoir : or, malgré toute votre sociologie, vous ne prévoyez pas ; donc vous ne savez pas.

Stuart Mill jugeait que le positivisme était compatible avec la croyance en Dieu, pourvu que Dieu fût conçu comme n'ayant agi surnaturellement qu'à l'origine des choses et comme les régissant actuellement par des lois immuables. Sur ce point, comme sur beaucoup d'autres, Littré se montre plus radical que Mill et, il faut le dire, plus fidèle aux enseignements du maître. En admettant un être absolu, lui dit-il, vous méconnaissez ce grand principe du positivisme, que nous ne saisissons que le relatif, et cet autre principe non moins important, que la fin des choses nous est inaccessible. Si, en effet, vous admettez l'existence d'un être suprême, ce n'est que la croyance à des marques de dessein, c'est-à-dire à des causes finales, qui a pu vous y conduire. Littré aurait pu ajouter que reconnaître l'existence de Dieu , ce serait vouloir faire

coexister l'état théologique et l'état positif, qui ne sauraient être que successifs, et renverser, avec la loi des trois étals, le positivisme lui-même.

Littré n'admet pas seulement, dans ses grandes lignes, le dogme inauguré par Saint-Simon et Comte, il admet encore le régime qu'ik en avaient fait sortir. Ce régime sera caractérisé par la paix et par l'industrie et entraînera, à bref délai, la suppression des arnvies permanentes. Ni le suffrage universel, ni le système parlementaire n'en seront des éléments essentiels ; car le premier ne repose que sur un préjugé métaphysique et le second n'est bon qu'à procurer des triomphes aux beaux parleurs et aux langues dorées. Il faudra, sinon les supprimer» du moins restreindre leurs attributions au profit du pouvoir exécutif. Reste la question de savoir à qui ce dernier sera déféré. Littré en investit, à notre grande surprise, un directoire composé de trois prolétaires nommés, non par toute la France, mais par la seule ville de Paris, et chargés non seulement d'exécuter les lois, mais encore de les faire ^ On se demande pourquoi il veut qu'ils en fassent, et s'il ne serait pas plus simple d'ériger tout bonnement ces trois citoyens, par un procédé renouvelé du Saint - Simonisme, en lois vivantes. Telle est l'étrange conception à laquelle s'arrêta, à un certain moment, sur la foi de son maître, le plus honnête disciple de Comte et qu'il s'est plus tard sincèrement reprochée. 11 déclare que c'est là, pour lui, un échec véritable. L'échec est moins pour lui, qui est revenu plus tard

1 Omservatfoa^ Révolution et PotitivUme, p. 119 et 155.

k de plus dignes sentiments, 'que pour ce positivisme saint-simonien qui a trop souvent confondu dans la même réprobation le droit et la métaphysique, comme s'il sentait que ces deux clioses sont solidaires et que Tune a sa racine dans l'autre.

De même, dit Littré, qu'un nouveau dogme appelle un nouveau régime, il appelle un nouveau culte. Or, le sentiment religieux, qui fait le fond de tout culte, a besoin de se fixer sur quelque chose qui paraisse ou soit réel, et dont on se sente sérieusement dépendant. Ce quelque chose ne peut être que l'humanité. Il faut la connaître, raimer,la servir et se rendre parla digne de vivre éternellement dans son sein*. On reconnaît là, sous des formes plus réservées, cette religion de rhumanité qui est en germe chez Saint-Simon et Pierre Leroux et qui s'épanouit, avec un si grand luxe de détails, chez Auguste Comte vieillissant. Tout en rendant justice aux sentiments généreux qu'elle suppose, nous avouons, avec Sainte-IJeuve, qu'il nous est impossible de la prendre au sérieux, et que les vicr.s et les ridicules qu'offre notre pauvre espèce, même ii l'état démocratique, ne nous permcîtlent guère de la mettre sur l'autel. Ajoutons que du culte de l'espèce, à celui de l'individu le passage est glissant. Ne prétendait-on pas, dans ce dix-huitième siècle, pourtant si humanitaire, que celui qui avait proclamé la morale de l'intérêt personnel avait dit le secret de tout !<• monde, et n'a-t-on pas vu plus récemment, en Allemagne, dans les rangs delà gauche hégélienne, l'huma-

nisme tourner bien vite à l'égoïsme? Du reste, Littré s'est rétracté sur ce point, comme sur tant d'autres ; seulement, au lieu d'en savoir gré à son simple bon sens, il éprouve le besoin d'en faire honneur à la conception comtienne du monde, tant il est vrai qu'il est encore en adoration devant le maître, au moment même où il s'affranchit de lui : « La conception du monde étant posée, dit-il, rien n'autorise à y choisir, pour l'adorer, soit l'humanité, soit toute autre fraction du grand tout, soit le grand tout lui-même *. »

Si disposé, en effet, que fût Littré à être et a rester toujours disciple, un moment était arrivé où ses yeux s'étaient dessillés, et où il avait 09é (avec qudle hésitation et quel tremblement, onleHaiDilouier de la parole du maître. Ce fut, quand c<lui-d paMi <te la philosoidiiè positive a la politique positive et inaugura la nouvelle carrière où il entrait en pn»claniant la dé chéance do l'esprit et rintronisalioii du cœur. Lillré refusa de 8uivr<» Comte à'àws celte voie, par fidélité I Comte lui-même, et .se fonda sur .ses prf»pre8 principe^s pour cond)attrâ les doctrines qu'il ï«î voyait professer. Il faut voir, dan« la Irolsiéme partie du livre. intitulé; Auguslr Comte et fa Philosophie positive. la discussion qu'il engage presque à oontrô cœur contre son maître mort (lui vivant. îl ne l'eût jamata osé) touchant la méthode subj»H:live. le lableau cérébral et la prédominance du seutimeut sur le raison nemeiit. Il faut voir surtout Iô$ attaques qu il «lirige contre lui à propos de ce qu'il appelle, assez justement

1 Conservation, RétoluUon et Positivisme^ p. Wl.

i V, A \'ifii»l Comte et la Philotoplue fOêiUttt p. S^\>

SOCIALISME ?:T POSITIVISiME

d'ailleurs, son retour à l'état théologique. Il ne peut comprendre qu'Auguste Comte, qui n'avait vu si long^ temps dans l'univers que des faits et des lois et qui en avait si sévèrement exclu les volontés et les essences, s'avise maintenant de douer de volonté la terre qui nous porte, ainsi que le milieu où elle se meut, et de leur attribuer des intentions bienveillantes à l'égard de l'humanité qui doitun jour jaillir de leur sein.

L'esprit critique de Littré une fois éveillé, il se reporta de la deuxième partie de l'œuvre de Comte à la première, et y découvrit des imperfections qui lui avaient échappé tout d'abord. Il remarque que Comte a négligé l'économie politique, qui doit faire partie intégrante de la sociologie, et la théorie des facultés, qui en est l'introduction nécessaire; il remarque surtout qu'il ne s'est guère occupé de ce qu'il nomme la théorie subjective de l'iiumanité, laquelle comprend la psychologie collective, l'esthétique et la morale. Il se permet même de dire, au risque de manquer de respect pour la classification des sciences de Comte, qui sort de contre fort à tout le système, que tant que ces sciences ne seront pas faites, la philosophie ne sera pas faite : « Tant qu'elles ne sont pas constituées, dit-il, une foule de notions vraiment philosophiques restent déclassées, sans lien certain, sans liaison, sans ensemble. La théorie du sujet est le complément indispensable de la théorie de l'objet ^ »

Littré ne se contente pas de signaler, dans la doctrine du maître, ces trois grandes lacunes que depuis, du

1 Auguste Comte et la Philosophie positive^ p. 677.

reste, ni lui ni aucun autre positiviste n'a entrepris de combler ; il porte une main imprudente sur cette loi des trois états sans laquelle le positivisme ne saurait vivre. Comte l'avait déjà infirmée lui-même, sans le vouloir, en déclarant qu'elle ne s'appliquait pas à tous les faits, car sans doute jamais époque n'avait été assez exclusivement imbue de théologie pour expliquer par l'action d'un Dieu le fait de la pesanteur. Mill l'avait également infirmée en disant que les mathématiques n'avaientsans doute jamais passé par l'état théologique, car probablement personne ne s'était jamais avisé de croire que c'était la volonté d'un Dieu qui empêchait les lignes parallèles de se joindre ou qui faisait que deux et deux égalaient quatre. Ces deux auteurs ne voient pas qu'admettre, comme ils font, des exceptions à cette loi, c'est la détruire ; car une loi est universelle ou elle n'est pas. L'observation de Littré a moins de justesse et de portée ; mais elle a l'inconvénient de dénoter une incrédulité inconsciente au principal dogme du symbole de Comte, chez un de ses plus fidèles sectateurs. Il prétend (ce qui, du reste, est une erreur) que la loi de Comte ne s'applique qu'au développement de la science, et veut la remplacer par une autre qui embrasse tous les éléments de la civilisation. Suivant lui, l'homme, jeté nu sur la terre, s'est d'abord attaché à satisfaire ses besoins physiques, en luttant contre la nature, puis il a établi des lois pour se préserver des atteintes de ses semblables; une fois en sûreté du côté des choses et du côté des hommes, il a donné l'essor à son imagination et ébauché les premiers beaux-arts; puis, sa raison s'étant graduellement fortifiée, il a mis son plaisir à

4i8 SOCIALISME ET POSITIVISME

poursuivre la vérité abstraite. En d*autres ternies, riiumanité, d'après Littré, a traversé successivement, quatre âges : celui de l'industrie, celui de la morale, celui de Tart et celui de la science. Il ne voit pas que ces divers éléments sociaux ne se développent pas suc cessivement, mais simultanément, et qu'ils exercent les uns sur les autres une action et une réaction constantes, La loi des quatre états vaut encore moins que celle des trois états à laquelle il veut la substituer.

C'est ainsi qu'en -avançant en âge, Littré se dégagea de plus en plus de l'influence d'Auguste Comte et en vint à émettre des doutes sur la plupart de ses conceptions. Cependant il n'arriva pas A les remplacer ]»ar d*autres plus exactes et plus satisfaisanl<^s; car il était plus propre à mettre en valeur les idées des autres qu'il en produire lui-même. Sans renonc^^r à ce positivisme qui l'avait saisi avec tant de puissance et dominé avec tant d'empire, il finit par incliner de phi» en plu», sur une foule de points, vers les opinions ooiirautes. Ainsi il répudia ces doctrines autoritiûres, isjsuo.** eai dmile ligiH? du saint-simonisme, qu'il avait adopiécîJ un jour .sur lu parole du maître, avec une soumission plus digne <run croyant que d'un philosophe, et se rallia désonuaîs saoa réserve à ce régime parlementaire pour lequel il avait éprouvé d'abord si peu de sympathie. Kii iifeênie teinpa il se montra de plus en plus tolérant pour lod croyances qu'il ne partageait pas et ne dédaigna pn*, sur la ftn «le ses jours, dans la compagnie d'une fitniuuî et d'une tUle pieuses, de prêter l'oreille aux chockîîJ ancionn<î.H qui, suivant ses expressions, lui parlaient bas et lui reprachaieutde les abandonner. Ce fut dant* ce^ seûtimenUs

AUGUSTE COMTE ET LITTRÉ 4t9

de douceur et de mansuétude qu'il termina une vie dont l'idée de l'absolu avait été absente, mais qui avait été consacrée tout entière à la science et à la vertu.

Cette analyse ne donne qu'une idée imparfaite des travaux philosophiques de Littré; car ils sont plus remarquables par l'expression que par la conception et perdent, par conséquent, beaucoup a être analysés. Sans avoir l'élan et le coup d'aile qui caractérisent les écrivains supérieurs, il sait, en effet, se faire lire. Un style sévèrement abstrait et discrètement coloré, qui parle à l'entendement et à l'imagination tout ensemble; un ton de sincérité pt un accent de conviclioû qui s'imposent bon gr.> malgré au lecUîor; un 9«DliriieDt profond de la gran<Uîur my&térieuMî de cet univers et une imile résignation Ji nea lois ÎDeluclables, tel* *onl, ïiu point de vue esthéliqm», l6s principaux n»érite« qui lo recommandant'.

lifi posiHvîsme n'est pas mort avec Uttré, U ^ encore, IKiur liî défendre, des hoinmen de talent comme M. Lewe.s el M. Wyrnuboff, des savants comme M. Charles UoWu et M. Antoine Kitli, et pfaètr* peu a peu, soit sou* î» forme anglaise, soit sous sa forme

♦l f*r U p1t««4« «Pft diacipèc, on a'â lu'A llr» \m ligne» *JlT*»»#*oè lAUrt

«vitM etmpùr^ : • P«rlw !<• Itrtt qo« moi ffc4t*»âôo» <*« '^*!?«**»» J* •loi 4ooteur«ttM * Ufw«« «OM \ftkmitim% «t«# ••u-i* ; le tt^ié à^ rHI. •èpar«tlo» «M p««ir aoUt «■« <>♦ qu'wl V»citr p«<ir n<« chaIn H'P»»*»;'" A r^ ool nmèè»; U feal lilMfr «iF«*r U pl«M <4 couUr la «jr^ ^*'»- ^Mxd VMnm%wm9 *•«•! u f«Q 4iMtpo«, qatoé W 1«n|« a pféUK •* <Kalri<««, ftWo tl (mi TMfytltt pèr toa» hn mojrt» aot intru Im»-«jii4«« virrt

Im ftmmk9 h ifKn» n4cDoir« pi— bmu%» m^lUun, piM U<Kt««aU qiM

AiS SOCiALISME ET POSITIVISME

poursuivre la vérité abstraite. En d'autres termes, rhumanité, d*après Littrè, a traversé saccessivement quatre âges : celui de riodustrie, celui de la morale, celai de Tart et celui de la science. Il ne voit pas que ces divers éléments sociaux ne se développent pas suc cessivement, mais simultanément, et qu'ils exercent le.s uns sur les autres une action et une réaction constantes. La loi des quatre états vaut encore moins que celle des trois états à laquelle il veut la substituer.

C'est ainsi qu'en avançant en âge, Littré se dégagea de plus en plus de Finfluence d'Auguste Comte et en vint à émettre des doutes sur la plupart de ses conceptions. Cependant il n'arriva pas à les remplacer jiar d'autres plus exactes et plus satisfaisantes ; car il était plus propre à mettre en valeur les idées des autres qu'à en pro^luire lui-même. Sans renoncer à ce positivisme qui l'avait saisi avec tant de puissance et dominé avec tant d'empire, il finit par incliner de plus en plus, sur une foule de points, vers les opinions courantes. Ainsi il répudia ces doctrines autoritaires, issues en droite ligne du saint-simonisme, qu'il avait adoptées un jour sur la parole du maître, avec une soumission plus digne d'un croyant que d'un philosophe, et se rallia désormais sans réserve à ce régime parlementaire pour lequel il avait éprouvé d'abord si peu de sympathie. En même temps il se montra de plus en plus tolérant pour les croyances qu'il ne partageait pas et ne dédaigna pas, sur la fin de ses jours, dans la compagnie d'une femme et d'une fille pieuses, de prêter l'oreille aux choses anciennes qui, suivant ses expressions, lui parlaient bas et lui reprochaient de les abandonner. Ce fut dans ces sentiments

AtîGUSTE COMTE ET LITTRÉ 419

de douceur et de mansuétude qu'il termina une vie flont l'idée de l'absolu avait été absente, mais qui avait été consacrée tout entière à la science et à la vertu.

Cette analyse ne doime qu'une idée imparfaite des travaux philosophiques de Littrè; car ils sont plus remarquables par l'expression que par la conception et perdent, par conséquent, beaucoup k être analysés. Sans avoir l'élan et le coup d'aUe qui caractérisent les écrivains supérieurs, il sait, en effet, se faire lire. Un style sévèrement abstrait et discrètement coloré, qui parle à l'entendement et à l'imaginaUon tout ensemble; un ton i!e sincérité et un accent de conviction qui s'imposent bon gré malgré au lecteur ; un sentiment profond de la grandeur mystérieuse de cet univers et une mâle résignation à ses lois inéluctables, tels sont, au point de vue esthétique, les principaux mérites qui le recommandent*.

Le positivisme n'est pas mort avec Littré. Il a encore, pour le défendre, des hommes de talent comme M. Lewes et M. \Vyroul>ofr, des savants comme M. Charles Kobiu et M. Antoine Ritti, et pénètre peu à peu, soit sous sa forme anglaise, soit sous sa forme

i Si on veut voir combien la doclriue de Comte gague à passir Pfr l'àuic et par la plume de sou disciple, ou u'a qu'à lire !«>; »iô'"«^s saivunles ou L. Ire .Viprime, sur la douleur des séparations éternel es, avec 'ine ^ >*;^J^^^ une si «oile mélancolie, le seul sentiment un peu élevé d a.Ueur q»« « P^^ ' tivisme comporte : . Perdre les Mres que nous ''»^^'-'^^°"^,;^,^^.^/^.\"'^^i * plus douloureuse a laquelle nous puissions être »^"""« '.^^. ^'**'^. ^^.^^ ' ,* Réparation est pour notre âme ce qu'est l'acier pour nos «^Y': u^rSs M Us A ce.-i nul remède; il faut laisser saigner la pla.e et couler les l»'^»"'^^- ^^'^» quand l'amertume s'est un peu dissipée, quand le temps a produit sa c cairice, alors il faut rappeler par tous les moyens nos ;"«'•^^^;*"-•'7f!' ^''"^i fréquemment avec eux, et les contempler dans cette «^[«^^"^ !^;»^^ ^ les présente à notre mémoire plus beaux, meilleurs, plus toucUntb que jamais. » (Consêrvationy Jievoluliou el HosiUvtsme, p. iOà).

française, au sein des Universités et des Académies. Il a de bonne heure compté dans ses rangs des femmes, comme Miss Martineau, qui se sont ingéniées à le répandre, et des ouvriers, comme M. Fabien Magnin, qui l'ont professé avec intelligence, comme de simples jar diniers et même de simples esclaves professèrent jadis le stoïcisme grec. Cela prouve qu'il n'est pas une doctrine artificielle, mais qu'il répond h certaines dispositions de la société présente. Aussi a-t-il fait, de nos jours, des progrès considérables parmi les travailleurs de nos villes, et les habiles de la politique y ont-ils vu une force qu'il était possible d'utiliser. Dans la guerre qui sévit, en ce moment, entre l'Etat et l'Eglise, entre la science et la foi, c'était pour eux une bonne fortune que de pouvoir opposer nettement le positivisme au cléricalisme. Ils l'ont fait et le positivisme y a gagné en notoriété et en importance *.

1 V., sur Littré, l'article de Sainte-Beuve {Nouveaux lundis^ t. V.); celui de M. Jdinet (Crise p/iilosophique); ceux i\e M. Caro {R-!Vue des Deux-Mondes^ 1" avril et 1" mai 1882), et les deux discours, prononcés à l'Académie française, le 27 avril, par MM. Pasteur et Ernest Rcnao.

Proudhon économiste, ses attaques contre la propriété. — Ses attaques contre les économistes et les socialistes, gratuité du crédit, — Proudhon philosophe, antitliéisme pioudhonien, scepticisme moral de notre époque. — Doctrine de l'immanence, morale de la dignité personnelle. — La liberté, le mariage, le travail.

l'HOUDUuN, KCONoMISTE, SKS ATT.\QUES CONTRE

LA PROPRlliTÉ

La plupart des réformateurs téméraires que nous avons étudiés jusqu'à présent ont un défaut commun, c'est qu'ils méconnaissent la raison et la liberté, le devoir et le droit, c'est-à-dire les principes sans lesquels la science morale et la vie moral 3 elle-même ne sauraient subsister. Tout en rêvant, lui aussi, une orga nisation sociale impossible, l'auteur que nous allons étudier maintenant a du moins le mérite de faire entrer