DE LA TROISIÈME ÉDITION
La première et la seconde éditions du présent volume, qui datent de 1877, étant depuis longtemps épuisées, nous croyons devoir céder aux sollicitations de ceux qui nous en demandent une nouvelle. Aussi bien les doctrines que nous y avons exposées et discutées sont loin d'avoir vieilli : elles semblent, au contraire, avoir trouvé dans la situation politique où nous sommes un principe de rajeunissement. Sans doute le positivisme ne compte plus dans ses rangs un seul penseur de la valeur d'Auguste Comte, de Littré ou de Stuart Mill; mais il a recruté un beaucoup plus grand nombre
VI PREFACE
d'adhérents. Sans doute le socialisme n'a plus en France un seul représentant qui rà[)pelle, même de loin, Saint-Simon, Fourier ou Proudhon ; mais les multitudes inconscientes dont il Hatte les instincts, s'ouvrent plus que jamais à son influence, comme les congrès d'ouvriers, qui s'organisent dans nos grandes villes, et les feuilles vulgaires, qui s'y épa nouissent, le prouvent assez. Il importe, par conséquent, aujourd'hui encore, d'examiner avec soin ces deux systèmes, ainsi que le naturalisme ou sensualisme, qui en est le principe, et de montrer qu'ils ne répondent ni aux lumières ni aux aspirations d'une nation éclairée et soucieuse de son relèvement
comme la nôtre.
Si, en cflbt, ces deux systèmes sont, à certains égards, des applications heureuses de l'esprit scientifique et de l'esprit philanthropique, ils en sont, BOUS d'autres rapports, de fâcheuses déviations et constituent, pour nos croyances, nos mœurs et nos institutions^ des dissolvants funestes. Quand on h'admetdans l'homme que des phénomènes instables et passagers, il est difficile de croire à la volonté libre et à la loi morale; et quand on n'y croit pas, on ne saurait travailler activement soit û développer l'une, feoit à pratiquer l'autre. Quand on est convaincu que ï'individu n'est rien et que la société est tout, il est malaisé de ne pas faire litière de tous les droits in-
DE LA TROISIÈME ÉDITION vit
dividuels devant le pouvoir dans lequel la société se personnifie.
Malgré les dimensions déjà considérables de ce volume, nous y avons ajouté deux études nouvelles : Tune sur M. Louis Blanc dont les tiavaux économiques ont plus de quarante ans de date et appartiennent, par conséquent, à l'histoire ; l'autre sur M. Littréqui est mort depuis peu. Quant au livre, jjris en lui-même, nous lui avons soigneusement conservé le caractère que de hautes autorités avaient bien voulu lui reconnaître. Au lieu d'invoquer, contre les doctrines que nous n'approuvons pas, soit le scu] sens commun, soit les seules lumières de l'économie politique, nous faisons constamment appel à un principe philosophique toujours le même, au principe de la personnalité humaine, qui donne à rœuvre entière son cachet et son unité et fait envisager sous un jour nouveau celles mômes de ses parties qui avaient pu être traitées par des écrivains antérieurs* A défaut d*autre mérite, notre ouvrage a celui d'être une histoire du socialisme, du naturalisme et du positivisme conçue à un point de vue philosophique et systématique.
Nous nous faisons un devoir, en terminant, de remercier l'Académie française, qui a bien voulu distinguer notre livre et nous honorer pour la troisième fois d'une de ses couronnes. Nous ne devons
PREFACE
pas oublier non plus les auteurs qui ont appelé sur notre travail l'attention publique : M. Franck, à l'Académie des sciences morales et politiques; M. Gaillemer, à l'Académie de Lyon ; M. PaulJanet, dans le Temps; M. BaudriUart, dans le Journal officiel; M. Francisque Bouillier, dans la Revue de r Instruction publique ; M. Maurice Block, dans le Journal des Débats ; M. Gidel, dans le Courrier du dimanche ;M.. Louis Robert, dans le Constitutionnel; M. Compayré, dans la Revue philosophique; M. Antoine Ritti, dans la Revue de philosophie positive; M. Grucker, dans la Revue politique et littéraire; M. JuUien, dans le Français; M. Philibert- Soupe, dans le Salut public de Lyon; M. Ph. B., dans la Bibliothèque Universelle de Geiièwe; M. Ferri, àSiUS les Scuoleitaliane de Rome. Tous ces critiques, aussi bienveillants que distingués et d'autres encore, ont droit à notre reconnaissance, et nous les prions d'en recevoir ici l'expression.
Ferraz.
Ceyzerieu, le 28 mai 1882.
INTRODUCTION
S'il est un sujet propre à intéresser les hommes de notre pays et de notre temps, c'est incontestablement l'histoire des idées et des faits qui se sont produits en France durant ces quatre-vingts dernières années. Les choses nous frappent, en effet, d'autant plus qu^elles nous touchent de plus près; outre leur importance absolue qui tient à leur grandeur, elles ont une importance relative qui vient de leur proximité : comme l'ordre physique, l'ordre moral a sa perspective. Ajoutons que les personnages historiques nous attachent en raison de la ressemblance qu'ils ont avec nous : ainsi le veut la grande loi de la sympathie qui a tant d'empire sur notre
X INTRODUCTION
nature. Or, il y a entre les hommes de la même époque, comme entre ceux delà même contrée, non seulement similitude, mais encore, pour ainsi dire, communauté de vie. Aussi rien de ce qui concerne nos contemporains ne nous reste indifférent : il nous . semble qu'en nous occupant d'eux, c'est de nousmêmes que nous nous occupons.
Il est bien naturel d'ailleurs que des gens ballottés comme nous le sommes par le tiot des événements s'arrêtent de loin en loin au milieu du mouvement qui les emporte et des péripéties qu'ils traversent, pour se demander comment ils ont usé do leur volonté etde leur raison, et pour puiser daiu» la méditation de leur passé le plus rc*œnl les lumières qui doivent éclairer leur avenir. Qiumd nue uaiioiu considérée dans ses classes iMslruid^s ••( rrlléchies, se recueille jûnsi, clic fait, à proprement parler, son examen do conscience. La notre a fait souvent lo sien, têmoiu tant d'histoires de la Révolution, do l'Empire et de la Restauration, qui :sonldaûS toutes les mains et qui toutes ont trouvé des lecteurs. T/a-t elle toujours fait avec des dispositions coiivoiiables, avec le sincère désir de di-soerucr, dans sa I conduite antérieure, le bien du mal, et avec le ferme \[ propos (le pratiquer l'un et d'éviter l'autre? C'est une autre question; mais enfin il est corlaiii qu'elle a cherché à s'éclairer sur son passé-
INTRODUCTION
Peut-être cependant la France s'en est-elle tenue *rop exclusivement à l'étude de son passé politique et militaire, qui ébranlait vivement son imagination et qui lui apparaissait plein de bruit, de drapeaux, de fanfares, et a- t-elle été moins soucieuse de son passé philosophique, qui ne s'adressait qu'à sa raison sous la forme d'idées abstraites plus ou moins justes et plus ou moins bien enchaînées les unes avec les autres. Et pourtant, s'il est bon qu'un peuple se connaisse par le dehors, il importe aussi qu'il so connaisse par le dedans, et qu'il constate, en mémo lemp<s que les inouvemeuts extérieurs par lesquels se manifeste sa vie, le« mouvements intérieurs qui constituent sa vie mètnc. C'est d'ailleurs de ces derniers que les premiers dépendent ; car la manière de penser Atys hommes détermine presque toujours leur manière d'agir. L'histoirp delà philO' Sophie d'un pajs, c'est-à-dire celle de ses idées générales, est Thistoire de ce pay.s lui-màme, étu<li6e dans s.»s causes profon<lo$ et, en quelque sorte, à sas^ource. Or, si nutre philosophie contemporaine a donné lieu à un certain nombre de traraux de détail, elle n'a point encore suscité de travail d'ensemble. Nous ne comptons pas l'estimable ouvrage de Damiron, qui a bientùt cinquante nns de date èlcpir no nous offre, pour ainsi dire, que ravant-scène de ce siècle aussi plein de
x„ INTRODUCTION
révolutions intellectuelles que de révolutions politiques, ni les fortes esquisses de M. Ravaisson et de M. Renouvier, qui ne sont ni assez développées, ni assez complètes pour qu'on puisse les regarder comme de véritables histoires*. Chose singulière! nous avons une grande histoire de la philosophie allemande et une grande histoire de la philosophie italienne au dix-neuvième siècle^ et nous n'avons pas d'histoire de la philosophie française durant le même laps de temps.
Est-ce donc la matière qui a manqué aux historiens ? Non : ce sont les historiens qui ont manqué à la matière. A quelle époque, en effet, a-t-on vu se produire des doctrines plus curieuses, plus intéressantes et plus intimement unies, par affinité ou par opposition, à ce qui donne de l'intérêt à tout le reste, à la religion et à la politique? La vieille société mal construite et vermoulue a sombré, corps et biens, dans la tourmente révolutionnaire : clergé, noblesse, royauté, tout ce qui dirigeait la manœuvre ou tenait le gouvernail a disparu, et c'est à peine si quelque brillante épave miroite encore à traversles ondes, Troia gaza per undaa. Et voilà qu'aussitôt
1 Ravaisson, La philosophie en France au dixnem'i^mtHàelr ; — Renouvier, Année philosophique^ 1867, Inlroduction.
i Histoire de la philosophie allemande depuis Kant Jusqu'à HegeU p»r W'illm, 4 vol. in-8; — Histoire de la philosophie enitalie au dieç'-neuviime siècle, par M. Louis Ferri,2 vol. in-8».
INTRODUCTION
tous les esprits se mettent à l'œuvre, les uns pour refaire la société sur un nouveau plan et avec de tout autres matériaux, d'autres pour la reconstituer telle qu'elle était et avec les mêmes éléments, d'autres enfin pour la reconstruire en la modifiant suivant les données de l'expérience et les règles de la raison : c'est l'école socialiste, l'école traditionaliste et l'école rationaliste. Les deux premières semblent répondre aux aspirations des deux partis politiques extrêmes, et la troisième à celles du grand parti modéré considéré dans toutes ses nii.inc6.s ; mais ce qui leur est commun à toutes les Irois^cest qu'elles se préoccupent des questions sociales, comme ^exigent les périls de la situation, plutôt que des questions de métaphysique pure ei de morale désintéressée. Pour les socialisteset même pour les traditionalistes, la philosophie et la morale sont moins un ensemble de vérités destinées à satisfaire l'esprit el à nourrir le cœur qu'un eosemble de ressorts nécessaires au fonctionnement du mécanisme gocial. SoQ$ ce rapport, Saint-Simon et de Mnisire, Fouricr et de Boiiald se donnent la main : les doctrines philoîsophiques et morales leur apparaissent aux uns et aux autres moins comme vraies que comme utîleat moins comme des fins que comme des moyens. Ce caractère se retrouve, bien qu'à un moindre degrés dans l'école rationaliste elle-même: elle atiaque,
INTRODUCTION
chez ses adversaires, non seulement les faux principes dont ils partent et les faux raisonnements qu*ils se permettent, mais encore et surtout les funestes conséquences auxquelles ils aboutissent.
Le socialisme est à la fois une réaction contre le dix-huitième siècle tt la Révolution et une continuation de cette période mémorable. Le dix-huitième siècle avait été une époque d'examen, de ciitique et d'analyse, et le socialisme affiche presque toujours la prétention d'inaugurer une ère d'autorité, d'organisation et de synthèse; à la méthode prudente, réservée, circonspecte jusqu'à la timidité, des sensualistes et des idéologues du temps, il substitue de hardies hypothèses, inspirées par l'imagination, l'opinion, le sen timent, maisdésavouées par la sévère raison. Les spéculations religieuses et sociales de Pierre Leroux et de Jean Reynaud, de Charles Fourier et d'Auguste Comte, dans la deuxième période de son existence, sont, toutes proportions gardées, à l'idéologie de Gondillac et de Destutt de Tracy, à peuprès ce qu'en Allemagne le panthéisme de Schelling et de Hegel est au criticisme de K'ant. Ce n'est pas seulement dans le domaine de la spéculation,'mais encore dans celui de la pratique, que s'accuse Topposition qui existe entre le socialisme de notre temps et la philosophie du siècle passé. Celle-ci, en brisant 1:\ vieille hiérarchie sociale,
INTRODUCTION
avait affranchi l'individu, dans l'ordre industriel comme dans l'ordre politique, et fait prédominer en tout et partout la liberté sur l'autorité ; celui-là combat l'individualisme dans l'industrie et le commerce, sous le nom de concurrence, dans la politique, sous le nom d'esprit critique ou métaphysique, et tend généralement à étouffer les forces vives de la personne humaine sous la pression d'un pouvoir sans limites comme sans contrôle.
Voilà en quoi le socialisme contemporain s'éleigne o de la philosophie du dix- huitième siècle : voici en quoi il s'en rapproche. Pour organiser une société en pleine dissolution et dont tous les éléments, mœurs, idées, institutions, sont désagrégés et aans lien les uns avec les autres, il lui faut une conception d'ensemble. Or, cette conception, il ne la demande ni à la théologie qu'il dédaigne, ni au rationalisme qu'il ignore : il la cherche purement et simplement dans une synthèse des sciences, j'entends des sciences physiques et naturelles. De là le libre arbitre méconnu, le devoir nié ou défiguré (car dans le monde physique le libre arbitre et le devoir n'existent pas), et la passion proclamée Tunique loi delà vie ; delà, en un mot, le phf/sicisfne^ de Saint^Simon et le positivisme d'Auguste Comte, ' qui ressemblent singulièrement au matérialisme de ^ d'Holbach et de Lamettrie, et les doctrines de Is^
INTRODUCTION
réhabilitation de la chair et de l'attraction passionnelle, qui rappellent par plus d'un point la morale du plaisir naguère professée par Helvétius. Par là le socialisme se rattache au sensualisme de Tàge précédent, ou plutôt il n'est que le sensualisme lui même, en tant qu'il ne se met plus en peine de prouver ses théories et qu'il se borne à en faire l'application.
Si le socialisme combat et continue tout ensemble le dix-huitième siècle, le traditionalisme le combat sans le continuer sur aucun point et repousse sans distinction toutes les doctrines qu'il a professées. Né dans les classes que la Révolution avait frappées et au milieu des horreurs dont elle donnait alors le spectacle, il la frappe à son tour avec violence, ainsi que la philosophie dont elle est sortie, et n'a pour elles ni indulgence ni ménagement. C'e«t ce dont il est facile de se convaincre en parcourant les écrits de ses principaux représentants, ceux du comte de Maistre, ceux du vicomte de Donald et aussi ceux de l'abbé de Lamennais, qui parurent un peu plus tard. Le premier s'attaque surtout à cette opinion, si chère au dix- huitième siècle, que rhomino est bon naturellement et que c'est la société qui le déprave : il cherche à prouver qu'il est mauvais dès le sein de sa mère et qu'il veut, par con.séquent, être mené avec une verçc de fer. Il repousse é^lement
INTRODUCTION
le principe, éminemment révolutionnaire, suivant lui, qu'une société peut être constituée par voie dé libérative, et tâche d'établir qu'il en est d'une société comme d'une langue, qu'elle a, pour ainsi dire, sa végétation spontanée et qu'elle se développe d'autant mieux que la réflexion se garde avec plus de soin d'intervenir dans son développement. De là la glorification du despotisme et de l'immobilisme en matière politique.
De Bonald et Lamennais attaquent la philosophie du dix-huitième siècle et la Révolution sur d'autres points. Témoin dos ravages qu'avait produits une raison individuelle déréglée i*t intempérante, le jireroier fait tous ses efforts pour la rabaisser. Il s'attache à montrer qu'elle ne peut rien, réduite à elle seule; car les principi^:^ qu'on a souvent regardés comme étant son esMOCO môme, à savoir, le$ idées premières et absolues, ne peuvent édû^e en elle que par unu action venue du dehors : ils supposi6ût le langage, qui suppose lai •même Tintervention de la société et de Dieu. D'où il suit que, malgré cette raison dont il est si fier, l'homme tient tout de Dieu et de la société, qu'il doit s'humilier devant les ministres de l'un et devant les reprê sentants de l'autre ; en un mot, qu'il a des devoirs, mais qu'il n'a point de droits.
Lamennais prte encoi*e plus loin que s^s doux
XVITI
INTRODUCTION
devanciers la haine de Tesprit d*examen et de réflexion. Persuadé que c'est le principe de la souveraineté de la raison, proclamé par Descartes, qui a produit la philosophie du dix-huitième siècle, laquelle a produit à son tour la Révolution, il laisse là etja Révolution et le dix-huitième siècle, pour s'atta^ quer au principe cartésien, source de tout le mal. Il renouvelle contre la raison individuelle, considérée sous ses diverses formes, sons, sentiment intérieur, raisonnement, les accusations accumulées par les sceptiques de tous les temps, et, quand il est bien convaincu qu'il lui a démontré son iinpui:i;8ance, il la somme d'abdiquer devant la raison universelle dont l'Eglise universelle est la plus fidèle repréaen« tation : il fait de la philosophie la servante, ou plutôt l'esclave de la théologie. Frapjx!* dos désastres qu'avaient amenés les écarts du sens privé et Tabue de l'esprit d'innovation, il montre avec force que l'individu isolé est bien peu de cho^ ol qu'il tire presque toute sa valeur de la société présente, où il vit, et de la société passée, qui lui a fourni les éléments de sa vie. Seulement il va trop loin dans celte voie : au lieu de se borner à coordonner l'individu et le groupe, la lil)crté et rnutorité, il mécbnnaft complètement le premier de ces deux termes et ne veut tenir compte que du second.
Xol ne fui pas le défaut de l'école ralionalislo ou
XIZ
INTRODUCTION
libérale. Elle fît, en effet, des efforts louables, sinon toujours heureux, pour concilier les doctrines métaphysiques et sociales les plus opposées en apparence. Le dix huitième siècle avait prétendu que toutes nos actions et toutes nos idées ont leur principe dans la sensation. Le rationalisme établit, par l'organe de Maine de Biran et en se livrant à d'ingénieuses et profondes analyses, qu'il se produit en nous des actions quQ la sensation ne suffit pas à expliquer et qui impliquent l'intervention d'une faculté spéciale, qui est la faculté de l'effort, la volonté libre, par laquelle nous avons rinitiniive do nos actes ol en sommes non les simples véliieiiles, mais les véritables causes : à côté do la sensibilité, il rétablit on QOU8 TactiTité. Il pnuva, iMir Porgane de Victor Cotisin et en s'iuspirant avec plus ou moins de bonheur des travaux de Kant, qu*il y a eu nous des idées que la sensation ne produit pas, mais qui s'appliquent à elle comme à la simple matière do la connaissanoe pour lui donner une forme, et que la sci^uoe, l'art, la morale non syOnt que de aimplos développements : à côté de rélément sensible et de réléiuent actif, il n'fintégra au sein de notre nature rélément rationnel.
Le dix-huitième siècle avait soateuui en com l)attant C4:)ntre Tarbitraire de Tancien régimCy que rhouime a des droits naturels, que le pouvoir social
INTRODUCTION
lui-même est tenu de respecter, et avait formulé cette doctrine dans la grande déclaration des droits de l'homme. Le rationalisme admet sans hésiter ce principe, qui est le fond même de la Révolution ; mais, suivant lui, si nous avons des droits, nous avons aussi des devoirs, car le droit n'est que le devoir en tant qu'il est exigible ; et, si nous avons des devoirs, nous sommes libres moralement, car si nous n'étions pas libres, nous ne serions obligés à rien. Or, le devoir et la liberté supposent la raison et la volonté : par conséquent, la doctrine de la Révolution, qui se résume dans la déclaration des droits^ 1 1 est incompatible avec le principe sensualiste et ne .. peut s'accorder qu'avec le principe rationaliste. Ainsi, dans Tordre métaphysique, le rationalisme ' condamne le mouvement du dix-huitième siècle; mais, dans l'ordre politique, il le légitime en le réglant; car, s'il reconnaît le droit, il lui donne pour limite le devoir et le rattache à tout l'ensemble de l'ordre moral.
Telle est cette école rationaliste française dont Descartes a été dans le passé le métaphysicien profond, Rousseau le politique hasardeux, et qui, après avoir été constituée tant bien que mal, sur de nouvelles bases, au commencement de ce siècle, par Maine de Biran et Victor Cousin, compte encore aujourd'hui, sous des formes diverses et avec des
INTRODUCTION
tendances diflférentes, tant de sectateurs éminents, depuis M. Ravaisson jusqu'à M. Janet, depuis M. Janet jusqu'à M. Vacherot. Elle a sans doute ses défauts comme les autres familles de penseurs; mais elle a des qualités que les autres n'ont pas. Seule, en effet, elle reconnaît à l'homme cette activité es sentielle qui fait de lui une personne et par laquelle il s'arrache, suivant l'expression d'Aristote, à la nature et à la coutume, au lieu de s'abandonner mollement à leur impulsion et de suivre passivement, comme une simple chose, le torrent de l'existence; seule elle lui attribuecette raison souveraine par laquelle il conçoit l'absolu du devoir etdu droit et sans laquelle il n'y a ni dignité pour les individus ni grandeur pour les nations ; seule enfin elle peut, en sauvegardant la vie morale, maintenir à la philosophie son rang,son indépendance, son existence même, car de l'école socialiste et de l'école traditionaliste, l'une l'absorbe dans la physique, et l'autredans la théologie. Nous étudierons, dans trois volumes distincts, les trois écoles que nous venons de caractériser : l'école socialiste, dans le premier ; l'école traditionaliste, dans le second ; l'école rationaliste, dans le troisième; puis nous consacrerons un quatrième volume à les suivre concurremment jusqu'à l'époque présente : ce sera comme une histoire intérieure de la France au dix- neuvième siècle.
INTRODUCTION
Le socialisme de notre siècle se rattache étroite ment au naturalisme, qui lui fournit ses principes, et au positivisme, qui n'en est qu'une transformation : en faisant l'histoire de ces trois système?, nous ferons donc an fond l'histoire d'un système unique, celle de la philosophie des sens considérée dans son ensemble et sous ses diverses faces.
Cette philosophie a ses racines dans les doctrines psychologiques et sociales du siècle précédent, qui sont assez connues et qu'il est presque inutile de rappeler. Sa psychologie est tout entière dans le principe condillacien, que toutes nos idées dérivent de la sensation, ou plutôt ne sont que la sensation elle-même envisagée sous une autre forme, et qu'il n'y a primitivement en nous aucun élément actif et rationnel. Ce principe posé, il était tout naturel d'en conclure que Dieu et Tâme, ne tombant point sous
INTRODUCTION
les sens, ne sauraient exister pour nous, et que le devoir, ne pouvant ni'découler de la sensation, ni s'imposer à des êtres purement passifs, il n'y a pour nous d'autre devoir que le plaisir. De là l'athéisme et le matérialisme, tels qu'ils furent enseignés par plusieurs auteurs de cette époque ; de là la morale du plaisir et de l'intérêt, qui ne manqua pas non plus de docteurs pour la répandre.
Pendant la tourmente révolutionnaire, les philosophes sensualistes se turent pour la plupart. Quand on est dans un vaisseau qui sombre, on ne se met pas à résoudre tranquillement un problème : on court à la manœuvre et on se rend utile comme on peut. Mais enfin la tempête se calme, l'orage s'apaise, la Révolution passe de sa période de lutte à sa période d'organisation, les écoles normales sont établies, l'Institut est créé. La philosophie du temps est re présentée au sein de ces écoles normales, qui d'ailleurs durèrent si peu, par le brillant Garât, qui développe avec élégance les doctrines psychologiques de Condillac, mais qui laisse prudemment dans l'ombre les conséquences métaphysiques qu'elles contiennent sous le i)rétexte, déjà invoqué à cette époque, que la métaphysique est peu accessible à l'esprit humain. A l'Institut, elle est plus heureuse encore. C'est pour cette illustre compagnie que sont composés les deux ouvrages philosophiques les plus
INTRODUCTION
forts du dix-huitième siècle finissant: les Rapports du physique et du moral de Vhomme, de Cabanis, qui agrandissent et complètent la psychologie de Gondillac en la rattachant à la physiologie, à peu près aussi bien que pourrait le faire un ouvrage de notre temps, QiV Idéologie de Destutt de Tracy, qui ordonne et systématise, non sans originalité, les doctrines du même philosophe et leur donne toute la valeur dont elles sont susceptibles.
Si, en effet, Tracy a eu le tort de subordonner l'idéologie à l'histoire naturelle et de la regarder comme une simple branche de la zoologie, il Ta pourtant conçue d'une manière assez large et assez élevée. Au lieu d'en faire une science minutieusement occupée à analyser quelques phénomènes intellectuels obscurs, il en a fait une étude qui comprend dans ses cadres la philosophie de l'esprit humain, sous le nom d'idéologie proprement dite; la philosophie du langage, sous le nom de grammaire générale ; et, avec cela, la logique, l'économie politique, la morale, la législation, la philosophie des sciences, et qui ne laisse en dehors de ses spéculations que ce qu'on appelle aujourd'hui les questions d'origines et de fins. L'idéologie ainsi constituée, il propose de la substituer, comme philosophie première, à l'ancienne métaphysique : il se montre positiviste avant la naissance du positivisme.
xtv
INTRODUCTION
Cet esprit ingénieux ne voit pas qu'au lieu de s'exclure, les deux sciences qu'il met en opposition se supposent et se complètent mutuellement. La métaphysique est, en effet, la science des choses, et l'idéologie la science des idées que nous en avons. Or, il est bien clair que, pour traiter scientifiquement des choses, il faut étudier les idées qui s'y rapportent, distinguer celles qui dérivent de l'expérience de celles dont la raison est la source, séparer celles qui sont de simples conceptions de notre esprit de celles qui répondent à des réalités vivantes. 11 est bien évident, d'un autre côté, qu'on ne saurait traiter des idées sans être amené à se prononcer sur les choses mêmes. On ne peut prétendre que toutes nos idées viennent des sens, sans être conduit à nier les choses qui ne tombent pas sous les sens; on ne peut rejeter les idées absolues et nécessaires, sans se condamner à rejeter tôt ou tard l'être nécessaire et absolu. Cependant nous ne blâmons pas Destutt de Tracy de s'être renfermé dans l'étude de l'idéologie. Pourquoi cela? Précisément parce que l'idéologie enveloppe, suivant nous, toute unemétaphysiquo.Cequenous lui reprochons, c'est de s'en être tenu à une idéologie superficielle et erronée et d'avoir méconnu la plupart des idées primitives sur lesquelles reposent et le monde de l'existence et celui de la connaissance.
INTRODUCTION
Mais, à côté de ces livres, qui ont un caractère tout spéculatif et où les conséquences du sensualisme se montrent à peine, il en paraissait d'autres d'un caractère plus pratique, où elles se laissaient voir à découvert. Volney et Saint Lambert enseignaient ouvertement, l'un dans sa Loi naturelle, l'autre dans son Catécimme universel^ la morale de l'égoïsme et méconnaissaient complètement cette loi absolue du devoir que Kant, un esprit aussi indépendant que nos deux sensualistes pouvaient l'être, mais b^îaucoup plua vigoureux et plus profond, venait de graver en caractères impérissables dans sa McHapfiysiqu^ des mœurs et dans sa Critique de la raùon pratiqur. Vers le même temps, un écrivain de peu de i>ortée, Naigeon, publiait ses élucubrations vulgaires, où il niait Dieu et l'âme spirituelle avec un fanatisme bizarre, qui le faisait surnommer par Chônier Tath^Se inquisiteur, tandis qu'un autre auteur encore moins sérieux, Sylvain Maréchal, écrivait le (^(kU d^une société d'hommes satts Dieu et le Diclionnaire des athées, qui marquèrent si tristement la i\\\ du dix- huitième siècle. Ce fut dans ce inilien plein d'incrédulité et de licence (on était alors sous le Diroctuiro) que Saint-Simon ctFourior convurontia première idée do leurs systèmes. Il no faut donc pas s'étonner si le saint- sinionisme cl io fouriérisme.
INTRODUCTION
malgré les honorables adhésions qu'ils ont reçues depuis, n'ont jamais pu se laver tout à fait de leur tache originelle et devenir des doctrines éditantes.
La philosophie sensualiste de notre temps n'a pas seulement été préparée par les doctrines philosophiques du siècle dernier, mais encore par ses doctrines sociales. Nous ne parlons pas de celles que Montesquieu avait exposées avec tant de sagesse, ni même de celles qui se déroulaient, mêlées à bien des tcméritêsot deschimères, sous la plume ardente de Jean-JacquesRoussoau, maîsde celles qu\ivaienl développées presque s«ns bruit des auteurs de siv coud et de troisième ordres et qui ne devaient avoir que de nos jours tout leur reCenlissftmenl. Un des premiers sociaUslesdu dix-huitième siècle, Morelly, î^oulienl, dans son Code de h nainpr, qu'il n'y a entre laiwis^ion et la raison qu'une oi»p(. s (ion apparenie et qu'au fond elles tendonl toutes deux au même but. Suivant lui, en effet, l'homme n'est pas mauvais, comme le prétendent depuis sL\ mille ans les moi-alisteset le;^ législateurs : au contraire, il est essoolîellement. bon. Ses passions ne sont pas des vices qu ou doive chercher à détruii-e, mais desi qu'il s agit touî simplement de diriger. CTgraude [affaire estd<^ liuuver une organisation iu;»ciale qui permette d'en tirer p^rli et de les utiliser pour
XXVIIt
INTRODUCTION
le'bien de l'espèce humaine. Cette organisation consistera, d'après notre auteur, à supprimer la propriété et à faire de chaque citoyen un homme public, entretenu aux frais de la communauté. Le fouriérisme et le communisme sont déjà, comme on voit, en germe là-dedans.
Un autre réformateur, Mably, ^e préoccupe surtout de faire régner l'égalité parmi les hommes et ne voit pas d'autre moyen d'y parvenir que d abohr la Propriété. N'osant l'attaquer en face, ilimagmeun ensemble de mesures qui finiront par la réduire a .on minimum et par en amener la suppression. U veut qu'on veille àce que les richesses ne «accumulent pa. dans les mêmes mains; qu'on fixe le maximum des terres que chaque citoyen aura droit de posséder, etqu'on frappe d'un impôt exorbitant tous les objets qui ne sont pas absolument nécessaires a la vie. Si, après cela, les hommes ne se relâchent pas dans leurs travaux et ne produisent pas infiniment moins, s'ils ne deviennent pas égaux au sem de la même simplicité, ou plutôt de la même misère il faudra qu'ils y mettent delà mauvaise volonté. Ce te doctrine d'une austérité toute Spartiate n a pas ete, comme on sait, sans influence sur les montagnards de 93 et a trouvé plus d'un écho parmi les démocrates avancés de notre temps.
Mais de tous les novateurs de cette époque, le plus
INTRODUCTION
radical est peut-être encore Brissot de Warville, qui a depuis racheté ses erreurs en luttant avec ses amis de la Gironde contre les jacobins'^de la Convention. Cet écrivain commence par distinguer la propriété naturelle de la propriété légale, puis il part de l'idée qu'il se fait de lapremière pour combattre la seconde . La propriété naturelle est, dit il, la faculté que l'animal possède de se servir de toute matière pour conserver son mouvement vital. On voit, d'après cette définition, que si la propriété est respectable aux yeux de notre auteur, ce n'est pas parce qu'elle résulte de la libre activité d'un être moral et n'est en quelque sorte que le prolongement de sa personnalité, mais parce qu'ellç sert à l'entretien de la vie animale, et que pour lui, par conséquent, l'homme et l'animal sont propriétaires au mêmejitre l'un que l'autre. Si Brissot fait reposer la propriété des choses sur l'instinct de nutrition, il légitime la possession des personnes par celui de reproduction et ne manque pas, comme la plupart des écrivains du siècle de Louis XV, de s'étendre avec complaisance sur ce dernier : « L'amour, dit-il, est le seul titre de la jouissance, comme la faim de la propriété. » Et il cite, à l'appui de ces belles théonés, l'exemple des sauvages d'Otahiti, qui ne se gênent pas pour satisfaire tous leurs désirs. 11 est impossible de simplifier la morale plus que
XXX INTRODUCTION
ne le fait ici Brissot. Dès qu'elle ne nous interdit rien de ce que nous désirons, on ne voit pas trop, en effet, ce qu'elle pourrait nous interdire, à moins pourtant qu'elle n'ait pour mission de nous interdire précisément ce que nous no désirons pas.
Aux yeux de Brissot, le besoin n'est pas seulement le principe de la propriété : il en est la mesure. Quiconque possède dos biens hors de proportion avec ses besoins naturels vole ceux qui n'en ont pas en quantité suflisante : c'estd<'\jà l'idée de Proudhon, que la propriété est le vol. La conclusion de cette doctrine, d'après l'auteur lui-même, c'est que rtiomme devrait revenir à la vie sauvage : son idéal, c'est le naturel du Canada errant libre, au sein des forêts, sans chefs, sans lois, sans famille reconnue. On ne saurait avouer plus naïvement que l'application de la théorie précédemment exposée serait la ruine de Tordre social. Au reste, Brissot était in vinciblement conduit là par la philosophie sensua liste, qui était la sienne et celle de son époque. Dès qu'on ôte à l'homme la liberté et la raison, c'està-dire ses facultés proprement humaines, pour le réduire à la sensation, qui lui est commune avec la brute, on lui ôte tout ce qui fait sa dignité et son excellence morales, tout ce qui devient, en se développant au dehors, le fond de ce haut état que
INTRODUCTION
les anciens nommaient si bien humanitas et que nous appelons civilisation *.
Les idées sociales, semées par les écrivains dont nous venons de parler, étaient restées, pour ainsi dire, à l'état latent durant les dernières années de la monarchie; mais elles ne pouvaient manquer d^éclater au grand jour pendant la Révolution. Toutes les fois, en effet, que les peuples ont changé les fondements de la religion ou de l'État, il s'est rencontré parmi eux des esprits excessifs qui, sans tenir compte des limites du possible et ds l'impos sible, ont prétendu changer ceux do la société dans son ensemble. Jamais révolution ne fut plus purement spirituelle et plus complètement. étrangère aux intérêts de ce moiule que 4-elIe qui inaugura l'avènement du christianisme. CepeiKlanl elle ne put s'accomplir sans quequelqnes-tms<lps ndhérouls (le la doctrine nouvelle ne conrii8s»'nt la j>eusée de transformer du tout au tout les rapports sociaux : c'est rhistoire d'Aiianie et de Saphirc et aussi colle de plusieurs Inh'ésies de la primitive Église, toiles que celle de Garpocrate et d'Épîphane, gaostiques et communistes tout ensemble. Le niâme phéno • mène se reproduisit, mais sur une tout autre
politi(/Hc.
5XXII INTRODUCTION
échelle et avec un caractère épouvantable à l'époque de la Réforme du seizième siècle : c'est l'histoire de Jean de Leyde et de ses anabaptistes, de la guerre des paysans, du siège de Munster et do toutes ces affreuses collisions. qui remplirent l'Allemagne de sang et de ruines. La révolution française eut des conséquences analogues. A peine le frein de l'autorité, qui avait jusqu'alors contenu les hommes, eut- il été brisé, qu'ils s'attaquèrent indis • tinctement aux préjugés de l'ancien régime et awx principes constitutifs des sociétés humaines et confondirent les droits féodaux et la propriété daus la même réprobation. On le vit bien par la conjuration de Babeuf et de Buonarotti, qui essayèrent de réaliser à main armée la communauté que Mo r.lly et Mably avaient conçue.
Mais au-dessus de ces idées de réforme, qui visaient à une réalisation immédiate et qui ne reculaient pas devant la violence pour l'accomplir, il est juste de placer une conception plus spéculative, qui n'avait point la prétention de se passer du temps, cet auxiliaire indispensable de toutes les grandes entreprises, ni d'anticiper imprudemment sur l'avenir : nous voulons parler de cette théorie du progrès qui a eu depuis une si brillante fortune etqui estdevenuede nos jours une sorte de religion. Pressentie, dès le dix-septième siècle, par Bacon, Pascal,
XXXIÎI
INTRODUCTION
I^ibniz et d'autres esprits éminents, elle avait été formulée, vers le milieu du dix-huitième siècle, par Turgot encore inconnu. Elle reçut, sous la Terreur, de nouveaux développements des mains de Gondorcet, au moment même où les faits semblaient lui donner le plus éclatant démenti et où Ton aurait pu croire que le philosoplie proscrit allait lancer vers le ciel le mot désespéré deBrutus mourant. Il n'en fut rien. Il exhala, au contraire, en présence des réalités navrantes et des poignantes infortunes qui frappaient ses regards, sa foi indéfectible à un avenir meilleur, à un ordredechoses plein d'enchantements, où la fraternité et la science, ces deux divinités du dix- huitième siècle, régneraient de concert et combleraient de prospérités l'humanité rajeunie au sein de la paix et de la lumière. N'ayant plus ni la croyance au paradis chrétien, ni même la croyance à l'âge d'or chanté par les poètes, pour satisfaire leur besoin d'idéal, les hommes de cette génération embrassaient avidement par la pensée la durée indéfinie de la terre qui nous porte pour y placer le meilleur des mondes possibles, conservant ainsi, à défaut de la foi à la providence divine, la foi à l'optimisme, qui en est la conséquence.
C'est par l'influence de ces théories bonnes ou mauvaises, et surtout par celle de l'immense ébranlement qui en avait suivi, accompagné ou précédé
XXXIV INTRODUCTION
Tapparition, qu'il faut expliquer l'éclosion du saint simonisme, du fouriérisme et des autres systèmes dont nous aurons à retracer l'histoire.
Les auteurs de ces systèmes étaient pour la plupart des hommes passionnés pour le progrès des lumières et zélés pour le bien public, et ils ont quel quefois émis sur les questions sociales des vues aussi profondes qu'ingénieuses. Go n'était certainement pas un homme ordinaire que ce comte de Saint-Simon, qui après avoir longtemps vécu, comme Mirabeau, de la vie sensuelle de notre ancienne aristocratie, se mit un beau jour à vivre de la vio de l'esprit et découvrit, à force de travaux et au prix de mille privations, une doctrine qui ne réorganisa pas, il est vrai, la société européenne, comme il en avait nourri l'espoir, mais qui anima des disciples nombreux et intelligents et donna au dix^neuvième siècle une nouvelle physionomie. Co n'était pas non plus le premier venu que ce Charles Fourier qui, danssa passion pour l'idée, avait faitcoinme Spinoza deux parts de son existence, l'une pour le corps, l'autre pour lame; car, s'il ne taillait pas, comme le philosophe hollandais, des verres d'optique pour vivre, il tenait des écritures de commerce pour pourvoir à sa subsistance et vaquait ensuite, comme lui, à ses hardies spéculatio4is. Nous ne parlons pas d'Auguste Comte dont la vie tout entière a été
INTRODUCTION
consacrée à de vastes et sévères études et qui, s'il ' n'a pas accompli l'audacieux projet qu'il avait formé, de refondre la science et la société tout à la fois, a du moins profondément remué les intelligences soit dans l'ordre philosophique, soit dans l'ordre politique, et imprimé à la pensée de notre temps un mouvement qui dure encore. Aussi ces réformateurs trouveront en nous, malgré les erreurs dans lesquelles ils sont tombés, un historien impar tial et un jugi» équitable. Nous combattrons énergi quement les doctrines : nous en avons le droit, et la conviction du danger qu'elles font courir à la civilisation de l'Occident nous en impose même le devoir. Mais nous aurons pour les hommes tous les mena gemenls que commandent leur mérite et la pureté de leurs intentions.
