BAUTAIN ET D'AUTRES TRADITIONALISTES

Système de Bautaiii. — 8es vues en psycliolrgio, eu moi aie et en politi(|ue. Autres traditioualistes : Doauetty, Ubaghc, l)cao<«o C(«it«i V«Mttr4.

SYSTEME DE BACTJLIK

Ce qu'il y a de plus intéressant dans rhî-'Çtoîre de:s idées morales, ce n'est pas le cours suivi et paisiiile d'une pensée qui va méthodiquemeut des principes aux conséquences qu'ils contiennent, «l di^s théories aux applications qu'elles comportent : c^ sont led inouveuienU impétueux d'une âme qui, obéissant i la logique du cœur plutôt qu'à celle de l'esprit, îjo précipite brusquement d'une doctrine dans une autre, ei donne au monde le spectacle d'un changement à vue, d^une soudaine et éclatante transformation. Dau^ rhistinre» comme dans le drame, ce qui frappe oe u^est pas une situation toujours hi rn^'uie, ce sont les catastrophes

■Il

318 TRADITIONALSIME ET ULTR AMUNTANISME

OU tout au moins ce qu'on nomme, en termes d'art, les péripéties. C'est ce que nous avons vu, en exposant la philosophie de Lamennais, et ce que nous allons voir encore, tn retraçant celle de Bautain, avec cette différence toutefois^ que le premier passa delà science sacrée à la science profane, tandis que le second déserta la science profane \ our la science sacrée , et porta dans le camp des théologiens des armes fabriquées et fourbies dans les ateliers des philosoplies.

Louis-Eugène-Marie Bautain naquit à Paris, le 17 février 1796. Après avoir fait d'excellentes études, sous les meilleurs maîtres de l'Université, parmi lesquels il aimait à citer l'ingénieux et brillant Villemain, il entra à l'Ecole normale (1813). 11 s'y lia étroitement avec Jouffroy et Damiron, et suivit avec eux les leçons de Victor Cousin, qui, plus âgé de quelques années que ses disciples, exerçait sur eux une singulière fascination et leur apparaissait comme le prince de la jeunesse. Ses années d'école finies, il fut reçu agrégé, puis docteur, avec une petite thèse sur la satire, conmie on en faisait dans ce temps-là, et fut nommé immédiatement professeur de philosophie au collège de Strasbourj: (1816). 11 avait alors vingt ans. 11 remplit ces fonctions avec toute l'ardeur de la jeunesse et avec tout le succès qui la couronne ordinairement. Aussi la liante administration venait à peine de lui conférer le titre définitif de sa chaire qu'elle le chargeait, en outre, de l'enseignement de la philosophie à la faculté des lettres. Bautain ne recula pas devant celte double tache et s'en

acquitta à ravir, fécondant ses souvenirs de l'Ecole normale par les méditations les plus intenses, et par

BAIÎTAIN •'^0

l'étude acharnée des systèmes les plus abstraits de l'Allemagne contemporaine.

Un tel régime intellectuel ne pouvait se prolonger longtemps impunément. Un jour que le jeune professeur faisait sa leçon à la faculté, avec sa chaleur ordinaire, il sentit le fil de ses idées se rompre dans sa tête et s'arrêta court sans pouvoir le renouer. 11 venait d'être atteint d'une infirmité cérébrale qui le condamna pour quelques mois à une triste et pénible inaction. Ce fut pendant sa maladie qu'il perdit cette confiance en soi-même et cet orgueil de la vie qui frit les chercheurs indépendants et les philosophes. Il tomba dans cet état de prostration et de découragement, que le fondateur de la Société de Jésus demandait a ceux qu'il voulait ramener a la religi(m, et qui implique, avec la conscience de sa propre faiblesse, le besoin de trouver au dehors une force et un point d'appui qu'on ne trouve pas au dedans de soi. Il rencontra alors dans le monde une personne déjà d'un certain âge, mais d'une rare distinction, qui joignait à une connaissance approfondie de la philosophie allemande les sentiments les plus religieux. M"'Humann, sœur du futur ministre de Louis-Philippe, fut pour Bautain ce que M"'" Bœcklin avait été pour Saint-Martin, à Strasbourg même, une initiatrice, sinon à la haute mysticité, du moins à la mysticité moyenne, et une vraie directrice de conscience. Sous cette influence féminine et presque maternelle, et sous celle d'un milieu tout chrétien auquel il ne demandait pas mieux que de s'accommoder, le jeune malade ouvrit l'Évangile et éprouva bientôt, comme un grand spiritualisme du xviii* siècle, mais d'une manière plus efficace

320 TRADITIONALISMP: ET ULTR AMONTAXISMR

et plus durable que le saint livre parlait à son cœur. Cet esprit saturé d'abstractions et fatigué de la multiplicité des systèmes, savoura avec délices ces pures doctrines qui peuvent être Taliment des forts, comme celui des faibles, tant elles sont bien appropriées à tous les besoins de riiomme. La foi se substitua chez lui à la raison, la religion à la philosophie.

Il est dans la nature de tout sentiment sincère et profond d'être contagieux. Aussi, quand P>autain retnonta dans sa chaire, après la crise qu'il avait traversée et qui avait fait de lui un homme nouveau, Tesprit religieux dont il était animé donna à sa parole quelque chose de plus vivant et de plus entraînant que jamais, de sorte que plusieurs de ses auditeurs, parmi lesquels quatre Israélites de distinction, passèrent comme lui sous la bannière du christianisme. Ce fut le noyau de ce qu'on appela, à un certain moment, TÉcole de Strasbourg^ Le maître et les disciples ne s'en tinrent pas là. Un jour vint où, dans l'ardeur de leur foi nouvelle, ils éprouvèrent le besoin de la répandre avec plus d'autorité, et allèrent demander à Mgr de Trevern, évêque du diocèse, de vouloir bien les admettre aux honneurs du sacerdoce. Si le prélat y consentit avec empressement, c'est ce qu'il est facile de penser. Ce fut au point qu'au lieu de leur faire suivre un cours régulier de théologie au séminaire, il se borna à leur faire faire à Molsheim, dans la maison des hautes études, une sorte de retraite,

* Elle comptait dans ses raijjrs, outre les quatre Israélites, Théodore Ratisbonne, Isidore Goscliler, Jules e' Nestor Lewel, — Adolphe-Carl- Engène de Reguy, Henri de Ronnecliose, Alphonse Oratry, Adrien de Reinach Jacques Merlian.

BAUTAIX 321

à la suite de laquelle ils furent ordonnés prêtres ^ Cette circonstance ne contribua pas peu à fortifier, chez Bautain et ses amis, la tendance qu'ils avaient déjà à subordonner le raisonnement au sentiment, et à mettre les procédés didactiques de l'école au-dessous des inspirations spontanées de la nature.

Ce caractère de la doctrine de Bautain s'accuse nettement dans le premier ouvrage important qui soit sorti de sa plume, dans son opuscule intitulé : De renseignement (le la philosoi)hie en France au xix° siècle (1833). Ily a, disait-il, trois écoles qui se disputent aujourd'hui l'empire, au sein des établissements laïques : l'école de Condillac, l'école écossaise et l'école éclectique.La première, qui a exercé tant d'influence au xviiio siècle, décline de jour en jour et ne recrute plus d'adhérents nouveaux. Qui voudrait, en effet, à l'heure qu'il est, s'emprisonner dans la doctrine à la fois hypothétique et étroite de la sensation transformée ? L'école écossaise, dont les idées ont été importées en France par Royer-Collard, a eu le mérite de ruiner dans les esprits les hypothèses du sensualisme condillacien et de remettre en honneur la vraie observation psychologique ; mais elle a eu le tort de se renfermer dans l'étude de l'homme individuel et de faire constamment appel à des principes premiers dont Kant a démontré le caractère purement subjectif et partant l'irrémédiable incertitude. Quanta l'école éclectique, elle a eu l'heureuse pensée de consulter la conscience du genre humain, en même temps que celle de l'individu, et de compléter les données de la

» L*ordination de Bautain eut lieu en 1828.

320 TRADlTIONALlSMr: ET ULTRAMONTANISME

et plus durable que le saint livre parlait à son cœur. Cet esprit saturé d'abstractions et fatigué de la multiplicité des systèmes, savoura avec délices ces pures doctrines qui peuvent être Taliraent des forts, comme celui des faibles, tant elles sont bien appropriées à tous les besoins de Thomme. La foi se substitua chez lui à la raison, la religion à la philosophie.

11 est dans la nature de tout sentiment sincère etpro- • fond d'être contagieux. Aussi, quand Bautain retnonta dans sa chaire, après la crise qu'il avait traversée et qui avait fait de lui un homme nouveau, l'esprit religieux dont il était animé donna à sa parole quelque chose de plus vivant et de plus entraînant que jamais, de sorte que plusieurs de ses auditeurs, parmi lesquels quatre Israélites de distinction, passèrent comme lui sous la bannière du christianisme. Ce fut le noyau de ce qu'on appela, à un certain moment, l'École de Strasbourg^ Le maître et les disciples ne s'en tinrent pas là. Un jour vint où, dans l'ardeur de leur foi nouvelle, ils éprouvèrent le besoin de la répandre avec plus d'autorité, et allèrent demander à Mgr de Trevern, évêque du diocèse, de vouloir bien les admettre aux honneurs du sacerdoce. Si le prélat y consentit avec empressement, c'est ce qu'il est facile de penser. Ce fut au point qu'au lieu de leur faire suivre un cours régulier de théologie au séminaire, il se borna à leur faire faire à Molsheim, dans la maison des hautes études, une sorte de retraite.

* Elle comptait tlans ses ran{?s, outre les quatre Israélites, Théodore Ratisbonne, Isidore Goschier, Jules et Nestor Lewel, — Ailolphe-Carl- Engène de Reguy, Henri de Bonnocliose, Alphonse Gratry, Adrien de Reinach Jacques Merlian.

BaUTAIN 321

Ce caractère de la doctrine de Bautain s'accuse nettement dans le premier ouvrage important qui soit sorti de sa plume, dans son opuscule intitulé : De renseignement de la philosophie en France au xix« siècle (1833). Ily a, disait-il, trois écoles qui se disputent aujourd'hui l'empire, au sein des établissements laïques : l'école de Condillac, l'école écossaise et l'école éclectique.La première, qui a exercé tant d'influence au xviiio siècle, décline de jour en jour et ne recrute plus d'adhérents nouveaux. Qui voudrait, en effet, à l'heure qu'il est, s'emprisonner dans la doctrine à la fois hypothétique et étroite de la sensation transformée ? L'école écossaise, dont les idées ont été importées en France par Boyer-Collard, a eu le mérite de ruiner dans les esprits les hypothèses du sensualisme condillacien et de remettre en honneur la vraie observation psychologique ; mais eUe a eu le tort de se renfermer dans l'étude de l'homme individuel et de faire constamment appel à des principes premiers dont Kant a démontré le caractère purement subjectif et partant l'irrémédiable incertitude. Quanta l'école éclectique, elle a eu l'heureuse pensée de consulter la conscience du genre humain, en même temps que celle de l'individu, et de compléter les données de la

i L'ordination de Bautain eut lieu en 1828.

•Î2? TRADITIONALISMK KT Ï'LTI^ AMONTANISME

psychologie par celles de Tliistoire de la philosophie ; mais, faute d'un critérium, pour faire un choix entre les doctrines dont cette dernièrelui offre le tableau, elle est incapable de distinguer celles qui sont vraies de celles qui sont fausses.

Après avoir attaqué les écoles qui régnent dans renseignement laïque,Bautain prend àparlie celles qui dominent dans renseignement des séminaires, c'est-à-dire la vieille scolastique et la nouvelle philosophie du sens commun. 11 reproche à la première, qui conserve si soigneusement les formes de la philosophie du moyen âge, d'en avoir oublié lesprit, et de ne pas comprendre, comme on le faisait à celte époque, qu'il faut croire avant de raisonner. Au lieu d'enseigner d'autorité et au nom de la foi l'existence de Dieu, le devoir, l'immortalité de l'âme, on les soumet, à l'exemple de Descartes, à un doute méthodique et on s'évertue ensuite à les établir par des procédés tout rationnels. Mais comment ne voit -on pas qu'en habituant le monde à mettre la foi do coté sur ces questions importantes, on l'habitue h 8*en passer et à n'en plus avoir? Pour la philos()j)hiodusen8 commun, il n'échappera à personne qu'en siibordonnant l'autorité de l'Église à celle de la raison générale, elle subordonne la foi religieuse et surnaturelle h une croyance toute profane et purement humaine.

Quelle est donc la doctrine que Bautain veut substituer à celles dont il se flatte d'avoir démontré l'inanité ou tout au moins rinsuffisance?G'e.Hlc<î qu'il s'agit maintenant d'examiner. Dès qu'il rejett<î la raison particulière et la raison générale, comme également humaines et relatives, il ne peut faire appel qu'A la raison

divine, identique à la raison absolue. Mais cette raison, où est-elle et où rend-elle ses oracles ? Là où Bautain Ta naguère entendue, dans l'Kcriture sainte et dans la parole révélée, dont elle garde le dépôt. Et qu'on n'objecte pas au mystique de Strasbourg qu'il est peu philopliique d'admettre la parole révélée sans preuves. Il répondrait qu'il faut bien toujours et en tout état de cause, quand on se met à philosopher, partir de certains [principes qui sont admis sans être prouvés, et que ceux que nous fournit la parole révélée ont au moins un avantage sur les autres, h savoir, la richesse et la beauté de leurs conséquences. En même temps, en effet, qu'ils dirigent la raison, ils se justifient par oHe; eu même temps qu'ils servent de point do dèi>aH i% la .scieuc<i de l'homme et â celle do la nature, ils y tronvcnlwiM) éclatante vérification. C'est <lans ce travail de justiftcation et de vérification que consisle, suivant Bautain, lavralo philosophie. Klle se confond avec la vraie religion» eu ce qu'elle part, comme elle, do la foi h la parole révèlé>e: mais elle s'en distingué en ce qu'elleseserl do In raison pour l'expliquer et on rendre compte.

Cette doctrine de Bautain prête lo flanc â plusieurs objections. Ce j)hilo8ophe récuse laulorilê de notre raison parc(î qu'elle lui parait relative, et ne veut ss'en rapportorqu'h la raison divine, qui est absolue. Mai* comment connaissons nous les vérités émanées de la raison divine, sinon par notre raison propiv, qui leur imprime nécessairement un caractire de relativité, *i elle («st réellement relative? Bautain l/imlK» ici^ ooramo Lamennais et comme tous ceux qui font repo^r la foi sur lo doute, dans une flagrante routradirlion. Quanti

3^4 TRADITION ALISMK ET ULTRAMONTANISMK

Tassertion que la révélation doit être admise sans preuves, parce que dans toute démonstration il y a des vérités qu onne démontre pas, elle ne soutient pas l'examen. Les vérités qu'on ne démontre pas sont celles qui sont évidentes par elles-mêmes; or la révélation n'est certainement point dans ce cas.

On voit en quoi le système de Bautain se rapproche deceluide Lamennais et en quoi il s'en éloigne. Tous deux sacrifient la raison à la foi et rentrent par conséquent dans ce qu'on appelle indifféremment le scepticisme théologique ou le fidéisme. Mais le dernier s'appuie sur la foi au témoignage des hommes pour motiver lafoi à la parole divine, tandis que le premier, supprimant cet intermédiaire, fait directement appel à la foi à la parole divine; de là le nom de fidéisme humain et celui de fidéisme divin par lesquels on les distingue quelquefois l'un de l'autre.

Les idées que Bautain avait simplement et brièvement exposées dans son opuscule sur l'enseignement de la philosophie, il les développa avec plus d'élévation et d'ampleur dans son grand livre intitulé : Philosophie du Christianisme, 2 vol. in- 4*' (1833). Frappé des progrès toujours croissants du rationalisme et de l'ambition qu'il affichait de remplacer le christianisme dans la direction des choses humaines, il appela l'attention de l'Eglise sur le redoutable ennemi qui la menaçait et lui portait déjà l'épée au front, pendant que ses candides lévites s'escrimaient encore, avec d'innocents syllogismes, contre les systèmes décrépits du siècle dernier. 11 fit plus, il essaya de le combattre. Il s'arma d'abord contre son adversaire d'un de ses aveux les plus récents.

BAUTAIN

de raveu de sa radicale impuissance en matière de métaphysique, tel qu'il le trouvait formulé dans la Cntil^;e de la raison pure: ce Ici, dit- il, je vous renvoie aux antinomies de Kant, où vous verrez les plus forts arguments pour ou contre l'existence de Dieu, opposes l'un à l'autre, s'équilibrant, se neutralisant ou s effaçant, comme les termes positifs et négatifs dans une équation, et donnant pour résultats zéro d ou Kant conclut que la métaphysique est impossible..... Cette décision est le coup le plus rude qui ait jamais ete porte au rationalisme ^ » Sans se donner la peine de refaire les analvses du philosophe allemand et de vérifier l'exactitude de ses conclusions, Bautain somma donc le rationalisme d'évacuer sans délai la région des causes et des principes, qui appartenait de droit au christianisme, et de se renfermer désormais dans le champ des phénomènes et des applications. Si, en effet, la métaphysique n'est pas une affaire de science mais de croyance, il est juste que la raison l'abandonne à la

A l'appui de cette opinion.le philosophede Strasbourg invoquait l'histoire en même temps que J^ l'.^f ^«"«- " faisait voir que, dans les premiers âges de 1 Lghse on se bornait à citer l'Écriture, quand il s agissait d eclai-^ rer l'esprit et de diriger la vie, et que ce ne fut que plus tard qu'on se mit à raisonner, à propos et hors de propropos, sur les principes régulateurs de la pensée et de la conduite humaines : la méthode naturelle fit p ace alors à la méthode scolastique ; le bon sens, au syllo-

■ Philosophù^ du chyhtianisme, tome II, p. 75.

326 TRADITIONALISME ET ULTR AMON'TANISME

gisme. Cette révolution ne s'accomplit pourtant pas sans résistance. Beaucoup de docteurs qui tenaient plus à la pratique qu'à la spéculation et qui préféraient les dogmes de la Bible, qui nourrissent le cœur, aux sentences d'Aristote qui aiguisent l'esprit, protestèrent contre les nouveaux procédés introduits dans les écolesde là la lutte qui s'engagea vers le xi' siècle, entre les doclores biblici et les doctores sententiarii.

Les arguments de Bautain paraissentaupremier abord assez plausibles; mais on trouve, à la réflexion, qu'ilsu" sont pas des plus péremptoires. En admettant que nous ne puissions pas connaître les vérités métaphvsiques par la raison, cela ne prouve pas que nous pouvonsles connaître autrement, de .orte que la conclusion de cette belle démonstration est le scepticisme et non le christianisme. Mais est -il bien vrai que nous ne pouvons connaître par la raison les vérités de ce -enre? Bautain l'affirme, en s'appuyant sur l'autorité .lu rationalisme critique ; mais rien ne nous empêche ,1e le nier en nous fondant sur celle du rationalisme dogmatique puisque c est d'autorité plutôt que de preuves qu'il s'agU Nous ne sommes nullement forcés de choisir, comme notre auteur le voudrait, entre une foi sans rai.son et un scepticisme sans limites.

Quant à la distinction qu'il établit entre la méthode naturelle et la méthode scolastique, elle est ^Tt genieuse car elle répond à celle de l'esprit mvstique et de 1 esprit dialectique, qui se sont partagé le'c îsta msme au moyen âge, ou plutôt à tous Tes âge t on comprend que Bautain, ayant à choisir entre les d ux ce soit au premier quil .it donné la préférence. iS

DAUTAIX

(le tout temps été nu peu mystique et c'était parle mysticisme qu'il était arrivé a la foi : il était donc naturel qu'il voulut faire prendre aux autres la route qui l'y avait conduit. Cependant on hésitera, si religieux qu'on soit, à s'y engager trop avant sur ses traces, si Ton songe qu'il aboutit, en la suivant, à condamner, sous le nom do rationalisme, tout le mouvement philosophique du moyen Age et des âges modernes, auquel le mouvement scientifique et le mouvement politique sont si étroitement liés. La philosophie moderne n'est, en effet, à ses yeux, qu'une philosophie païenne, qui part du doute pour se donner le plaisir de tout prouver ou de tout nier. Aussi les principes de Bautain ne vont à rien moins, comme on a déjà pu le pressentir, qu'à la supprimer et à la remplacer par l'Ecriture et la théologie ^

Ajoutons que toute la polémique instituée par cet écrivain contre la raison et en faveur de la foi semble reposer sur une confusion de mots et un malentendu. Bautain appelle en effet ra'son,on ne l'a pas assez remarqué, ce que nous appelons rais nnement et s'évertue à démontrer, ce que personne ne lui conteste, que la raison ainsi comprise est impuissante, parce qu'elle ne porte point ses principes en elle même et est obligée de les tirer d'ailleurs : « La raison, dit-il, n'est point un principe, ni la puissance des principes, mais seulement la faculté de déduire des principes ce qu'ils renferment-.» Dès que Bautain prend le mot raison dans cette acception, il est tout simple qu'il soutienne que l'homme, réiuit aux sens

* Philosophie du christianisme^ t. II, p 17-iP. 2 Phil)S02)hie du christ in lismr. t. I. p, 170.

et à la raison, n'a que des connaissances sensibles : il n'a, en eâet,que celles que les sens lui donnent et celles que le raisonnement en tire, lesquelles sont homogènes aux premières. Il est tout simple aussi qu'il prétende que, pour s'élever à des connaissances supérieures, l'homme a besoin d'une faculté plus haute, qu'il appelle, non pas raison, mais intelligence pure. Nous voulons bien qu'il en soit ainsi. Seulement nous croyons que l'homme exerce spontanément cette faculté, dès que les choses soit intérieures, soit extérieures le sollicitent à l'exercer; tandis que l'auteur de la Philosophie du chris(ianis77ie affirme qu'il ne l'exerce que sous l'action delà parole et à la suite d'un acte de foi :« Il faut, dit- il, qu'une parole supérieure vienne lui annoncer les principes, lui dire que Dieu est, qu'il est créateur, et il faut qu'elle croie cette parole, sous peine de rester païenne et ignorante ^ » Ainsi, d'après Bautain comme d'après Bonald, c'est la parole qui produit la pensée, c'est le mot Dieic qui éveille en nous l'idée de Dieu : de pareilles énormités ne se discutent pas.

Quand on part d'une telle théorie delà raison, on doit être conduit k simplifier singulitii^ement la science rationnelle de l'être divin, la théodicée. C'est, en efî*et, ce qui est arrivé à l'écrivain que nous étudions. Les preuves si multipliées et si développées que tous les grands philosophes chrétiens, depuis saint Augustin jusqu'à Fénelon, avaient données de l'existence de Dieu, Bautain les considère comme non avenues. 11 en est de même des hautes considérations auxquelles ils s'étaient élevés sur

' P/ii'osjjihie du chri.itiant.smc, L I, p. 175.

BAbTAIN 329

la nature du premier Être et sur ses attributs essentiels : elles sont, à ses yeux, dépourvues de valeur. Bien loin de connaître Dieu, dit Bautain, nous ne nous connaissons pas nous-mêmes, nous ne connaissons que nos manières d'être; le fond de notre être, comme Kantl'a très bien vu, se dérobe à nous et échappe à toutes nos prises. Dès que nous ignorons le principe de notre vie individuelle, comment pourrions- nous saisir celui de la vie universelle? Aussi, s'il faut en croire le mystique de Strasbourg, Dieu ne peut être connu que de luimême : c'est l'abîme insondable, le feu dévorant dont nul ne saurait approcher, que nul ne saurait contempler, dont nul ne saurait se faire ni une idée m une image. Réduits à nos moyens personnels de connaître nous ne pouvons savoir ni ce que Dieu est m s'il est : la parole révélée seule peut nous en ms-

truire.

Mais cette parole révélée, que nous dit-elle et quelles

sont les idées essentielles dont nous lui sommes redevables ? La première et la plus importante, suivant notre auteur, est l'idée d'être Un philosophe célèbre croit que tout homme a cette idée, parce qu'il est luimême un être et qu'il en a conscience : Bautain n est pas de cet avis. 11 pense que, pour que nous 1 ayons, il faut que Dieu, l'Être des êtres, nous la communique en même temps que le mot qui l'exprime : « 11 faut, ditil après Bonald, qu'il se soit manifesté à un homme ou à des hommes, et qu'illeur ait appris lui même son nom sacré'.» Mais l'idée de l'être, à l'état vague et

» P.iilosoliUiedu christianisme, t. I, p. --7.

il*.

330 TRADITION ATJSM': KT I* I-TR A MOXTAN ISMK

indéterminé, ne sufrit pas pour constituer une religion et régler la vie humaine. Aussi Dieu Ta-t-il précisée et déterminée, dans la mesure du possible, en nous révélant le dogme de la Trinité. Bautain s'ingénie à expliquer ce mystère par une série de comparaisons qui sont loin de dissiper les ténèbres qui le couvrent. C'est, suivant lui, sous la condition du ternaire que nous connaissons tout. Nous ne pouvons pas imaginer un corps qui ait moins de trois dimensions, former un jugement qui ait moins de trois termes, concevoir un acte de vertu qui ne suppose pas au moins trois choses, un agent libre, une loi qui le régit et un rapport entre cet agent et cette loi. Si tous les objets de Tordre phjkjîique, do l'ordre logique et de l'ordre moral sontdei trinitcs bien caractérisées, on voit bien qu'il doit en être de. même de Dieu, le plus grand objet de l'ordre mêUpliy.siqu0.

Après avoir justifié à sa manière la coDceptiou de l^ Trinité, Bautain s'efforce de prouver qu'en dehors d'elle il n'y a place que pour l'athéisme, le scepticisme et surtout le panthéisme, Terreur la plus sédui.<anle de notre temps. Cette conception, en effet, dit-il, « est Tidêe du principe éternel pleinement manifesté eu lui-même avant toute création, l'idée de Dieu s'engnuiranl el se contemplant, se connaissant ets'aimantdc toute ilernilé... Si vous n'admettez pas, avec Tidêedu Un absolu, celle de son éternelle génération en lui*mftme» vous n'aurez jamais qu'une métaphysique pnnthéi.stique ^ »

Bautain n'a pas trouvé dans le campdcijralionali.sted

* J Itilosojthie du chri.^tianismc\\, I. p, 274, t. Il, i>. ftî;

RAUTAIN î^t

beaucoup d'adversaires. Trois d'enlro eux hculement, à ma connaissance, ont dirigé contre T. i, non des attaques en règle, mais de simples escarmouches, Damiron, Saisset et M. Franck. Le premier le combattit, dès 1834, à une époque où il n'avait encore publié que sa brochure sur l'enseignement de la philosophie. 11 critiqua avec assez do justesse le principe de la foi à TÉcriture, qui sert de fondement à tout le système, et montra qu'il conduisait directement h la restauration de cette scolastique dont Tauteur ne voulait pas. Quant à Saisset, il eut occasion de toucher deux ou trois fois à la doctrine de Bautain dans .«^on article sur la philosophie du clergé, qui parut dans la Revue det Deux Mondes, en 1844. Il s'attacha moin» h la réfuter qu'il la caractériser, h en <létermber la vr^ie nature. Elle oonâislail, disait-il. « & réduire la raison aux vérités d'expérience ei de raisonnement, et ;ï lui interdire abeoloment le domaine des principes, c esi-a-4lire Tordre entier des vérités morales el religieuses. » Il rapprocliait ensuite Bautain de Lamennais el voulait bien convenir qu'il y avaîl eu progrès de celui-ci à celui-là dans la pliilosophie du clergé : a C'est, dirait -il arec une haute ironie, c e^l un premier pas vers la Térite que de reconnaître , avec M. Bautain el sou école» qu'il y a un certain nombre de vérîlés d'expérience et de raisonnement qui sont indépendanleà de Tanlorité de relise, et qu'on peut savoir que laimanl attire le fer et que le soleil se lèvera demain sans consulter TÊcrilure sainte, o Dqmis. M. Fraiwk a consacrée Baulîini un article qui u*a d'autre défaut que d'être trop court, où il i*x|yHe avec précision et repousse avec force les

opinions de l'auteur de la Philosophie du christianisme ^

La doctrine de Bautain souleva, au sein du clergé, une opposition bien plus vive. Parmi les adversaires qui entrèrent en lice contre lui, il faut citer un ecclésiastique qui défendit le lamennaisianisme, dans un ouvrage diffus ^ où il mêlait parfois à de lourds arguments des personnalités malséantes. Non content de relever dans la thèse du jeune Gratry, disciple de Bautain, des incorrections fâcheuses {character diU neutre, vivioilur ^ouv tnvunl) et de dire malignement que c'était là du latin de l'Ecole polytechnique, il traitait la respectable M'** Humann de Sunamite en chef, de femme-Messie de la nouvelle école et insinuait que Bautain avait cherché dans sa liaison avec cette illuminée, bien posée et bien apparentée, un moyen non seulement de communiquer avec l'autre monde, mais encore de faire son chemin dans celui-ci. La scolastique que Bautain avait également attaquée, trouva des défenseurs plus sérieux dans Picot, rédacteur de YAini de la religion, qui reprocha à l'éloquent professeur de condamner l'enseignement des séminaires sans le connaître, et dans M. Raess, supérieur du grand séminaire de Strasbourg, qui ne se gêna pas pour lui dire que, si l'abbé de Bonnechose, son élève, critiquait le latin de la scolastique, c'est qu'il ne le savait pas. Mais le coup le plus sensible que Bautain reçut lui fut porté par Mgr de Trévern, qui l'avait d'abord si bien accueilli et lui avait même confié la direction de son

* Philosophes modernes (1879).

2 De Venseigneoncnt philosophique de M, V abbé Bautain ('m-8'> de 648 pages, Strasliourg-, chez Leroux, 1833).

BÀITAÏN

petit séminaire. A la suite de plusieurs entretiens où le professeur et le prélat ne purent s'entendre, ce dernier adressa au premier une liste de six articles qu'il le sommait de signer, sous peine de voir dénoncer sou enseignement à l'Église comme hétérodoxe et dangereux. Bautain résista quelque temps ; mais Rome s'étant prononcée contre lui, sans manquer du reste aux égards dus à son mérite, il n'hésita pas à signer les six articles en question, c'est-à-dire à rétracter les diverses erreurs qu'on avait notées dans sa doctrine. Les principales étaient, que c est la foi, non la raison, qui est le vrai critérium de la certitude; que la raison, réduite k elle seule, est incapable d'établir l'existence de Dieu, et que l'autorité de l'Écriture n'a pas besoin d'être prouvée i. A partir de ce moment, la vie de Bautain n'offre plus d'incidents remarquables. Après avoir enseigné la philosophie à la faculté des lettres de Strasbourg, jusqu'en 1840, et dirigé quelque temps le collège de Juilly, il fut nommé, en 1^53, professeur de théologie morale à la faculté de théologie de Paris et partagea désormais sa paisible existence entre l'enseignement et la prédication. Il mourut en 1867, la même année que Victor Cousin, son ancien maître. 11 renouvela en plusieurs circonstances, notamment à la fête des écoles, qui fut célébrée à Sainte-Geneviève, en 1855, le désaveu qu'il avait fait jadis de ses premières doctrines, bien qu'il y fût reste assez attaché. Après avoir cité les paroles de saint Paul sur la puissance de la raison naturelle, « capable de

i Biographie du clergé co article Bautain.

ntemporatn, par un solitaire, t. MIT,

334 TRADITIONAIJSMK ET ULTRA MONTAXISME

s'élever par ses seules lumières jusqu'à la connaissance de Dieu », le fidéiste vieilli s'écria : « Et moi aussi j'ai résisté à ce texte, et pendant quelque temps j'ai fait tout pour y échapper. Afin de donner un plus beau champ à la parole de Dieu, j'étais porté à affaiblir la valeur de la raison humaine. Mais riïlglise, toujours sage, a redressé une mauvaise tendance qui pouvait devenir un égarement^ » Néanmoins il importe de rechercher jusqu'à quel point les ouvrages que Bautain composa durant la dernière période de sa vie, portent la trace de ses anciennes opinions et se rattachent à son système.

SES VUES EN PSYCHOLOGIE, EN MOUALR, KN TOLtTIQUK

En déclarant que la vraie philosophio doil emprunter tous ses principes à l'Ecriture sainte, non a la raison, et que celle-ci doit se borner à déduire les con.MMiuciiC4>H des principes consignés dans celle-là , Baulain nvîiU Iracô un programme qu'il ne lui était pas facile de réaliser. L'Ecriture contient, à la vérité, des priftcîpes, mais ils n y sont pas formulés d'une manière abîslraile el ancien» tifique: ils s'y présentent sous une forme concrète «t populaire, tantôt entremêlés à la trame des récits» taotôt dissimulés sous le voile des symboles , tantôt à demi étouffés par les mouvements de la passion et par le» cris de l'âme, de sorte que ce n'est pas un petit travail que

* Disrourssvr Bautain pnr M. Cnmpnut.

BAUTAIN

de les dégager, de les préciser et de les mettre en lumL. Ajoutons que, si elle s'explique assez longue - S sur D eu etle devoir, elle ne disserte guère sur es Tcu tés et les méthodes, et que, si «n en peut t.rer les Sents d'une Ihéodicèe et d'une morale, ,n est pas S d'en extraire les malériaux d'une psycholog.e e ïunelo-ique. Hautain semblel'avoir senti. Auss,, quand n WuUaire de la psvchologie. c'est-à-dire traUer A. . Ispr it humain et de ses facultés, il cita bien quelqu - S'Écriture, mais il s'appuya le plus souvent sur 1 . ryens de connaître tout personnels et purement humains au il avait à viokmmenl combattus. savant I^«l»i«. ^ V-i<^^^-'<'^ "*^«"P«^ ****■

tente d^l"^-- l-»»"^ <^" *"•'■'"''*"*'. 'T "".-r ÏLTconnaiwabI* à Tétat i*olè; die doU cncora élu-

Tr daDH swrapporU avec la nature qu. In oonl.«»t.

avec 1. cStê où .lie ^ développe et arec b.u do.a

Xr K-ve : il font qu'eUc H'^'»a"'« des lumière* do la

tLntde. ao ceU« do U pUiK.l.>gie el de c« les de la

tt PhyiologUU. en m£.«« ^^^^^V^.^^^^^^Z ^rSr ,'él«il fait recevoir docteur en i.»edec...ed Slra» w rc en iSaO). UauU.in clait. ce «omble. plu,cai«b'.e

Malhcu e^meut son goût mal^aio ,««r le u..rve.lle«x

qui mcritail d'avoir une meilleure •'^^««-

Dès le dcbulde son grand ouvrage mlilule Ptu^ho Se capérme»(ulc, <«. mprii humain a ses fa- SmI " demaDdece que c'est que la «al«r. avec

..ese «.i.U.i.d l.a^av,^.• 1« mu<i<- Le mor-di, i.l q" ••

336 TRADITIONALISME ET ULTRAMONT ANISME

nous apparaît, est, dit-il, le produit de la nature : c'est la nature objectivée et passée en manifestation. Mais, pour que ce passage s'opère, il faut qu'un troisième principe intervienne : c'est l'esprit de la nature, qui comprend l'esprit psychique et l'esprit physique, lesquels engendrentpar leur combinaison l'esprit du monde. Mais l'homme étant un microcosme, c'est-à-dire un petit monde, doit contenir en lui tout ce qu'il y a dans le grand. Il y a donc en lui une âme et un corps, et aussi un esprit psychique ou esprit de l'àme, un esprit physique ou esprit du corps et un esprit intermédiaire qui résulte de leur union. Il est clair que pour faire des distinctions si étranges, Bautain n'a consulté ni cette raison que d'ailleurs il n'aime pas, ni même ces saints livres auxquels seuls il voulait demander ses inspirations.

Le commerce de l'esprit de l'iiomme avec la nature est, d'après Bautain, la première condition de la connaissance; plus ce commerce est animé par l'action des objets et la réaction du sujet, plus nos facultés acquièrent d'énergie. Notre auteur fait très bien voir, en s'inspirant de J.-J. Rousseau et en devançant M. Spencer, qu'à notre époque de science livresque, nous ne comprenons pas assez l'importance de la connaissance personnelle et expérimentale. Nous ne savons jamais bien, dit-il, que ce que nous avons expérimenté, etl'habitude de mettre toujours un livre entre nous et les objets, c'est-à-dire, au fond, d'apprendre par ouï-dire, est le vrai moyen de n'avoir que des idées factices. La pensée est presque toujours en raison directe de la sensation qui la stimule et qui lui fournit ses matériaux; car on ne pense bien que ce qu'on a bien senti.

BAUTAIN 337

Si Bautain attribue aux objets extérieurs une grande influence sur notre développement psychologique, il attribue une influence plus grande encore à la parole, par laquelle nous communiquons avec nos semblables. Il montre peu d'originalité touchant la question de son origine, car il la résout comme de Bonald; mais il déploie un certain talent dans l'analyse qu'il en fait. Il nous trace, en particulier, une description de l'action oratoire qui ne déparerait pas la meilleure des rhétoriques. Malheureusement il laisse échapper, ici encore, certains traits qui trahissent un auteur plus Imaginatif que judicieux. Ainsi, il découvre entre les deux voyelles, A et 0, des rapports que jusqu'à lui on n'avait jamais soupçonnés: « L'O, dit-il, est l'A pleinement objectivé, comme la sagesse divine est la manifestation de Dieu, comme l'univers est la manifestation de la sagesse divine. » Quant au verbe, comme il unit l'être à la manière d'être, il lui parait le médiateur universel, il est, à ses yeux, la vie du discours, de même que le Verbe divin estlavie du monde*. Qu'on vienne dire, après cela, que la Bible ne sert à rien pour faire de la psychologie ! La plus haute de nos facultés, suivant Bautain, est celle qui nous met en rapport avec Dieu et à laquelle cet auteur donne le nom d'intelligence. Cette faculté répond-elle, comme quelques-uns l'ont dit, à la raison éternelle des éclectiques ou, comme d'autres l'ont cru, à la surintelligence (sovrintelUgenza) de Gioberti? c'est ce que nous ne voulons pas examiner. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'elle ne se manifeste en nous, d'a-

« L !:>pril humain, t. II. p. 20:> 2';1.

338 TRADITIONALISME Eï ULTRAMONTAN ISMK

près le philosophe de Strasbourg, que consécutivement à l'action delà parole, à la foi en la parole et à l'opération de Dieu, qui en est inséparable : « Elle naît dans l'âme, dit-il, quand Tobjet qui lui correspond agit sur l'ànip, c'est-à-dire Dieu lui-même par l'intermédiaire delà parole de l'homme ^ » Il semble, h enleudre Hau tain, que Dieu ne peut pas agir seul et intérieurement sur nous et que, pour nous parler efficacement au dedans, il a besoin que quelqu'un nous parle en même temps du dehors. C'est l'antique doctrine du Logos et du Maître intérieur gâtée par la récente théorie de la parole; c'est le platonisme et l'augustidisme altérés par le bonaldisme.

On voit que si Bautain a conçu la psychologie d'ui e manière assez large, il l'a souvent corrompue par des imaginations bizarres. Mais ce qu'il importe surtout de remarquer, c'est que l'Ecriture, où il devait puiser tant de lumières, ne lui a pas été d'un grand secours dan^s celte science. Ou il ne l'a pas consultée ou il Ta consultée sans fruit, ce qui constitue, dans un cas comme dan^ l'autre, un argument décisif contre son système.

Quant à la morale de Bautain, elle paraît assez en harmonie avec sa théorie de l'impuissance de la raison. Suivant lui, en effet, la philosophie morale doit être subordonnée à la théologie morale ; car celle-ci est fondée sur la révélation, qui est certaine, celle -là sur la raison, qui est iuceitaine^. Mais c'est là une argumentation qui renferme une contradiction flagrante. Si, en effet, la

' V Esprit humain, t. II, p. 3.0.

• La Comcience, p. 1 et !>ui\a:iles.

BAUTAIN

raison est incertaine, on ne voit pas comment elle peut prouver la révélation avec certitude; dans cette supposition, la raison et la révélation tombent d'une même chute et sont enveloppées dans la même ruine. A cela, Bautain répond que la théologie morale possède des principes d'une évidence immédiate, tandis que la philosophie morale n'en possède pas. Mais ce sont là des assertions erronées, s'il en fut. Les principes de la théologie morale ne sont pas immédiatement évidents, car elle les tire de l'Écriture, et l'autorité de l'Écriture a besoin d'être démontrée. Tel est l'avis non seulement de l'Église, mais encore des plus célèbres théologiens de la France et de l'Allemagne qui se livrent à tant de travaux d'exégèse pour mettre hors de doute Tauthenticité, l'intégrité et la vérité des livres saints. La philosophie morale n'a pas besoin de tant de recherches pour établir les principes sur lesquels elle repose. Elle les tire directement delà raison, qui nous fournit des règles aussi claires et aussi sûres pour bien vivre que pour bien penser. Quand elle nous dit, en effet, que nous avons le devoir de nous respecter nous-mêmes et de respecter les autres, nous savons bien que c'est là un principe aussi certain que celui de l'égalité du tout et de la somme de ses parties.

Bautain s'arme, en outre, contre la morale philosophique des divergences de ceux qui la professent. Il voudrait qu'ils fussent d'accord sur les principes et d'accord sur les conséquences, d'accord, en un mot, en tout et sur tout. Or ils ne le sont pas. 11 n'est point de question plus importante en morale que celle du Bien, puisque toute les aulres en dépendent Eh bien, dit Bautain,

3i0 TRADITIONALISME ET ULTRAMONT ANISME

lisez le Cours de droit naturel de Jouifroy, et vous verrez de combien de manières différentes elle a été résolue par les philosophes*. Je lui réponds d'abord que les solutions énumérées par Jouffroy diffèrent plus par la forme que par le fond et rentrent souvent les^unes dans les autres. Dire que le bien c'est la fin des êtres, que le bien c'est Tordre, que le bien c'est la perfection, c'est dire, en d'autres termes, à peu près la même chose. —Je lui réponds, en second lieu, que la question du bien est une des plus ardues de la morale spéculative et que la divergence des solutions qu'on en donne n'implique pas toujours une divergence correspondante dans la solution des questions de la morab^ appliquée. Deux artistes peuvent n'être pas d'accord »ur la définition métaphysique du beau et admirer pourtant le» mème.s beautés' dans les œuvres -artistique». Deux géomètres peuvent n'être pas d'accord sur la nature méUphysique de l'espace et s'accorder néanmoins 8ur les grandes vérités de la géométrie. De même deux pliilosophos pru vent différer d'opinion sur l'idée du bien, ot l'appliquer toutefois aux mêmes actions. Zenon et l^:picure professent des principes fort opposés ; cependant ils s'accordent souventdans la pratique, car ilsrecomnuindent égaloniont le courage et la tempérance, la prudence et la justice. Du reste, s'il y a eu des dissidences dans la philosophie morale, il y en aeu aussi dans la théologie morah^ ; si la première a eu ses stoïciens et ses épicuriens, la seconde a eu ses jansénistes et sesmolinistes. itoutain h'osldonc pas très bien venu à s'écrier, en modifiant légèrement

HAUTAIN

le mot de Pascal : c< La vérité philosophique est autre au delà du Rhin, autre en deçà »» ; car il s'expose à se faire demander si cela est particulier à la vérité philosophique. . • •*

Nous reconnaissons pourtant à Bautain un mente, c'est d'avoir essayé de mettre sa morale d'accord avec sa métaphysique ; car, dans l'une comme dans l'autre, il pose en principe qu'il faut sacrifier la raison à l'autorité. Seulement c'est là un principe qu'il n'applique pas toujours. Au lieu, en effet, de déduire sa morale de l'Ecriture, comme il l'avait fait pressentir, il l'emprunte généralement aux traités de la scolaslique. Or ces traités sentent singulièrement le rationalisme et le paganisme, puiMiue c'est la raison toute païenne d'Anslote qui les a inspirés. Sur ce point il ul>andonnc, h notre .raiule surprise, le sentiment i>our le raisonnement et fauss<. compagnie à ses chors bibHd pour se ralliera cesscntentiariiqixilti si «évèremcnl condamnés.

Bautain consacra la première partie de sa vie à la métaphysi«iue et h la psychologie, et la s«K>nd€ k la morale. Il ne s'occupa guère de politique qu'accesscurement et en passant, dans quehiue^-uns de ce:* sermons connus sous le nom do Coyifcrences. où des eccleMasUques distingués ont eu, de nos jours, l'idcede faire appel h la raison des profanes plutôt qu'à la foi des croyants ot de présenter le christianisme par son côté politique et social plutôt que sous son aspect lliêologique et religieux. Notre auteur prononça les discours auxquels nous faisons allusion au commmencemeDt de 1848, dans

* Conscience» p. F.

« C<mt^%4ncf, I». a.

342 TRADITIONALISME KT ULTÎ^ AMONTA NISME

la chaire de Notre-Dame, où il montait pour la première fois. C'était, comme on sait, l'époque où Pie IX, récemment investiderautorité pontificale, semblait vouloir inaugurer l'alliance de l'esprit chrétien et de Tesprit moderne et où l'un de ses conseillers, un nouveau Savonarole, le Père Ventura, s'écriait à Rome même que, si les rois de la terre se montraient hostiles à l'Eglise, elle pourrait bien se tourner vers la démocratie, comme autrefois vers les barbares, et couronner, après l'avoir humecté des eaux du baptême, le front de cette héroïne sauvage. Bien que Raulain ait imité quelque part ce mouvement oratoire, son amour pour la liberté et la démocratie ne dépasse point les limites de la modération ; il reste même souvent fort en deçà.

L orateur fait très bien voir que la religion doit s'accorder avec la liberté politique, puisqu'elle fait partie comme elle des choses de l'ordre moral. 11 établit parfaitement qu'en formant d'honnêtes gens elle forme des citoyens libres; car c'est parmi les hommes qui ont assez d'énergie morale pour se gouverner eux-mêmes que l'action gouvernementale peut se réduire en quelque sorte k son minimum et la liberté politique recevoir sonmaœimum d'extension. Cependant il ne faut pas croire qu'il conçoive la liberté comme nous et qu'il l'admette dans les ternies où elle est formulée par nos lois depuis 1789. Comme il n'y a rien de plus propre à maintenir la société que la foi des populations, le gouvernement ne doit pas, suivant lui, souffrir qu'on l'attaque. De là la condamnation de l'hérésie qui s'ingère de discuter les questions que l'Église a résolues une fois pour toutes, et colle de la philosophie, qui, en minant la

BAUTAIN ^^'-

croyance au surnaturel, raine les fondements de la re- Sn elle-mérae. Il n'y a d'admissible, en fajtde plulosophie. que la philosophie chrétienne : cette philosophie n effet, selon les expressions de Bautam. n'est point opposée à la religion, elle lui est au contraire 1res amie

et très soumise. , ,

C'est assez dire que notre auteur voudrait qu il n y eût dans l'État qu'une seule religion reconnue. 11 s indigne, comme l'avait fait Umennais. bien qu'avec moins ÎLportement. que le gouvernement paye plusieu cultes qui se contredisent et se font la guerre : n e t- e pas dit- il, payer les erreurs qui nous égarent et alil;t r le irincipes de division et de mort qui nous ravaillenti Ce n'est pas que Bautaiu ^f^^^^ la liberté de penser, mais la manière dont il 1 entend. prfsTe vicomte de Bonald, n'en laisse subsister qu une vLe ombre. Pensez, dit-il. ce que vous voudrez tou bas et dans votre coin, mais n'en dites rien. C st dans ce grand et noble langage que Bautain s exprime sur l'un des droits les plus sacrés de l'homme, sur celui que les martyrs du christianisme ont conquis au g nre hu main au prix de leur sang! 11 ne voit pa^l^;^^ /; tels principes on ju-Hifiernil toutes les ^annies qmont

pesé sur les consciences et qu'on ff «'•«''• j^^^^^^ germe, tout libre développement de la vie morale et

"Sg^-cela. Bautain se croit sincèrement partUan de la liberté et de la religion tout ensemble. C es pou quoi il célèbre avec enthousiasme et a plusieurs reprises ÎTConnell. qui a, dit- il, défendu énergir-ento^U^ double cause. Il ne voit pas qu'O'Conr.eU n a de.endu,

34i TRADITIONALISME ET ULTR AMONT ANISME

en définitive, que sa liberté et celle des siens, et que le vrai libéral se reconnaît à. cette marque, qu'il défend la liberté de ses adversaires comme la sienne propre, et qu'il souffre et saigne des coups qui sont portés à Tune autant que de ceux qui sont portés à l'autre. La liberté de conscience, en effet, dont il s'agit principalement ici, ne doit pas être considérée comme une concession bénévole, faite pour tel temps et dans telle mesure, mais comme un droit strict et en quelque sorte bilatéral dont nous acceptons le bénéfice pour nous à la charge de le reconnaître à autrui.

Le système de Bautain est certainement un des plus curieux qui se soient produits au sein du clergé, dans le cours du dix-neuvième siècle. Cet écrivain fut, s'il faut l'en croire, amené à le concevoir par l'antipatliic qu'il éprouvait contre le rationalisme et par l'admiration que lui inspirait la doctrine de Kant*. De même que les théologiens s'étaient appuyés, en d'autres temps, soit sur le platonisme, soit sur le cartésianisme, pour combattre un sensualisme antichrétien, de même Bautain se servit, à son époque, du criticisme kantien pour lutter contre un rationalisme qui lui paraissait éminemment dangereux pour la foi. Mais on peut lui reprocher d'avoir reproduit d'une manière trop vague et trop sommaire les arguments que le philosophe allemand développe d'une manière si ferme et si précise. La partie dogmatique de son œuvre ne laisse pas moins à désirer que la partie critique. 11 nous propose de croire sans preuves aux livres sacrés des Hébreux: pourquoi pas à ceux des

1 Philosophie morale. Préface.

BONNETTY 345

Indiens, à ceux des Perses, à ceux des Arabes? car, en l'absence de toute preuve, il y a entre les uns et les autres parité complète.

Malgré tous ces défauts, Bautain eut un mérite, celui de faire entrer dans le mouvement du siècle une portion du clergé qui sans lui serait restée stationnaire, et de faire pénétrer la vie dans des esprits que la scolastique avait comme pétrifiés. 11 lui suffit pour cela de les mettre en contact, quoique ce fut pour lui faire la guerre, avec la philosophie du temps, c'est à-dire avec une philosophie vivante. W Maret, le Père Gratry et d'autres encore relèvent de lui h quelques égards et sont plus ou moins marqués de son empreinte.

AUTUES TRADITIONALISTES *. BONNETTY, UBAGHP, DONOSO CORTÈS, VENTURA

Bautain ne fut pas le seul auteur catholique qui défendit le traditionalisme et combattit le rationalisme sous le gouvernement de Juillet et durant les années qui suivirent. Il fut secondé, dans cette entreprise hasardeuse, par plusieurs écrivains qui ne manquaient pas de mérite. Le plus célèbre fut Bonnetty, directeur des Annales de philosophie chrétienne, vaste recueil fondé en 1830, qui compte aujourd'hui plus de 90 volumes. Bonnetty s'éleva surtout, à l'exemple de Gerbet, de Bautain et de Bûchez, contre l'enseignement pliilosophique des séminaires, qu'il trouvait très mal

3ij TRADITIONALISME KT ULTR AMONTAXISME

conçu et où il voyait la source de toutes les erreurs qui nous inondent. C'est, disait -il, un bizarre amalgame de platonisme, de péripatétisme et de cartésianisme, c'est à-dire des systèmes païens et rationalistes, comme on peut s'en convaincre en lisant la Philosophie du Mans ou celle de Lyon. Les jeunes lévites qui étudient soit ces manuels, soit les grands ouvrages dont ces derniers contiennent la quintessence, y apprennent une philosophie naturelle, distincte et séparée de la tradition. Aussi, c'est de là que nous est venue la religion dite naturelle, qui s'est transformée insensiblement en religion panthéiste et humanitaire.

« Votre métliode, dit Bunetty, en s'adressant aux professeurs de philosophie du clergé, est radicalement et matériellement fausse, et c'est de cetle méthode que découlent logiquement toutes les erreurs actuelles sur Dieu. » Les erreurs sur l'âme, le devoir, la société, en découlent également. Elles viennent de ce que « les philosophes catholiques ont eu l'imprudence d'accorder que la raison seule, au moyen des idées innées, ou intuition, ou participation à la raison divine, peut inventer ou découvrir Dieu, lïime humaine, sa nature, ses devoirs envers Dieu, envers elle-même, envers ses semblables, et de plus constituer une véritable société civile. » Le remède à tant de maux est bien simple; suivant l'honorable directeur des Annales, il est dans le dédain de renseignement rationaliste d'un côté, et dans le re cours à la tradition et à la parole sainte de l'autre: c( Sainte parole de Dieu, s'écrie-t-il, parole extérieure et primitive, nous savons que c'est par vous que toutes chosesont été faites, etpourlant. parmi les peuples chré-

BONNETTY

liens, on a inventé une science et une sagesse d'où vous

avez été exclue ! »

Le mal que Bonnetty prétend guérir n'est pas d hier: il y a, dit-il, bien des siècles qu'il dure. Depuis bien des siècles, en effet, certains philosophes catholiques se sont imaginé qu'il y avait je ne sais quelle philosophie capable de traiter avec autorité de Dieu et de ses attributs, de l'homme et de ses devoirs, sans rien emprunter à la religion et sans affecter un caractère théologique. Cette erreur dans laquelle sont tombés tous les maîtres de nos écoles, les franciscains comme les dominicains, les oratoriens comme les jésuites, et à laquelle les hommes les plus illustres, un saint Thomas et un saint Bonaventure, un Bossuet et un Fénelon, n'ont pas échappé, est la source de tous nos malheurs. C'est (le là que sont sorties (Bonnetty le dit en toutes lettres) les conceptions u topiques des romans de George Sand, et la morale gnosliquedu Raphaëlàe Lamartine, les objections de V Esquisse de Lamennais et les doctrines ultradémocratiques de Ledru-Rollin.

Voilà où on en était, en 1852, dans une partie notable du catholicisme français, car ces idées de Bonnetty ne lui étaient pas particulières : c'étaient celles que P>autain et Bûchez avaient naguère émises, et elles avaient recruté depuis nombre d'adhérents. Ces philosophes scolastiques dont le xvii*' et le xviu" siècles s'étaient tant moqué et dans lesquels on avait si longtemps personnifié l'esprit d'immobilité et de routine,on enétaitvenu à les redouter comme des libres penseurs et des révolutionnaires. On s'écriait que la raison et le paganisme tenaient encore trop de place dans leurs

œuvres, au grand détriment de l'e^j^^ ^'t moderne, qu'elles corrompaient continuellement. Il fallait, par conséquent, en revenir aux travaux du christianisme pur, où la raison naturelle et la culture païenne ne brillaient que par leur absence. C'était la pensée de l'abbé Gaume, c'était l'idée qui avait inspiré le Ver rongeur^ que Bonnetty transportait du domaine de la littérature dans celui de la philosophie. Le directeur des Annales ne l'ignorait pas. Aussi il soutenait la thèse du célèbre abbé en même temps que la sienne, mais il regardait la sienne comme la plus importante des deux. Après avoir fait remarquer que tous les rationalistes et semi ration^lbtosavaientpri^ parti pour les claBsiqaesp^îens. il ajoutait : « Mais la question essentielle n*e.st pas iUns le plus ou moins d'auteurs paTon$ \\\^ et cominentê^ tiaii$ le$ cla.iJ»M. La quo^^tiou essentielle^ nécessaire, décisive, est celle de renseignement de la philosophie. r/est-À-dlre du dogme et de la moralo pbilosophiqu€«. » I/esprtt qui inspirait l6dii*ect€ur des^l?j72^7/e£dans ses Uléories, il[le portait dans l'appréciation de tous Xïm ouvrages ei de tous les actes de quelque importance qui se piHkiuisaîent autour de lui. Tantôt il repoussait \^ attaquer si luibile^ que le Père Qiastel avait dirigées contre la philosophie tradiliounelld (juin et juillet 1849, avril et juin 1852); tantôt il traitait du raUonalisme dangereux et du traditionalisme véritable (janvier, juin et juillet 1853); un autre jour il s'atUchalt à interpréter les actes du concile d'Aniens et & montrer la conformité de ses décisions avecla doctrine des Antwles de Philosophie. Il rallia ainsi autour de loi beaucoup d'adhérents, mais il rencontra aussi un cer*

BONNETTY ' ^

tain nombre de contradicteurs. 11 eut génêrakment pour lui les rédacteurs de l' Univers, toujoui^ prompt» h soutenir les opinions extrêmes et paradoxal» ; maU il eut contre lui les écrivains plus sensés et plus modérés du Correspondant et de VAmi de la Religion, notamment M. l'abbé Cognât, esprit sage et bien équilibré qui »*honora en combattant avec la même fermeté le IradiUonalisme exagéré de Bonnetty et l'ultramonlanisme intempérant de M. Veuillot.

Comme les esprits s'exaltaient déplus en plus et que la querelle menaçait de s'envenimer, Rome crut devoir intervenir. Elle soumit à la signature de I^onnclly plusieurs propositiouî* qui impliquaient l'abandon de toule sa doctrine, oello«-ci, par exemple : — Le rationnement peut prouver avec certitude lexistenoe de Dieu, la spiritualité de l'àme, la liberté de l'homme; - la rai«on précède la foi et elle y conduit l'homme avec le secours de la révélation el de la grâce ; — la métbwle dont se sont servis saint Thomas, saint Ilonaventur^ et les autres scolastiquo» après eux ne conduit point au rationalisme et elle n'a point été cause que, dans les écoles cont^^nporaines. la philosophie soit'tombée dans le naturalisme i^ le panthéisme. I^n netly signa ces prcqK>sitiunH, et la quervlle du tr^ilio' nalisme fut pour quelque terni», sinon éteinte, au;^moios

lisoupie.

Nous avons *uivi, en France, ii pt*u près duuî* toutes ses pUa«<» les destinées du traditionalisme ; mais cette doctrine w se r^ufi'rma \\o\\\i dans les limiter de notre pays et il n'y a pas lieu d en èli'c burpris. Une philosophie qui a quelque viUililé et quelque puissaiia* dé-

borde ordinairement par delà les frontières et s'impose, dans les contrées les plus diverses, aux esprits qui lui sont appropriés. C'est ainsi qu'au xvii* siècle, le cartésianisme s'était répandu, non seulement en France, mais encore en Hollande, en Allemagne, en Suisse et dans tous les autres Etats de l'Europe ; c'est ainsi qu'au XYiii*^ siècle l'idéologie de Condillac et les doctrines politiques de Rousseau et de Montesquieuavaient franchi les monts et avaient séduit la plupart des philosophes et des publicistes de l'Italie. De nos jours, la philosophie française a peut-ètra exercé moins d'influence au dehors, et s'est peut-être un peu laissé primer par la métaphysique allemande. Cepeedant le posîtivi.snio d'Auguste Comte a de bonne heure pénétré en Angleterre et y a laissé une trace profonde, peûdaot que notre philosophie spirituali^te s*introdui!^it sans effort de l'autre côté des Alpes et y ralliait k son drapeau des intelligences d'clito. Les thcorids Iraditioiialistes de Honald et de Lamennais n'ont pa$ iK>n pluit été sans action chez les nations qui offraient avec b nôtre une certaine communauté d'idées et do S€DtiinenU, telles que la Belgique, l'Espagne et l'Italie elle-même. De toutes les villes belges, celle où ces théories se sont répandues avec le plus de facilité et développées avec le plus d'éclat est la ville de Louvaiii, $i^ d'une grand(^ université catholique. Mais ce qu'il y 9l de remarquable, c'<îst qu'elles y ont pria un caractèreii part et y ont constitué un traditionalisme mitigé et adouci qui a lu prétention de rester à égale distaoce du Iradiliofialisme pur et da pur rationaliSBie. Lee traditionalistes beiges ne sont pas de ceux qui veulent que

UBAOHS 351

Dieu n'ait mis dans l'esprit de l'homme aucune idée des vérités métaphysiques et morales, et qui estiment que la première connaissance de ces vérités émane de l'enseignement extérieur; mais ils n'attribuent pas pour cela à l'esprit humain une spontanéité complète et une indépendance absolue.Tout en lui reconnaissant une activité propre et continue, ils croient qu'il a besoin, pour pan-enir à un véritable usage de la raison et k la vue distincte des véritésqu'il porte en lui, d'un enseignement venu du dehors. Ce n'est pas, disent-ils, que cet enseignement soit pour l'homme la cause efficiente de l'usage de la raison, mais il en est la condition sine qua non, A cea dernières propositions déjà passablement traditionalJsUs, maigri les restrictions qu'ils y apportaient, ils en ajoutaient d'autn^s qui le parai."^<aieiit ettoorc plus, celles cl, par exemple, que les vérités métaphysiques ne sauraient être prourées, et que l'existeftcê de Dieu n'est pas susceptible de démonstration, les pi^uveâ qu\iii eu donue se ramenant û une foi d'un vt^U^\ù genre» qui implique la simple croyance plutôt qu'une TèriUMe évideooo.

En présence de ces amertiona; Tautorité ecclésiastique ne pouvait manquer de s'emouroir. Aussi, de* i^i'i et 1844, elle signala au docteur Ubaghs, le principal représentant du traditiooalbine belge, quelques propositions de sa Logique el do sa Thèodicée qui appelaient une correction. Vln^ tard, en 1858 et 1859, un chanoine de Liège, nommé Lupus, publia un livre intitulé : Le IradUionalisine et le raiionalUme eûMmtués an point de tue de la pfiilosophieet de la doctrine calholique, où il prenait à i>artie, en méoie temps que Boruild

et Bonnetty, le docteur Ubaghs et ses amis de Tuniversité de Louvaiu. Ce qui rendit le coup plus sensible aux traditionalistes belges, c'est que l'ouvrage du chanoine de Liège reçut les éloges de la Civil ta cattolica, connue par ses rapports avec le Saint-Siège, et fut recommandé par le jésuite Perrone, Taigle de la théologie contemporaine. Cependant ils ne perdirent pas courage et répondirent à Lupus dans les Annales de Bon netty, pendant qu'un traditionaliste français, Tabbè Peltier, chanoine de Reims, publiait un Anti-Ltcpits, - où il attaquait M. Cognât, en même temps que Lupus lui-même. M. Ubaghs et ses collègues de l'université de Louvain, Laforêt, Lefebvre et Ijeelen, forts de la pureté de leurs intentions, en appelèrent alors à Rome (icSGO). Après de longues et vives discussions, ils fu rent condamnés, le 2 mars 186G, non seulemeut comme traditionalistes, mais encore comme ontologistes, ainsi que nous le verrons dans la suite de cette histoire. La principale opinion d' Ubaghs visée dans le décret était l'impossibilité prétendue où nous serions, suivant lui, de connaître aucune vérité métaphysique sans le se« cours d'un enseigement extérieur, c'est-à-dire, en dernière analyse, sans le secours de la révélation.

Le mouvement traditionaliste ne pénétra pas seulement dans la Belgique, il se fit sentir jusque dans l'inerte et immobile Espagne. Cette nation, qui n'avait jamais eu de philosophie, puisqu'elle n'avait jamais eu assez de liberté d'esprit pour raisonner et discuter ses croyances, sembla un in.slai.t, par l'organe de Donoso Cortès, saluer la philosophie de la tradition comme la seule qui fût eu harmonie avec ses aspirations et ses