CHAPITRE VIII — N
tiens (1). Oette cruauté et cet aveuglement incroyables de l'empereur philosophe sont la condamnation la moins discutable de sa, philosc^phie.
Marc-Aurèie avait écrit sa vie ou ses mémoii^es^ qui ont été perdus ; mais on a conservé ses Pensées, qui font asse^ connaître sa philosophie. Comme les autres stoïciens romains, il néglige la spéculation pour se bornw ila pratique, à la moràie,,comme si celle-ci , dépourvue de ses bases nécessaires, n'était pas condamnée au préjugé et à l'ignorance. Obligé cependant de supposer l'existence de Dieu et celle de l'àme, il ne s'écarte pas âe la doctrine des anciens stoïciens, c'est-à-dire d'une sorte de panthéisme matérialiste et fataliste. De là une doctrine énervée par le scepticisme et désespérante, qui se traduit dans des pensées et des raisonnements tels que ceux-ci : a Ou les dieux peuvent quelque chose, ou ils ne peuvent rien : s'ils ne peuvent rien, pourquoi - les prier ? S'ils peuvent, demande-leur de régler plutôt tes désirs que ta destinée* » — a Ou tout provient d'une intelligence, et
(1) « Les dix-neaf années da règne de Marc-Aorële, écrit M. Allard, sont les plus troublées et les plus cruelles que l'Eglise ait encore traversées. Les yiolentes mais rapides tempêtes qui rassaillirent sons Néron et Domitien, les fréqTi«nts assauts qu'elle subit sous Trajan; Adrien et Antonin» fireni couler le sang chrétien avec moins d'abondance que le gouvernement du doux et méditatif auteur des Pensées. On Ta dît avec raison : En Marc-Aurèle finit le monde antique (Allusion au livre de Renan : Maro-Aurèle et la fin du monde antiqne,,^^ Vainement les apologistes redoublent leurs appels éloquents et sincères à l'équité du souverain... Marc-Aurèle ne paraît pas les avoir entendus : une seule fois, dans son carnet de notes, il écrit un mot qui montre sa pensée dédaigneuse et superficielle sur les chrétiens ; c'est pour taxer d'entêtement et d'ostentation tragique la constance des martyrs. » (Les Persécutions et le nombre des martyrs.)
alors tout est bien ; ou il n'y a que des atomes, et tout tist fortuit et indifférent : pourquoi te troubler ?» — Pnvée de base métaphysique, cette morale ne peut se réfugier que dans une vertu inconséquente et orgueilleuse, quelle que soit la force morale de celui qui la pratique.
Au reste, Marc-Aurèle, non moins éclairé que Sénéque et Epictète, n'a pas ignoré bien des vérités particulières et sublimes que révèle la conscience et que TEvangile imposait de nouveau, de gré ou de force, à l'attention du monde : l'égalité essentielle des hommes, les devoirs d'humanité et de fraternité qui relient ensemble toutes les créatures raisonnables, etc. Mais la philosophie de Marc-Aurèle était incapable de justifier ces sublimes devoirs, ces magnifiques vérités- (Condamné à la contradiction, il vénère et encense des dieux, auxquels il ne peut croire, et il leur immole des philosophes chrétiens ; il pratique une morale austère, mais qui ne lui permet pas de réprimer dans sa propre famille les pires scandales ni d'empêcher d'arriver au trône un monstre qui s'appelle Commode.
Considérée dans ses détails, la morale de Marc- Aurèle ne prête pas moins à la critique. Il a parlé en termes ambigus du suicide, qu'il paraît couvrir tantôt de blâme et tantôt d'éloge : de blâme, quand il n'écoute (jue sa conscience; d'éloge, quand il songe à l'amertume de la vie. De ses maximes les unes attestent l'élévation de sa pensée et de son caractère, mais les autres trahissent l'orgueil et l'erreur de la secte stoïcienne, qui subordonne toujours le bien à la vertu et Dieu lui-même au sage, alors qu'il faut, au contraire, régler la vertu sur le bien et soumettre le sage à Dieu. Voilà pourquoi la vertu stoïcienne est fausse; et c'est
