CHAPITRE XI

205. Philosophie grecque et philosophie latine. — La philosophie des Pères grecs devait avoir la même fortune que les peuples chrétiens de l'Orient, à qui elle échut en partage. Au lieu de se développer naturellement et de susciter dans les esprits de nouveaux et puissants efforts, pour accorder de mieux en mieux la raison avec la foi, elle fut stérilisée par l'hérésie, le schisme et les vaines disputes. La dialectique et l'éloquence du Bas-Empii'e ressemblent que trop à celles des sophistes ; et si, plus tard, les lettrés byzantins apportent à l'Occident des germes de renaissance intellectuelle, ils sont des intermédiaires et des traducteurs, plutôt que des initiateurs et des maîtres, sans compter que cette renaissance doit être littéraire plutôt que philosophique; ils sont moins les auteurs que les instruments d'une rénovation qu'ils inspirent, mais sans pouvoir la diriger.

Tout autre fut la destinée de la philosophie chrétienne chez les Latins. Elle prit forme peu à peu avec les Lactance et les Augustin; et quand les invasions furent accomplies et que les barbares eurent accepté l'Evangile, elle fleurit avec une vigueur nouvelle et exubérante, dont témoigne l'intensité de vie qui distingue les universités au moyen âge.

CHAPiTRB XI — N*»* 205, 206 339

Au reste, la philosophie des Occidentaux ne fut point exclusive; elle hérita des enseignements des Pères grecs aussi bien que de ceux des Pères latins, et si elle communiqua imparfaitement avec la philosophie ancienne, il ne faut en accuser que le malheur des temps. Le moment devait venir où TOrient, en se dévoilant de nouveau et mieux que jamais à l'Occident, provoquerait un nouvel et magnifique essor.

206. TertuUien (vers 160-245). — Le plus célèbre des premiers philosophes latins, qui malheureusement attrista ensuite l'Eglise par sa défection, est TertuUien, fils d'un centenier du proconsul d'Afrique. Né à Carthage, il y reçut, par les soins de sa mère, restée veuve de bonne heure, une éducation brillante. Les connaissances philosophiques et juridiques enseignées avec éclat dans les écoles de Carthage, lui devinrent familières et il y excella à son tour. Il suivit pendant quelque temps la carrière du barreau. On sait encore qu'il fut marié, car plusieurs de ses écrits sont adressés à sa femme. Né dans le paganisme, il embrassa la foi chrétienne, comme tant d'autres âmes généreuses et éclairées; il fut même ordonné prêtre. Mais il apportait au service de l'Eglise un caractère âpre et intempérant, en même temps qu'une âme ardente, une imagination riche, une érudition étonnante et une éloquence admirable, celle-ci déparée souvent par des fajites graves de style et de goût : bref, toutes ses qualités étaient contre-balancées par de grands défauts. Ainsi s'expliquent ses rares mérites et ses lamentables écarts.

Après avoir composé, dans la première partie de sa vie, une Apologétique et tant d'autres ouvrages dont l'Eglise lui sera éternellement reconnaissante, il

tomba dans les erreurs de Montan et s'en laissa imposer par les prétendues visions de ce faux prophète. Dans son zèle amer, il ne se borna pas à revendiquer pour l'Eglise les droits qu'elle tient de la loi naturelle ou de son institution mèrne^ mais il attaqua avec la même ardeur les droits de la raison : à la différence des Pères grecs (S. Justin, S. Basile, etc.), il déprécia trop la philosophie privée des lumières de l'Evangile et regarda les philosophes comme les patriarches des hérétiques. 11 est vrai que cette injuste sévérité ne l'empêche pas de reconnaître ailleurs, dans des passages restés célèbres, que la voix de tous les peuples rend témoignage à la divinité et que Vâme est naturellement chrétienne. Dans son indignation contre le relâchement qu'il croyait voir dans l'Eglise romaine, il professe une morale rigoriste, qui se réfute d'ellemême, proscrivant par exemple les secondes noces, à régal de l'adultère, soutenant qu'il n'est jamais permis de fuir le martyre, anathématisant le théâtre et même les lettres profanes, comme pourraient le faire aujourd'hui les ennemis les plus intolérants des classiques païens. C'est donc avec raison qu'on a pu le regarder comme l'ancêtre des jansénistes.

En même temps qu'il commettait ces excès au point de vue de la morale, il compromettait les dogmes les plus importants, en soutenant, par exemple, que l'âme est produite par la génération ; qu'elle est corporelle d'une certaine manière et soumise à la condition du sexe , au môme titre que le corps. Tertullien va jusqu'à dire que Dieu lui-même est un corps. Il est vrai qu'il paraît confondrela notion de corps avec celle de substance. Il est bon aussi d'ajouter que la plupart des erreurs de Tertullien datent de son adhésion au