CHAPITRE PREMIER — N
sur tant de points au droit naturel le mieux déterminé. Comment se fait-il que le divin Platon ait loué de telles erreui^s, alors que son disciple, parti de moins haut, a su bien souvent s'en garantir? C'est qu'il y a loin des principes aux conséquences. Arîstote luimême, qui définit si exactement la nature humaine et établit sa dignité, n'a-t-il pas justifié l'esclavage ? Les philosophes contemporains nous donnent le spectacle de semblables incohérences. C'est ainsi que M. Spencer conclut à la liberté individuelle la plus grande et à la disparition graduelle, pour ainsi dire, du pouvoir de l'Etat, tandis que les positivistes français concluent plutôt à l'absorption de l'individu dans l'Etat. Sur d'autres points, les camps se divisent et se mêlent mieux encore : tels sont monarchistes ou républicains, aristocrates où démocrates, libre-échangistes ou protectionnistes, en vertu d'opinions qui n'ont d'ailleurs rien de philosophique.
On s'explique donc très bien que les spiritualistes, même catholiques, soient très divisés sur toutes les questions économiques, politiques, sociales. Néanmoins, s'il leur est difficile de déterminer les systèmes qui devraient le mieux rallier tous leurs suffrages, il est facile dé signaler certains excès dont il doivent se garder, sous peine de désavouer tous leurs principes. Ces excès sont, d'une part, le communisme et le socialisme, qui sacrifient les droits individuels et ceux de la famille, et, d'autre part, le libéralisme et l'individualisme, qui sacrifient les droits publics, ceux de tous où de la communauté. L'homme est essentiellement un être sociable, maître de lui-même, mais ne pouvant obtenir sa fin quie dans la société et par la société. De plus, il est régi par deux grandes lois, la
justice et la charité. Tout système donc qui méconnaîtrait les droits individuels indispensables ou restreindrait trop le droit public, comme aussi tout système qui prétendrait se passer de la justice ou de la charité, et ne ferait pas de ces deux vertus la base et le couronnement de l'édifice social, serait nécessairement faux. Il pourrait se réclamer du pan* théisme, du matérialisme ou de quelque autre théorie métaphysique, mais non pas du spiritualisme chrétien.
24. Division de cette histoire. —Tels sont les principaux systèmes que l'esprit humain a conçus, et au moyen desquels il a essayé de résoudre tous les problèmes. Il nous reste maintenant à les voir à l'œuvre dans le cours de Thistoire. Nous assisterons à leur apparition et à leurs luttes ; nous verrons quelles formes particulières ils ont revêtues suivant les temps et les lieux. Cette vue nous apprendra que le combat éternel de l'esprit humain contre l'erreur ne change pas, au fond, et que pourtant il ne se répète jamais. L'esprit humain est toujours mobile, mais comme dans une vaste sphère ; car il pèse toujours vers le même centre immuable, la Vérité et le Bien. C'est vers ce foyer que tous les esprits se tournent ; c'est à cette fin que toutes les âmes aspirent, alors même qu'elles traversent les obscurités et les sombres nuages du doute et de l'erreur.
Dans la division de cet ouvrage, nous suivrons l'ordre chronologique, mais sans trop nous y astreindre.
La première partie embrassera l'histoire ancienne, c'est-à-dire l'histoire de la philosophie avant l'ère chrétienne (philosophie juive, orientale, grecque, romaine).
