Gonzalez, ist. de la Philosophie, t. IV, pp

positivisme d'Auguste Comte valent contre l’agnosticisme de Spencer. ;

Au reste, l'agnosticisme ramène la science à un pur fidéisme condamné par la saine philosophie, Sa formule est celle-ci: // faut croire à l'absolu; mais on ne peut le connaître. Cette croyance aveugle est indigne d'un être capable de réflexion et fait pour connaitre le pourquoi des choses. En supposant que cette croyance soit éclairée, l'intelligence doit lui trouver un fondement rationnel qui la justifie, une cause qui l'explique, et cor équemment, ce n'est pas la croyance qui est l’objet de la philosophie, mais bien, son pourquoi. Dans le système agnostique, Dieu est inconnaissable: nous ne l'atteignons que par le sentiment. C’est précisément l'erreur capitale du modernisme, qui s'applique aux divers domaines de la science religieuse !,

Pour ce qui est de l'évolutionnisme de Spencer, contentons-nous de dire que c’est une théorie non vérifiée. Rien ne nous démontre que l’évolution est le principe de toutes choses. Et, supposé même — ce que nous nions — que l’évolution fut vraie, elle ne peut remplacer la création: car, toujours on peut se demander: d'où, vient cette masse cahotique qui passe de l’homogène à l’hétérogène. Mille fois déjà, surtout depuis les décisives expériences de Pasteur, il a été démontré que l'évolution ne peut rendre compte de la vie, que les phénomènes vitaux sont irréductibles aux forces Physico-chimiques. À plus