GRAMMAIRE GÉNÉRALE

Destutt de Tracy n'a pas seulement étudié les idées, mais encore les signes qui les expriment ; il n'a pas seulement traité de la philosophie de la pensée, mais encore de celle du langage. On peut même dire que cette dernière est une des parties de la science qu'il a cultivées avec le plus de succès.

Venu après Locke, qui avait été un des principaux promoteurs de ce genre de recherches, et après Condillac, qui, malgré ses exagérations, avait émis sur ce sujet bien des vues ingénieuses, Tracy essaie de coordonner et même de compléter les résultats obtenus par ses deux maîtres.

Suivant lui, les signes qui expriment nos idées et qui composent les langues, sont de plusieurs espèces. Nous en avons qui s'adressent à la vue, tels que les gestes et les figures ; nous en avons qui s'adressent au toucher; nous pourrions même en avoir qui s'adresseraient au goût ou à l'odorat. Mais les plus usités, parce qu'ils sont les plus commodes et les plus susceptibles d'être perfectionnés, sont ceux qui partent de l'organe vocal et aboutissent à l'organe auditif.

Tout système de signes exprimant directement les idées est une vraie langue. Les gestes sont une langue ; car ils expriment la pensée directement et sans intermédiaire. Les figures sont une langue aussi : quand les naturalistes veulent éviter de prodiguer les mots, au lieu de nous décrire longuement un animal, ils nous en tracent le portrait. Les hiéroglyphes, les symboles, les emblèmes sont également des langues ou des parties de langues. Il en est de même des écritures arithmétique et algébrique; car elles représentent directement certaines idées, au lieu de représenter seulement les sons qui les expriment. Quant aux écritures alphabétiques et syllabiques, comme elles ne représentent point les idées, mais les sons qui représentent ces dernières, elles sont de simples écritures, non des langues véritables.

Tous ces systèmes de signes, pour peu qu'ils soient perfectionnés, sont des langages de convention, au moins dans leurs principaux éléments ; mais ils supposent d'autres signes au moyen desquels la convention a pu s'établir. Il s'agit de savoir en quoi ces derniers consistent.

Quand nous désirons une chose, nous y portons la main ; quand nous souffrons, nous poussons certains cris; quand nous sommes en colère, nous frappons l'objet qui nous irrite. Or, tout homme, produisant lui-même ces effets, devine, quand il les voit produire à ses semblables, ce qui se passe en eux. Les actions des hommes sont donc des signes naturels de leurs sentiments et de leurs

pensées. Aussi on leur donne, quand on les considère dans leur ensemble, le nom de langage d'action ou de langage naturel. Ce langage comprend les gestes, les cris, les attouchements; il parle à Tœil, à Toreille et au tact. Le langage artificiel n'est autre chose que le langage naturel ou langage d'action renouvelé et développé par la volonté. Il consiste — Tracy Ta remarqué avant Biran et Cousin — à refaire avec Tintention de peindre un sentiment ou une pensée, les mêmes actions que ce sentiment et cette pensée nous font faire naturellement, puis à rendre graduellement de telles actions plus expressives. Les attouchements restent toujours à peu près les mêmes, comme la langue des francsmaçons en fait foi. Les gestes sont susceptibles de perfectionnements plus étendus ; mais ils n'ont rien de comparable à ceux que peuvent recevoir les émissions de Torgane vocal.

Après ces considérations si nettes et si précises sur la nature des signes, sur leurs espèces et sur leur origine, Tracy aborde la question de leur utilité. Suivant lui, ils nous servent non seulement à transmettre nos pensées, mais encore à les former. C'est grâce à eux que nous combinons nos idées simples, que nous analysons nos idées composées et que nous fixons les résultats de ces combinaisons et de ces analyses par des formules qui nous permettent de les retenir et d'en faire de nouvelles. Sans le signe qui sert de lien à leurs éléments, les idées composées seraient aussitôt dissoutes que formées; sans lui, les idées abstraites et générales,

qui sont si éloignées des sens, nous échapperaient à chaque instant. Elles ne peuvent nous rester présentes qu'autant qu'elles sont unies et comme incorporées à des signes. Le signe, chose sensible, les fait participer, en s'assoçiant à elles, à l'énergie de la sensation qu'il nous cause.

Les signes se perfectionnent en même temps que les idées qu'ils expriment. Le langage satisfait d'abord les premiers besoins de la pensée, puis il lui en donne de nouveaux, en favorisant son action, de sorte qu'alternativement Tidée fait naître le signe et le signe fait naître l'idée. Mais, dans cette série d'actions et de réactions successives, — Tracy l'a dit avant Cousin, — c'est l'idée qui forme le point initial, le principe générateur.

Si les signes ont leurs avantages, ils ont aussi leurs inconvénients. Une fois que l'usage en est établi, nous n'en inventons presque plus: nous les recevons tout faits de nos semblables, de sorte que nous avons presque toujours la perception du signe avant celle de l'idée signifiée. Or, quand nous cherchons à nous rendre compte de cette dernière, nous ne la démêlons d'ordinaire qu'à moitié, surtout si elle est tant soit peu complexe. Aussi elle demeure souvent pour nous fort vague, fort indistincte et fort différente de ce qu'elle est pour d'autres; bien plus, elle ne reste pas la même pour nous à toutes les époques. Par conséquent, on peut dire, en toute rigueur, que nous avons chacun un langage différent et que nous en changeons nous-mêmes aux diverses époques de notre vie. Il

ne faut pas s'étonner, après cela, que nous ne soyons pas toujours de Tavis des autres ni du nôtre propre : nos divergences roulent en général sur des questions de mots, et nous ne saurions être du même avis, quand nous attachons aux mots un sens différent K

Voilà une théorie du langage qui ne manque ni de finesse ni de solidité. Tracy énumère très exactement les signes divers qui peuvent servir à l'expression de la pensée et constituer, par leur réunion, les diverses espèces de langage ; il distingue on ne peut mieux les systèmes de signes qui représentent la pensée immédiatement et qui sont proprement des langues, de ceux qui ne la représentent que médiatement et qui sont de simples écritures ; il trace la ligne de démarcation la plus nette entre le langage-spontané et instinctif, qui n'est un langage que dans le sens large du mot, et le langage réfléchi et voulu, qui est le seul langage véritable; enfin, il montre, aussi bien que Tont pu faire les spiritualistes venus depuis, que la pensée ne naît pas du langage, mais que c'est le langage qui naît de la pensée, et que, si ces deux choses exercent Pune sur l'autre une influence incontestable, c'est en définitive à la pensée que la priorité appartient. Loin d'être atteint par les critiques que Cousin dirige contre Condillac et de Bonald, Tracy peut se vanter d'avoir professé, avant le chef de Técole éclectique, l'opinion que celui-ci a émise dans plu-

* Idéologie, ch. xvi et xvii.

sieurs passages de ses écrits et notamment dans les lignes suivantes : « Il est absurde de dire que l'homme ne pense qu'au moyen des signes, si Ton n'ajoute qu'il n'a des signes que parce qu'il pense. Les signes ne créent point nos facultés ; c'est, au contraire, notre activité volontaire et libre qui les crée; c'est donc de cette volonté productive qu'il faut nous relever, non des signes qui n'en sont que les produits K »

Les vues de Tracy, que nous venons de développer, terminent son Idéologie et préparent sa Grammaire; elles servent en quelque sorte de transition entre ces deux parties de son œuvre. Nous n'analyserons pas la dernière en détail; nous nous bornerons à en signaler les caractères les plus saillants. Ce qui en fait le principal mérite, c'est qu'elle est une conséquence de son Idéologie et une introduction à sa Logique, A cette manière de lier et de coordonner toutes les parties d'un vaste ensemble, on reconnaît un esprit systématique et philosophique au premier chef. Ce même esprit se trahit encore dans le choix des questions que l'auteur a traitées; car quelques-unes, telle que celle de la création d'une langue parfaite et celle du perfectionnement des langues existantes, relèvent de la philosophie plutôt que de la grammaire.

Chose singulière, le dix-huitième siècle qui sacrifie, dans l'ordre spéculatif, l'homme à la nature, la raison à l'expérience, l'idéal au réel, fait, dans l'or-

^ V. Cousin, Fragments j cours de 1 816- 181 7.

dre pratique, précisément le contraire. En politique, au lieu d^accepter purement et simplement les institutions que la nature des choses a établies et que l'expérience a consacrées, il croit que l'homme peut les transformer sur le patron de l'idéal et à la lumière^, de la raison. Il en est de même en grammaire. Au lieu de voir dans les langues des produits de la spontanéité humaine, c'est-à-dire de la nature, il y voit des œuvres réfléchies de l'homme, des oeuvres qu'il a produites volontairement dans le principe, et qu'il peut encore transformer aujourd'hui par sa volonté, de manière à les rendre plus raisonnables et plus parfaites. Cependant, en lisant les discussions de Tracy sur ce dernier point, on s'aperçoit que l'esprit du dix-huitième siècle est sur son déclin ; qu'il est découragé ; qu'il s'est aperçu, en luttant contre la nature des choses, que celle-ci était la plus forte et qu'il fallait lui rendre les armes. Ses conclusions, en effet, sont presque toutes négatives. De langue parfaite, il n'y a pas moyen, dit-il, d'en créer une qui réunisse tous les suffrages et se fasse universellement accepter. Quant à rendre universelle une langue actuellement en usage, il n'y faut pas songer non plus, et cette universalité existerait-elle aujourd'hui qu'elle n'existerait plus demain, tant est rapide le flot qui change et emporte toutes les choses humaines ! Tracy se rabat, par conséquent, sur la question de savoir quelles sont les qualités qui doivent être regardées comme les plus précieuses dans une langue et qu'on doit tâcher d'y faire prédominer. On devine

bien, vu le tour d'esprit de notre auteur, que ce ne sont pas les qualités poétiques qu'il vante, mais que c'est à la clarté, à la précision, à l'analogie, en un mot, aux qualités logiques, que ses préférences sont acquises K II demande encore, en se plaçant au même point de vue, qu'on perfectionne la prononciation et l'orthographe des langues et qu'on s'efforce de les rapprocher l'une de l'autre, sans se laisser arrêter par de vaines préoccupations d'étymologie ; qu'on rende leurs constructions et leurs syntaxes aussi conformes que possible à la marche logique des idées et qu'on en exclue le désordre qu'y ont naturellement introduit des émotions plus ou moins vives, c'est-à-dire les troubles et le désordre de l'âme; enfin, il conseille d'en bannir les demi-mots et les métaphores, c'est-à-dire tout ce qui est affaire de littérature et de poésie plutôt que de science-.

Depuis l'époque où Destutt de Tracy se livrait à ces spéculations sur la science du langage, cette science, on le sait, a été renouvelée de fond en comble. L'étude du sanscrit et des autres langues orientales a changé la face de la grammaire et a donné naissance à une science nouvelle, à la philologie, qui n'aspire à rien moins, dans ses prétentions hautaines et dans son ambition sans limites, qu'à supplanter ces antiques sciences qu'on appelle la philosophie et l'histoire, et à détacher de leur domaine

^ Grammaire^ chap. vi.

^ Mémoires de l'Institut y tome I, p. 417.

PENDANT LA RÉVOLL'TIOX. 49

la question des origines. Appuyée sur une multitude incalculable de faits, elle se donne pour une science expérimentale, quelquefois même pour une science physique, et considère son objet comme un quatrième règne de la nature. Les questions relatives à Torigine et à la formation des langues, sur lesquelles la philosophie a jusqu'ici spéculé un peu à Taventcure et qu'elle n'a pu résoudre complètement, faute de données suffisantes, la philologie aspire à en fournir des solutions exactes, positives, tirées de Tétude même des faits. Par Torgane de quelques-uns de ses représentants, elle affiche la prétention de nous apprendre si le langage a toujours existé ou s'il a eu un commencement; s'il dérive de l'élément humain ou de l'élément divin des choses et s'il a été d'abord monosyllabique au polysyllabique. Pour y arriver, elle étudie les éléments du langage moins comme signes que comme sons, moins dans leur fonction que dans leur forme, moins en faisant la physiologie des langues qu'en en faisant Tanatomie K

Jusqu'à présent ces promesses sont restées, à beaucoup d'égards, de simples promesses et n'ont point passé à l'effet. Toutefois elles méritent d'être prises en sérieuse considération et la philosophie doit avoir les yeux ouverts de ce côté. Elle doit suivre, en ce qui concerne le langage, comme en toute

^ V. Whitney, Vie du langage; Darmesteter, Vie des mots et Regnaud, Origine et philosophie du langage.

5o HISTOIRE DE LA. PHILOSOPHIE

autre chose, le mouvement des sciences particulières, afin de se trouver en mesure, à un moment donné, de mettre la main sur leurs grands résultats, de les rattacher à leurs principes les plus généraux et de les coordonner avec Tensemble des choses. Elle doit faire plus : sans déduire la science du langage de l'étude de Tesprit humain, comme ont essayé de le faire la plupart des grammairiens de rOccident, depuis Aristote Jusqu'à Destutt de Tracy, elle peut encore tirer de cette étude des données précieuses, qui jetteront sur la science du langage de vives lumières. Le langage étant une production de l'esprit humain, il est difficile de rendre raison de l'un sans remonter à l'autre, d'expliquer Teffet sans s'élever à sa cause. Il est difficile que l'esprit humain ayant créé le langage (volontairement ou instinctivement peu importe), il n'ait pas procédé à cette création conformément aux lois de sa nature, et que la connaissance de ces lois ne fasse pas mieux comprendre une création opérée en conformité avec elles. C'est à ce point de vue qu'un travail comme celui de Destutt de Tracy, mais plus complet, plus nourri de connaissances positives et vraiment digne des lumières de notre temps, aurait encore aujourd'hui son utilité. Il maintiendrait l'élément général à côté de l'élément particulier, l'élément intellectuel à "côté de l'élément phonétique dans les sciences relatives au langage et en constituerait pour ainsi dire la philosophie.

PEiNDANT LA RÉVOLUTION. 5l