IDÉOLOGIE PROPREMENT DITE

Garât et Laromiguière étaient des lettrés, Tun d'un talent brillant et facile, Tautre d'un goût exquis et délicat, que les circonstances avaient amenés à cultiver la philosophie, telle qu'on la concevait de leur temps, et qui s'étaient bornés à en dessiner rapidement les grandes lignes. Destutt de Tracy et Cabanis avaient commencé par être l'un un officier supérieur, versé dans les sciences physiques et mathématiques; l'autre un physiologiste, pour lequel le corps humain n'avait plus guère de secrets : aussi, quand ils abordèrent la science de l'homme, ils y portèrent et les procédés rigoureux

et les connaissances précises des sciences de la nature. Les deux premiers s'étaient contentés d'élémenter pour ainsi dire l'idéologie; les deux derniers lui donnèrent, soit pour la forme, soit pour le fond, son organisation complète et définitive.

Destutt de Tracy, que nous étudierons d'abord, était' né en 1754, dans un vieux château du Bourbonnais. Il descendait d'une de ces anciennes familles écossaises dont les chefs guerroyèrent contre les Anglais, sous la bannière de la France, du temps de Charles VII et de Louis XI, et finirent par se fixer dans notre pays. Il commença lui-même par porter Tépée et fut promu rapidement au grade de colonel, puis au grade de maréchal de camp, qui équivalait à celui de général. Devenu, par la mort de son aïeul, comte de Tracy et possesseur d'une fortune considérable, il fut désigné par sa situation, comme par son mérite, pour représenter la noblesse à l'Assemblée Constituante et y siégea parmi les libéraux de la nuance de Lafayette.

Quand le Gouvernement fut tombé entre les mains des violents, Trac}^ se tint à l'écart et se mit à étudier les savants de son époque, particulièrement Buffon et Lavoisier. Jeté dans les prisons de la Teneur, il y passa de l'étude Lavoisier à celle de Condillac : « Je n'avais lu de ce dernier, dit-il, que V Essai sur rorigine des connaissances humai^ nés. Je lus en prison tous ses autres ouvrages et je lus aussi l'ouvrage de Locke. » Il s'aperçut alors que le propre objet de la philosophie est la pensée, et il résolut d'arriver à des vues claires sur un

objet de cette importance. — C'était Tidéologie qu'il allait organiser. — Un détail qu'il ne faut pas oublier, parce qu'il peint l'homme au naturel, c'est que le jour où Tracy arriva à se satisfaire sur la plupart des questions qu'il s'était posées, fut le 5 thermidor. Pendant que la voix sinistre du geôlier faisait retentir les sombres corridors de la prison des Carmes du nom des détenus, qui étaient traduits devant le tribunal révolutionnaire et dont le nombre s'éleva ce jour-là jusqu'à quarante-cinq, Tracy vaquait paisiblement à ses travaux. Nous avons encore les équations que l'impassible analyste écrivit ce jour-là et qu'il devait plus tard développer dans trois de ses livres : « Le produit de la faculté de penser ou percevoir, écrivait-il, = connaissance = vérité — c'était la matière de son idéologie — ; vertu = bonheur = sentiment d'aimer — c'était le sujet de sa morale — ; liberté = égalité = philanthropie — c'était le sujet de sa politique. C'est ainsi que, dans le même temps, presque le même jour, un grand poète, non moins noble que Tracy, consacrait au culte de l'art ses derniers instants. Mais Tracy fut pîus heureux qu'André Chénier, qui mourut !e 6 thermidor : il devait mourir le 1 1 et les événements du 9 le sauvèrent.

Une fois rendu à la liberté, Tracy continua les travaux qu'il avait commencés en prison. Sur la recommandation de son ami Cabanis, qui le goûtait fort, il fut nommé membre associé de l'Institut, sans avoir encore rien publié. Pour répondre

bi

à la confiance dont l'illustre Compagnie Tavait honoré, il composa plusieurs mémoires, qui commencèrent sa réputation, et écrivit un bon nombre d'ouvrages, qui y mirent le sceau : son Idéologie (1801); sa Grammaire (i8o3); sa Logique (i8o5); son Ti^aité de la Volonté ou Économie politique et son Commentaire de l'Esprit des Lois.

Sénateur sous l'Empire, pair de France sous la Restauration, membre de l'Académie des sciences morales nouvellement rétablie, sous le gouvernement de Juillet, Tracy resta jusqu'à la fin fidèle aux opinions politiques et philosophiques qu'il avait autrefois embrassées. On raconta qu'à l'âge de quatre-vingts ans il se faisait encore Hre ce Voltaire, qui avait charmé sa jeunesse et qu'il savait par cœur. — Il ne mourut qu'en i836.

Destutt de Tracy conçut la philosophie comme Condillac, comme Garât et comme Laromiguière ; mais il lui donna le premier un nom nouveau et en parfait rapport avec l'idée qu'ils s'en faisaient les uns et les autres. Suivant lui, celui d'Analyse des se?îsations et des idées, par lequel on la désigne depuis quelque temps, est une périphrase et non pas un nom véritable; de plus, il a le défaut de signifier le travail qui produit la science dont il s'agit, plutôt que cette science elle-même. C'est comme si on disait Analyse des sources de la richesse^ pour désigner l'Economie politique, ou Analyse des phénomènes qui détermiftent les divers points du globe, pour désigner la Géographie. A défaut de cette périphrase, on pourrait bien recourir

au mot métaphysique; mais Tracy n'en veut pas. D'après lui, en effet, ce mot désigne un ensemble de spéculations sur Torigine et la nature des êtres, sur la cause première et sur les substances spirituelles, qui ne rentrent point dans la science de la pensée, telle qu'on l'entend aujourd'hui. Le mot psychologie lui-même, qui a été employé quelque part par Condillac, est encore trop ambitieux ; car il implique une connaissance de la nature intime de l'âme que personne ne peut se flatter d'avoir. Il n'y a qu'un seul terme qui paraisse à Tracy propre à désigner avec précision la science en question, c'est le mot idéologie ; car il veut dire simplement science des idées, c'est-à-dire des phénomènes de la pensée et de leurs lois. C'est en se fondant sur ces raisons assez plausibles pour qui se place au point de vue de Tracy, que notre philosophe adopta et fit adopter ce terme, qui devait avoir une assez grande fortune *.

Pour achever de caractériser l'idéologie, Tracy se demande quels sont ses rapports avec les autres sciences. Elle est, suivant lui, une partie de la zoologie; car on n'a qu'une connaissance imparfaite d'un animal, si on ne connaît pas ses facultés intellectuelles. Buffon, dit-il, l'a très bien compris; car il a fait de l'étude de l'intelligence et de la pensée le couronnement de l'étude de l'homme. Avant lui, Locke avait conçu la science de l'intelli-

^ Mémoires de l'Institut. — Sciences morales et politiques, tome I, p. 322 et suivantes.

gence de la même manière; il avait tenté de Tobserver et de la décrire comme on observe et comme on décrit une propriété d'un minéral, d'un végétal ou d'un animal et en faisant abstraction de toute donnée métaphysique. Ce fut en suivant ses traces que Condillac créa cette idéologie dont Tracy se propose seulement de combiner les éléments épars *.

Non content de déterminer le véritable objet de ridéologie, de lui donner son véritable nom et de signaler ses rapports avec les autres sciences, Tracy en trace les grandes divisions et apprécie le degré de certitude de chacune d'elles. Il déclare quelque part qu'elle doit étudier non seulement les idées prises en elles-mêmes, mais encore les organes qui les élaborent, ainsi que les signes qui les expriment et les produisent au dehors, c'est-àdire qu'elle est inséparable de la physiologie d'un côté, de la grammaire de l'autre. Ailleurs, il propose une division plus simple, où l'idéologie et la physiologie figurent seules, mais où la première est bien loin d'être subordonnée à la seconde, comme dans certaines théories de nos jours. Le passage vaut la peine d'être cité in extenso : « L'idéologie me paraît se partager en physiologique et rationnelle : la première très curieuse et exigeant de vastes connaissances, mais ne pouvant guère, dans Tétat actuel des lumières, se promettre d'autres résultats de ses plus grands efforts que la

* Idéologie^ préface de 1804, p. xiii et suivantes.

destruction de beaucoup d'erreurs et rétablissement de quelques vérités précieuses, mais encore peu liées entre elles ; la seconde, Tidéologie rationelle, exigeant moins de science, ayant peut-être moins de difficultés, mais possédant des faits suffisamment liés et ne songeant qu'à leurs conséquences, a Tavantage d'être susceptible d'applications directes et de former déjà un système complet. C'est à celle-là, ajoute Tracy, que je me borne. Je prends nos. facultés telles qu'elles sont et ne m'occupe que de leurs effets *. » C'est, comme on voit, une justification anticipée de la psychologie, telle que l'ont entendue, après Locke et les Écossais, les psychologues non physiologistes de notre temps.

Il est à souhaiter, suivant Tracy, que l'idéologie ainsi comprise se développe rapidement ; car c'est à ses progrès que ceux de toutes les sciences morales et politiques sont attachés. C'est, en effet, de la science théorique de l'homme pensant que dépendent les arts ou sciences pratiques qui le concernent : Tart de communiquer ses idées, celui de les combiner, celui de les enseigner, celui de les faire régner dans la vie soit des individus, soit des sociétés, c'est-à-dire la grammaire, la logique, l'éducation, la morale et la politique -.

Ces préliminaires établis, — on voit avec quelle netteté et quelle précision, — Destutt de Tracy entre en matière.

* Mémoires de l'Institut^ tome I, p. 326 et 344. ^ Mémoires de l'Institut^ t. I, p. 287.

La première question qu'il se pose est celle de savoir ce que c'est que penser. On pense, dit-il, quand on éprouve des sensations; on pense, quand on se souvient; on pense, quand on juge; on pense, quand on veut; mais, quelles que soient les diverses manières dont on pense, penser, c'est toujours sentir. Sentir, dans le sens restreint du mot, c'est sentir une sensation; se rappeler, c'est sentir un souvenir ; juger, c'est sentir un rapport; vouloir, c'est sentir un désir. Donc, si les langues étaient bien faites, on remplacerait partout le mot penser par le mot sentii^ et le mot intelligejîce par le mot sensibilité.

Et qu'on ne dise pas que ni la mémoire, ni le jugement, ni la volonté ne peuvent s'expliquer par la seule sensation. La sensation suppose une modification cérébrale actuelle et la mémoire une modification cérébrale antérieure ; mais, à part cela, il y a entre elles une complète identité. D'un autre côté, le jugement est une conséquence nécessaire de la sensation : il suffit, en effet, de sentir distinctement deux sensations, pour sentir leurs ressemblances et leurs différences. Quant à la volonté ou désir — car, pour Tracy, désirer et vouloir, c'est tout un, — elle résulte immédiatement et fatalement de la propriété qu'ont certaines sensations, de nous procurer de la peine ou du plaisir et des jugements qui les accompagnent. De toutes nos facultés, c'est la moins libre en un certain sens ; car il n'y en a point qui dépende moins de nous et dont nous soyons moins les

3o HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

maîtres que celle de sentir ou de ne pas sentir un désir K

Telle est la théorie des facultés de Tâme que Tracy a conçue et sur laquelle il a bâti tout son système. Examinons-la donc avec soin ; car tant vaut la théorie, tant vaut le système auquel elle sert de fondement.

Pour faire rentrer la mémoire, le jugement et la volonté dans la sensibilité, Tracy traduit les mots se soupe?îir, juger et vouloir en ceux de sentir un souvenir, sentir un rapport et sentir un désir. Il ne s'aperçoit pas que la langue, produit d'une psychologie instinctive, mais sûre, repousse absolument ces manières de s'exprimer, ce qui constitue déjà un préjugé défavorable à sa doctrine. Ce qui achève de lui ôter toute valeur scientifique, c'est qu'elle ramène à la mémoire instinctive, telle qu'elle fontionne dans l'animal, sous l'influence de l'association mécanique des idées ou plutôt des impressions, la mémoire volontaire, qui n'existe que chez l'homme, avec l'effort, le fiisus^ qui la caractérise ; c'est qu'elle identifie, en outre, les consécutions aveugles dont parle Leibniz, avec les jugements éclairés, qui se fondent sur des raisons que la seule raison comprend et apprécie ; c'est enfin qu'elle n'admet aucune différence entre le désir fatal, qui, en s'exaltant, engendre la passion, et la volonté libre, qui, en se raidissant, la contient et la réprime. Ajoutons que ramener à la sensibilité, qui

* Idéologie, chap. i, ii, m, iv et v.

PENDANT LA RÉVOLUTION. Si

est Tessence de ranimai, la pensée, qui est Tessence de rhomme, c'est confondre notre espèce avec le genre auquel elle appartient, en supprimant les différences caractéristiques qui nous distinguent de nos congénères, et absorber Tordre moral dans l'ordre physique. C'est, du reste, une conséquence devant laquelle Tracy ne reculerait pas, lui qui fait de l'idéologie une simple dépendance de la zoologie.

IDÉOLOGIE PROPREMENT DITE (SUltc)

Après avoir étudié la sensation en elle-même, Tracy l'étudié dans ses rapports avec les objets extérieurs; il se pose, pour parler comme les Allemands, la question de sa portée objective. Une sensation, dit-il, est une simple modification de notre être, un fait qui se passe uniquement en nous : comment peut-elle donc nous faire connaître les corps, c'est-à-dire des êtres différents de nousmêmes et placés hors de nous ? On répondra peutêtre que les sensations nous révèlent d'où elles viennent et nous apprennent, par conséquent, qu'il y a des corps. Mais cette propriété de nous révéler d'où elles viennent, toutes les sensations ne la possèdent pas. Si nous n'éprouvions que des sensations internes, nous ne connaîtrions que notre propre existence ; si nous étions bornés aux sensations du goût, de l'odorat et de l'ouïe, nous ne serions pro-

bablement pas plus avancés; car elles se produisent souvent en nous sans l'intervention d'un objet extérieur. On peut en dire autant des sensations visuelles et des sensations tactiles ; elles ne nous donnent pas nécessairement des connaissances objectives. Ajoutons que, tant que nous ne connaissons pas les objets extérieurs, nous n'avons que des sensations indistinctes que nous confondons toutes en une seule, faute de pouvoir les distinguer par les objets auxquels elles se rapportent. Aussi, à défaut de deux éléments distincts dont il puisse saisir le rapport, le jugement ne saurait s'exercer, et, le jugement ne s'exerçant pas, le désir ou volonté, qui en dépend, ne saurait non plus se produire. Tant que nous sommes bornés aux sensations énumérées plus haut, la connaissance des corps et te déploiement de notre esprit sont donc également impossibles.

Il n'y a, suivant Tracy, que la motilité, avec les sensations qui en dérivent, qui puisse à la fois nous révéler le monde extérieur et tirer nos autres facultés de leur inertie. Seule elle nous fait connaître les corps, par suite de la résistance qu'ils opposent à notre mouvement; seule, par conséquent, elle établit un lien entre nous et l'univers sensible. Aussi lui attribue-t-il une importance capitale. II y voit, avant Maine de Biran, une moitié de notre faculté de sentir, dont les autres sens réunis formeraient l'autre moitié. Par ceux-ci, en effet, nous recevons les impressions des corps, sans les apercevoir ; par celle-là, nous allons pour ainsi dire les

saîsir au sein de l'espace et elle nous procure, en même temps que Tidée de mouvement, celle de solidité et d'étendue. C'est comme un sixième sens qu'on n'a pas distingué jusqu'ici, parce qu'il n'a pas d'organe exclusif et est répandu sur tout le corps, un sens qui nous révèle les causes de ses propres sensations et nous permet de grouper autour d'elles les causes de celles des autres sens.

Mais, en même temps que la motilité nous découvre le monde extérieur, elle met en branle le monde intérieur que nous portons en nous, avec toutes les pièces qui le composent : « Lorsque nous éprouvons, dit Tracy, cette sensation accompagnée de résistance dans une direction et de mouvement dans une autre, comme lorsque notre main glisse le long d'un corps sur lequel elle s'appuie, il est impossible que ces deux sensations se confondent * ». C'est là, ajoute-t-il, le premier exemple de perceptions à la fois simultanées et distinctes, le premier, par conséquent, qui donne lieu à l'action du jugement et par suite à l'éclosion du désir ou — ce qui est la même chose — de la volonté. Nous sortons alors du domaine des simples affections pour entrer dans celui des vraies connaissances. Il ne faut donc pas « accorder à Condillac que la statue, privée de mouvement, fera plusieurs comparaisons ou, en d'autres termes, portera plusieurs jugements et acquerra plusieurs connaissances ~ ». Rien de tout cela n'est possible sans la' motilité.

^ Mémoires de V Institut, tome I, p. 333.

2 Mémoires de V Institut ^ tome I, p. 334.

Cette opinion que Tracy avait exposée dans ses Mémoires lus à l'Institut, il la modifia sensiblement dans son Idéologie, Là, il suppose : i** que nous connaissons les corps non par suite d'un mouvement quelconque, mais par suite d'un mouvement volontaire ; 2** que nous nous souvenons, que nous jugeons et que nous voulons, non par suite d'un acte de motilité, mais par le simple effet de la sensation. Il constate et explique luimême son changement de manière de voir : La sensation que nous éprouvons dans le mouvement instinctif, dit-il, vient-elle à cesser par Teffet d'un obstacle, « nous en sommes avertis, cela est vrai. Cependant rien ne nous indique encore ni pourquoi elle cesse, ni ce qui s'y oppose. Mais, si à cette sensation de mouvement nous ajoutons la condition qu'elle soit volontaire, qu'elle soit accompagnée du désir de l'éprouver encore, nous sommes sûrs, lorsqu'elle cesse, que ce n'est pas de notre fait. Nous sommes certains en même temps de l'existence de nous qui voulons et de celle de quelque chose qui résiste K » En d'autres termes, la cessation de ma sensation de mouvement n'ayant pas sa cause dans mon désir, dans ma volonté, c'est-à-dire en moi, elle l'a hors de moi, car tout effet suppose une cause : voilà le non-moi trouvé. « Je crois, ajoute Tracy, que des mouvements voulus peuvent seuls nous conduire à cette connaissance (à celle des corps, du non-moi) ; mais

^ Extrait de r Idéologie, chap. vu.

en même temps il me paraît prouvé, par la théorie et par les faits, que par cela seul que nous percevons une sensation, nous pouvons porter au moins le jugement qu'elle est agréable ou désagréable d'une certaine manière, et, par conséquent, former le désir d'éprouver la sensation du mouvement ^ » Dans une série de lettres encore inédites qu'on a bien voulu nous communiquer, Maine de Biran se prononce contre la dernière opinion soutenue par Tracy et prend parti pour la première, dont il s'était — il le reconnaît — largement inspiré dans son Mémoire sur l'habitude. Suivant lui, les premiers mouvements, qui nous font connaître l'existence du monde extérieur, sont, non pas des mouvements volontaires, mais des mouvements susceptibles de le devenir promptement, comme les vagissements de l'enfant, qui sont d'abord purement instinctifs et qui deviennent intentionnels, quand il a remarqué l'effet qu'ils produisent sur l'entourage. Biran dérive, comme Tracy, de la motilité, non seulement la connaissance des corps, mais encore le souvenir, le jugement et le désir. Il fait plus, il en dérive le sentiment du moi, la connaissance de l'existence personnelle elle-même. Aussi reproche-t-il à Tracy de n'avoir pas vu cette conséquence des principes qu'il avait posés : « Tout ce qu'on peut vous reprocher, selon moi, dans votre premier travail, dit-il, c'est de n'avoir pas vu tout ce qui était renfermé dans vos principes (ce

< Idéologie^ extrait raisonne^ chap. viii.

3t5 HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

qui arrive toujours aux inventeurs), de n'avoir pas vu que la sensation du mouvement, devenue volontaire, par une sorte de progrès très rapides sans doute, comprenait, hors de la résistance extérieure elle-même, cette aperception persojinelle que vous présupposiez et avec elle toutes les facultés et les idées subjectives sous quelque nom qu'on les désigne... Ce que vous n'avez pas fait, monsieur, j'ai tâché de le faire en m'emparant des principes que vous m'avez pour ainsi dire légués et les suivant aussi loin que mes forces ont pu me le permettre jusqu'à présent ^ »

C'est en vain que Tracy prétend que, plusieurs de nos modifications ayant la propriété de nous être agréables ou désagréables, cette seule circonstance de trouver à nos sensations de tels caractères, suppose déjà un rapport senti entre elles et implique, par conséquent, le jugement et avec lui le souvenir et le désir, de sorte que ces facultés, loin de dériver de la motilité, lui préexistent. A cela, Biran répond en faisant observer qu'une telle doctrine est purement et simplement un retour à celle de Condillac, qui dérive tout de la sensation. Puis il se demande sur quoi Tracy s'appuie pour renoncer à sa première opinion et revenir à celle de Condillac qu'il avait d'abord combattue. Tracy s'appuie sur ce qu'il avait fondé sa première opinion sur l'existence de la sensation à l'état pur,

^ Première lettre inédite, écrite probablement en 1804, tirée de la collection de M. Ernest Naville, que M. Alexis Bertrand doit prochainement publier.

PENDANT LA REVOLUTION. Sy

c'est-à-dire sur ce qui lui paraît aujourd'hui une simple hypothèse, une abstraction réalisée. Mais Biran lui répond que, bien loin d'être une abstraction réalisée, la sensation pure existe positivement dans la nature. C'est ce dont on peut se convaincre en étudiant l'état de sommeil, Tétat de délire, en un mot, tous les états où le moi est, pour ainsidire, hors de lui-même. Or, de la sensation ainsi considérée, dit Maine de Biran, « il est à jamais impossible de déduire aucune des facultés de notre intelligence conçues comme elles doivent Têtre, sur le modèle que nous en trouvons en nous-mêmes : d'où je conclus en faveur de vos anciens principes et contre les nouveaux ^ »

Nous ne voulons pas insister davantage sur cette curieuse discussion de Maine de Biran contre Destutt de Tracy. Mais il nous a paru utile d'en retracer les principaux traits, pour faire connaître, d'une part, les phases que la pensée de Tracy a traversées, de l'autre, l'influence qu'il a exercée sur son éminent contradicteur.

Ce n'est pas, du reste, le seul point sur lequel il y ait lieu de comparer ces représentants de deux doctrines rivales. Après avoir distingué le moi du non-moi, Destutt de Tracy laisse là le premier, pour ne plus s'en occuper, et s'occupe, au contraire, très longuement du. second. Il se demande curieusement quelles sont ses diverses propriétés et de quelle manière nous arrivons à Içs connaître. L'i-

^ Première lettre inédite.

dée de son inertie, celle de sa mobilité, celle de sa force impulsive, celle de son étendue sont successivement Tobjet de ses investigations. Quant à Biran, en vrai philosophe qu'il est, il ne porte pas son esprit au dehors, il le replie au dedans de lui ; il n'étudie pas le non-moi, mais le moi lui-même. Il trouve en lui les idées fondamentales de cause, de substance, d'unité, d'identité, de liberté, et établit admirablement qu'elles répondent à des réalités intérieures, qui en sont comme les types et les exemplaires. L'idée de cause, en effet, ne peut venir originairement que du sentiment de notre causalité propre, de la conscience du sujet faisant effort et en suppose l'existence. Il en est de même de toutes les idées congénères, de celle d'unité, de celle d'identité, de sorte qu'il y a lieu d'admettre, à côté du monde matériel que les sens nous découvrent, un monde spirituel, qui nous est révélé par la conscience. C'est ce que Tracy n'a pas compris, parce qu'il n'a pas assez consulté la conscience ni assez creusé les idées essentielles qu'elle nous fournit.

Non seulement il ne Ta pas assez consultée, mais il a méconnu ses révélations les plus claires, et a été amené par là à concevoir le moi de la manière la plus étrange et à nier, avec ses attributs essentiels, la spiritualité qui les résume. Suivant lui, le moi s'étend dans l'espace, comme dans la durée ; il est une collectivité plutôt qu'une unité véritable : (( Son étendue en espace est composée de toutes les parties sentantes ensemble et obéissantes à la

-fWr "»

PENDANT LA RÉVOLUTION. 3q

même volonté ; et en durée de toutes les perceptions que nous savons leur avoir appartenu. » Le moi ressemble à un bal : il est formé de parties réunies pour sentir, comme le bal de personnes réunies pour danser. Leurs éléments à Tun et à Tautre ont beau se renouveler, c'est toujours le même moi et c'est toujours le même baU. — Comprendre de cette manière l'unité et l'identité du moi, c'est véritablement les nier, en même temps que la personnalité à laquelle ils servent de fondement; c'est rendre incompréhensibles la comparaison et le jugement, qui supposent l'unité du moi, ainsi que le souvenir et la responsabilité qui impliquent son identité.

Mais nous oublions que cette dernière objection n'est pas faite pour arrêter Tracy. Il ne saurait admettre la responsabilité ; car il n'admet ni la volonté ni la liberté. Il identifie, en effet, la première avec le désir et voit dans le désir le résultat nécessaire « de certains mouvements qui se produisent dans les organes ». Quant à la seconde, il la nie formellement ; car il déclare « avec Locke, qu'être libre, c'est seulement avoir le pouvoir d'exécuter sa volonté, et que toutes les fois qu'on donne un autre sens à ce mot, on ne s'entend plus '^ ». C'est tirer du matérialisme sa conséquence naturelle, qui est le fatalisme.

Quelle différence n'y a-t-il pas entre la doctrine de Maine de Biran et celle-là ! Pendant que Tracy

^ Mémoires de l'Institut^ tome I, p. 3ii et 3i2 ^ Idéologie, chap. xiii.

voit dans le mouvement volontaire un mouvement comme un autre, qui ne diffère en rien de ceux dont la nature est le théâtre, et qui en est comme la résultante, Biran y voit un mouvement sut ge- Jieris^ qui ne ressemble à rien et qui a pour caractère Tefifort. Or, « dans TefFort, tel que nous l'apercevons et le reproduisons à chaque instant, il n'y a point d'excitation, point de sentiment étranger, et pourtant Torgane musculaire est mis en jeu, la contraction opérée, le mouvement produit, sans aucune autre cause que cette force propre qui se sent ou s'aperçoit immédiatement dans son exercice *, » et qui n'est autre que la volonté, que le moi lui-même. Pendant que le premier se fait fort d'expliquer les mouvements de l'ordre physiologique, dès que certains mouvements de l'ordre physique lui sont donnés, le second déclare qu'on ne saurait prévoir les mouvements musculaires que l'action d'un stimulus extérieur produira sur la main d'un homme, tant qu'on n'aura pas dégagé cette grande inconnue qu'on appelle la puissance de l'effort, puissance qui faiblira peut-être à l'instant, mais qui peut-être aussi se raidira, comme dans le cas de Mucius Scévola, et maintiendra la main immobile sur le brasier ardent ; car il y a en nous une puissance particulière, une force suijuris^ qui domine la sensibilité et l'enchaîne à ses lois. De nos deux philosophes, comme on voit, l'un confond l'homme avec la nature et croit, avec Spinoza,

* CEuvres inédites publiées par M. Naville, t. I, p. 211.

qu'il n'y a pas un empire dans l'empire; l'autre l'en distingue et estime, avec Kant, qu'il y a dans le monde deux règnes : le règne de la nature et celui de la liberté.