CHAPITRE V QUESTION RELIGIEUSE

l'athéisme : SES représentants et ses adversaires

Le sensualisme a toujours été peu favorable non seulement à la vie morale, mais encore à la vie religieuse. Parti de la sensation contingente et relative, il a toujours été amené à nier, en même temps que le devoir, qui est la règle nécessaire et absolue de la vie, l'Etre nécessaire et absolu où elle a son principe. S'il est un point sur lequel Lucrèce revienne avec complaisance, dans Téloge enthousiaste qu'il fait de son maître Épicure, c'est qu'il a osé le premier, tout mortel qu'il était, regarder en face les puissances invisibles et attaquer leur empire usurpé. Aussi c'est de son école et de celle d'Aristippe que sont sortis Théodore l'Athée, Évhémère et les autres libres penseurs de l'antiquité. Dans les temps modernes, le sensualiste Hobbes ne se montre pas moins radical qu'Épicure : non content de ramener le devoir à l'intérêt per-

28o HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE

sonnel, il identifie la religion avec la superstition. Or, c'est de ce raisonneur audacieux, non de Locke, penseur modéré et peu conséquent, que relèvent, en matière de religion, la plupart des sensualistes du dix-huitième siècle, notamment Diderot et d'Holbach, et aussi leurs successeurs du temps de la Révolution, Nous avons déjà vu, en analysant V Esquisse de Condorcet et les Ruines de Volney, de quelle haine ces deux philosophes poursuivent la religion, en général, et la religion chrétienne, en particulier, obéissant en cela moitié à la logique de leur système, moitié au ressentiment qu'avait, de vieille date, excité dans leur âme l'intolérance de l'ancien régime. D'autres, se laissant emporter à des sentiments plus violents encore, ne reculent pas devant la négation de Dieu même. Il suffit de citer Naigeon (1738-18 lo) que J.-M. Chénier, impatienté par son fanatisme, avait surnommé l'athée inquisiteur et qui est encore plus connu sous le nom de singe de Diderot. Parmi les nombreux ouvrages de Naigeon, le seul qui rentre dans le cadre de cette histoire est son Dictionnaire de philosophie ancienne et moderne qu'il composa de 1791 à 1794. Il serait injuste de refuser à cette publication toute espèce de mérite. On y trouve plusieurs articles qui ne sont pas sans valeur, et quelques-uns qui sont vraiment remarquables; mais la plupart sont rédigés d'après la grande histoire de Brucker. Ajoutons que l'ouvrage manque de proportion : Platon, Malebranche, Leibniz — on Ta remarqué avec raison — y sont étu-

diés fort superficiellement, et Thistoire du côSésianisme tout entier n'y tient pas le quart de la place occupée par Toland pu Dumarsais. Mais ce qui nous choque plus que l'insuffisance et la disproportion des études historiques, c'est la pauvreté des vues dogmatiques et l'audace avec laquelle elles sont exposées, sans preuves à l'appui. Suivant Naigeon, la distinction du monde physique et du monde moral est chimérique et contraire à la saine philosophie ; il n'y a pas des corps et des âmes, il n'y a que des corps. Le matérialisme de Naigeon a pour corollaire le fatalisme : tout, en effet, s'il faut en croire cet auteur, s'exécute par des lois nécessaires et éternelles, et le monde ne saurait être autre qu'il n'est. Aussi juge-t-il l'homme peu différent d'un automate et le définitil : un automate qui veut. Naigeon ne s'arrête pas là; du matérialisme et du fatalisme, il arrive bientôt à l'athéisme, sa doctrine de prédilection. Pour l'établir, il a recours à des arguments qui laisseraient peut-être quelques doutes à un autre, mais que pour son compte il trouve péremptoires. Suivant lui, pour croire en Dieu, il suffit d'être paresseux, ignorant et crédule ; mais, pour être athée, comme Diderot, il faut avoir beaucoup observé et beaucoup réfléchi. Avec cette belle manière de raisonner, on prouverait tout aussi bien la non-existence du monde que la non-existence de Dieu : c'est, en définitive, un appel à l'autorité, non à la raison.

Le nom de Naigeon appelle naturellement celui

HISTOIRE DE t.A PHILOSOPHIE

-Maréchal (i75o-i8o3), qui fut, comme atigable prédicateur d'athéisme, durant riode révolutionpaire. Dès la veille de on, il publia son Almanach des honnêtes remplaçait les saints et les saintes du par les hommes célèbres de tous les On voit que, sur ce point, Auguste pas eu le mérite de l'invention. — Il fut, é d'ami de Chaumette, le véritable poniesse Raison, et composa une multitude s et de poésies, qui étaient comme les les antiennes de ce nouveau culte. Sous e, il entra dans la conspiration de Ba- ■ivit, à cette occasion, le Manifeste des il demande qu'il n'y ait plus d'autres entre les hommes, que celles de l'âge et qu'ils aient tous la même ration en ents. Il composa un peu plus tard le société d'hommes sans Dieu, qui parut Culte et la loi des hommes sans Dieu, en 179S, et enfin le Dictionnaire des fut publié en 1799.

Hcile de dégager des œuvres de Marée chose qui ressemble à une théorie, et , à l'appui, des considérations qui resdes preuves. Dire, comme il le fait :

mr croire en Dieu, que David me l'ait peint,

r line preuve de sa non-existence des ines; car c'est dire que l'Etre supra- Kiste pas, parce qu'il ne tombe pas sous

les sens. Une preuve non moins puérile est celle qui consiste à nier Texistence de Dieu comme incompatible avec le principe de Tégalité républicaine :

Debout, respecte-toi, connais ce que tu vaux, N'adore pas un Dieu : tu n'as que des égaux.

Ses preuves historiques ne valent pas mieux que ses preuves dogmatiques : il met, dans son Dictionnaire des athées, Socrate et Platon, Descartes et Leibniz, Pascal et Bossuet. Que dis-je? Il y met Jésus-Christ lui-même. — Il est impossible, comme on voit, de pousser plus loin le dévergondage de l'imagination *.

Nous ne voulons pas discuter longuement les opinions que nous venons d'exposer. A quoi bon raisonner contre des gens qui ne raisonnent pas et opposer les arguments de la Théodicée de Leibniz aux pauvretés métaphysiques d'un Naigeon et d'un Maréchal ? Ce serait vraiment leur faire trop d'honneur. Bornons-nous à dire que ces auteurs ne professent l'athéisme que faute de se rendre compte de ce qu'ils pensent nécessairement. Ils pensent nécessairement, comme chacun de nous, que tout effet a une cause et que, de cause en cause, il faut bien remonter jusqu'à une cause première, sans quoi l'être serait sorti du non-être. Mais s'ils admettent une cause première, ils l'identifient avec la

^ V. sur Naigeon et Maréchal, Damiron, Mémoires pour servir à l'histoire de la philosophie au dix-huitième siècle^ et Franck, Dictionnaire philosophique.

matière, C'est-à-dire qu'ils lui refusent précisément les qualités que cette cause première doit avoir pour expliquer tous les effets que nous voyons. La même nécessité logique qui nous défend de faire sortir Têtre du non-être, nous défend, en effet, de faire sortir un plus haut degré d'être d'un degré moins haut ; car ce surplus d'être, qui serait dans l'effet, sans être dans la cause, serait également un effet sans cause. Il ne faut donc pas chercher la cause première dans un être brut et inanimé ; car il serait impossible d'en faire sortir la vie et Tintelligence : — c'est la condamnation de l'athéisme. — Ajoutons qu'il ne faut pas la chercher dans un être seulement doué de vie ; car il serait impossible d'en dériver l'intelligence et la liberté : — c'est la condamnation du panthéisme. — Il ne faut la chercher que dans un être à la fois vivant et intelligent, conscient et libre : — c'est la justification du théisme, tel que nous le comprenons et tel que l'ont compris les plus beaux génies dont la philosophie s'honore.

L'athéisme ne se déchaînait pas seulement dans les livres, il éclatait aussi dans la pratique de la vie. Aux déclamations anti-religieuses de Maréchal et de Naigeon, répondaient les actes -sacrilèges dont Chaumette et les Hébertistes donnèrent le signal et qui entraînèrent presque partout la dissolution des mœurs et l'oblitération de la conscience publique. Qu'attendre d'une nation chez laquelle le sentiment religieux, si étroitement lié au sentiment moral, était outragé sur toute la face du territoire et où

l'on semblait s- acharner a en efiFacer jusqu'aux der niers vestiges ? Robespierre, qui professait le déisme de Rousseau, essaya de réagir contre ces actes impies, soit en faisant décréter l'existence de l'Etre suprême, soit en organisant des fêtes appropriées, et les théophilanthropes entrèrent un peu plus tard dans la même voie.

Mais, après la mort du dictateur, le torrent d'impiété et de licence qu'il avait essayé de contenir, reprit son cours : « On ne lisait pas à Sodome et à Gomorrhe, dit Mercier, les livres que l'on imprime et que l'on vend au Palais-Egalité. Mettez une plume dans la griffe de Satan ou du mauvais génie ennemi des hommes, il ne pourra faire pis *. » Ce n'était pas seulement dans la vie privée, c'était encore dans la vie publique que les mauvaises passions se donnaient carrière. Déjà AnacharisClootz, qui se disait l'apôtre du genre humain, avait enseigné un socialisme athée et cosmopolite, assez analogue à celui dont la Commune a, de nos jours, arboré le drapeau. Déjà Marat, dans VAmi du Peuple^ et Chaumette, au sein de la Commune, s'étaient élevés avec fureur contre l'aristocratie des riches et avaient appelé de leurs vœux le jour où le niveau de la loi réglerait celui des fortunes. Toutes ces rêveries vagues, mais redoutables, se développèrent, se précisèrent et prirent corps dans la tête de Babeuf. Ce personnage vulgaire eut, comme on sait, la prétention de « dire le fin mot, l'a quoi bon

* Mercier, Le Nouveau Paris, t. III, p. io5, 144, 169.

de la Révolution », qui était, suivant lui, de substituer à Tégalité chimérique dont les endormeurs berçaient le peuple, Tégalité réelle. Non content de prêcher la communauté des biens, il essaya de la réaliser par le fer et par le feu, et paya de sa tête son audacieuse entreprise ^

Tant de folies finirent par soulever l'opinion publique. Elle trouva des organes véhéments non seulement dans le camp de la réaction, mais encore dans celui de la Révolution. Nous nous contenterons de signaler, parmi les premiers, Rivarol, et, parmi les seconds, de Lisie de Sales.

De Lisle de Sales -, qui est aujourd'hui presque oublié, avait écrit près de cent volumes ; car on peut dire de lui ce qu'il disait lui-même d'un de ses pseudonymes, que « le cours libre de sa plume était aussi nécessaire à sa main que le mouvement de la systole et de la diastole à son cœur ^. » Bien plue, il s'était flatté d'avoir résolu, dans ses nombreux ouvrages, toutes les questions que peut se poser l'humaine intelligence :

Dieu, rhomme, la nature, il a tout expliqué,

avait-il écrit sous son buste ; à quoi un malin ajouta :

Mais personne avant lui ne s'en était douté.

^ Voir, sur Babeuf, Janet, Origines du socialisme content^ porain, p. i33.

2 Né à Lyon, en 1743, mort en 1816.

3 Mémoires de Candide, p. 32.

Mais ces petits travers de récrivain lyonnais étaient compensés par une qualité précieuse, le courage. Persécuté, sous l'ancien régime, pour la hardiesse de ses opinions, emprisonné sous la Terreur, pour ses appels à la tolérance, il avait osé seul, sous le Directoire, protester contre la déportation des victimes de fructidor et contre la radiation de Carnot, de Barthélémy, de Pastoret, de Sicard et de Fontanes, de la liste des membres de l'Institut.

Quelques années après, de Sales publia un opuscule, aujourd'hui peu connu, et qu'on ne trouve plus guère qu'à la Bibliothèque nationale, intitulé : Mémoire en faveur de Dieu, par le citoyen de Sales, an X. Il y fait d'abord remarquer qu'il a déjà plaidé et perdu deux excellentes causes et qu'il va maintenant en plaider une troisième, qui n'est pas moins bonne et qu'il n'espère pas gagner non plus, malgré la grandeur et la majesté de son client. C'est celle de Dieu, banni depuis bientôt dix ans de cette France, que son culte a si longtemps fait fleurir et qui, pour l'avoir supprimé, pourrait bien être frappée de malédiction.

De Sales s'élève ensuite contre l'athéisme qui, après avoir envahi et dominé l'Egypte, à une certaine époque, a apparu pour la seconde fois dans le monde, sous les auspices de certains sophistes du dix-huitième siècle que le fanatisme des prêtres avait aigris et qui s'étaient jetés dans Textrême oppose. On l'a vu, dit-il, déployer ses fureurs, avec une audace pleine d'impudence, en 93, alors que