MYSTICISME PRATIQUE

On connaît la philosophie spéculative de Saint- Martin. Il s'agit maintenant de savoir quelles applications il en fait aux principales questions qui préoccupaient ses contemporains, particulièrement à celles qui relèvent de la philosophie des langues et de la philosophie politique.

La philosophie des langues de Saint-Martin offre, à travers bien des bizarreries, auxquelles il faut s'accoutumer avec lui, des traits remarquables et des vues d'une rare profondeur. Elle est en opposition avec les théories alors régnantes et s'accorde assez bien avec les doctrines les plus autorisées de notre temps. Suivant lui, la parole n'a pas été inventée, comme le prétendaient Condillac et ses disciples, après une période d'aphonie plus ou moins considérable et après une plus ou moins longue série de tâtonnements : elle est l'accompagnement nécessaire de la pensée et son expression naturelle. — On reconnaît là la théorie reprise peu après par de Maistre et développée depuis par

* Lettre à Garât, p. 94 et 1 29 ; Œuvres posthumes, t. I, p. 275; De V esprit des choses , t. II, p. 144.

M. Renan et par plusieurs autres auteurs contemporains. — Chaque être, ajoute Saint-Martin, a son langage, qui varie avec sa nature : les animaui' ont leurs mouvements et leurs cris par lesquels ils trahissent ce qu'ils éprouvent intérieurement ; les j corps bruts eux-mêmes ont des propriétés exté- 1 Heures, qui sont comme autant de signes de leurs! propriétés les plus intimes ; de même V homme a la j parole, qui est la révélation de son intelligence et qui en est inséparable.

Suivant Saint-Martin, la parole se perfectionne en même temps que l'intelligence et devient plus précise et plus nette à mesure que celle-ci saisit les choses avec plus de précision et de netteté. Ala/s il ne faut pas croire, comme on le fait trop généralement, que la netteté et la précision soient /es seules ni même les plus hautes qualités soit de Tintelligence soit de la parole. La perfection de l'intelligence ne consiste pas, en effet, à s'isoler du sentiment et à saisir les choses nettement, mais sans ardeur et sans énergie ; de même celle de la parole ne consiste pas à rendre dans un langage net, mais sans chaleur et sans vigueur, les pâles conceptions d'une intelligence appauvrie que le feu intérieur ne féconde et n'anime pas. Dans ces conditions, la pensée et la parole se dessèchent et languissent, comme des plantes dont la sève s'est retirée. Elles ne reverdissent et ne renaissent qu'autant que l'homme pense et parle avec son intelligence et avec son cœur, en un mot, avec son être tout entier. Saint-Martin anticipe ici, sans s'en douter,

»ur la doctrine la plus féconde de notre siècle, sur :elle qui a donné naissance au mouvement romantique et substitué à la langue terne et émaciée des idéologues et des classiques de la décadence la langue riche et brillante de Chateaubriand et de Lamennais, de Michelet et de Jean Reynaud.

Une autre vue de Saint-Martin dont on peut contester la valeur, mais qui ne manque pas d'originalité et qui n'a pas eu une médiocre fortune, c'est celle de Tunité des langues. Cette unité des langues ne tient pas, suivant lui, comme suivant de Bonald, à une révélation mystérieuse et surnaturelle ; elle tient à l'unité de la nature humaine, qui les a produites. De plus elle ne porte pas sur tous leurs éléments, mais seulement sur quelques-uns, parce que, dans notre nature, la diversité coexiste avec l'unité. C'est là, sous une forme générale, la moderne théorie, qui veut que toute les langues aient -des radicaux communs, qui les rapprochent, et des flexions différentes, qui les diversifient *.

Nous ne voulons pas discuter ici la question de l'unité des langues, dont Texamen nous entraînerait beaucoup trop loin. En ce qui concerne leur origine et leur formation, nous donnons, sauf quelques réserves, gain de cause à Saint-Martin. Nous admettons avec lui qu'elles sont naturelles à rhommeetne sont point des inventions ultérieures de la réflexion humaine ; nous admettons également que la nature, qui les a produites spontané-

* Lettre à Garât; le Crocodile, passim.