HISTOIRR DE LA PHILOSOPHIE

ment, les développe de même, d'après certaines loi assez analogues à celles qui régissent les êtres vivants, de sorte que leur mouvement à travers ij durée a un caractère organique et non mécanique; Cependant nous croyons que ce mouvement n esj pas tellement fatal qu'il exclue toute interventici réfléchie de la pan des sujets parlants. Si ci homme vient à bout, par son travail réfléchi, H perfectionner son style, pourquoi un peuple nj réussirait-il pas, par un travail semblable, j perfectionner sa langue ? Et de fait, rexpériend prouve qu'il en est souvent ainsi. Les grands siei clés littéraires ont presque toujours paru, quani l'esprit de réflexion se mêlait, à plus ou moini forte dose, à la spontanéité primitive ; en d'autre termes, ils ont presque toujours été précédés d'un élaboration voulue de la langue. Cette élaboration les sophistes l'accomplirent chez les Grecs et préps rèrent ainsi le siècle de Périclès; l'Académie fran çaise, l'hôtel de Rambouillet et une foule de gran mairiens, dont Vaugelas était le plus éminent, 1 firent chez nous et inaugurèrent par là le siècle i Louis XIV.

Le dix-huitième siècle que les questions d'or gines attiraient, s'était posé la question de l'origiii de la société, comme celle de l'origine du langagi et l'avait résolue d'une manière analogue, je veu dire par l'intervention du calcul et de la réflexior Suivant Rousseau, la société résulte d'une convei tion, aux termes de laquelle chaque homme aura renoncé à une partie de ses droits, pour s'assurer 1

jouissance de tous les autres: c'est ce qu'il nomme le contrat social, et ce contrat est, à ses yeux, l'expression de la volonté générale, identique à la souveraineté du peuple.

Malgré sa sympathie pour Rousseau, Saint-Martin rejette cette théorie. Il ne comprend pas comment les hommes, encore isolés et sans expérience, auraient pu se rendre compte des avantages de la société, s'entendre pour la constituer et tomber d'accord sur les principes qui devaient lui servir de base. Si le langage paraît avoir été nécessaire, comme Rousseau l'a dit lui-même, pour inventer le langage, la société paraît avoir été nécessaire pour inventer la société. Suivant Saint-Martin, la société, est donc, comme le langage, non un fait conventionnel, mais un fait naturel. Elle n'a pas été inventée, à un moment donné, par des volontés auparavant isolées ou divergentes et qui auraient fini par se rapprocher et se mettre d'accord. La société humaine est aussi ancienne que la nature humaine et n'en est que l'expansion. Les peuples, les constitutions, les institutions, tout cela — Saint- Martin l'a dit avant de Maistre — naît, se forme, se développe naturellement, sous l'action des circonstances, ou plutôt sous celle de la Providence, qui les dispose et les combine à son gré. Ce sont là des choses que nous devons nous borner à recevoir d'en haut toutes faites, au lieu de nous ingénier à les faire avec nos réflexions, toujours courtes par quelque endroit. Si la philosophie du temps, au lieu de spéculer sur la manière dont les faits ont dû se

353 UISTOIIE DE LA. miLOfiOrftliE

passer, avait un peu mieux observé de quelle manière ils se passent, elle n'aurait pas méconnu une vérité aussi claire. Cest une leçon qui, pour être adressée à la philosophie, qui s'arrogeait le privilège de l'observation, par un mystique, par un rêveur, n'en est que plus piquante '.

De cette théorie de la société Saint-Martin déduit une théorie de la souveraineté, qui est également contraire à celle de J.-J. Rousseau. Si h société, dit-il, se développe d'après des lois inhérentes à sa nature ou plutôt identiques à la volonté même de Dieu, l'intervention réfléchie du peuple dans les affaires de l'État n'a pas de raison d'être. Elle ne peut, en effet, entraver l'accomplissement des desseins de la Providence, qui change les obstacles qu'on lui oppose en moyens, pour parvenir aux fins qu'elle se propose. Ici encore, la spontanéité fait tout ; la réflexion ne fait rien. Spontanément et sans savoir pourquoi, les populations se groupent autour du personnage éminent dont elles ont besoin pour s'organiser ou se défendre, et bientôt porté comme par un courant irrésistible, l'homme providentiel atteint le but que le doigt de Dieu lui avait marqué. C'est, on le voit, en face de la théorie du droit populaire, tel que J.-J. Rousseau l'entend, la théorie du droit divin — d'un droit divin fondé, non sur la tradition, mais sur la nature, — que Saint-Martin élève d'une main vigoureuse.

< Éclair sur l'association humaine, p. 6 ; Lettre à un ami sur la Révolution j p. 20.

Ces principes posés, Saint-Martin se demande \iel est Prdésl an^udL Lat soriétr àeàt teaàre et ^u'elle doit chercher à réaliser. Suivant lui, cet idéal ist une sorte de république divine dont tous les nnembres seront unis par les liens de la charité ; où la loi enseignera, au lieu de commander ; où la peine aura pour but Tamélioration du coupable et n'ira jamais jusqu'à sa destruction, qui excluerait cette amélioration même.

C'est une conception moitié chrétienne, moitié platonicienne," que couronne la doctrine de Tabolition de la peine de mort.

On voit qu'en politique, comme ailleurs, les vues de Saint-Martin sont dignes de considération. S'il a donné à sa cité idéale un caractère un peu chimérique, en la faisant reposer sur une conception trop optimiste de la nature humaine, il a eu le mérite de faire intervenir la spontanéité là où on faisait intervenir, avant lui, la seule réflexion, je veux dire dans la fondation de la société et même dans celle de la souveraineté. Seulement il a exagéré son importance sur ce dernier point. Sans doute c'est par des mouvements spontanés que la plupart des souverainetés se sont établies dans les âges primitifs ; mais s'ensuit-il qu'elles ne puissent et ne doivent jamais s'établir par des actes réfléchis ? Si, à mesure que l'homme se développe et que la spontanéité fait place chez lui à la réflexion, il applique utilement cette dernière à ses affaires privées, on ne voit pas pourquoi il ne l'appliquerait pas utilement aussi aux affaires

:>?2 HlSTOUtE DE LA PHILOSOPHIE

publiques. C'est dire que la volonté réfléchie à-: tous peut être, à un aussi juste titre que leur acclamation spontanée, le fondement de la souveraineté

L'idée qu'il faut se faire de Saint-Martin ressort suffisamment de la longue étude que nous lui avons consacrée. C'est un mystique. Ace titre, il demande la vérité, non à l'observation sensible ou à la raison raisonnante, mais au cœur, au sens moral — pour parler son langage — dont les inspirations se confondent généralement avec les données fonda mentales de la raison spontanée et intuitive, mais sont aussi quelquefois viciées par le mélange des rêveries d'une imagination sans règle et sans frein. De là les grandes vues morales, politiques et religieuses, qui constituent le fond de son système, et les fantaisies étranges qui en altèrent la pureré et font que, si par certains côtés il rappelle le platonisme, par d'autres il semble annoncer le spiritisme.

Bien que les spéculations de Saint-ilartin ne s'accordent guère avec l'esprit de l'Occident, en général, et avec celui de notre nation, en particulier, il y a exercé une certaine influence et y a trouvé des appréciateurs dignes de lui. Non seulement de Maistre, qui n'abuse pas de la louange, loue notre théosophe, mais il s'inspire de ses idées dans plusieurs de ses ouvrages ; M"** de Staël trouve qu'il a des lueurs sublimes ; Joubert, qu'il a la tête dans le ciel, et Cousin le proclame l'interprète le plus complet, le plus profond et le plus éloquent que le mysticisme ait eu dans notre pays. Depuis, ces

Ligements ont été confirmés par les études ingélieuses de Sainte-Beuve et de Caro, par le savant ouvrage de Matter et surtout par le livre excellent ^t définitif de M. Franck K

* Franck, La Philosophie mystique en France, au dix^ huitième siècle, Germer Baillére, 1866.