IV

Durant cette seconde moitié du XVII® siècle, l'activité scientifique des ordres religieux et des ecclésiastiques, en dehors de VAlma Mater, ne parvient pas davantage à endiguer le flot montant.

Saus doute, des ordres entiers, comme les Jésuites et les Récollets ^, se jettent du côté des péripatéticiens. Mais les premiers le font avec une modération extrême dont le dernier ouvrage de Compton, en 1664, fait foi. Quant aux Récollets, le plus brillant de leurs représentants pendant cette période, le P. Van Sichen, tempère son péripatétisme par des doutes et des restrictions. Son Integer cursus philosophiœ (1666) se ressent des idées cartésiennes dans des matières qui touchent à la physique et à l'étude des passions de l'âme ^.

L'œuvre de Van Sichen fut peu lue hors de son ordre. On reconnaît son influence dans la Theologia sacramentalis de Jean Bosco (1613-1684) et dans la Somme de théologie scolastique et morale de Guillaume Herincx (1641-1678).

Un des faits les plus saillants nés du mouvement réactionnel, est l'inauguration à l'abbaye de Saint-Trond d'un enseignement néo-scolastique. L'école monastique, ouverte en 1682 par l'abbé Mannaerts, est un essai de régénération de la philosophie scolastique. On veut revenir aux saines doctrines du XIII* siècle, oiQ)liées depuis longtemps par les péripatéticiens formalistes de VAlma Mater. Malheureusement, la tentative ne réussit pas, et l'abbaye de Saint-Trond ne produisit aucune œuvre vraiment remarquable.

* Sauf le célèbre Antoine le Grand.

» MONCHAMP, op. dt.y p. 431.

Par contre, plusieurs congrégations religieuses adoptèrent le cartésianisme. Sous la poussée du célèbre Gilles de Gabriel qui, en 1664, entra dans leur ordre pour le régénérer, les Bogards furent de fidèles disciples de Descartes depuis 1665 jusqu'à la fin du XVIIP siècle. Les Oi-atoriens de Mons suivirent leur exemple; ils refusèrent en 1691 de signer le formulaire dressé en 1678 par le conseil de leur ordre contre le jansénisme et le cartésianisme.

A Liège, qui fut pour la principauté ce que fut Louvain pour les provinces du sud, on retrouve en miniature les mêmes luttes et les mêmes partis. Tandis que chez les Jésuites anglais, le P. Blundell continue l'œuvre de Compton, des hommes comme Nicolas du Chasteau mettent tout leur talent au service du cartésianisme. A la fin de ce siècle, le plus fin railleur du cartésianisme et son plus sérieux contradicteur est le curé liégeois Ansillon, homme aux idées originales, précurseur des Lamennais et des Bonald. Dans l'entre-temps, le grand séminaire de Liège, s'écartant de toutes les traditions des institutions similaires, professe le pur cartésianisme.

Ainsi, de Louvain les hostilités se sont étendues dans tout le pays et elles ne sont pas près de s'éteindre, bien qu'avec la mort de Plempius, en 1671, presque tous les lutteurs de la première période aient disparu. Mais de part et d'autre la voie est frayée.

Les hommes de ce dernier quart de siècle, et surtout du XVni® siècle, ne sont que les continuateurs du passé. Les deux camps gardent leurs positions respectives. Laurent Dinghens, de Brie, est le principal successeur des Philippi et des

Van Gutschoven (1648-1697). Le plus intransigeant des péripatéticiens est Léger-Charles De Decker, un polémiste qui écrivit une vingtaine de traités contre le jansénisme et un ouvrage contre le cartésianisme : Cartesius seipsum destrums 1675),

En 1671, sur seize professeurs, quatorze sont imbus de cartésianisme. Des aristotéliciens comme Adrien de Nève, professeur au Collège du Porc, empruntent à Descartes sa psychologie et sa physique, sauf son interprétation sur les espèces eucharistiques.

La fin du XVÏI® siècle inaugure dans nos pays une ère de profondes hésitations. On sent Tinsuffisance d'un certain nombre de doctrines péripatéticiennes, notamment en physique et en astronomie. D'autre part, le cartésianisme n'est pas sans lacunes et sans erreurs. De là des tâtonnements et des tergiversations. Des esprits distingués, comme Gomare Huyghens, essayent d'élaborer des synthèses personnelles et aboutissent au cartésianisme de Malebranche. D'autres, comme Chrétien Lupus et Farvacques, se rapprochent du cartésianisme après en avoir été les censeurs, ou bien, comme Martin Steyaert, abandonnent Descartes pour retourner à Aristote.

Cette vague inquiétude est un des traits saillants de la philosophie moderne, et le XVIII® siècle n'est pas fait pour l'apaiser.

§3. — Dans les universités hollandaises.

Sommaire : I. A Utrecht. Les cartésiens Reneri, Régius et iËmilius. — II. Les péripatéticiens Charles de Maets, Voétius et Sen{;aerdias. — III. Luttes de Régius et de Voétius. Censures du cartésianisme. ~ IV. Leur impuissance. — V. A Leyde. Le cartésianisme, interdit dès 1656, compte néanmoins de nombreux adhérents. Bornius, De Raei, Abraham Heydanus. — VI. Geulincx. — VIL Nouvelles interdictions du cartésianisme. — VIII. Le cartésianisme est dominant dans les universités hollandaises à la fin du XVII^^ et pendant le XVIII« siècle.

En 1629, Descartes rencontra à Amsterdam un jeune Belge qui, après avoir fait de brillantes études dans son pays, s'était jeté dans le parti de la Réforme et avait été forcé de s'expatrier. C'était Henri Renier ou Reneri, né à Huy en 1593 : à lui échut l'honneur de professer, le premier, la philosophie cartésienne dans une université hollandaise.

Descartes eut de nombreux rapports avec ce prosélyte de la première heure. C'est à lui qu'il dut l'idée de ses Météores, et, en 1633, il le suivit à Heventer pour encourager ses débuts dans la carrière professorale. Dès 1636, Reneri quitta Deventer pour la nouvelle Université d'Utrecht, où le magistrat de cette ville lui avait offert une chaire. Avec lui le cartésianisme entra de plain pied dans l'Académie naissante. Reneri y devint le leader d'un paili qui reçut comme mot d'ordre : Descartes est mea lux, meus sol, erit ille mihi semper Deus *.

La parole persuasive de Reneri convertit surtout deux hommes qui devaient bientôt le remplacer à Utrecht : le premier, un médecin, plein de fougue, dont l'ardeur parfois intempestive devait causer plus d'une méprise au parti carte-

* Lettre de Reneri au P. Mersenne. — Monchabip, op. cit.<, p# 123.

sien, était Henri Le Roy, plus connu sous le nom de Régius. Il devint professeur à Utrecht dès 1638 *. L'autre était Antoine iEmilius (1589-1660), né à Aix-la-Chapelle, qui, avant d'entrer aux Facultés d'Utrecht, avait été professeur à Dordrecht.

A la ïùOTi de Reneri, Antoine ^milius fut chargé de prononcer son oraison funèbre. Il sut habilement la transformer en un panégyrique du cartésianisme. Cette harangue fit grand bruit en Hollande et chez nous. A Utrecht même, elle fut le point de départ d'une hostilité véhémente entre l'aristotélisme et le cartésianisme.

Car l'ancienne philosophie avait à Utrecht de fidèles défenseurs. Ses plus célèbres représentants sont Charles de Maets, le théologien protestant Voétius et Arnold Senguerdius.

Né à Leyde de parents belges émigrés, de Maets est encore un de ces hommes qui alimentèrent en Hollande le foyer scientifique des universités naissantes. Mais il apparaît rarement au premier plan et son rôle s'eiface devant celui de son collègue Voétius, dont il se borne à seconder toutes les entreprises.

Voétius est un batailleur de première force. Nous le voyons en lutte avec Jansénius, à qui il adresse son opuscule Desperata causa papatus; avec Froidmont de Louvain, qui lui consacra sa brochure Crisis causœ desperatœ (1636); plus tard avec Descartes, à qui il reproche de n'avoir rien compris aux termes de la philosophie péripatéticienne. Mais son contradicteur le plus assidu est son collègue Régius *.

* Voir une lettre inédite de Descartes à Mersenne publiée par Tannery, Archiv, /l Gesch. der Philos,, IV, p. S45.

* Voir comment Descartes apprécie Voétius dans une lettre inédite au P. Mersenne publiée par Tannery {Archiv. f. Gesch, der Philos., Bd V, p. 473). — Cf. KuNO FiSHER, Descartes und seine Schule (Heidelberg, d889), 1. 1, pp. 226 et suivantes.

Les imprudences dç Régius firent tort au prestige du cartésianisme. Descartes lui-même fut forcé de les désavouer. Régius ne se bornait pas à railler les péripatéticiens et les formes substantielles, il s'aventura jusqu'à dire un jour a que l'homme composé de l'âme et du corps est un être par accident et non de soi-même * ».

Voétius (But beau jeu devant des adversaires de cette trempe. Dès 1641, il obtint un décret qui défendait aux étudiants de théologie de suivre les leçons de Régius. Enhardi par ces premiers succès, Voétius songea à frapper Descartes lui-même : en 1642, d'accord avec de Maets, il porta ses plaintes au magistrat d'Utrecht et obtint un jugement contre Descartes et Régius *.

Ainsi l'Université d'Utrecht existait à peine depuis six ans, quand l'autorité essaya d'arrêter par la force le développement des doctrines cartésiennes. A Louvain, il avait fallu trente ans de luttes avant que l'internonce Vecchi pût obtenir leur interdiction.

Les décisions oflScielles furent impuissantes à enrayer la marche des idées, mais elles rendirent la lutte plus sourde. Le cartésianisme continua à creuser secrètement sa voie. Beaucoup le cultivèrent dans le silence du cabinet, comme ce gentilhomme philosophe, Godefroid de Haestrecht, qui était venu des environs de Liège habiter un château à Utrecht '.

* BouiLLiER, Histoire du cartésianisme. Paris, 1854, 1. 1, p. 244.

* Dans la suite, Régius s'écarte de plus en plus de la théorie de Descartes. Celui-ci le désavoue dans la préface de la traduction française des Princepes (édit. Cousin, t. X, p. 75). - Cf. Bouillier, op. cit.^ p. 247.

* MONCHAMP, op. cit., p. 92.

A Leyde, les professeurs étaient nommés par un curatorium. Celui-ci se composait du bourgmestre de la ville, d'un secrétaire et de quatre personnages , choisis d'habitude parmi les notabilités influentes, et chargés de représenter le pouvoir souverain des états provinciaux *.

C'est ce qui explique que les nominations s'inspiraient plus des nécessités de la politique que des intérêts de la science. Les aristocrates, qui de 1650 à 1672 occupèrent le pouvoir sous le protectorat de De Witt, n'avaient qu'un souci : empêcher une réaction de la part des orangistes et des membres du clergé qui faisaient cause commune avec eux. C'est dans la pensée évidente de ne fournir aucune occasion de trouble qu'en 1656, le pouvoir souverain interdit l'enseignement des doctrines de Descartes. On croyait ainsi rétablir une paix durable et imprimer une direction unique à l'éducation philosophique.

Mais il advint à Leyde ce qui arriva à Louvain en 1662. Le cartésianisme sembla puiser dans cette défense une recrudescence de vie. Pendant les premières vingt années qui suivent l'interdiction, la plupart des hommes en vue appartiennent aux doctrines nouvelles.

Bornius, professeur d'éthique et ancien élève de Reneri, est un timide qui, pour ménager des susceptibilités, se donne comme éclectique, tout en conseillant aux jeunes gens de prendre Aristote pour guide (1653).

Plus décidé est le physicien de Raei.

Le véritable promoteur du cartésianisme est le professeur Abraham Heydanus, encore un Belge ^, dont la grande

< Land, Arnold Geulincx (Archiv f. Gesch. der Philos., Bd 4, p. 92). « MoNCHAMP, op. cit., p. 193, dit qu'il est le petit-fils du Malinois Gaspar Van der Heyden.

influence sut tempérer la rigueur des décrets officiels. Esprit large et ouvert à tous les progrès, humaniste distingué, Heydanus avait fait nommer le célèbre Coccéjus. A son arrivée à Leyde, Arnold Geulincx, le démissionné de Louvain, trouva un protecteur fidèle dans le riche théologien.

Geulincx était à Leyde dès 1688, et ce n'est qu'en 1661 qu'il parvint à entrer dans le corps professoral. C'est qu'il y rencontra un ennemi juré dans la personne d'Adrien Heereboord, un réformé austère, pour qui la philosophie n'était que l'humble esclave de la théologie. Land, qui a mis en lumière le dernier quart de la vie de Geulincx, rapporte les manœuvres de Heereboord K Si, en 1639, Geulincx obtint l'autorisation de présider des discussions publiques, c'est que son adversaire n'était pas à Leyde; il était frappé d'une censure religieuse pour ivresse publique. L'an d'après, quand le théologien eut purgé sa peine, on enleva tout à Geulincx, on lui refusa même la permission de donner des cours privés. Dans l'entre-temps, en juin 1661, David Stuart, un médiocre péripatéticién, fut promu au professorat.

Mais la mort de Heereboord, le même mois de la même année, inaugura pour Geulincx une ère de prospérité et de gloire. Le brillant professeur eut bien vite oublié ses déboires, et son traité de logique lui valut, dès 1662, une chaire d'université 2. Geulincx renouvela alors à Leyde la polémique qu'il avait engagée à Louvain. Dès le 14 octobre suivant, dans son discours d'ouverture 3, il flagellait la méthode des péripatéti-

* Lând, op. cit., pp. 94 et suivantes. — Cf. du même : Arnold Geulincx te Leyde, 4658-4669 (Verslagen en mededeeijngen der koninkluke Akademie, afdeelikg letterkukde, 3de reeks, 111 (1887), fol. 277-328).

* Logica fundamentis suis, a quibus hactenus coUapsa fuerat restituta, ' De removendis parergis et nitore conciliando disciplinis.

oîens, raillait leurs préoccupations puériles et leurs stériles dissertations. Puis il concluait : « Sed generosae mentes, exsolvunt se istis praejudiciis; malunt secum quam cum corpere versari. Et hisce logicam placere necessum est, sed genuinam logicam, nam in spuriam illam merito debacchantur ; illa mihi juxta ac illis invisa semper erit *. »

Dès cette époque, Geulincx commençait à publier la série de ses œuvres philosophiques. En 1663, son Methodus imeniendi argumenta; en 1665, une réédition des QuaesHones quodlibeticœ de Louvain, sous le titre Satumalia; enfin, le premier Traité de l'éthique.

Il ne nous appartient pas de développer ici le système original exposé dans cet ouvrage. Bornons-nous à dire qu'il résume à lui seul le mouvement philosophique de cette décade. Des péripatéticiens comme David Stuart, ou comme Spinaeus, esclaves de la routine, disparaissent derrière leur brillant collègue. Depuis 1666, Geulincx occupa successivement plusieurs fonctions universitaires, signe évident du prestige que lui donnait son talent devant le curatorium.

En 1669, Geulincx fut emporté par une épidémie avec Coccéjus et d'autres membres du corps professoral. Heydanus fit son panégyrique, en rapprochant sa carrière de celle du péripatéticien Stuart, récemment décédé à Paris. 11 dit de Geulincx : « Ille quidem ingenio felix, et eloquio disertus, ut nisi paupertas (illa quidem bonse mentis mater, sed magnum, ne emergant qui cum illa conflictantur impedimentum) obstitisset, inter excellentes hujus seculi philosophos et oratores nomen et decus tueri potuerit^. » Quant à David Stuart, avec lui devait disparaître « copiosa illa logicae artis supellex et distinctionum innumerabilium apparatus et eclecticae philosophiœ quam promittebat, spes omnis quam ostentabat ».

L'apparat des innombrables distinctions qui déplaît souverainement à l'humaniste montre suflSsamment que la scolas-

* Land, op, cit,, p. 98.

« Ibid.y p. 102.

tique aristotélicienne des professeurs de Leyde présente les mêmes défauts que nous avons rencontrés à Louvain. Elle est condamnée à la même décadence.

Toutefois, la prédiction de Heydanus ne devait pas s'accomplir de si tôt. L'aristotélisme allait reprendre le dessus, non certes par la régénérescence de sa doctrine, mais grâce à la tutelle d'un gouvernement nouveau, hostile à toute idée d'innovation.

En 1672, le parti De Witt est renversé. Les orangistes prennent le pouvoir, et toutes les faveurs sont pour les aristotéliciens. Théodore Kranen, le dernier professeur cartésien qui enseigne à Leyde la logique et la métaphysique, passe à la Faculté de médecine, tandis que toutes les nouvelles chaires sont <lonnées à des partisans de la philosophie traditionnelle ^.

C'est en vain que de jeunes néophytes comme Jean Swartenhengst et Bontekoe, formés à l'école de Geulincx, essaient de perpétuer l'enseignement du maître. Leur talent n'est pas à la hauteur de leur zèle, et l'un d'eux, Swartenhengst, un an après avoir été admis à présider des discussions philosophiques, est forcé de quitter l'enseignement académique. Bontekoe a le même sort, et finit par trouver un poste de médecin à Francfort-sur-l'Oder.

En 1675, on interdit toute manifestation des idées cartésiennes. La réaction est si violente que Heydanus, déjà octogénaire, est privé de ses fonctions universitaires pour avoir blâmé des dispositions du curatorium. Il meurt le 15 octobre 1678 *.

Seul, le cartésien De Volder garde sa chaire de physique : en cette matière on ne doutait plus de l'insuffisance des doctrines aristotéliciennes.

* Land, op, ciLj p. 403.

* Le Dr J.-A. Cramer a publié sur Heydanus une monographie très complète.

a Mais tous ces décrets, dit Bouillier, sont impuissants à arrêter les progrès du cartésianisme '. » La doctrine nouvelle est accueillie dans la plupart des universités hollandaises. Si Hermann Conring, à Helmstàdt, est un péripatéticien intransigeant, en revanche Balthasar Bekker, à Franeker, Schoockius et ToLie André, à Groningue, Pollot et Schuler, à Bréda, prodiguent i\ Descartes leurs enthousiastes suffrages. Les professeurs de Nimègue et de Hardewijck suivent ces exeriiples 2. Plusieurs universités réformées d'au delà du Rhin subissent plus ou moins l'influence du cartésianisme hollandais '. Enfin, Heineccius nous apprend qu'en 1727, on n'enseigne plus guère d'autres principes que ceux de Descartes dans toutes les académies de la Hollande *.

» Bouillier, op. cit., 1. 1, p. 269.

2 Ibid., 1. 1, pp. 253 et 256.

3 Ibid,, t. II, p. 404.

* Jbid., 1. 1, p. 271.