XII

les philosophes n'altèrent que le détail, laissant intact un système unique, universellement accepté. Tous parlent la même langue, et Ton pourrait presque dire que leur foi dans la même religion les a faits enfants d'une même race. A travers le cycle de ses évolutions, la pensée scolastique se reconnaît toujours. Pour la première fois consciente de sa force chez Anselme de Gantorbery, elle se retrouve égale à elle-même quand plus tard saint Thomas d'Aquin l'affirme vis-à-vis des doctrines arabes, ou que les régents du XV® siècle la défendent contre Taverroïsme de l'Université de Padoue.

Ainsi la scolastique est une École, dans le sens rigoureux du mot, avec ses traditions déterminées, ses admirateurs et ses adversaires. De temps à autre, quelque esprit plus fougueux ou plus indépendant, comme Bacon ou Lullus, s'écarte en certains points de la doctrine établie. De bonne heure aussi, l'École doit compter avec des systèmes rivaux, qui viennent lui disputer la conquête des intelligences. Tel l'averroïsme, dont les moines du mont Cassin subissent l'influence dès le XI® siècle, et qui, durant tout le moyen âge, donne maille à partir aux docteurs de l'École. Tels la théosophie panthéistique des mystiques allemands, de Bovillus et de Giordano Bruno ; le platonisme de Bessarion et de Marsile Ficin; le pseudoaristotélisme d'Achillinus et d'Augustinus Niphus ; le pythagoréisme cabalistique de Reuchlin, et tant d'autres doctrines, qui, à la fin du moyen âge, se sont donné la main pour combattre la philosophie traditionnelle.

Voilà pourquoi nous croyons que la scolastique n'est paî toute la philosophie du moyen âge, mais un système, le plus beau, le plus universel.

Dès lors, pour comprendre la scolastique, il ne suffit pas d<

( XHI )

la caractériser par les procédés qui ont été les instruments de sa propagation, ou par la langue dont se sont servis ses docteurs. II faut fréquenter leurs leçons, recueillir leurs enseignements et dégager les idées fondamentales qui dominent leur philosophie.

Cette synthèse est-elle possible? Nous n'en doutons pas. Mais, pour être complète, elle exigerait au préalable un travail d'analyse colossal, et trouverait sa place à la dernière page d'une histoire générale de la philosophie scolastique '.

Quant à nous, au début de cette étude, nous avons essayé une esquisse très succincte et forcément imparfaite des grands principes que les scolastiques posent à la base de leurs dissertations sur Dieu, sur le monde et sur l'homme.

Ces principes, on peut dire qu'ils les ont empruntés d'Aristote. Nous en trouvons surtout deux : l'un est la distinction de l'acte et de la puissance, l'autre est la loi de la finalité.

Dieu, disent les scolastiques, est la réalité absolue. Â tout moment de son existence, il possède la plénitude de l'être : il set l'acte pur 2, Tout autre être n'a reçu et ne pouvait recevoir qu'un

* Le travail n'est pas fait, croyons-nous, mais les éléments en sont réunis. Un des plus beaux ouvrages que Ton puisse consulter à cet effet est le traité du P. Kleutgen, Die Philosophie der Yorzeit, traduit de l'allemand par C. SiERP, La philosophie scolastique. Paris, Gaume, 1868 et 1870, 4 vol.

« S. Thomas, S. ThéoL, 1% QQ. 14.4; 19.1; 25.1 — 1- 2«% 55, 2, etc. — Aristole consacre les débuts de sa métaphysique à l'étude de Tacte et de la puissance. Cf. Zeller, Geschichte der Philos, der Griechen, II, 2, pp. 318 et suivantes. Leipzig, 1879.