IV
Le temps n'est plus où l'on traitait la philosophie scolastique de décalque inintelligent des doctrines anciennes. Aux appréciations générales et superficielles a succédé le travail laborieux et fécond de la monographie. Nous savons maintenant de combien nous sommes redevables au moyen âge en matière de philosophie et de science *.
Schleiermacher et Erdmann , Ueberweg et Sanseverino , Werner et Prantl, Stôckl, Siebeck, Kuno Fischer, Gonzalez, Janssen, Denifle, Hauréau, Picavet et d'autres ont contribué à faire la lumière sur le mouvement des idées au moyen âge. Leurs savants travaux ont montré que trop souvent une époque historique est décriée parce qu'elle est mal connue.
Aussi avons-nous pensé qu'il pouvait être du plus haut intérêt d'étudier dans les sources, et de première main, le système d'un scolastique né sur notre sol.
Notre choix s'est porté sur Henri de Gand, le plus célèbre parmi les philosophes scolastiques dont nos provinces ont le droit de revendiquer le nom. Henri de Gand appartient au plus beau siècle du moyen âge. H est pour la scolastique ce que Ruysbroeck est pour la mystique.
Avant le XIII^ siècle, nous trouvons sans doute chez nous, autant que dans les pays voisins, des hommes dont les travaux ont servi le progrès de la pensée philosophique. Mais leurs conceptions se ressentent des imperfections de la science de leur temps.
' Cf. Archiv fur Geschichte der Philosophie. Berlin, Bd III, 1889 : Ziir Beurtheilung der Scholaslik, de J. Freudenlhal. — Revue philosophique DE LA France et de l'étranger. Paris, avril 1893 : Sur le Néothomisme et la Scolastique, de M. Picavet.
Au XIII® siècle seulement, la philosophie scolastique atteint son apogée, et celui-ci n'est pas de longue durée.
Car avec la fin du XIV« siècle commence une période de décadence et de léthargie : les écoles de philosophie sont nombreuses et fréquentées; les philosophes sont rares. La création des universités exerce une heureuse influence sur la culture scientifique dans nos provinces. Mais, faut-il le dire, dans cette légion de commentateurs d'Aristote, pas un ne sait se frayer un chemin personnel. Durant la seconde partie du moyen âge, la philosophie scolastique n'offre, chez nous, qu'un intérêt doctrinal minime : il faut chercher ailleurs les penseurs originaux.
Ajoutons que des auteurs récents, M. Monchamp par exemple *, ont montré la scolastique aux prises avec des idées plus jeunes, plus vigoureuses, et qu'ils ont élucidé indirectement la dernière période de cette histoire.
Nous avons préféré laisser dans l'ombre des abréviateurs insignifiants, esclaves de la routine, pour nous attacher davantage à l'incontestable prestige d'un homme pensant par luimême.
Au reste, d'autres raisons nous inclinaient à l'étude du docteur solennel. Durant ces dernières années, le philosophe gantois a été l'objet des préoccupations du monde savant. Sa biographie est remaniée de fond en comble. Au sein même de
* G. MoNCHAMi', Histoire dit cartésianisme en lielgique. Bruxelles, 1886. (Extrait du tome XXXIX des Mémoires couronnés publiés par l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux- arts de Belgique.)
( VI j
l'Académie de Belgique, ont surgi d'intéressantes controverses sur son histoire.
Le moment ne semble-t-il pas venu de jeter un jour plus vif sur cet autre aspect de la personnalité de Henri de Gand : sa doctrine philosophique?
Nous sommes loin d'être les premiers dans cette tentative. Sans compter les nombreux ouvrages généraux d'histoire de la philosophie, qui lui décernent une place à côté des Thomas d'Aquin, des Scot et des Bonaventure, il existe sur Henri de Gand plusieurs monographies.
Mais l'exposé de sa doctrine contient pour ainsi dire autant d'erreurs que l'histoire de sa vie. Nous le démontrerons longuement plus loin. Au sujet de ses théories, on a émis les avis les plus contradictoires. C'est ainsi que, dans la question des universaux, Henri a été rattaché tour à tour aux deux extrêmes de la pensée philosophique : le réalisme exagéré et leconceptualisme.
M. Huet qui, le premier à notre connaissance, a fait un travail spécial sur Henri de Gand *, est insuffisant et fort souvent mauvais juge 2. Or, l'ouvrage de M. Huet est une espèce
* Recherches historiques et critiques sur lu vie, les ouvrages et la doctrine de Henri de Gand. Gand, 1838.
2 C'est aussi l'avis de Prantl, le savant auteur de l'histoire de la logique : « In der Monographie von François Huet {Recherches historiques et critiques sur la vie, les ouvrages et la doctrine de Henri de Gand, 1838) gebricht es sehr fùhlbarer Weise an der nôthigen Kenntniss der damalîgen Sachlage der philosophischen Coniroversen iiberhaupt. » Prantl, Gesch. der Logik, III, p. 191, note 35. Leipzig, 1867.
