CONCLUSION
Arrivés au terme de cette étude, résumons les grandes idées que nous avons essayé de mettre en relief.
La pensée scolastique naît et se développe dans les écoles monastiques et épiscopales Ces institutions sont rudimentaires, mais elles sont jugées suffisantes par plusieurs générations scientifiques. Du IX^ au XII^ siècle, les écoles des Pays- Bas et de la principauté de Liège possèdent des maîtres dont la science ne le cède en rien à celle des célébrités étrangères.
Au fur et à mesure que la scolastique se développe, elle sent le besoin de concentrer ses forces. Paris devient au XII« siècle la capitale philosophique de l'Occident. C'est Paris qui ruine les écoles de Liège et de Tournai ; c'est à Paris qu'un illustre enfant des Flandres acquiert une réputation qui ne tarde pas à devenir universelle.
Henri de Gand est un penseur original, digne du siècle qui l'a enfanté. Il est bon de ne pas l'oublier, car après lui, le nombre de ceux qui posent par eux-mêmes les problèmes philosophiques devient de plus en plus restreint.
Au XIV« et au XV^ siècle, on se reporte respectueusement aux beaux jours de l'Université de Paris et on recueille avidement l'enseignement de ses grands docteurs. La plupart des philosophes nés sur le territoire de nos provinces souscrivent aux théories de saint Thomas d'Aquin.
Durant la seconde partie du moyen âge, l'habitude de disséquer la pensée des autres dégénère en manie. On commente
les commentaires des commentaires, au grand détriment de la pensée personnelle.
La scolastique est bien affaiblie quand, en 1425, les Pays-Bas reçoivent leur premier grand centre d'instruction nationale. On voit déjà se dessiner les grands courants qui doivent lutter contre le vieil aristotélisme. Des dissidents, comme Nicolas de Cuse (1401-1464), sèment les germes d'une théosophiepanthéistique qui aboutit plus tard aux théories de Bovillus et de Giordano Bruno. L'humanisme et le cartésianisme déclarent à la scolastique une guerre ouverte; le premier en veut à sa langue, le second à sa doctrine. Ajoutez que le XVI« siècle est absorbé par les troubles religieux. En Belgique, le baianisme et le jansénisme, en Hollande, l'arminianisme, le gomarisme et les nombreuses doctrines engendrées par la Réforme viennent enrayer le libre développement des idées philosophiques.
A l'action corrosive de ces éléments divers, la scolastique Oppose ses commentaires éternels d'Aristote. Tous les péripatéticiens de cette période sont des nains hissés sur des épaules de géants.
Ce qui fait défaut chez les philosophes, ce n'est pas le nombre, c'est la valeur, VAlma Mater, pour ne point citer d'autres universités, exerce une influence considérable dans les Pays-Bas autrichiens. Des milliers d'étudiants se pressent autour de ses chaires. Au XVP siècle, Éverard Digby cite les théologiens de Louvain parmi ses autorités ordinaires ^ ; il connaît leurs commentaires de VOrganon ^ et prouve que le nom de l'Université brabançonne était loin d'être inconnu en Angleterre.
Mais la renommée même dont jouit l'enseignement de Louvain, malgré sa faiblesse, est un indice que la décadence de la scolastique dans les Pays-Bas lient à des causes générales.
Comme tous les mouvements d'idées qui se perpétuent à
• E. DiGBV, Theoria analytica (Londini, 1579), p. 393. ' Freudenthal, Beilriige zur Geschichte der cnglischen Philos. (Archiv riiR Gesch. der Philos , Bd IV, pp. 463, 469, 477 et 583).
travers plusieurs siècles, la scolastique a eu sa période de croissance, son apogée et sa déchéance. Elle est tombée, non pas sous les coups de la Révolution de 1789, mais parce qu'elle s'est fait la complice de sa propre destruction.
Aujourd'hui, la scolastique semble vouloir renaître de ses cendres et des esprits distingués travaillent à son rajeunissement scientifique. Leur tentative est difficile, mais nous ne la croyons pas impossible. Les grandes synthèses du XIII« siècle possèdent des cadres assez larges pour accueillir et systématiser les résultats croissants des sciences d'observation i.
' « Pourquoi, dit un auteur peu suspect, pourquoi, s'il y a un néocartésianisme, un néo-leibnitzianisme, un néo- kantisme, n'y aurait-il pas un néo-thomisme? Et nous croyons avoir établi que les millions de catholiques qui, après Léon XIII, se réclament du thomisme, n'entendent nullement être de simples échos du XIII^ siècle ou laisser en dehors de leur système les recherches ou les découvertes de la science moderne. » PiCAVET, Travaux récents sur le néo- thomisme et la scolastique (Revuf PHILOSOPHIQUE, 1893, p. 395).
