CHEZ PAULIN, ÉDITEUR, RUE DE SEINE

PRÉFA€E.

L'ouvrage que je publie ici est le résume des leçons hu tes à r Athénée royal pendant les mois de janvier, février, mars , avril , mai et juin 1 84i et 1 84 3 , sur la Poésie fran* caise à Pépoque impénale.

Ecarté depuis huit ans de TUniversité , malgré les pro« messes réitérées (i) d'une réparation qui m'est due , et qu9 des ministres peu soucieux de faire honneur à leur parole reculent depuis si longtemps , j'ai dû chercher, hors de son sein, à profiter, pour l'enseignement public, de ce que m'a pu faire acquérir une longue expérience et l'étude consciencieuse des sujets que j'avais à traiter.

L'Athénée royal m'offrait un vaste théâtre et un audi« toire habitué à recevoir les communications de ceux qui ne se traînent pas dans les routes battues ; je cherchai d'abord un sujet intéressant, varié, et qui n'eût été traité par personne.

Je voulais qu'il comportât une étude sérieuse et positive | je n'ignore pas qu'un professeur peut se noyer dans des divagations sans fin devant un auditoire trop complaisant ; qu'il peut hasarder les assertions les plus étranges, les plus fausses, souvent les plus inintelligibles; et que pour

(i) J'ai entre les mains onze let- s'engagent à réparer l'injustice dont très des différents ministres qui se j'ai été victime, sont succédé depuis 1 836 , qui tous

peu que sa langue ne soit pas embarrassée, que les banalités ou les non-sens coulent avec quelque facilité d'expression , quelque harmonie de style, et soient accompagnées d'un geste agréable, il réussit presque toujours. Ce succès ne pouvait me convenir : un professeur doit enseigner quelque chose ; il n'est pas un comédien ni un chanteur, chargé de prendre des poses gracieuses ou de moduler des phrases sonores ; il doit un enseignement solide : et toutenseignement de ce genre roule sur des vérités spéciales, précises, énoncées avec les preuves à Tappui. Hors de ces conditions , le professorat n'existe pas : il n'y a qu'un gazouillement plus ou moins habile^ capable de tromper et d'attirer les enfants^ indigne de l'attention des hommes sérieux.

Je voulais enfin , si je parlais de littérature, pouvoir ramener la cridque littéraire aux décisions du goût et du sentiment dont elle s'est depuis fort longtemps éloignée , pour ne s'occuper que de l'érudition pure. Je déclare trèsvolontiers, et du fond du cœur, que j'estime beaucoup cette étude philologique qui s'occupe de conférer et de recenser les textes, de déterminer exactement les différentes formes du langage et le sens particulier des ouvrages , ou même des phrases; qui redresse enfin l'accentuation et la ponctuation avec tous les soins qu'elles méritent ; mais enfin la critique philologique est une chose , la critique littéraire en est une autre ; je me félicite que la première ait pris dans notre haut enseignement la place à laquelle elle avait droit, et qu'on lui refusait injustement autrefois. Je regrette qu'elle n'ait pu s'y placer sans exclure la critique de sentiment, celle c|ui saisit les beautés et les défauts des

PRÉPACIU Vlj

ouvrages 9 en tant que le goût s'y plaît ou y répugne, qui les expose et les fait sentir et apprécier aux auditeurs (i).

li m'a semblé que la LUléraiure française à C époque impénale m'offrait réunis tous les avantages que j'avais souhaités. Le sujet m'était bien connu; il est d'ailleurs nettement circonscrit, et peut fournir à une exposition solidement appuyée de ses preuves. La matière, sans être immense , est fort étendue (a) ; elle est de plus bien oubliée ou bien négligée de nos jours; ainsi , je me mettais sur un terrain tout neuf et jusqu'ici inexploité. Enfîn^ cette littérature est condamnée par tous ceux qui n'en ont jamais lu un mot et ne la connaissent que par les plaisanteries des critiques de nos jours. L'occasion devait s'offrir à tout moment de revoir

(i) Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on se plaint de la prédominance exclusive de la philologie. Geoffroy qui savait bien le grec, mais qui sentait surtout le bon et le mauvais dans les œuvres littéraires, disaitàce jiropos dans un feuilleton, le 2^ mai 1808 : « On appelle à présent hellé»

nistes les hommes dévoués par état à Tétude de la langue grecque ; c'est un nom qu'ils se sont donné dans ces derniers temps où tant de choses ont changé de noms. De tous ceux qui savent le grec , les hellénistes sont ceux qui entendent le plus mal les auteurs grecs sous le rapport de la poésie et de l'éloquence , parce qu'ils sont ordinairement dépourvus de goût, d'esprit et de sentiment. Ce sont aussi les plus inH> dèles des traducteurs, parce qu'ils sont les plus mauvais des écrivains , et n'ont pas la moiudre idée de l'élégance elfdes grâces du style....

La plupart ne sont forts que de 1 éruditioD d'autrui. Ouvrez devant

eux un livre grec et priez -les de l'expliquer ; vous les embarrasserez beaucoup : mais dans leur cabinet, environnés de dictionnaires, de scholies, de compilations, de notes et de commentaires , ce sont des hommes d'une érudition à faire trembler ».

(Voyez le Cours de littérature drama»

tique, t. \l, p. 436.)

(2] Je suis loin de l'avoir épuisée :

je n'ai jamais eu que l'intention de faire un choix dnns ce que cette époque a produit, et d'indi(|uer ce qu'on y trx)uve de meilleur. Celui qui voudrait donner le catalogue complet des productions de ce temps , ou raéme,8ansselivrerà ce travail immense et fastidieux, faire connaître seulement les ouvrages devenus rares aujourd'hui, ou que l'on ne trouve plus ni dans le commerce, ni dans les bibliothèques , aurait là-dedans un sujet aussi curieux que vaste, mais plus philologique que littéraire.

Viij PajÉFAGE.

et de discuter de nouveau, soit la valeur de ces ouvrages, soit quelques-unes des doctrines littéraires adinises aujour* d'hui.

Je présentai donc à TAthénée , vers le mois d'octobre i84i , le programme suivant dont les idées principales devaient se reproduire dans mon discours d'ouverture , et dont mon cours tout entier devait oHrir le développement.

La littérature impériale est aujourd'hui peu connue : elle est surtoul peu estimée ; peut-être ce dédain vient-il précisément de ce c[u'on ne la lit guère , qu'on la juge par ouï-dire et sur parole.

On se rappelle en effet les combats que se sont livrés, à une époque en^ core peu éloignée de nous , deux doctrines littéraires fort opposées en apparence : les deux partis ont tour-à-tour triomphé dans les journaux et recueils périodiques qui recevaient leurs inspirations; la lassitude du public ) 1a> fatigue des combattants ont seules terminé la guerre ; la victoire » c^la devait être , est restée à celle des deux armées qui se portait , à droit, ou à tort, comme promotrice des idées nouvelles* Tous les journaux ont subi le joug du vainqueur. Ceux qui ont refusé de courber la tête ont été contraints de garder le silence; et bientôt il a été dit, écrit , répété partout et accepté sans réclamation, que l'esprit français, par une raison ou par une autre, avait à peu près sommeillé pendant quinze ans; que cette époque^ frappée d'une stérilité honteuse, n'avait rien produit qui méritât d'occuper les loisirs , à plus forte raison, d'appeler l'étude de nos contemporains.

n est permis aujourd'hui de ne pas accepter une condamnation si rigoureuse; il est permis de réviser ce procès; d'appeler, comme le voulait l'auteur de la Métromanie :

Du parterre en tumulte au parterre attentif.

Voilà plus d'un quart de siècle que l'Empire a cessé ; les passions sont éteintes ; les haines ne subsistent plus ; les comparaisons ne peuvent irriter personne : les louanges données aux morts ne porteront aucun ombrage aux vivants.

Faisons donc de nouveau l'inventaire des productions de cette époque ; examinons de sang-froid, et pièces en main, ce qu'elle nous a laissé ; peut-être y trouverons-nous la preuve que la France n'a pas alors dû toute sa gloire aux armes; qu'elle n'était pas, dans la littérature, aussi déchue qu*on a bien voulu le dire, et que plusieurs des ouvrages qu'elle a vus naître pourront, comme ceux des siècles précédents, affronter sans crainte le jugement de la postérité.

PREFACE. ix

Ce programme ayant été accepté , je commençai mes leçons le 16 décembre i84i> avec un succès qui, je puis le dire, a dépassé toutes mes espérances; d'autant plus que je n'ai jamais sacrifié à ce qu'on pourrait nommer le caprice ou la fantaisie de l'auditoire; c'est dans mon sujet même , et dans ce qui s'y rapportait essentiellement que j'ai voulu puiser tout ce que j'avais à dire; les allusions politiques, les critiques détournées, les élo^jes plus ou moins directs aux hommes en faveur auprès du public , les cornpliments à ceux à qui l'on parle et dont on veut capter la bienveillance, toutes ces ressources, aujourd'hui banales, ont été sévèrement exclues de mon enseignement ; ce qui n'a pas empêché que mon cours n'ait été suivi avec empressement, depuis les premières jusqu'aux dernières leçons, et que je n'aie reçu peut-être trente ou quarante fois de mes auditeurs l'invitation pressante d'en rédiger et d'en publier le contenu.

Je m'occupais en effet de cette rédaction, soit avant, soit après la séance ; je mettais sur le papier ce que j'allais dire ou ce que je venais d'exposer. Mon plan était si précisèment tracé d'avance, que j'étais bien sûr de ne rien omettre d'important , et de classer rigoureusement tout ce que j'avais cru devoir y faire entrer.

Ce sont ces rédactions que je livre aujourd'hui au public; c^est mon coui^ de deux ans , et le résultat de travaux beaucoup plus longs , d'où il est enfin sorti un tableau assez complet , je l'espère , de ce qu'a produit la poésie à l'époque qui nous occupe.

Les seules différences entre cet écrit et le cours oral, sont celles qui tiennent au mode m«^ine de l'expression de nos