C. — MAROT ÉDITEUR DE VILLON

J'ai déjà parlé de l'intention qu'avait Clément Marot de rééditer correctement les vers de certains poètes qu'il jugeait dignes d'être mieux connus. On se rappelle que les lettres patentes relatives à ses propres écrits, et défendant à tout libraire de les publier sans son aveu, étendaient la même interdiction aux livres des vieux auteurs qu'il se proposait de remettre en lumière. Les vicissitudes de sa vie tourmentée et assez brève nuisirent à l'accomplissement de ce dessein qu'il avait conçu. Pourtant il lui donna un commencement d'exécution en faisant paraître, annotées et remaniées, les œuvres d'un maître qui lui était cher entre tous.

Il s'agit de Villon, qu'il nomme, avec une affectueuse familiarité, « nostre Villon ». Galiot du Pré, qui avait, en 1532, donné une édition très fautive et en partie apocryphe de l'étudiant parisien, résolut, presque aussitôt, d'offrir à ses clients un texte moins négligé, plus authentique, et accepta celui que Marot avait établi ou s'engageait à établir. Voici le titre du volume nouveau, qui ne tarda guère à être imprimé :

Les Œvvresde Françoys Villon de Paris, reueues & remises en leur entier par Clément Marot, valet de chambre du Roy. Il Distique du dict Marot : Peu de Villons en bon sçavoir, j Trop de Villons pour deceuoir. |[ On les vend a Paris enla grand salle du Palais

I. C'est par Eustorg ce Beaulieu [Herminjard, VIII. 402] que cette pièce a été attribuée à Marot.

en la bouticque de Galiot du Pré. — Au r" du dernier feuillet : Fin des œuures de Françoys Villon,... & furent paracheuees de imprimer le dernier tour de Septembre, L'an mil cinq cens trente & troys. — Petit in-S" de 6 If. prél. et 115 PP- chiffrées.

D'une allure vive et décidée, souvent judicieux et pittoresque, l'avis au lecteur [J. IV, 190-3 ; G. II, 263-270] mérite beaucoup d'attention. En expliquant avec désinvolture comment il a classé, corrigé, complété les strophes des Testaments, Marot nous rend, sans doute, suspecte lalégitimité d'une pareille cuisine, et il est trop clair qu' il ignore les règles et les limites de la révision qu'il avait tentée. Mais il sent assez profondément l'originale, l'inimitable beauté des ballades ; il distingue fort bien, chez Villon, deux éléments : d'un côté, ces allusions, ces détails qui perdent leur sel et leur sens à mesure que l'on connaît moins « les lieux, les choses et les hommes » au milieu desquels se mouvait l'écrivain ; d'autre part, les passions, les images, les « mille belles couleurs que le temps, qui tout efface, » ne pourra pas effacer.

On notera que Marot déclare, en terminant sa lettre aux lecteurs, que le désir de plaire au roi a été « cause et motif de ceste emprise » : en préparant pour lui cette édition claire et fidèle, on était certain de lui être agréable, attendu que, souvent, on l'avait « veu voulentiers escouter et par très bon jugement estimer plusieurs passages » de Villon.

Observation. Sur la foi d'Etienne Pasquier [Lettres, II, 6] et de Lenglet-Dufresnoy [1,29], presque tous les biographes de Marot ont cru, et moi avec eux, qu'il avait publié aussi un Roman de la Rose, en s'appliquant à en rajeunir le style et àl'habiller, pour parler le langage de Pasquier, « a la moderne françoyse ». Mais, se fondant sur un solide système d'arguments, M. Bccker a soutenu et, à mon sens, démontré [Germanischromanische Monaisschriji, t. IV, 12^ livraison] que le remaniement en question était dû à un auteur dont nous ne savons rien, sinon que sa devise était Fin par tout. Ni l'une ni l'autre des deux éditions * du Roman ainsi retouché ou, si l'on préfère, massacré, ne portent le nom de Clément Marot ; loin de la réclamer comme sienne, jamais il n'a dit, en ses ouvrages, un mot de cette révision ; et, enfin, pourquoi lui attribuer — à lui qui écrivait une prose alerte, serrée, énergique, à lui aussi hostile à Rome que favorable à tous les affranchis — la préface ''alambiquéeetsi traînante qu'a rédigée, pour la placer en tête du grand poème mutilé par lui, un homme sévère aux hérétiques et disposé à identifier la rose de Guillaume de Lorris, symbole sensuel et païen, avec « la rose papale » ou t la glorieuse vierge Marie » ?