Le 5 août de cette année-là fut signée, à Cambrai, la

Paix des Dames qui mettait fin (pas pour longtemps) à la guerre entre François l^^ et Charles-Ouint. Bien que Marguerite d'Angoulême n'ait pas été étrangère aux conférences de Cambrai, le traité fut l'œuvre, principalement, de l'implacable Marguerite d'Autriche et de Louise de Savoie. Celle-ci, presque au bout de sa vie néfaste, portait à la France un dernier coup en préparant une convention utile surtout à l'empereur. La nation, une fois encore, se trouvait sacrifiée à l'intérêt d3'nastique, à la délivrance des enfants royaux. On acheta trop cher leur retour, et l'on se résigna, pour l'obtenir, à accepter des clauses vraiment honteuses : la réhabilitation de la mémoire d'un traître (le connétable de Bourbon) ; la grâce de ses complices ; l'abandon sans réserve de nos alliés fidèles ; l'oubli des anciens pactes et serments... Le peuple s'inclina, docile. Au reste, on prit soin de l'aveugler, et, comme s'ils consacraient et couronnaient des victoires, on célébra par des fêtes ces arrangements : fêtes à Saint-Quentin où le roi, pendant les négociations, résidait avec la cour ; fêtes à Cambrai ; fêtes, plus tard, à Paris, et, là, feux de joie, processions générales, « haulte messe en la grande église », beau sermon prêché par le cordelier Pierre de Cornes, Coniihus. Marot ne pouvait rester muet. Nous savons [et. § 93] qu'il était, le 6 août, à Saint-Quentin. Lui aussi pavoisa à sa manière. Il dédia un rondeau aux trois déesses par qui, en ce bas monde troublé souvent, naissent et croissent « l'olive », la paix. Après quoi, il demanda son salaire, tendit son chapeau. On lui accorda, le i6 août, « pour subvenir a ses nécessitez », vingt li\Tes dix sous. Il n'avait pas à se plaindre : le rondeau ne valait pas davantage.

257. Parmi les pièces de Marot qu'il est possible de dater, aucune n'appartient à la période qui s'étend entre le traité de Cambrai et le retour des jeunes princes li\Tés comme otages à Charles-Quint. La somme énorme exigée pour leur rançon n'avait pas été réunie sans peine, et ce fut seulement le i^^" juillet 1530 que les prisonniers furent, de mauvaise grâce, remis enfin, à Hendaye, entre les mains de Montmorency. Le lendemain, cette bonne nouvelle fut apportée au roi qui attendait à Bordeaux. Clément l'y avait suivi. Il prit, à l'instant même, sa plume, composa, durant la nuit, un Chant de joye en forme de ballade, puis le présenta, le matin venu, à François I^^, « a son lever ». Ce Chant de joye n'a guère d'autre mérite que la rapidité de l'exécution. C'est moins une œuvre d'art qu'un moyen de flatter à la fois le père qui retrouvait ses enfants et le « baron » qui les lui ramenait, le « noble Montmorency », plus sage que « les très sages Rommains ».

258. L'auteur, jouant le rôle du chœur antique, traduisait les sentiments de la foule. L'allégresse publique était sincère, et chacun s'estimait doublement heureux, puisque les deux (( desirez » rentraient en France avec Éléonore d'Autriche qu'allait épouser le roi. Le mariage eut lieu le 6 ou le 7 juillet, « en un couvent de nonnains », à Saint-Laurent-de-Beyries, et, peu après, la nouvelle reine s'achemina vers Bordeaux où elle fut, le 12, solennellement reçue. Marot lui offrit, à cette occasion, une épître ou, mieux, une harangue en vers dont on ne saurait penser beaucoup de bien. Visiblement gêné, l'écrivain semble chercher à quels titres il pourrait louer la sœur de Charles- Quint. Il se borne, pour l'acquit de sa conscience, à l'appeler « perle de prix » et à constater sa « grand haulteur ». Cela fait, il célèbre la France, les « villes fières » que baignent ses fleuves et la cité sans rivale, Paris. Éléonore passe au second plan. Ce que Marot découvre de meilleur en elle, c'est d'avoir servi de mère aux otages et d'être très éprise de son mari. Tu l'as aimé, dit-il, sans le connaître, et combien davantage dès que tu as vu « son port, forme, sens et beaulté » !... Clément, ici, n'invente rien, car tout bon Français, pour honorer son prince, prêtait à l'étrangère cette passion romanesque, née, assurait-on, hors de la politique, au temps où François languissait à Madrid. Était-ce une légende ? Il se peut. Mais cette légende-là, un poète courtisan n'avait pas à la discutei : il devait, sans examen, l'accueillir et la répandre.

259. Voyageant à petites journées, reçu partout en triomphe et s'arrêtant des semaines entières dans certaines villes, bourgs ou châteaux, le couple royal visita tour à tour Angoulême (23 ou 24 juillet). Cognac, Saint- Jean-d'Angely, puis, de septembre à novembre. Loches, Amboise, Blois et Orléans. La reine, au mois de décembre, arriva à Fontainebleau, d'où elle se rendit, le 19, au Bois de Vincennes et, peu après, à Saint-Germainen-Laye. Elle fut couronnée à Saint-Denis le 5 mars 1531, et fit enfin, le 16, son entrée dans la capitale. « Mystères, jeux, beaulx parements de rues » [G. III, 172] accompagnèrent l'une et l'autre de ces deux cérémonies, auxquelles vinrent en foule assister les grands seigneurs. Suivi de ses officiers et domestiques, notamment de son héraut d'armes, Pierre Gringore, le bon duc Antoine de Lorraine avait, pour la circonstance, quitté ses états, et il figura au tout premier rang dans les banquets et les cortèges. Marot profita de sa présence pour lui offrir, avec un exemplaire de la Métamorphose, une assez adroite épître où il parle modestement de lui-même, u salue très humblement » ce personnage « de hault pouvoir », célèbre l'excellence

de sa « duché souveraine ;>, et lui rappelle ses deux frères, Louis de Vaudemont et François de Lambesc, tombés en pleine jeunesse, au champ d'honneur. Que ce double hommage, tant du a translaté livre )) que de la lettre y annexée, ait tendu à obtenir quelque argent, nous ne devons pas en douter. Les fêtes officielles, les événements heureux valaient à qui servait les princes des dons et largesses. Clément ne l'ignorait pas, et il avait aussi, à l'occasion de l'entrée d'Éléonore à Paris, demandé au roi une gratification. Elle ne lui fut pas refusée, et voilà pourquoi, vers cette époque, sa bourse a pu être moins plate que d'ordinaire et avoir, comme il dit, « grosse apostume ».

260. Mais cette somme que son maître lui avait départie, ce ne fut pas lui qu'elle mit à l'aise. Son valet, ce valet de Gascogne qu'il a rendu, à charge de revanche, immortel, la lui déroba souplement (avril ? 1531), et, non content d'enlever à l'écrivain son escarcelle, il lui prit, en outre, ses meilleures hardes, son meilleur cheval, puis s'en alla et disparut. « Monsieur », qui dormait pendant ce temps, devint fort blême au réveil. Nu, sans monture, sans le sou, il voyait d'autant moins l'avenir en rose qu'un malheur, il le savait, n'arrive jamais seul. Effectivement, « bien tost après ceste fortune là » (septembre ?), une grave maladie le terrassa. La peste exerçait alors ses ravages, et Marot, comme beaucoup d'autres, se trouva frappé. Peu s'en fallut qu'il ne succombât, et lorsque, après trois longs mois, il entra en convalescence, il se vit aussi maigre qu'un héron et tellement débile qu'il dut rapprendre à marcher. En fin de compte, il guérit. Quatre docteurs, au moins, l'avaient assisté : un certain Lamy, ami de nom, ami de fait, qu'il appelait en vers à son aide quand il tardait à venir [J. III, 18], et trois autres qui le visitaient « de trois jours l'un », MM. Braillon, Lecoq, Akakia.

261. Comme ces noms, affirmait un professeur que j'ai connu, sont bien imaginés ! Qu'ils semblent pittoresques, variés, plaisants ! L'auteur s'amuse, à n'en pas douter, et, en s'amusant, il nous égaie... Hypothèse agréable, raisonnable aussi, mais fausse. Clément n'invente rien. Les personnages qu'il cite existaient réellement. Fameux à leur époque, ils étaient, avec de bons gages, médecins du roi, et Marot devait à sa charge de valet de chambre l'avantage d'être traité par eux. Ils ne se bornaient point à la pratique de leur art : ils étaient érudits, lettrés. Aussi n'est-ce pas en prose que Marot leur écrit. Il envoie une épigiamme à Louis Braillon, le supplie « en rithme » de le venir voir, d'où nous pouvons conclure que Braillon aimait les vers, s'intéressait aux poètes, et les poètes à lui. Charles

Fontaine a composé une brève pièce sur sa mort : il le qualifie, dans le titre, « médecin de Paris très renommé », et regrette que, habile à guérir le mal d'autrui, il n'ait pas guéri le sien. — Plus célèbre encore fut Martin Akakia (j 1551). Vexé de s'appeler Sans-Malice, sobriquet populaire, indigne d'un homme docte, il tourna en grec ces mots choquants, et trouva moyen, Champenois subtil, d'imposer, d'illustrer ce nom comique. Reçu docteur en 1526, Akakia produisit divers ouvrages et, notamment, un commentaire de Galien. Il cultivait aussi la muse latine. Clcmert le compare à Virgile, et, parlant d'un « exquis » tetrastichon à lui dédié par Sans-Malice, il s'avoue incapable d'un tel effort de génie. Ce que je fredonne, dit-il, ne sonne guère : mais tes vers !... on croirait des coups de canon... — Quant à Guillaume Lecoq (Gallus), deux fois doyen de la Faculté (1538-9), on le réputait instruit, énergique, point courtisan. Marot lui adressa deux épigrammes. L'une et l'autre jouent sur le mot coq. Plaise à ce coq si libéral et franc de quitter une heure sa geline pour accourir auprès du malade qui a tant besoin de lui !... Et grâces lui soient rendues puisqu'il n'a rien chanté de funèbre, mais le retour, au contraire, de la lumière, de la santé !

262. Marot, durant cette crise, se trouva plus que jamais à court d'argent. Le peu que son Gascon lui avait laissé alla aux apothicaires. « Sirops et julepz » achevèrent de le ruiner, et il lui fallut, une fois encore, conter sa détresse au roi, lui deman- , der une aumône. Ce fut le i^^ janvier 1532 que, sous prétexte de lui souhaiter une heureuse année et de lui offrir, pour ses étrennes, l'empire des « quatre coings du monde », il lui adressa, par l'intermédiaire de Jacques Colin, la merveilleuse épître connue de chacun. Après avoir déduit les deux raisons qui l'autorisaient, ayant perdu vigueur et chevance, à solliciter un don, il concluait, alléguant soudain un scrupule amusant et inattendu, qu'il renonçait au métier de mendiant, mais qu'il ne refuserait pas, à la rigueur, d'emprunter. Il disait plaisamment au prince : Plus de cadeaux, car je rougis d'avoir abusé ! Ma dignité souffre de vos bienfaits trop nombreux. Bornez-vous à m.e prêter quelque chose : jevousrendrai celaun jcur ou l'autre... Rien d'aussi exquis ni de mieux tourné. De tels vers, qui transfiguraient la poésie de cour en la dotant d'une grâce aisée et libre qu'elle n'avait jamais eue, frappèrent et ravirent François I«r. Il sentit leur charme, leur nouveauté, et chargea l'abbé de Saint-Ambroise d'annoncer à Marot qu'il lui ouviait un crédit. Clément se hâta de répondre [G. III, 192] qu'il signerait avec joie tous les papiers nécessaires, une belle cédule authen-

tique, et le dénouement de cette comédie fut (Rouen, 13 février) une lettre du roi mandant à son trésorier de payer, bailler et délivrer comptant « a nostre cher et bien amé varlet de chambre ordinaire,... oultre et par dessus les gaiges... qu'il a... )', une somme de cent écus d'or soleil. La quittance de l'écrivain nous a été conservée : elle porte la date du 23 mars.

263. Cent écus pour une épître ! Tous les rimeurs s'émurent, et l'on entendit les voix contradictoires de l'admiration et de l'envie. Roger de CoUerj-e célébra, je l'ai dit ailleurs, le chefd'œuvre de son confrère et la munificence royale. Par contre, un inconnu « calumnia » cette pièce incomparable, et reprocha à l'auteur d'avoir, en retraçant les vices de son valet, diffamé la province dont était sorti le « larronneau». Faible invention de la jalousie. Clément, néanmoins, prit la peine de répliquer : Tu es, écrivit-il à son adversaire, le prince des méchants, le « filz aisné d'une chouette », un parent, sans doute, de mon laquais, un menteur, aussi, et un sot. Si tu n'étais ni sot ni menteur, tu aurais saisi et avoué la différence qu'il y a entre blâmer un Gascon et attaquer la Gascogne.

264. De peu d'intérêt en elles-mêmes, critiques et louanges attestent, du moins, que Marot était, à cette époque, un personnage, et qu'il jouissait déjà d'une grande renommée. Une seconde preuve de ce fait nous est fournie, en outre, par la sympathie que lui valurent sa maladie et le danger qu'il avait couru. Mellin de Saint-Gelays, souffrant, lui aussi, et hors d'état de le venir voir, lui envoie d'affectueuses paroles. Charles de Sainte-Marthe lui consacre un dizain qui, commençant par ce vers naïf :

Il fut un bruit, o Marot, qu'estois mort,

continue en dépeignant la douleur des gens de lettres, celle surtout du sensible Charles qui s'écrie, « pleurant amèrement » :

Morte donq' est Françoise Poésie !

Ressuscité et capable enfin de reprendre la plume, Clément songe à remercier ceux qui se sont inquiétés de lui, et il adresse une épigramme pieuse et résignée à Pierre Vuyard ; une épître à Confier, lieutenant de Bourges, auquel il promet poliment une longue gloire à cause des « termes azurez », des mètres « touts d'or » et, du reste, « arduz » et peu intelligibles qu'il a reçus de lui ; une épître, encore, à « Vignals, Thoulousan escolier à Bourges »... Je ne sais trop qui est ce Vignals,... le même, peut-être, que l'Etienne de Vignalz qui, aux pages liminaires

des Controverses de Drusac, vantait en prose emphatique le génie de ce rhétoriqueur, l'un des plus déments et des plus infirmes qui soient.

265. En terminant sa lettre à Gontier, Marot explique, pour s'excuser d'avoir été bref, que « les Muses le contraingnent penser ailleurs », et qu'il lui faut chanter sans retard « la dure mort » de Louise de Savoie. « Madame », en effet, était morte le 22 septembre 153 1, c'est-à-dire depuis quatre ou cinq mois, en sorte que la complainte officielle, différée par la maladie du poète, ri.squait d'avoir l'air inopportune, tant on se console vite à la cour ! Agissant, néanmoins, comme s'il croyait que l'oubli n'était pas déjà venu, Clément, faible encore et non guéri, composa, en l'honneur de « la mère au grand berger », de cette femme si habile à conduire — et à tondre — le troupeau de son fils, une ample pièce en forme d'églogue [J. II, 260]. Deux pasteurs, Thenot et Colin, exaltent les vertus de la perle savoisienne, énumèrent les signes de deuil que les bêtes des champs (et les poissons) ont montrés en la perdant, puis retrouvent le sourire en songeant qu'elle réside, à présent, dans l'Elysée, là où croissent des fleurs impérissables, et où brille une lumière dont on n'a, ici-bas, aucune idée... Cette idjdle funèbre ne nous touche guère. Outre que nous connaissons trop ;< Loysette » pour nous réjouir de son apothéose, l'auteur, nous le devinons, fait là une tâche qui l'ennuie, un vrai pensum. Aussi n'ose-t-il compter ni sur l'instinct infaillible ni sur cette magistrale simplicité de moyens qui le servent si bien chaque fois qu'il parle librement. La naïveté de son art est remplacée par des artifices. Il imite, ici, divers modèles ; il plaque gauchement des lieux communs ; il a recours à la « rhétorique ». L'émotion est absente : on le remarque partout et, notamment, dans les deux strophes où il est question de Cognac qui se cogne la poitrine en apprenant que la régente n'est plus, de la ville d'Amboise qui en boit une cruelle amertume, du Maine qui mène un lamentable bruit, de V Anjou qui crie jou ! et de la Touvre à ce point désespérée qu'elle détruit « son pavé de truites ».

266. Vers le moment où cette œuvre destinée au roi lui fut offerte, il quittait la capitale afin de se rendre en Normandie. Bonne occasion pour ceux qui, pleins de patience et de haine, cherchaient depuis longtemps à perdre Marot ! Profitant de l'absence de son protecteur, le parlement réveilla soudain la procédure ouverte contre lui en 1526, et le lundi, 18 mars 1532, deux conseillers, maîtres Jean Tronsson et Nicole Hennequin, furent chargés de le poursuivre à nouveau comme ayant man-

gé, et non pas seul, « de la chair durant le temps de karesme ». L'accusé, pour l'instant, ne jeûnait que trop. A l'en croire, il était, lorsqu'on l'arrêta, (( arresté au lict de mort ». Sans prendre à la lettre cette pointe, nous devons admettre qu'il se trouvait, tandis qu'on le menaçait ainsi, débile encore et loin des banquets. Les intentions de ses juges n'étaient point douteuses ; le péril semblait grand ; on en voulait à sa vie. Par bonheur, si François ne pouvait intervenir, Marguerite de Navarre était restée à Paris. Ce fut d'elle que vint, et très vite, le salut. L'un de ses secrétaires, Etienne Clavier, parut, le 20 mars, devant la cour, fournit caution, se porta garant pour l'inculpé. L'affaire, par ce moyen, fut éteinte, étouffée, du moins en ce qui concernait Clément.

267. Cet Etienne Clavier, qui était entré si à propos en scène, demeure peu connu. Il figure (1539), avec 200 livres de gages, parmi les officiers de Marguerite. C'était un lettré, et même il rimait à ses heures. Marot lui dédia une épigramme, reçut de lui un rondeau flatteur, répondit en affirmant qu'Etienne ne pouvait manquer d'être, puisque son nom commençait par É, « ^sveillé, f'njoué ». L'agréable humeur que ce texte lui attribue, elle éclate en un autre rondeau, puéril et gracieux, qui se lit en un recueil manuscrit. Clavier, s'adressant à des bergères, invite gaiement ces <( jeunes tendrons » à gambader sur les « serpoulletz », puis il s'engage à remplir leurs pochettes de tartelettes et de craquelins.

268. Après tant de traverses, Marot, à la fin, respire, et le voici qui entre dans une période d'accalmie. Il est guéri ; il a de l'argent ; ses ennemis ont desserré leur étreinte : rien ne l'empêche d'oublier le vol dont il fut victime, la peste, le parlement, et il va profiter de ce répit pour mener à bien une entreprise utile à sa gloire, l'édition des œuvres qu'il a produites jusqu'alors. Le 12 août 1532, elles parurent chez Pierre Roffet, sous le titre significatif à' Adolescence clémentine. L'auteur indiquait par là qu'il donnait au public les fleurs, seulement, de son printemps, et qu'il avait droit à l'indulgence. Il affectait de tenir son livre pour un coup d'essai, une chose légère, non mûrie. Mais il savait, au fond, que la force du génie précède parfois celle de l'âge, et sa feinte modestie cachait mal un juste orgueil. D'autres, après lui, ont allégué non moins fièrement la même excuse, et ce mot à' adolescence rappelle la phrase de Musset :

Mes premiers vers sont d'un enfant, Les seconds d'un adolescent...

Le rapport entre les deux poètes ne se borne pas à cela, et il

y a lieu de noter, en outre, que si l'écrivain romantique déclare en tête de son volume :

Ce livre est toute ma jeunesse...,

Marot, offrant son recueil à une amie, exprimait déjà une idée semblable :

Tu as, pour te rendre amusée, Ma jeunesse en papier icy...

Mais « l'enfant du siècle » était vraiment très jeune lorsqu'il imprimait ses juvenilia ; Clément, au contraire, avait hésité longtemps à livrer, sous leur forme définitive, les primeurs, les prémices de son « petit jardin », les fruits de ses « arbres nouveaulx entez ». Tranquille à cet égard et ayant assuré, de la sorte, la durée de ses travaux, il pensa à sauver ceux de son père. Beaucoup, à cette date, étaient perdus : il réunit, en bon fils, ce qui restait, et les pièces du vieux rhétoriqueur, confiées au libraire Pierre Roffet, virent le jour en janvier 1533.

369. En cette année 1533, au commencement de juillet, le roi quitta Lyon où il était resté six semaines, et se dirigea du côté de Marseille où le pape Clément VII et lui avaient résolu de se rencontrer. Mais l'entrevue n'eut lieu qu'en octobre. François, en conséquence, avait du temps devant lui : il voyagea à petites jom-nées, ne suivit pas le plus court chemin, visita l'Auvergne, le Velay, puis le Languedoc. La reine, le dauphin, JMontmorency, la cour entière l'accompagnaient, et Marot aussi, depuis Lyon, chevauchait derrière lui. Tout ce monde-là devait s'arrêter à Toulouse, et cette cite, bien que prévenue assez tard, avait ménagé au souverain une réception très magnifique. Dès le 8 juillet, les capitouls avaient décidé d'employer aux préparatifs « tant de gens » qu'on en pourrait « treuver » et de les faire « travailler jours de testes et aultres ». Peintres, broyeurs de couleurs, imagiers, tapissiers, mouleurs, modeleurs, deux cents ouvriers (ou peu s'en fallait) s'étaient mis avec zèle à la besogne, et, pendant ce temps, les humanistes et les rimeurs du cru ne demeuraient pas inactifs, mais, dirigés par le docte Jean de Pins, organisaient le programme.

270. L'entrée d'Anne de Montmorency eut lieu le zy juillet ; celle du dauphin et de ses frères, le 30 ; celle de Duprat, le 31 ; celle du roi — comme il était juste, la plus pompeuse — le vendredi, i^ï" août. Le héros de la fête, qui avait couché au château de Balma, arriva, suivant la coutume, par la porte Arnaud- Bernard. Là, de jolies filles, habillées en nymphes, lui récité-

rent des vers ; une harangue fleurie fut débitée par le capitoul Filholi, et, dévalant, à cet effet, d'un nuage, le peintre Bernard Nalot remit les clefs de la ville. Le cortège, alors, s'ébranla : venaient en tête les ordres religieux et le clergé des paroisses ; puis, avec fifres et « tambourins de Suysse », deux mille fantassins ; puis des cavaliers coiffés de heaumes » surdorez a l'anticque » et tenant « es mains branches de laurier » ; puis des enfants vêtus de satin blanc et de damas ; puis les clercs de la Basoche ; puis, à cheval, les bourgeois et marchands en robes de soie cramoisie ; enfin, les tenanciers et les nobles, précédés par Ramond de Royers, baron de Fourquevaux, qui portait leur étendard. C'était fort beau. A chaque carrefour s'élevaient soit des arcs de triomphe, soit des théâtres où l'on représentait <i histoires, moralités et fictions poétiques )). L'architecture grecque et romaine revivait en toutes ces constructions et, plus encore, dans une galerie d'ordre ionique, bâtie à Saint-Rochhors-les-murs, devant le couvent des Minimes. Longue de vingtquatre cannes (43 mètres) cette aida, formée de maintes colonnes, était couverte d'un brillant plafond « estoffé d'or, d'azur et aultres fines couleurs ».

271. Tandis que le roi descendait chez le riche, le puissant Bernuy, que devenait Clément ? Il ne restait pas, comme on croirait, perdu dans la foule, car il était connu à Toulouse, et des amis, des admirateurs l'y attendaient. Le plus notable était Jean de Boissonné qui, plein d'estime pour le « Maro » moderne, ne se lassait pas de chanter ses louanges, tantôt l'appelant prince des écrivains, tantôt traitant de gros veaux ceux qui osaient le critiquer. A un homme ainsi disposé l'arrivée du voj/ageur ne pouvait être que très agréable. Dès qu'elle lui fut annoncée (et il paraît l'avoir sue avant les autres), il transmit, en un dizain, la nouvelle à l'un de ses confières, un certain Villars. Sus, lui dit-il, allumons « les forneaulx de Rhétorique », puis que chacun de nous, pour célébrer la présence du maître, du « grand forgeur », forge, sur « l'enclume de purité », un ouvrage digne de lui être offert. A cet ouvrage ou à ces ouviages il y a lieu d'admettre que plusieurs Toulousains voulurent collaborer. Trois, au moins, s'appliquèrent à bien recevoir Marot, et celui-ci, qui tenait à leur rendre leurs politesses, les convia à dîner. La « semonce » ou, si l'on préfère, le billet d'invitation fut une épigramme collective envoyée aux trois enfants d'Apollon, Boissonné, ViPars et La Perrièie. Le piemier a été plus d'une fois étudié ; — du second nous ignorons tout, sinon qu'il concouiut aux Jeux floraux, qu'il nt fut pas couronné, et que Boissonné, s'en prenant aux juges, le consola par cette remar-

que : « Le plus grand ncmbre a vaincu le meilleur » ; — quant aa troisième suppôt de Phébus, il mérite de nous arrêter quelques instants.

272. Guillaume de La Perrière, quoique sans talent, se figurait avoir du génie. « Licencié es droitz », poète, chroniqueur et, comme nous dirions, sociologue, il prétendait exceller en tout cela, et, se rendant, à chaque occasion, pleine justice, il publiait sans détour le bien qu'il pensait de lui. Son nom reste lié à l'histoire de Toulouse parce que, de 1539 à 1553, il a rédigé quelques-unes de ces annales (exactement sept) que les capitouls faisaient écrii e pour que fût conservée la mémoire de leurs actes et paroles. Ils chargèrent aussi notre Guillaume de composer, dit M. Roschach, « divers morceaux de littérature officielle », lesquels paraissaient d'autant plus sublimes qu'on les comprenait à peine, tellement il les oinait et farcissait d'allusions, de citations, de fictions ! Mais, quand les circonstances l'exigeaient ainsi, il savait se borner, employer des formules lapidaires. Les inscriptions qui se lisaient autour du portail de la salle d'audience, à l'hôtel de ville, étaient de sa façon. Elles lui avaient coûté plusieurs jours de labeur, et il demanda « condigne recompense » aux magistrats municipaux. Ils lui acccrdèrent quinze livres, le 12 décembre 1552. Peu d'années auparavant (1549), ils l'avaient chargé — il parvint, du moins, à le leur faire croire — de préparer un manuel d'administration et de police. Cette compilation parut sous le titre de Miroir politique ; elle fut dédiée aux édiles toulousains, attendu, leui déclara La Perrière, qu'ils méritaient seuls un si beau « présent d'esprit », l'hommage d'une œuvre à ce point éminente qu'elle ne pouvait manquer de valoir « immortalité de nom tant ausdicts sieurs qu'a son autheur ». Cette promesse et le Miroir furent, l'une portant l'autre, payés 69 livres. En somme, ils avaient de la chance, les capitouls de cette année-là, et ils entraient à peu de frais dans la gloire.

273. Assez nombreux sont les volumes qu'a laissés La Perrière. J'en néglige (voir aux références !) une partie, et n'appellerai l'attention que sur les trois que voici :

274. D'abord, les Annales de Foix. Elles sont en prose ; mais je lis, aux premières pages, plusieurs petites pièces de vers : un dizain de M. « de Sainct-Paul, docteur es droictz, seigneur de Brassac » ; — une « prosopopée » que le livre adresse à son auteur pour lui reprocher d'offrir aux envieux de la pâture et d'employer à ameuter les jalojix un temps qu'il aurait pu passer à dormir ; — une réponse au « petit livret » craintif, qui eût dû se souvenir qu'on dédaigne, lorsqu'on a du cœur, les

gens prompts à censurer et « pigres a bien faire » ; — un dizain de Jean de Boissonné ; — un douzain de « Pierre du Cèdre, tholosain » ; — deux huitains commis par Drusac, « lieutenant gênerai de Mgr le Seneschal de Toulouse >'. Parlant aux comtes actuels de Foix, il les félicite d'avoir découvert, pour relater les actes u chevalheureux » de leurs ancêtres, un « composeur » expert et « soufïisant ». Certes, ajoute-t-il, vous avez, dans vos coffres, de riches pierreries, mais vous y chercheriez en vain une pierre semblable à celle qui brille en notre Perrière... Làdessus, les Annales commencent. Que valent-elles ? C'est aux historiens à nous le dire.

275. Je signalerai ensuite la Morosophie. Titre engageant : mais il ne s'agit, au fond, que d'un recueil de quatrains moraux. Dédiés à Antoine de Bourbon, duc de Vendôme, ces quatrains, à n'en pas douter, n'ont été écrits que pour les vignettes auxquelles ils servent de commentaires. Quoique le rimeur ait expliqué, en appelant toute l'antiquité à la rescousse, en quoi consistait sa morosophie, le choix de ce terme demeure étrange. On ne saurait, en ces propos gnomiques, trouver le moindre grain de folie ; quant à la sagesse, elle n'est que trop visible, mais tellement plate et écœurante qu'on se croit revenu au règne du doctrinal. Presque tous les adages du Toulousain renferment en puissance un apologue, et, d'ordinaire, il procède par comparaison... Exemples : de même qu'on ne tire pas sans effort d'un caillou une étincelle, ainsi on ne rend pas sans travail la vérité évidente [nP 53) ; — de même que l'écrevisse ne marche pas moins bien en arrière qu'en avant, ainsi nous devons « changer nos mœurs » à l'occasion (n" 61) ; — la chouette ne saurait contempler le soleil, ni notre esprit pénétrer les cieux (n^ 35) ; — regardez le poisson qui arrête cette nef : il vous enseigne que les petites voluptés font souvent encombre aux grands hommes (n'' 37)... Mais il arrive aussi que les maximes soient nues et directes. Tel le n^ 47 qui accable les ivrognes :

En un repas boire un coup est louable ; Boire deux foys est besoing ; tro3's, plaisir ; Quatre fo\'s boire est fureur détestable ; Tout le surplus est honte et déplaisir.

Çà et là, on remarque une note personnelle. L'auteur pense à lui lorsqu'il demande avec une mélancolie évidente (n» 49) : puisque les princes n'aiment pas les doctes.

Qu'attendons nous fors que la fin du monde ?

La dernière vignette figure le triomphe du génie :

Voicy, lecteur, en<^an victorieux...

Cette victoire d'Engin, c'est la revanche de La Perrière ; il compte que la postérité l'élèvera à sa vraie place, et il ne lui reste plus, dans cet espoir, qu'à répétei sa devise : Redime me a calumniis homimim.

276. Quelques mots, pour terminer, sur le Miroir politique, traité en prose où se glissent, par endroits, de courtes strophes. Le fond est négligeable ; il n'offre aujourd'hui et n'a jamais offert aucun intérêt, puisque l'écrivain se contente de vulgariser des choses vulgaires et de mettre à la portée de chacun ce que tous connaissent parfaitement. Afin d'atteindre ce résultat, il a très souvent réduit ses idées en schèmes qui frappent les yeux. Vous verrez, chez lui, les vertus sociales pendues aux branches d'une sorte d'arbre généalogique, et les douze vices qui ruinent les états ne vous échapperont point, car, nichés en des cercles symétriques, ils couvrent une page entière... Ailleurs, d'une logette centrale qu'habite un principe à méditer partent des traits divergents, des rameaux styHsés, fleuiis, qui vous conduisent aux plus voisines conséquences du principe en question, puis, de là, par de nouvelles lignes non moins ornées, à des cases où ont élu domicile les termes extrêmes du raisonnement. Rien d'aussi commode. Désire-t-on savoir, par exemple, en quoi consiste la maison paternelle ? Il suffira de consulter le tableau de la page 99. On y trouvera d'abord, imprimé dans un rond, le mot « maison » ; une route s'ouvre à cet endroit qui mène à l'adjectif *c paternelle » ; vous tombez ensuite sur un carrefour, d'où vous accédez, par trois voies, à trois enceintes circulaires» résidences des mots « père », « mère », « enfants »... Aurions-nous, faute de cette démonstration graphique, ignoré que le propre d'une maison paternelle est la présence d'un père, et que, pour être père, il faut avoir des enfants ? L'auteur ne se demande pas cela, et, bien résolu à demeurer pratique, il multiplie les images de ce genre. Elles rendaient, à son avis, le livre fort original, et c'était sur elles qu'il comptait pour durer, comme il l'a dit, en la mémoire des hommes.

277. Nous ne rencontrerons plus La Perrière, et il fallait, en consijquence, le saisir au passage, tâcher d'esquisser la physionomie de ce polygraphe languedocien qui aurait dû naître Gascon. Cela fait, rejoignons le roi de France au moment où, ayant quitté Toulouse, il arrive avec sa cour, par Narbonne, Mont-

Cléinenl Marut et sun écolo 13

pellier et Nîmes, dans la ville d'Avignon. L'une de ses premières visites fut pour le tombeau de Laure de Noves, lécemment découvert dans la chapelle de la Sainte-Croix, au couvent des Cordeliers. Maurice Scève, qui avait présidé à l'invention de cette sépulture, la croj'ait ou la prétendait authentique, ayant trouvé ou lorgé, pensait-il, assez de preuves... Mais la supercherie crève les yeux, et il ne reste aujourd'hui qu'une question à trancher : Scève fut-il l'artisan ou la victime de cette mystification ? S'est-il amusé aux dépens des naïfs, ou bien, très naïf lui-même, a-t-il été la dupe de quelque imposteur ? D'une part, le sonnet italien, exhumé fort à propos avec les cendres de Laure, rappelle la manière tendue et abstraite du poète lyonnais ; mais, d'autre part, nous pouvons admettre qu'un malin, exploitant ce riche et fervent touriste, lui a fait payer cher l'honneur et la joie de ramener au jour ces fausses reliques. La pièce, quoi qu'il en fût, avait été souplement jouée ; le public tomba dans ce panneau, et la chapelle de la Sainte- Croix eut ses dévots et ses pèlerins. François I^^, père des arts et, sur le papier, amant platonique, se devait d'aller méditer en ce « petit lieu » qui évoquait de si grands souvenirs. Il }' alla donc, improvisa (à loisir, peut-être,) quelques rimes, chanta cette « gentille âme « envolée. A son tour Marot prit la plume, et, s'adressant à Laure, loua les vertus qui, après sa mort, lui avaient mérité l'hommage d'un prince à la « dextre valeureuse ». 278. Rien ne prouve que ces vers aient été composés en Avignon, ni même que Clément ait suivi le roi jusqu'à cette ville. C'est seulement à Toulouse que sa présence est bien attestée : il se peut qu'il ait poussé plus loin, mais le contraire est possible aussi. D'ailleurs, au mois d'août 1533 commence une longue période durant laquelle notre poète va nous échapper. Lorsque nous aurons dit qu'il fit paraître, le 30 septembre, son édition de Villon, il faudra franchir une année presque entière pour ressaisir, au 16 août 1534, le fil de sa biographie. A cette date, le mariage d'Isabeau de Navarre et de René de Rohan, comte de Penhoët, prince de Léon, fut célébré au château d'Alençon. La foule était dense ; le beau monde affluait, et les bonnes fées, c'est-à-dire les Muses, ne furent pas bannies. Deux des écrivains qui se trouvaient là nous sont connus : Sagcn et Marot. Quelle fut, dans le programme des réjouissances, la part de celui-ci ? On le sait mal. Tout porte à croire qu'il a dû oiïrir quelque chose, épithalame ou livret de ballet. Mais la pièce que Guiffrey lui attribue (Épistre présentée à la royne de Navarre par madame Ysaheaii...) ne lui appai tient pas, ainsi que l'a bien vu M. Becker, et ne convient guère à la circonstance. Quant

à la Mommerie de quatre jeunes damoiselles, quoique faible, très obscure et peu en rapport, elle aussi, avec des fêtes nuptiales, elle a depuis foit longtemps droit de cité dans les œuvres de Marot.

279. Il nous apprend lui-même [G. III, 322] qu'il se rendit, après son voyage d'Alençon, d'abord à Vauluisant (Yonne) où s'élevait une abbaye de l'ordre de Cîteaux, puis à Lorris-en- Gâtinais, résidence de son ami Antoine Couillart, seigneur du Pavillon, et, enfin, vers le milieu d'octobre, à Blois. Là, si nous l'en croyons, il se reposa, tâcha de se distraire sans penser à mal, passa trois jours en aimable compagnie, joyeux, devisant aux dames.

280. Mais pendant qu'il menait, hors de Paris, cette existence discrète et nomade, les conflits des catholiques et des luthériens devenaient d'heure en heure plus acharnés. Le carême de 1533 avait été troublé par une âpre lutte de prédicateurs, Gérard Roussel expliquant et soutenant, au Louvre, les doctrines de la Réforme, tandis que, indignés, enragés, Noël Béda et François Le Picart menaient au combat l'armée des moines, excitaient le zèle des magistrats, et ameutaient le peuple contre les nouveaux apôtres, contre ceux, aussi, qui les écoutaient, les protégeaient. Béda et les siens ne respectaient, ne craignaient personne. On le vit bien, en octobre, lorsque Marguerite d'Angoulême fut mise — de quelle façon ! — en scène au Collège de Navarre, et que son Miroir de l'âme pécheresse fut condamné par la Sorbonne. En attendant ces grands coups d'audace, les défenseurs de l'Église romaine affichaient leurs menaces au coin des rues. Ils ne demandaient point qu'on discutât avec les dissidents, ni même qu'on leui imposât silence, mais qu'on les fît mourir. Certains placards exprimaient cela en vers. L'un d'eux, qui commence par les mots :

Au feu, au feu, caste hérésie !...

traite les protestants de » chiens mauldictz )>, et, invoquant « le roy de gloire », le prie de les tellement détruire qu'ils soient rejetés et oubliés comme « de vielz os pourris ».

281. Ce sauvage appel au meurtre souleva, dans le camp adverse, une colère qui se conçoit. Il fallait protester et riposter. Ce ne fut pas une seule réponse qui parut, mais deux. La première (En l'eau, en l'eau, ces folz séditieux !...) reproche à François pï" de se montrer « un peu trop gratieux » pour les ivrognes sanguinaires qui prêchent au peuple l'assassinat. La seconde (Ail feu, en Veau, en l'air ou en la terre...) annonce que. Dieu

merci, le roi voit clair maintenant, en sorte que les mauvais bergers vont être punis « selon la loy »... Quel est l'auteur des deux pièces ? Jamais Marot ne les a réclamées ni avouées. Cependant il se peut qu'il ait, le dégoût et l'impatience aid ant, rimé, sans y mettre son nom, l'une, au moins, de ces répliques. Au reste, eussent-elles été d'un autre, les contemporains n'auraient pas laisse de les lui imputer : ses opinions, ses relations, ses œuvres, sa vie entière poussaient les orthodoxes à le reconnaître en de tels vers. Ainsi l'orage, une fois encore, s'amassait et grondait autour de lui ; la marche des événements l'entraînait, et il sentait bien (qui ne l'eût senti à cette date ?) que le moindre incident déchaînerait une cruelle persécution, et qu'elle tomberait d'abord sur lui, objet d'une longue haine, victime df'jà marquée.

BIBLIOGRAPHIE ET REFERENCES