Motifs qui ont pu le conduire à s'attaquer à Clément

372. Comment fut composé le Coup d'essay. — 373-377. Étude de ce factum. — 378. Jean Leblond, seigneur de Branville, entre en scène. — 379-384. Le Printemps de l'humble espérant. — 385. Marot se réserve et garde le silence. — 386-390. Trois de ses amis, Bonaventure des Périers, Charles Fontaine et Nicole Glotelet, répondent pour lui. — 391. // se décide à riposter lui-même ; V admirable épître de Fripelippes. — 392- 393. Faible réplique de Sagon. — ■ 394. Un libelle de Charles Huet. — 395. Généalogie de Fripelippes. — 396. Encore une Défense de Sagon! — 397-399. Diverses pièces en faveur de Clément. — 400. Le provocateur donne des signes de fatigue, et commence à parler de paix. — 401. Le sentiment de lassitude paraît général. — 402. Germain Colin Bûcher veut jouer le rôle de médiateur. — 403. // a eu tort de se montrer neutre ; d'autres, mieux inspirés, ont bien vu où était le bon droit. — 404-407. Intervention des Conards de Rouen ; elle marque la fin du conflit. — 408. Que les Conards, en somme, ont dit et pensé ce

qu'il fallait penser et dire. — 409-410. Sagon vaincu ne renonce pas à la poésie : le Regret d'Honneur féminin. ■ — 411. Étrennes pour l'année 153g. — 412. Discours de la vie et mort de Guy Morin. — 413. Complainte de troys gentilzhommes françoys. — 414-415. Apologye pour le Roy. — 416. Le Chant de la paix. — ■ 417. Coup d'œil sur les œuvres en prose de Jean Lehlond : traductions qu'il a laissées ; le Livre de police humaine. — 418. Branville apologiste de la langue franç.aise et précurseur de Joachim Du Bellay.

354. Accueilli de nouveau à la cour, Clément Marot se hâta de reprendre son rôle de poète officiel : il adressa au roi une Estrenne, puis célébra, en un Chant nuptial, le mariage (i^^* janvier 1537) de Madeleine de France et de Jacques Stuart, roi d'Ecosse. Après une si longue absence, il eût désiré, peut-être, le pauvre nomade, rester un peu avec ses enfants. Mais il eut à peine le temps de souffler, et il lui fallut se préparer à suivre Henri et Marguerite de Navarre qui allaient s'acheminer vers le Midi. Cette obligation, à ce qu'il semble, n'enleva rien à sa belle humeur, et ce fut sur le ton le plus jovial qu'il demanda à son « second roy » de lui faire don, pour la route, d'une haquenée. La sienne, expliquait-il, était vieille. D'où venait cela ? De ce qu'elle était née depuis longtemps, bonne raison de n'être pas jeune. Ayant donc beaucoup vécu, cette bête déclarait ne pa.-> se sentir la force, à son âge, de trotter jusqu'à Narbonne, et réclamait une remplaçante. Son maître appuyait cette requête, et l'on se plaît à croire qu'il eut gain de cause... La date du départ n'est pas très exactement connue. Marot, vers le 20 février, se trouvait encore à Paris, car nous ?avons qu'il assista au banquet offert à Etienne Dolet par quelques-uns de ses amis. Dolet, qui avait tué à Lyon, le 31 décembre 1536, un peintre appelé Compaing, s'était enfui aussitôt, avait imploré la clémence de François I^^* et obtenu (19 février) des lettres de rémission. Il a raconté lui-même, dans un poème souvent cité, ce festin donné en son honneur. Il y avait, parmi les convives, le prince des humanistes, Guillaume Budé, Nicolas Béraud, Pierre Danès et Jacques Toussain, brillantes colonnes de l'académie trilingue, Salmon Macrin, Nicolas Bourbon, Jean Dampierre, Jean Visagier, François Rabelais. Quelle table ! Nul ne pensera sans émotion à une telle assemblée, et l'on aime à se figurer les agapes de ces libres esprits, constructeurs et vaillants prophètes d'un meilleur avenir. Ils parlaient de mille choses graves, et louaient, en leurs discours, les hommes qu'ils

regardaient comme leurs guides ou comme leurs émules : Érasme, Mélanchthon, Bembo, Sadolet et Sannazar.

355. Peu de jours après cette fête, Marot s'éloigna, accompagnant Marguerite et son mari. Le voyage, qui fut rapide, eut lieu, la chose est sûre, avant le printemps. Cela ressort d'une phrase c^ui se lit dans la correspondance de la reine et d'un vers, aus.si, d'une épigiamme intitulée De M^^ de La Fontaine. On passa par Touis et Limoges, et, de Limoges, on gagna Cahors. Le poète, au moment de revoir sa ville natale, l'invita à se montrer « plus gave et mieulx vestue » pour recevoir le roi de Navarre et « son espouse humaine ». Supposé, dit-il, que tu me doives, ô Cahors, autant que Mantoue devait à Maro, je te tiens quitte de la dette entière pourvu que tu accueilles dignement « ces deux ». En entrant chez toi, ils t'apportent plus de gloire que moi par le fait « d'en estre yssu «... On ne s'arrêta guère à Cahors. De là on chevaucha, par Toulouse, vers Mont-de-Marsan. Clément n'y resta point, et revint vite à la cour de France où une urgente affaire le rappelait. Profitant de son exil, on avait omis, sur la liste des officiers royaux, son nom, son titre. Il était donc, une fois encore, sans traitement, et il s'agissait d'ouvrir une nouvelle campagne afin de reconquérir les gages supprimés.

356. Selon sa méthode invariable, il s'adressa au roi directement, et nous connaissons trois épigrammes que, dans sa détresse, il lui envoya ou lui présenta vers cette époque. Pourquoi trois épigrammes ? Parce que l'écrivain ne désiiait pas seulement être payé pour l'année en cours, mais qu'il voulait, en outre, toucher le salaire qu'on lui avait retenu tandis qu'il estait par chemin, puis (et ceci legardait l'avenir) être remis (( en Testât ». Autant de batailles à livrer. Il dut recommencer à mendier avec des airs folâtres, des pirouettes verbales, un ton fringant et dégagé, ce peu d'argent qui le faisait vivre, le pain de ses Maroteaux. Et ce fut une lutte de deux ans. En mars 153S on lui accorda la somme due pour 1537, ainsi que le prouve l'acte que voici : « A Jean Carré [un pillard de marque, promu homme de confiance après avoir beaucoup et ouvertement volé] 240 livres pour payer les gages de Clément Marot... qui n'avoit pas été inscrit sur Testât desdits officiers de ladite année dernière. » Ensuite, sous une autre forme, même mandement en janvier 1539 : » A Jean Carré, 960 livres pour payer les gages de Jeannet Bouchefort,.,. des deux dernières années, et ceux de Clément Marot... et d'Antoine Poinsson, joueur de cornet, de Tannée dernière. » Quant à l'arriéré, aucun document ne le mentionne, mais je suppose que, là encore, notre poète triom-

pha. Sire, avait-il dit à François I^^, ordonnez ce versement à messieurs vos trésoriers. Ce sera comme une rente qui m'arrivera, et la douceur d'avoir des rentes, je l'ai ignorée jusqu'à ce jour. Mes ennemis m'auront, contre leur attente, rendu un fier service, et quelle gratitude je vais leur avoir 1 Pensant me ruiner, ils m'auront forcé a faire des économies... Le moyen de rejeter une si jolie requête ? — A partir de 1539, Clément cesse de réclamer, et son silence nous invite à croire qu'on l'avait officiellement rétabli en sa fonction de valet de chambre.

357. Les faveurs, du reste, qu'il recevait, il les avait méritées d'avance, tant il se montrait attentif à saisir les occasions de louer ses maîtres ou de badiner pour leur plaisir. Chaque événement qui se produisait à la cour excitait sa verve aussitôt, et la moindre victoire lui servaH de thème. On le vit notamment lorsque, au printemps, l'armée enleva Hesdin. Arrivé au camp le 17 mars, François I^'" s'empara de la ville sans coup férir, mais le. château offrit quelque résistance et ne capitula que le 7 avril. Ce n'était pas là un exploit reluisant, et il n'y avait pas de quoi pavoiser. Néanmoins, le roi fut couvert de fleurs comme s'il avait gagné une seconde bataille de Maiignan. Les princesses en chœur, Catherine, Anne et trois Marguerite, lui affirmèrent par lettre avoir senti, à la nouvelle de ce succès, une « joye indicible », une « merveilleuse consolacion ». Leur transport, à les entendre, était tel qu'elles en avaient perdu l'esprit, et que la plume leur tombait de la main. Marot, lui, alluma un « feu de joie >> ou, si vous préférez, rima un dizain remarquable sinon par un très vif enthousiasme, du moins par un double jeu de mots. Nous avons pris Hesdin ; toi, César, prends patience. Tu nous rends cette cité ; nous ne rendrons rien, nous autres, que grâces à Dieu. Ce n'était pas très fort, et ces calembours brillaient moins par la finesse que par le loyalisme. Tels quels, leur auteur les jugea bons, et il les envoya, accompagnés d'une épître pimpante et légère comme un pas de danse, à deux amies, M^e de Bazoges et Hélène de Ha'îton, dite Treza^^

358. Le 10 mai, François 1^^ quitta l'armée, et, voyageant par petites étapes, il arriva le 5 juin à Fontainebleau. Vers cette date, le roi et la reine de Navarre s'établirent à Saint- Cloud, mais ce séjour ne leur réussit guère. Henri d'Albret tomba gravement malade ; une grosse fièvre le saisit qui ne voulait pas céder, et il fallut changer d'air, mener à Vanves le prince souffrant (25 juin). Il reçut, tandis qu'il languissait ainsi, la visite de sa fille Jeanne qu'on élevait loin de ses parents afin de la soustraire à leur influence. La venue de cette

enfant fut saluée par un dizain de Marot. Souvent, disait le poète, un raj^on de soleil, frappant un nuage noir, l'éclairé en partie, lui rend la couleur et la gaieté : de même nos âmes, maintenant si sombres, s'illuminent en te voyant, joyau de tes père et mère et leur chef-d'œuvre. L'un de nos yeux te rit ; l'autre, morne et très « piteux )>, pleure sur un roi « mal sain », voire sur deux.

359. Le deuxième, c'était François. Lui non plus, il n'allait pas bien, et on le soignait à Meudon. Le devoir des Muses, en cette circonstance, était nettement tracé : il fallait d'abord prier, gémir, puis, après guérison, entonner le Te Deum. Clément procéda selon cette règle, et commença par adresser un Cantique à la déesse Santé. L'aise et la force qu'elle dispense, la joie qu'on éprouve à reprendre, quand on était blême, de belles joues rouges, l'avantage qu'il y a, pour les vieux, à garder quelque vigueur et, pour les jeunes, à être en état de s'amuser, tout cela est développé en sept strophes que personne ne s'avisera, je crois, de juger paradoxales. Mais ce n'est qu'un prélude, un moyen de se concilier, en proclamant ses charmes, sa puissance, la « doulce » déesse, « nourrice des humains ». L'ayant amadouée de la sorte, l'écrivain l'envoie droit à Meudon, et l'invite à arracher au tombeau le souverain si menacé. Pourquoi t' enfuir, Santé, loin d'un corps orné de tant de grâce ? Quelle idée étrange, déraisonnable ! « Où peulx tu estre ailleurs si bien logée ? » Cette métaphore rappelle le riche appartement de Trissotin, et le Cantique entier ne vaut pas grand'chose. A peine meilleure paraît la pièce qui célèbre la convalescence. L'auteur nous apprend que son maître a failU mourir, qu'il avait déjà « le pied dedans la fosse », et qu'un nouvel avènement semblait tellement certain que le ressuscité a le droit de dire qu'il dure plus que sa postérité et qu'il succède à son successeur. Là-dessus, quelques avis pour un judicieux emploi de ces jours que les Parques ont restitués. Ce n'est pas un moraliste qui parle, et il ne s'agit nullement ici du bon usage des maladies. C'est d'Horace que Marot s'inspire. « Vy donc, François ! » s'écrie-t-il. Ressaisis les biens et les plaisirs qui s'envolaient. Consacre à te distraire chacune des heures qui te sont rendues, et attends le « dernier poinct naturel » sans souci ni peine, « tout bellement ». Jolis, braves conseils, et fort bien suivis.

360. M. Becker a montré d'une manière assez probante que, dans les premiers jours du mois d'octobre 1537, Clément se trouvait à Tours auprès de la reine de Navarre, et que l'épître A Madame Marguerite date, en conséquence, de ce moment et non, comme le veut M. Guiffrey, du mois de janvier 1538. Ma-

dame Marguerite, c'est Marguerite de France, née le 5 juin 1523. La lettre qui lui est destinée est censée écrite par sa cousine Jeanne d'Albret, qui avait alors dix ans. Le poète, qui lui prête sa plume, s'applique à reproduire le langage décousu et naïf, l'ingénuité de l'enfance. Rien ne s'imite plus malaisément, et il faut renoncer, une fois qu'on les a perdues, à feindre l'innocence et la candeur. Cependant notre auteur se tire d'affaire en homme habile, et son pastiche a beaucoup de charme. La petite princesse, après avoir loué sa mère comme sans le savoir ni le vouloir, raconte le voyage qu'elle vient d'achever. Nous allions, dit-elle, par eau. Je n'étais pas seule. J'avais avec moi un écureuil, et, pareil à un bouquet de marjolaine, mon beau perroquet habillé de vert. La Loire nous portait doucement. C'est un fleuve magnifique. Il se sentait si fier de nous revoir qu'il s'enflait d'orgueil. S'il avait eu l'honneur de votre présence, non content de grossir, il eût débordé. A ces menus propos s'ajoutent des vers relatifs à une leçon de danse, puis quelques formules de politesse, • — et c'est fini.

361. En ce même mois d'octobre, le roi, très inquiet de ce qui se passait dans le Piémont et ayant à cœur de délivrer Turin que del Guasto était sur le point de prendre, courut à Lyon, réunit en hâte de grandes troupes, les mit sous les ordres du dauphin et de Montmorency, et leur enjoignit de franchir les monts. C'est à cette expédition que se rattache la pièce intitulée l'Adieu envoyé aux dames de la court. Il n'y a pas lieu de croire que Marot ait suivi l'armée jusqu'en Italie, ni même qu'il ait quitté Tours pour se rendre au camp où les forces royales se concentraient. Malgré certains vers très personnels [85-99] ^^ quoique le poète salue sa maîtresse [v. 98] comme s'il risquait de ne pas la revoir, l'Adieu, manifestement, est collectif, et ce sont les jeunes gentilshommes, en chœur et tant qu'il y en a, qui, se séparant de leurs amies, dépeignent, plutôt qu'ils ne les regrettent, les mille aspects, les grâces, les joies de la vie courtoise et passionnée. Au demeurant, ce genre littéraire n'était pas nouveau, et l'on connaît plusieurs « adieux » analogues.

362. Mais celui-ci diftere des autres en ce qu'il est un pur chef-d'œuv'ïe. Chef-d'œuvre aussi, du moins quand on pénètre (beaucoup nous échappent) les allusions qui y sont cachées, le délicieux recueil d'Ètrennes offert, au premier jour de l'année 1538, à plus de cinquante personnages. La reine, la dauphine, toutes les princesses, la favorite, les femmes les mieux titrées, celles des grands officiers de la couronne, les filles d'honneur, qu'elles servent France ou bien Navarre, reçoivent une perle de ce collier, un compliment, un sourire, un mot aima-

ble à pointe d'or, une malice voilée, exquise. L'artiste donateur n'oublie aucun de ceux qui lui sont chers. Il pense même aux gens de province, et il étend, plein de gratitude, sa munificence aux bons Lyonnais, aux Lyonnaises, à Etienne Dolet, à Jeanne Faye, à Jeanne Scève.

363. Nous arrivons, avec les Étrennes, à la fin de l'année 1537, et nous avons énuméré, sauf une, les principales productions de Clément depuis son retour d'exil. Mais il nous reste encore beaucoup à dire, car, en étudiant cette période, nous avons, nous réservant de le traiter à part et en une seule fois, laissé de côté l'essentiel, à savoir la si célèbre querelle de Marot €t de Sagon. Rien ne nous empêche, maintenant que le terrain est déblayé, d'aborder ce point d'histoire, et nous allons commencer par présenter au lecteur l'adversaire du poète, l'auteur de l'agression, la bête noire, le « sagouin ».

364. Jean Sagon ou de Sagon, le père de notre François, était « natif du pa3^s d'Espaigne ». Pour des motifs qui nous échappent, il vint, vers 1480, s'établir à Rouen où il s'entremit « de toutes manières de marchandises,... espérant d'y acquérir biens meubles et immeubles et y finer le seurplus de ses jours ». Était-il, ainsi que l'en accuse Fripelippes [G. III, 578], un marrane, un juif converti, et avait-il voulu, en s'expatriant, faire peau neuve, fuir la contrée où son origine était notoire ? Rien ne le prouve ni ne l'indique, et il y a des chances pour que ce soit là une calomnie. Après être resté en France vingt ans « ou environ », ce métèque, qui avait pris place parmi les bons marchands rouennais, demanda et obtint, au mois de juillet 1501, des lettres de naturalité, faveur qu'il eût peut-être briguée en vain s'il avait été de mauvaises vie et mœurs. On se sent donc porté à croire qu'il méritait, au moins en partie, les éloges dont son fils l'a comblé [G. III, 723], et qu'il était, quoique peu « scient », garni de qualités solides, exempt d'envie, de haine, « sobre, modeste et patient », « de race claire » par-dessus le marché. Sans doute ce ne sont là que des mots ; mais il y a, en outre, un fait : Jean, ce déraciné qui cherchait fortune loin de chez lui, avait épousé — quel honneur ! — une fille appartenant à la caste des Ango, nom illustre aujourd'hui encore. François avait bien raison d'être fier de descendre, par sa mère, de ces marins admirables qui, trafiquants et soldats, servaient, en même temps que leurs intérêts, la science et la patrie. Un vrai titre de noblesse, dont il ne se montra que trop indigne, était conféré par là au vil rimeur ; c'était à bon droit qu'il tirait vanité de sa famille « autantique », et nous ne .sommes pas surpris qu'il ait dédié l'un de ses ouvrages « a vénérable reli-

gieux Domp Richard Ango, prieur de Beaiimont en Auge, son oncle ».

365. Ainsi, parmi les Ango, certains se détournaient de la mer, et, n'aspirant pas à mener une existence tumultueuse, piéféraient aux belles aventures le calme du cloître, un gras et solide canonicat. L'exemple de ces hommes prudents fut suivi, quand arriva le moment de choisir une carrière, par le jeune François Sagon. Il aurait pu devenir corsaire, mais il aima mieux imiter son oncle Richard, faire des études, entrer dans l'Église, chanter la messe et couler (illusion \) des jours paisibles. Ordonné prêtre, il joua, dans son diocèse de Rouen, un rôle, semble-t-il, assez actif. Nous savons que, durant l'été de 1530, il prêcha en latin devant ses confrères, et qu'il dut, après ce sermon, en débiter d'autres encore, car, sur les registres de l'archevêché, son nom se lit plusieurs fois accompagné « de la mention de sommes variées qui représentent apparemment les émoluments de ses discours ».

366. Mais le prédicateur se croyait poète, et il ne manqua pas, ayant la chance d'habiter Rouen, de concourir au puy de cette cité, de célébrer, comme cent autres curés de la région, Marie conçue sans péché. Clément se vante [G. III, 579] d'avoir « refaict )>, afin qu'il rapportât à son auteur « quelcque petite somme », un chant royal de Sagon, ébauche très informe qui « ne valoit pas un œuf ». Ce ravaudage m'étonne. François n'avait pas besoin d'aide pour se couvrir de gloire en ces concours d'àneries, et il n'avait qu'à rester lui-même. La preuve, c'est qu'il triompha à diverses reprises, et qu'il fut (parlons sa langue) abondamment « premié )>. Vainqueur en 1531, il obtint ensuite le lis, puis (1533) « l'anneau ou signet >, puis encore (1535) la rose, juste récompense d'une ballade sur le (( petit ver qui luit de nuit ». Et ce n'est pas tout. Il résolut d'envahir les académies similaires, rafla (1532) le premier prix à Caen, et gagna à Dieppe une couronne. Couronné de la sorte, palmé, chargé de lauriers, il s'écriait : Que de fleurs ! Le lis a fleuri ma main ; les palmes l'ont décorée, et le bel anneau d'or brille à mon doigt. [Bonnefon, 106]. De tels succès l'enivrèrent ; il se prit pour quelqu'un, se flatta d'être un bon fadeur, et commit la sottise de publier les œuvres qui lui avaient valu tant d'insignes et de guirlandes. Il s'ensuit que nous pouvons les lire et que, les ayant lues, nous les estimons na\Tantes. Elles le sont, et à fond. Voyez, par exemple, le chant royal où sont expli quées les causes de la « prelature » de Marie, et comment Dieu, après avoir décidé qu'Adam serait toujours « au ver tributaire », fit ce « tribut taire » en faveur de la Merge, si bien que son corps

monta au ciel <; sans estre putrefaict », et qu'il échappa, exemplaire exemption, aux outrages de « l'humain ver »... Quel pathos ! 11 y a, dans les anthologies palinodiques, beaucoup de choses risibles, mais n'y cherchez rien de plus sot, de plus gravement bouffon que ceci.

367. Des lis et des roses, c'était honorable, certes, mais peu nourrissant. Ni ses sermons ni ses pieuses rimes ne donnaient de quoi vivre au chantre de Notre-Dame, et, puisque les hommages qu'il adressait au ciel demeuraient improductifs, il lui fallut chercher des protecteurs sur la terre. Il les trouva chez les Brie-Serrant. Poète officiel de cette famille, il lui voua quantité de vers, et nul membre de la lignée n'eut le droit de quitter la vie sans une épitaphe de sa main. Il comptait qu'à force d'oraisons funèbres il mériterait si bien la gratitude des héritiers qu'ils se chargeraient de sa fortune, lui donneraient un titre, une fonction. De fait, il devint secrétaire de Félix de Brie, fils de Gilles de Brie et d'Anne Giffard, abbé de Saint-Evroult-de- Montfort, au diocèse de Lisieux, et grand doyen de l'église Saint- Julien, au Mans. Il ne semble pas, à distance, qu'être secrétaire d'un abbé de Saint-Evroult ait constitué un emploi très enviable. Mais ce n'était là qu'un marchepied. Sagon espérait bien gagner, par l'entremise de son patron, un bénéfice, une bonne place. Les de Brie avaient quelque influence, et Félix disposait de certaines charges ecclésiastiques. Déjà promu, selon Fripelippes, à la cure de Sotigny qui lui appartenait sans conteste et qu'il était si digne d'occuper, Sagon briguait celle de Soligny (Orne). Il ne put l'obtenir. Son maître, estimant sans doute qu'il demandait trop tôt la récompense de ses services, lui préféra un autre candidat, François Bellenger, un pédagogue.

368. En attendant une meilleure chance qui, avec le temps, se présenta, notre homme, dévoré d'ambition, rongeait son frein, et cherchait comment il ferait pailer de lui. On aurait tort de croire que ceux-là seuls aspirent à la renommée qui ont du génie ou du talent. L'amour de la gloire torture souvent les esprits médiocres autant que les grands cœurs, et cette passion impitoyable pousse des impuissants, quand ils ne peuvent rien inventer de mieux, à se rendre immortels par le scandale. Tel fut le cas de Sagon. Humilié, au fond, de sa mince célébrité provinciale, plein de rage parce qu'il se voyait, lucide en cela, très incapable de bâtir une œuvre belle et solide, il rêvait de mettre le feu à un temple. Et puis — qui sait ? — le démon héréditaire, le goût des aventures l'agitaient peut-être. Justement, l'un des Ango, le plus illustre de la dynastie, Jean Ango, « marchand de Rouen et vicomte de Dieppe », venait (1531) d'armer

à la fois dix-sept vaisseaux, et de contraindre, après avoir menacé Lisbonne et bloqué l'embouchure du Tage, le roi de Portugal à se soumettre et à traiter avec lui. Quel exemple ! Arborer le pavillon noir, jouer le rôle d'un écrivain corsaire, n'étaitce pas un mo3'en de gagner vite et beaucoup ? Mais qui fallait-il frapper ? Le roi des poètes, évidemment. Or, le roi des poètes, c'était Marot, et Marot se trouvait, à ce moment, en disgrâce et en exil. Ainsi il y avait une place à prendre et même deux : l'une à la cour de France, l'autre auprès de la reine de Navarre. Sagon connaissait un peu Marguerite, ayant, un jour qu'elle passait au Mans [Bonnefon, 109], prêché en sa présence « du mariage et loi sacramentelle ». Il espérait que son éloquence lui avait attiré de l'estime, et que, pourvu qu'il peignît le pauvre Clément sous des couleurs bien noires et lui fermât le chemin du retour, il n'aurait pas de peine à lui succéder.

369. Que le pirate ait fait ce calcul, je n'en doute, quant à moi, nullement. Mais toute âme humaine est complexe, et rien n'est plus rempli de m37stère que les raisons qui nous déterminent. L'intérêt, la peur de vieillir inconnu ne sauraient suffire à expliquer le Coup d'essay, le coup d'éclat de Sagon. Sa conduite hardie a d'autres causes, et lui-même a pris soin d'en alléguer une. Il ne nie pas avoir été, un temps, en bons termes avec Marot, et va jusqu'à prétendre que, liés par très « loyale amitié » et « \Tai amour », ils communiquaient leurs affaires ensemble. La brouille, inattendue et subite, serait née d'une divergence d'opinions, d'une dispute qui aurait eu lieu « au beau parc d'Alençon », le lendemain des noces d'Isabeau d'Albret (16 août 1534). Les deux chers confrères devisaient tranquillement « dessus l'herbe » après souper, lorsque, de propos en propos, leur discours tomba sur « la foi catholique ». Marot blâma âprement François de rester fidèle aux doctrines romaines, et l'engagea à sortir des ténèbres qui l'aveuglaient, à n'écouter que le seul Évangile. Le prêtre, alors, avec onction et d'une voix douce, essaya de ramener au bercail cette brebis égarée. Mais Clément se fâcha, s'emporta, et se mit à crier si fort que deux témoins survinrent, puis d'autres encore en grand nombre. A la fin ils étaient cent. Le conflit continuait, l'un rugissant avec frénésie, l'autre admonestant d'une manière civile. Modération mal récompensée ! L'hérétique tira soudain son poignard en « étourdi », et voulut tuer l'homme de Dieu.

370. Que vaut ce récit ? Est-il exact ? J'admets bien qu'il n'est pas inventé de toutes pièces, et que la discussion s'est réellement produite. Mais l'auteur a (grosse malice normande) arrangé les choses à sa façon ; il a vu et fait la scène à faire.

et, sans dire un mot des motifs égoïstes et personnels qui l'invitaient à rompre avec Marot, il s'est bravement représenté comme la victime d'un zèle dévot, un apôtre outragé dans l'exercice de son ministère, un champion du devoir et de la foi. Par ce moyen il se ménageait une multitude de partisans, il montrait à la Sorbonne que leurs causes, à lui et à elle, se confondaient, et, ralliant la masse catholique, il semblait dire : Attention ! C'est pour vous que je combats. La lutte à laquelle vous assistez n'a rien qui me soit particulier. Ne vous figurez pas que l'ambition, l'intérêt, la gloriole me guident. Je me sacrifie à des vérités générales, et c'est ici un débat qui porte sur des idées.

371. Sagon n'a fourni, à qui voudrait comprendre son étrange conduite, que cet unique et trop habile éclaircissement. Mais, encore une fois, il avait, lorsqu'il est parti en guerre, bien d'autres raisons qu'il nous a cachées. A celles que j'ai déjà déduites, j'en ajouterai une, conjecturale mais plausible, que M. Becker a très clairement exposée. Il semble que, dans l'un de ses coqà-l'âne, Marot s'était moqué de Félix de Brie comme ayant soutenu, et peut-être en pleine Sorbonne, que la fornicatio sacerdotis n'était pas, après tout, un cas pendable. En vengeant son patron ainsi attaqué, Sagon pensait acquérir de nouveaux droits à devenir curé de Soligny ou d'ailleurs, et s'il avait eu, au moment de publier son pamphlet, des hésitations ou quelques scrupules, il eût suffi, pour le décider, de cette seule considération. M. Becker signale, en outre, un fait qui confirme et justifie son hypothèse : c'est que l'abbé de Saint-Evroult, une fois le différend engagé, s'y est trouvé mêlé malgré lui. Clément affirme que si le secrétaire lui a cherché noise, c'était par « exprès commandement » de monsieur son maître, et il menace celui-ci de lui décocher, à moins qu'il ne se tienne tranquille, une épître qui ne mettra point les rieurs de son côté... Et voilà, je crois, tout ce qu'on peut dire sur les origines de cette querelle. Replacez-la au centre de la biographie de Marot, étudiez ensuite la psychologie de l'agresseur, et vous conclurez que le conflit devait se produire fatalement. Certains le présentent comme un épisode singulier, un jeu du hasard, une sorte de « phénomène ». Mais non ! Dans la vie de Clément, tragi-comédie si émouvante, les fureurs sagontines constituent une scène analogue aux autres. Tout concorde et tout se tient. Puisque le vaillant poète avait dénoncé et bravé la Sorbonne, qui ne voit que les rancunes de tous les papistes, aussi bien de Rouen que de Paris, entraient dans la logique de sa destinée ? Puissants ou non, ils voulaient sa perte, et l'on s'étonnerait qu'un

(Uéraenl Marot et sou école 17

Sagon ne l'eût pas insulté durant ses épreuves, et qu'il n'eût pas reçu, peu après sa chute, le coup de pied de cet âne.

373. Le secrétaire de Félix de Brie s'est efforcé de nous persuader que son premier libelle, celui qui a mis le feu aux poudres, fut composé presque d'un seul élan et comme par un miracle de génération spontanée. Inspiré par une noble colère, ce second Juvénal n'eut, à l'entendre, qu'à enregistrer les vers que l'indignation lui dictait. J'étais, afftrme-t-il, en voyage, et, par ordre de « mon seigneur », je suivais la cour « et tout le train roj-al » en route, à cette date, vers ^a Bourgogne. J'allais seul au pas de mon cheval ; le chemin s'étendait, monotone et long, et je me sentais « ennuyé de l'esprit )>. Tandis que je rêvais, oisif et mélancclique, deux t'pîtres de toi, ô Marot, l'une adressée de Ferrare au roi et l'autre destinée à deux demoiselles [G. III, 284, 307], me revinrent en mémoire. Je connaissais, depuis peu ces œuvres toutes pleines d'hérésie et d'imposture ; on me les avait lues à Paris, et je résolus d'y répondre, quoique n'ayant pas le texte sous les yeux. Tant pis si l'on refuse de me croire, mais je jure que, m'arrêtant bien des fois pour marquer sur mes tablettes ce que j'inventais à travers champs, j'eus terminé mon poème en trois jouis. Voilà ce qui s'appelle marcher. Quand j'entrai à Dijon, la morale était vengée, la foi aussi... Il ne restait plus qu'à obtenir du roi une audience afin de lui offrir ce travail conçu et rédigé toujours courant. Mais, à Dijon, François I^^ se trouva malade (novembre 1535) > et ce fut seulement à Lyon (14 janvier-21 février 1536) que Sagon put l'approcher et lui présenter « par vertueuse audace » son manuscrit. Le prince le reçut avec bienveillance, et (( lâcha » au rimeur normand un gracieux « trait d'œil ». C'était comme un permis d'imprimer. Sagon, en conséquence, publia son factum, et, empruntant une expression imagée à la préface de l'Adolescence clémentine, adopta pour titre Coup d'essay.

373. Les deux épîtres gauchement critiquées en cet ouvrage méritaient, il faut le reconnaître, qu'on les blâmât. On se souvient, je pense, qu'elles étaient contradictoires, et que, désirant se concilier les bonnes grâces de la luthérienne Renée sans trop déplaire à François I^^" qui ménageait Rome à ce moment, le poète exilé avait envoyé à celui-ci, avec une satire de la Sorbonne et des tribunaux, une profession de foi ambiguë, tandis qu'il adressait aux « chères sœurs joinctes par charité » une lettre nettement évangéliqiic. Sagon, cela étant, avait le droit de crier : trahison ! duplicité ! palinodie et mensonge ! Il pouvait accabler son adversaire en le montrant beaucoup moins attaché aux choses du ciel qu'à sa fortune, et, vraiment, une belle occasion

s'offrait à lui d'ouvrir les écluses de son éloquence et de multiplier les invectives. Oui, mais il n'avait aucun génie, et si le fiel ne lui manquait pas ni la meilleure de toutes les haines, celle du dévot, cela ne lui ôtait point sa tare originelle : la sottise. Même quand il a raison, le style, son pauvre style amorphe, assomme ou noie les idées. La phrase se traîne, décrit de longs méandres, se perd en chemin et n'aboutit pas. Chaque proposition, embarrassée de maintes queues successives, languit, inarticulée, et lorsqu'on arrive à la fin d'une période, on a oublié le début. De gros clous relient, vaille que vaille, ces membres qu'on voudrait dissocier, et c'est ici le triomphe du que, du joint que, du qui, du lequel. Comment^donc vaincre avec une telle arme ? Il eût fallu une épée légère, et le chevalier très catholique possède une si lourde massue qu'on le voit incapable de la soulever. La fatigue est pour lui, le péril de même, et l'on devine que ce poids énorme lui retombera dessus. En outre, la science dont il se vante d'être meublé lui joue, comme à tant d'autres, un méchant tour. Elle se retourne contre lui, et le rend plus ridicule et plus niais qu'il ne l'eût été naturellement. Quand il expose en vingt vers [p. 17] la sage conduite d'Aristide banni, on a envie de lui dii-e : Passez au déluge ! Il y passe, en effet, ou peut s'en faut. Je l'entends qui se compare à Phaéton et à Tantalus [pp. 4, 6], puis qui raconte sans se presser [pp. 9-10] comment Abraham a creusé des citernes que les Philistins « estoupèrent » plus tard. Cela, au concours des Palinods, eût valu au rimeur un chapeau de roses, mais son pamphlet ne gagne rien à un tel étalage d'érudition.

374. Le Coup d'essay commence par une très copieuse dédicace à François I^^. Cette dédicace, Jean Mohnet ou Guillaume Crétin l'auraient signée, car on y retrouve, abominablement délayé, un lieu commun cher à la troupe des rhétoriqueurs. L'auteur avoue que sa hardiesse fut excessive, et qu'il n'aurait jamais dû, lui si nul, traiter un sujet à ce point difficile. Il hésite, maintenant encore, à rendre public ce qu'il a griffonné. Crainte lui livre un rude assaut ; Honte le ramène en arrière, et Danger serre à deux poings la corde de son franc arbitre. Quelle situation ! Ma « langue bransle », dit-il, et je n'ose parler. Mon « esprit vital » se trouble, et je demeure « comme esbahy », prêt à anéantir mes inventions et à » suffocquer » l'enfant nouveau-né [p. 3]. Ce thème centenaire, usé par tant de loyaux services, est plaqué ici fort mal à propos. Sagon, vraiment, se moque du monde lorsqu'il se prétend plein de modestie, car il espère que le roi pensera dès qu'il aura lu ce joli « prologue » : un second Marot vient d'apparaître ; laissons le pre-

mier au delà des Alpes... Le même désir de supplanter le grand poète proscrit inspire à Sagon la pensée d'offrir à la reine de Navarre quelques vers de son cru. Le Coup d'essay est suivi d'une Épistre aux troys frères princes et enfans de France, et c'est de cette épître, galimatias métaphysique où sont célébrés les sacro-saints mystères du triangle et du nombre trois, que Marguerite reçoit l'hommage. Bien entendu, l'écrivain s'excuse (et il a raison) d'oser faire un pareil cadeau. Il ne cache pas qu'il a tracé d'une « main tremblante » ses fantaisies triangulaires, et supplie qu'on soit indulgent poiu- son « lourd et gros esprit »

375. La partie essentielle du Coup d'essay comprend les réponses aux épîtres que Marot avait envoyées au roi et aux demoiselles sœurs. Je n'ai rien à dire sur le début de la première réfutation, car elle commence par une centaine de vers mortellement ennuyeux et comparables à un prône qui serait à la fois perfide et pédant. Ce sermon (c'est bien le moment !) exalte la vraie charité, la charité « non faincte » [p. 9]. L'auteur, son exorde fini, entre dans le vif du sujet, et parce que l'effronté Marot a calomnié la Sorbonne et la magistrature, il s'applique, lui, à les défendre. Elles venaient, pourtant, de triompher ; Marot avait dû prendre la fuite, et louer les puissances qui l'avaient banni, c'était voler au secours de la victoire. Mais qu'importe ! Le protégé de l'abbé de Saint-Evroult n'a pas de vaines délicatesses, et il n'hésite pas un seul instant à servir la cause des plus forts. Les docteurs de Sorbonne, afïîrme-t-il, ne sont pas des ignorants. J'admire, je vénère « leur grande excellence ». De même que le peuple élu vivait de la manne, ils « cueillent le fruict du texte evangelique ». Le « bien transitoire » ne les touche pas ; ils ne pensent qu'au ciel, et la gratitude de ceux qui jugent sainement leur est acquise, vu qu'ils ont livré le bon combat contre la philosophie. Grâce à eux, les philosophes se taisent, et la théologie parle, dominant les sceptres « des empereurs et roys ». Dès que ces messieurs de la Faculté veulent ouvrir la bouche. Dieu, en leur faveur, lâche la bride au Saint-Esprit [pp. 14-15]... Quant à la justice du parlement et du bailli Morin, elle aussi « va droict et d'ung seul pied ne cloche » ; elle n'est pas sourde ; elle n'est pas aveugle ; du glaive qui flamboie en sa dextre « oncques ne fut personne a tort frappée », et le poids qu'elle tient en sa main sénestre annonce qu'elle rend à chacun ce qui lui est dû [p. 18].

376. S'adressant ensuite « aux deux sœurs de Clément », Sagon travaille à « confuter » la lettre qu'elles ont reçue. Il les connaît si peu, ces Savoisiennes, qu'il les croit de Paris. Bien

mieux, il les y a vues un jour qu'il s'en allait à l'église, et il a deviné que leurs maris étaient fort à plaindre, attendu qu'il y avait en elles « ung je ne sçay quoy » dont on pouvait conclure... tout ce qu'on voulait [p. 21]. Mais Sagon, bien qu'il les enrôle au petit bonheur parmi les impures, ne laisse pas de les catéchiser. Donc, nouvelle prédication. Notre homme, ici, est à son affaire. Il développe, explique, commente, enfle la voix. Sa première phrase a vingt-six vers. Il montre à ces Parisiennes de Savoie que leur « maulvais fraire » a eu tort de leur dire que la foi seule justifie le chrétien et que les œuvres n'importent guère. Qui admet cela sera damné. La foi, condition nécessaire pour « impetrer » la grâce, ne saurait, néanmoins, suffire. Il faut des œuvres, et, sans les œuvres, point de salut [p. 29]. S'il vous manque l'une de ces deux clefs, jamais vous n'ouvrirez la porte du paradis, et même vous resterez au seuil si, arrivant avec la foi et les œuvres, vous êtes dépourvu de charité. Deuxième éloge de cette vertu. Insensible aux outrages, patiente, confiante, fuyant les actes d'où naît le remords, telle est la charité qui « aulcun ne blasme ». Là-dessus, joignant l'exemple au précepte, le prêtre rimeur insulte les victimes du drame des placards, traîne dans la boue tous ces martyrs, et, après avoir une seconde fois marqué [p. 30] un bon point aux chats fourrés, déplore que certains hérétiques aient échappé à leurs coups

377. Les deux réponses de Sagon se ressemblent encore en ceci que les injures à l'adresse de Marot y foisonnent, basses et violentes. Le talent même lui est dénié, et on le donne [p. 20] comme n'étant « orateur ni poète ». Ignare puisqu'il ne sait « ung seul mot de latin » [p. 28], il n'a d'autres dieux que Tibulle et qu'Ovide, se nourrit de livres voluptueux, et se mêle pourtant, vrai serpent qui prophétise sous l'herbe [p. 34], à'obténébrer [p. 9] la doctrine évangéhque et d'éloigner les simples de l'orthodoxie. Nul, à cet égard, n'a fait autant de mal que ce mangeur de lard en carême ; principale cause du « desarroy » de l'Église, il mérite d'être regardé comme le « porte guydon » des gens à brûler [p. 14], et les mensonges de cet hypocrite, de ce Pathelin doublé d'un Villon, sa « langue injuiieuse et vile » [p. 15] déçoivent ceux qui ne le connaissent pas. Sa vie privée, sa vie « infâme et orde » [p. 16] ne vaut pas mieux que ses œu- \res publiques, et Sagon lui crie, tout écumant : « O pauvre beste insensée », tu as laissé tes enfants et ta femme à l'abandon [p. 26] ; si grande, si honteuse est ta pauvreté que tu ne possédas « onc habit net » en ton cabinet. Tu les as mises en gage, tes nippes, et celles qu'on te voit sur le dos, quelqu'un te

les a prêtées [p. 19]. Et tu t'imagines, vaniteux, que la France te regrette ? Ah, la « .départie aggreable » ! Elle réjouit les bons citoyens, et ils n'ont qu'un désir, c'est que la justice mette « la dent sur ta charogne » [p. 13]. Cela viendra. Ton crime est « égal a lèze majesté » [p. 12] ; tu n'éviteras pas le supplice, et bientôt, que tu te repentes ou non, tu mourras « en feu, en croix, en roue ou potence » [p. 34]. Ce vers est le dernier du libelle. La tâche du saint homme est achevée, et il n'a plus qu'à écrire sa devise, par malheur identique à celle du grand Jean Parmentier ; Velà de quoy !

378. Bien que le Coup d'essay fût, à tous égards, un répugnant ouvrage, il fit cependant beaucoup de bruit, et suscita, dès son appaiition, un certain nombre d'imitateurs. En voici deux qui s'empressèrent de suivre les traces de François Sagon : le premier, Charles Huet ou La Hueterie, est un personnage autant dire inconnu, et nous pouvons, du moins pour l'instant, le négliger ; le second, Jean Leblond, seigneur (et non pas curé) de Branville, a quelque valeur, et les divers livres publiés par lui méritent qu'on les examine. Il se dit, en l'une de ses dédicaces, natif an territoire d'Évreux. C'est un peu vague, mais il précise ailleurs : « Barra [il s'agit de La Barre-en- Ouche] mihi patria est... quae bis | Millibus Ebroica distat ab urbe novem ». Il fit ses études en « Paris la docte », et paraît avoir eu comme protecteurs Claude d'Annebaut, amiral et maréchal de France, et les parents du j eune et « noble baron de Ferières, seigneur de Chambrays », dont il se proclame le a très humble esclave, ministre obeyssant et subject perpétuel ». Qu'il ait tâché de se pousser à la cour, il n'y a pas lieu d'en douter puisque nous savons qu'il a quitté, un temps, sa province, et qu'il a composé « au domicile des gratieuses et humaines Muses parisiennes » une partie du lecueil de vers imprimé en 1536. De plus, on trouve une pièce de lui parmi celles qui déplorent le trespas de feu monseigneur le Daulphin, et il a, sous le titre de Niiptiaulx virelays, rimé un épithalame de Madame Madeleine de France. Si vous ajoutez que Leblond se désigne par les mots d'humble espérant et que sa devise est Espérant mietilx, vous admettrez volontiers qu'il ne devait pas, lui non plus, manquer d'ambition, et qu'il cherchait les moyens de percer. Franchement, les Nuptiaulx virelays, tout encombrés de vaine et trop facile m>i:hologie, n'étaient guère de nature à lui ouvrir d'un coup la porte du roi, et il perdait son temps et son encre en dépeignant la jalousie de Junon, de Vénus et de Pallas qui craignent d'être avant peu éclipsées par Madeleine et que « Juppiter n'ayt d'icelle accointance ». Sans doute, c'était flatteur :

mais Clément était capable de faire aussi bien, et on l'évincerait plus facilement par des calomnies que par des vers. Voilà ce que pensa le normand Branville comme l'avait pensé le normand Sagon, et comme le pensait, à la même date, La Hueterie qui, lui, alla droit son chemin, et, ayant le courage de son opinion, demanda tout net à François I^^ la place du pauvre Marot.

379. Le réquisitoire dirigé contre lui par Jean Leblond se lit à la fin du Printemps de l'humble espe'ranf. Ce volume, où sont réunies les choses les plus disparates, nous présente d'abord, comme pièce de résistance, un Temple de Diane. Ceci nous ramène assez loin en arrière, au temps où Molinet, Lemaire et Clément lui-même s'amusaient à construire, sur un plan invariable, des temples de Mars, de Minerve, de Vénus, de Cupido. La règle, on se le rappelle, voulait que l'on dotât de la liturgie romaine ces sanctuaires païens, et que la peinture fût allégorique. Ici, il s'agit des plaisirs et, en outre, des avantages moraux de la chasse. Branville n'a pas cherché à paraître original, et a suivi point par point la méthode de ses devanciers. Le temple de Diane, « gracieux umbrage d'arbres haultains », repose sur des colonnes qui sont des « lauriers odorifères ». Le prélat, monseigneur Déduit-royal, homme joyeux, sanguin et délibéré, officie entouré de chanoines et de chapelains qui se nomment Jeunesse, Santé-de-corps, Liesse, Persévérance et Appétit. Les chiens courants [f. Bi v»] jouent le rôle de chantres ; leurs cris valent mieux que « flustes et hauboys », et c'est « une droite faerye » de les entendre. Une longue file de pèlerins accourt sans cesse vers ce lieu sacré, et l'on remarque, dans l'assistance, Enée et Didon, les pucelles de Sparte, Adonis, Méléagre, Atalante et François I^r. L'auteur qui, dès les premiers vers du poème, s'était détourné avec horreur de la statue de Vénus, demande, en concluant, à être ordonné prêtre de Diane. Cette requête est bien accueillie, et, à l'instant, le nouvel Hippolyte fait vœu d'éternelle chasteté.

380. Tournez la page ! Ce même Jean Leblond, qui vient ainsi de renoncer à l'Amour, à ses pompes et à ses œuvres, lui rime une supplique en qualité de « povre fouldroyé », c'est-àdire de pauvre avarié. Le mal dont il souffre, il le désigne très clairement, sans périphrase ni euphémisme. Du Temple de Diane à ce mal-là, vraiment, le passage est un peu brusque, et une petite transition n'aurait pas semblé de trop. Mais le lecteur, une fois remis de sa surprise, se plaît à constater que l'écrivain est beaucoup mieux inspiré comme martyr du traître Cupidon que lorsqu'il chante la virginité. Si les plaintes du foudroyé

sont grossières, elles ont une certaine vigueur, un air cavalier et picaresque. Je signale un couplet qui se recommande par im réalisme digne de Villon : Branville déclare à l'Amour que, s'il ne porte pas remède au fléau qu'il a déchaîné, sa cour, tellement brillante jadis, va devenir une cour des miracles. Autrefois, dit-il, c'étaient les rois qui te servaient, te faisaient cortège. Et maintenant !... Maintenant, ceux qui marchent derrière ton char, ce sont des gens à ^ pales museaulx », plus blancs que plâtre, couverts de cicatrices, décharnés, « monstrant leurs dens comme s'ils vouloyent mordre », muets ou « parlant du nez », s'avançant à l'aide de béquilles, « plains d'oignements », et dont la figure est à ce point enrichie d'emplâtres qu'on n'aperçoit plus que leurs « yeux mengés ». Voilà tes ministres, ô Cupidon ! Ils n'ont rien gagné à te prendre pour maître, et com ien tu vas perdre, toi, à cet étalage de leurs plaies ! Chacunbfuira tes autels, fatigué d'un culte si onéreux.

381. Que ce soit là de la « poésie », on peut, on doit même le nier. Mais on ne refusera pas à ce tableau une certaine force plastique, qui se retrouve, d'ailleurs, en quelques autres parties du Printemps. Assez alerte et spirituelle me semble l'Épistre à ung drapier. L'auteur qui s'excuse de n'avoir pas encore payé ce marchand, et qui le renvoie au k joly moys » de mai, se défend d'imiter maître Pierre Pathelin, le trompeur à 1' « oaye grasse », l'homme gui se gandissait de drapperie. Branville, lui, compte s'acquitter : mais, dit-il, « le cuir de ma bourse est si tendre » que l'argent glisse et coule à mon insu. Donc, prenez patience ! Endurez ! Pourquoi non ? Jésus-Christ endura beaucoup, et il est écrit, dans la patenôtre, « qu'il faut aux debteurs pardonner »... Le reste du livre ne vaut pas cela, et j'indique, sans m'y arrêter, la Déflagration de la ville de Chambrays (30 juillet 1534), l'Épisfre (toujours Trissotin !) à la fièvre quarte qui avoit prins ung évesque [f. Dii r^], l'Épistre élégiacque de l'humble espérant à sa dame, en rythme alexandrine, un Chant royal en l'honneur de monsieur sainct Jehan-Baptiste et des lettres adressées à maistre Guillaume Saulnier, poète français et latin et à Jehan Basset, facteur et chantre.

382. Nous arrivons, cette énumération faite, à ce qui nous intéresse le plus, aux pages qui visent Clément Marot. On ne se douterait guère, en les lisant, que Leblond devait, plus tard, composer, avant Joachim Du Bellay, un éloge, une défense de notre langue vulgaire et nationale. Pour l'instant, il écorche horriblement le latin, et l'on rencontre chez lui un grand nombre de ces termes que Pantagruel jugeait « diaboliques ». Les premiers vers sont un pur grimoire, un logogriphe quasi indé-

chiffrable, et le reste abonde en mots non moins sauvages que savants : universe, par exemple, ou sitihond. A quoi vous ajouterez énucléant, parisiaque, traditeur, augurateur et parvipendant. Voilà un joli vocabulaire, à la fois riche et très distingué. Pourtant Branville ne méprise pas, comme on aurait pu s'y attendre, le style en apparence naïf et un peu nu de Marot, et si, en un transport de rage, il lui arrive de l'appeler un « vray barragouin », il avoue ailleurs que son ennemi est remarquable par sa « veine faconde )>, que nul ne l'égale en « beau parler », qu'il obtiendrait, pourvu qu'il renonçât à l'hérésie, aussitôt « loz et triumphe », et que personne ne lui disputerait le « trosne d'éloquence françoise ».

383. Oui, mais Clément a fait siennes les damnables erreurs de Luther, et il en résulte qu'il n'est plus, malgré son génie, qu'un « presumptueux veau », qu'un sanglier qui se roule, de manière à le rendre boueux et noir, dans le « ruisseau cabalin » [f. Hi ro]. Qu'attendre, en effet, d'un être assez inique pour calomnier ce qu'il y a, sur terre, de plus vénérable, savoir le parlement et la Sorbonne ? Les louanges que Sagon décernait tant aux magistrats qu'aux docteurs pâlissent devant le panégyrique enflammé que leur adresse l'Humble Espérant. La Sorbonne, à l'en croire, est « angelique » ; il la proclame « fille de Dieu » ; les malveillants seuls peuvent l'accuser d'ignorance, car ces langues hébraïque et grecque dont elle interdit l'étude, elle les connaît et les possède. Ceux qui la haïssent ne lui reprochent, au fond, qu'une chose : son zèle catholique, sa ferme foi. Et qu'il y ait, parmi ces hommes de bien et dans l'armée immense des moines, quelques membres gangrenés, quelques mauvais pasteurs, des gens avides, oisifs ou simoniaques, on ne songe pas à le nier. Mais cela neprouve rien. Où donc le mal ne se glisse-t-il pas ? Tous les rois ne sont pas bons rois ; tous les nobles n'ont pas l'âme noble ; tous les laboureurs ne labourent pas comme il faudrait ; chaque mariage que le prêtre bénit ne forme pas un heureux ménage, et les juges, parfois, se moquent de la justice... Non pas ceux, pourtant, qui siègent au parlement de Paris ! Ce royal sénat, « orné d'esprits notables », Branville l'appelle non seulement « le pilier et le solide marbre », mais encore la chaire, « le pol articque et céleste solstice » de l'équité. Une telle cour, sainte et incorruptible, quiconque n'a pas un cœur de galérien la salue et la respecte. Par contre, les méchants ne l'apprécient guère, et, prévoyant qu'ils seront un jour pendus, ils insultent d'avance le tribunal. Ne vous en étonnez pas ! C'est la règle : jamais teigneux n'a aimé le peigne.