Inutile de dire que tout cela s'applique au pauvre Clé

ment. Branville ne le ménage pas, et lui décoche mille invectives. Tu es, lui crie-t-il, « pourri d'heresie » ; il serait plus facile de blanchir un Arabe que de laver ta sale conscience ; je te dénonce au monde comme un galeux rempli d' « impurité », et j'espère, avec tous les vrais chrétiens, que Dieu te châtiera quelque jour et nous délivrera de toi, « lezardeau, venimsuse lice, poignante vipère, loup terrien, basilic infaict, tortueux serpenteau, dragon pestilent », nouvelle « hydra » [f. Hi v^]. Il faut que ton orgueil soit démesuré pour que tu aies, Marot porteur de marotte, osé prétendre [G. III, 304] que la France avait été « ingratissime » envers toi. Pour qui donc te prendstu ? La France te doit-elle quelque chose ? Es-tu son grandpère ? Est-elle tenue à te respecter comme un second Enoch ou un autre Élie ? Il serait plaisant qu'elle te gardât une vive reconnaissance, à toi dont elle n'a reçu que honte et poison. Tu proclames en vain l'innocence de tes amis, de ces misérables luthériens qui ont eu « les os pelez en ardant feu ». Leur supplice fut très mérité, et non moins juste sera ta mort. Nous te verrons avant peu sur le bûcher. Tu le sais bien, et, à cette pensée, ton fro7it sue de -peur. Parlant des monstres qu'on a brûlés pour crime de lèse-eucharistie, tu as avoué [G. III, 303] qu'ils valaient mieux que toi. S'il en est ainsi, que vaux-tu ? De quelles tortures n'es-tu pas digne, et comment échapperaistu au bourreau ?

385. Assailli de la sorte par Sagon et Branville, le poète exilé se résigna assez longtemps au silence, feignit de n'avoir pas senti l'outrage, et, attendant son heure, ne bougea point. Pourtant, dès juillet 1536, alors qu'il languissait à Venise, il avait lu le Coup d'essay [G, III, 437, v. 80] ou avait appris, tout au moins, l'existence de ce factum. Répondre à ce moment eût été fort périlleux. Marot qui travaillait à son rappel, et que ses adversaires peignaient séditieux et turbulent, gagnait beaucoup à se taire, et n'avait pas intérêt, certes, à jeter de l'huile sur la flamme. D'ailleurs, quelques mois plus tard, il remporta, sans prendre la plume, une victoire sur ses ennemis. Son retour, qu'ils croyaient impossible, les consterna, et sa rentrée en grâce fut un soufflet pour eux qui n'avaient cessé de prédire qu'il n'éviterait pas ou la potence ou les fagots. Content d'avoir fait mentir cette féroce prophétie, il différa sa Vengeance, et nous savons même [Lenglet-Dufresnoy, 107-108 ; Bonnefon, 124-125] qu'ayant rencontré Sagon chez la reine de Navarre, « au pont Saint-Cloud, sur le fleuve de Seine », il dissimula sa rancune, demeura impassible, et ne prononça « paiole ne demie ». L'autre, en cela mauvais psychologue, s'imagina que cet homme

prime-sautier et fougueux acceptait avec patience la brutale avanie du Coup d'essay, et que sa calme attitude signifiait qu'il ne riposterait pas. Il fallait être Sagon pour nourrir une pareille illusion. Il confesse l'avoir eue, et demande ingénument : D'où vient que tu ne m'as pas averti « qu'encontre moy Fripelippes faisais » ?

386. Mais tandis que Marot, secrètement et à loisir, méditait son écrasante réplique, trois de ses disciples ou de ses admirateurs se levaient afin de le défendre, et l'on entendit bientôt, lui rendant pleine justice et huant son détracteur, les voix de Bonaventure des Périers, de Charles Fontaine, puis celle d'un inconnu qui se dérobait sous le pseudonyme de Nicole Glotelet. L'intrépide, le si généreux Bonaventure, sans grand talent mais cœur chevaleresque, rimeur gauche mais champion hardi, toujours pi et à courir au danger, au sacrifice, se montra pour Clément le vrai ami, comprenez l'ami des mauvais jours. Le bien qu'il pensait de lui, très vaillamment il le proclama au temps de la défaveur et de l'exil. Le poète était à terre lorsqu'il lui tendit la main, et ce fut là un geste émouvant. Des Périers supplie le roi de rouvrir la France et la cour au second Maro. Sa cause, déclare-t-il avec une sincère et touchante modestie, cent autres la plaideraient mieux que moi. Allons, qu'ils paraissent et me suivent ! Pourquoi me laissez-vous seul, vous autres qui avez de l'esprit ? Hâtez -vous de secourir votre maître, votre grand confrère. S'il a commis des fautes, elles sont légères, vénielles, et le coupable qu'il faut confondre, c'est « cebestion », ce vilain oiseau à la plume de harpie ou de chouette qui veut nuire au phénix sans pair, et trouble « la divine assemblée » des Muses... Bonaventure pénètre excellemment le dessein caché du « maromastix ». Ce qui l'inspire et le pousse, c'est l'envie, et, au fond, il ne cherche qu'une chose : se tirer de l'ombre, du néant, se faire un nom, « s'advancer ».

387. Charles Fontaine qui entre en lice avec (il avait alors vingt ans) l'ardeur passionnée et téméraire de la jeunesse, assigne les mêmes motifs à la conduite de François Sagon. Il a voulu, et Huet comme lui, supplanter Clément, obtenir ses gages et son « lieu » (sa place), parvenir, au moyen de vers qui ne valent pas deux groseilles, « a honneur et a joie », c'est-àdire à mériter « quelque don ». Voilà pourquoi ce veau, ce Zoïle a calomnié un absent. Fontaine aurait dû insister, j:raiter largement ce thème moral. Mais il l'indique à peine, et préfère critiquer en détail le .style misérable du Coup d'essay. Il note les rimes faibles, les phrases obscures, les mots pédants calqués sur le latin, et conclut que c'est là une de ces œuvres qui, plus

sèches qu'une tuile, sont condamnées à mourir. Fatigue, indigne, le lecteur s'écrie Bren du poète ! et il envoie aussi l'imprimeur au diable. En quels termes ? Consultez le texte (p. 173), et vous verrez.

388. Cette apologie de Marot semble puérile dès qu'on la compare à celle, si ample et par endroits si forte, que Nicole Glotelet composa. Il est dommage qu'elle soit hérissée de m^dhes et de noms antiques, car, à ce vice près, elle est digne de beaucoup d'estime, et donne une haute idée aussi bien du caractère que de l'intelligence de l'auteur. Lui, il est parti en guerre vers l'heure où Clément repassait les monts, et il commence, cela étant, par une façon d'églogue enthousiaste qui célèbre l'arrivée du proscrit. Toutes les divinités rustiques et musiciennes, le chœur entier des chantres fabuleux, les l3Tiques de la Grèce et de Rome, les nymphes et les pâtres de A'irgile sont priés de ressusciter au plus vite et de se réjouir à cause de ce retour désiré. A l'instant ils approuvent et consentent. Voici Apollon qui prépare sa 13^-6 ; « Pan l'arcadique » joue de la flûte ; Orphée « sj-mphonize », les doigts sur son luth ; Arion, Musée, Amphion se mêlent gentiment au concert ; Tityre les accompagne « par mesure et compas » ; l'autre Phébus (c'est Pindare) émet des accords ensorcelants ; Triton frétille, plein d'allégresse, et fait sonner, entre deux gambades, sa conque marine, « sa grant coquille creuse et tortue » ; Alcée et Corydon, coiffés de « chappeaux de fleurs très redolens » et tenant chacun une déesse « par soubz le bras », forment des danses parmi les prairies, et maudissent les gueux, les sots qui s'affligent « de veoir Marot a la France rendu ». Finalement, ce bal des immortels et ce bruit d'orchestre dans le bois sacré aboutissent à une manifestation hostile au vaniteux secrétaire de l'abbé de Saint-Evroult, et c'est lui qui paiera les frais de la fête.

389. Glotelet lui reproche d'abord d'avoir méconnu les dons surnaturels de Marot et, pour montrer en quoi ils consistent, il s'applique à définir le \Tai poète. Dieu, affirme-t-il, est en lui. Les accents qu'il nous fait ouïr, la Sagesse suprême les lui prête et les lui souffle ; il écrit sous la dictée de l'Éternel, et ressemble ainsi à un instrument qu'animerait l'artiste infaillible, le maître d'en haut. Oui dit poète dit prophète. Autant de beaux vers, autant d'oracles, et nous pouvons comparer l'œuvre d'Homère à la mission d'Ézéchiel. Ce sont là des idées platoniciennes, et une telle manière de concevoir le rôle et l'essence du génie devait, à cette date, paraître étonnamment neuve. Ronsard eût signé avec plaisir la page que je viens d'anal3'ser. Reste à savoir, toutefois, si ce portrait du surhomme inspiré évoque

en nous la figure de Clément. Oui certes, répond Glotelet, et les cuistres et les jaloux soutiendront seuls le contraire, alléguant que Marot s'est exprimé en vulgaire langage, en simple français bon pour la plèbe. Objection risible ! Pourquoi ne pas blâmer, à ce compte, l'hébreu de l'hébreu David, le grec de l'Homère grec et le latin du latin Virgile ? La haine des sots n'épargne jamais les grands esprits. Chaque Virgile crée un Bavius ; chaque Marot produit un Sagon. Oh, l'outrecuidant, le « povre idiot )), r « asinin » personnage que cela fait ! Et quelle bravoure ! Il attend que son adversaire soit à trois cents lieues poui lui envoyer un boulet de canon. « Bon canonnier », ta pièce ne porte pas si loin, et celui que tu n'aurais pu abattre quand vous étiez nez à nez, tu ne l'atteindras pas à Ferrare en le visant de Paris. La lutte n'est pas égale entre vous deux, et je te compare à un manant qui défie un prince, à la mouche qui provoque un éléphant, au corbeau criard qui veut chanter comme un rossignol, au hibou qui préfère sa queue à celle du paon, au petit moineau « tout desplumé » qui ose attaquer un gerfaut royal.

390. Mille autres images s'offrent d'elles-mêmes à Glotelet — et quelques-unes sont excellentes — lorsqu'il s'agit dépeindre la lourde bêtise de François Sagon. En lisant, lui dit-il, ton Coup d'essay, tes « carmes » agressifs mais invalides, on croit voir un bœuf qui- danserait, couvert d'une armure, la pyrrhique. Tes arguments décousus tombent « comme crottes de chièvre » ; rien n'est plus comique, malheureux fou, que tes contradictions, tes battologies, et quand, renonçant à la satire, tu te lances dans la métaphysique, on aperçoit à plein ton arrogante stupidité. Ici se place, gaie et judicieuse, une critique de cette Épistre aux troys enfans de France où Sagon, philosophe dément, a servi, sous la forme d'une horrible macédoine, le peu de notions qu'il avait touchant les vertus de la triade et du triangle. Nicole Glotelet regarde ce bavardage mystique comme un rêve de malade, le délire d'un cabaliste ou d'un thaumaturge ; il rit de ce triangle qui n'a ni angle « ny bout ny coing », et demande ce que les jeunes princes ont pu comprendre à cette poésie chaotique où tout se trouve confondu, l'enfer et la terre, la terre et le ciel, le bien et le mal, le blanc et le noir, l'homme et les dieux. Il conclut en affirmant : ton Coup d'essay appelle des coups de fouet. Si tu ne veux pas les recevoir, amende-toi ; renvoie le « cacodemon qui presche en toy » et te rend maniaque, puis, au lieu de travailler à acquérir le renom d'un sot, d'un veau et d'un âne, chante « par mélodie » (si tu peux !) le jour qui nous ramène notre Clément.

391. De toutes les pièces qui ont trait à la fameuse querelle, je dirais que celle-ci est la meilleure si Marot lui-même n'avait, rompant le silence, vengé en personne sa propre injure et décoché à son ennemi la joyeuse, l'accablante épître de Fripelippes. Devant cette œuvre on pense : voici le maître ! et il ne reste qu'à saluer. Voltaire n'a jamais fait mieux, et l'esprit français triomphe ici. Vraiment, c'est par modestie et politesse que l'auteur réclame le secours de ses partisans [G. III, 582, v. 152 sqq], et veut réunir sous sa bannière La Borderie, Fontaine, Lyon Jamet, Victor Brodeau et Bonaventure. Il les vaut tous à lui seul ; il n'a pas besoin d'eux, et sa réplique au « vieulxresveur normand », nul autre n'aurait pu l'écrire. C'est une très adroite fiction d'avoir chargé un valet de répondre aux basses dénonciations d'un grimaud. Et Fripelippes riposte avec génie. Loin d'imiter l'adversaire qui s'égare, avant d'aborder son sujet, en de longs circuits de paroles, il saute à pieds joints au cœur de la place. Dès les premiers vers il saisit à la gorge le Sagon, il le secoue, Iç roule à terre, ne le lâche plus. Chaque mot porte, acéré et perçant. Quelle colère et que de mépris ! Ces deux hommes — celui-ci filleul des fées, clairvo\-ant et invincible ; celui-là toujours furieux, mais balbutiant et noué — rappellent Prospero et Caliban. Lorsque le magicien n'est pas là, Caliban médite de le tuer, pousse contre lui des assassins, et dit à Stephano : « Je t'en prie, mon roi, commets le bon crime, et je te lécherai les pieds. » Vains projets sanguinaires ! Sitôt que se montre Prospero, il lui suffît, pour que le conspirateur tremble et s'effondre, de le regarder en face et de lui crier, dédaigneux : Va-t'en poussière ! Taistoi, esclave !... Ainsi Marot domine et dompte Sagon. Le mouvement endiablé de la fin, les interjections Zon dessus l'œil! Zon sur le groin ! donnent l'impression d'un châtiment corporel, et l'effet d'ensemble que produit rou\Tage est figuré à merveille par la vignette du titre : un fort gaillard qui bâtonne un singe.

392. Si le domestique de Félix de Brie avait été fin et avisé, il aurait senti que son procès, maintenant, était perdu, qu'il ne se relèverait jamais de V<i epistre a oultrance » qu'il venait de recevoir, et que rien, par conséquent, n'était plus sage que de rester coi. ]^rais il n'eut pas l'esprit de se résigner, et rima une interminable duplique intitulée Rabais du caquet de Fripelippes.., par Matthieu de Boutigny, paige de maistre Françoys de Sagon. Ainsi, en passant la plume au serviteur qu'il a ou prétend avoir, l'indigent artiste copie le poète qu'il attaque et lui rend hommage naïvement. D'ailleurs, il l'imite encore de bien des manières, et voici quelques exemples de ses procédés : Clément l'ayant changé en sagouin, il lui semble indispensable d'opérer à son tour une

pareille mc'tamorphose. Il réfléchit, le front dans ses mains, et travaille à commettre un calembour. Tout marche à souhait, car il en trouve un, puis deux, puis trois, même quatre. D'abord, Marot est converti en maraud ; ensuite il se transforme, à cause de son rappel, en rat pelé, après quoi il devient un marmot, vocable qui désigne un singe. Or, observe l'auteur de ces gentillesses, il y a moins loin de Marot à marmot (une seule lettre en plus) que de Sagon à sagouin (deux lettres). Et pourquoi se moquer du mot Sagon ? N'a-t-il pas une flatteuse origine, de beaux états de services, et oubliez-vous que les Sagontins (consultez Tite-Live ! ) se sont, en 219 avant Jésus-Christ, ensevelis sous les ruines de leur ville plutôt que de trahir Rome ? Ici, une demi-page qui exalte « la foy sagontine » et rattache Sagon non à sagouin, mais à Sagonte. On le voit, ce qui était, chez Fripelippes, une très brève plaisanterie, un jeu portant sur une syllabe, s'étale en long et en large, s'enfle et déborde dans le Rabais, et c'est de cette façon que Boutigny rabaisse le caquet de son rival. Il lui vole ses idées, mais, afin de paraître original, il les amplifie jusqu'au dégoût. Reprenant l'exclamation Zon sur l'asne de Balaan ! [G. III, 589], il en tire quatre-vingt-quatre vers, raconte par le menu l'histoire du prophète, et insiste sur ce fait qu'il montait non pas un âne, mais une âhesse. Il est difficile de saisir l'intérêt d'une telle distinction, et l'on ne devine pas ce que Sagon peut gagner à être comparé à une ânesse plutôt qu'à un âne.

393. De même que Clément appelait à la rescousse ses amis, il convoque, lui, tous ses tenants, et ce lui est une occasion nouvelle de noircir beaucoup de papier. Commençant, en effet, par implorer le secours des morts, il adj ure Alain Chartier , Meschinot, Molinet et Crétin de quitter la tombe pour voler au combat, et c'est seulement après cette conscription des ombres qu'il se tourne du côté des vivants et s'efforce d'amener à lui Branville, qui est déjà venu, Germain Colin, qui ne viendra guère, Bouchet et Macé, qui ne viendront pas... Boutigny, en somme, n'invente rien, et, vraiment, je ne puis mettre à son actif que deux choses : une assez grande variété rythmique (il va jusqu'à orner son épître d'une petite ballade et d'unrondeau), puis un lot d'injures nouvelles. Auparavant, la personne physique de ]\Iarot était restée hors du débat. Elle est, ici, dépeinte comme un phénomène de laideur répugnante. L'homme de Cahors fait peur aux gens à cause de son regard « très difforme » et de sa barbe plus noire que la « laine d'ung noir mouton ». Chacun sait qu'il est u infect, ladre, pourry, fangeux )>, et l'on n'a qu'à l'approcher pour constater qu'il ne sent pas bon. Ce renseignement, Sagon le tient

d'« aucunes damoiselles » qui ont embrassé le vilain. Ses maroteaux ne sont pas plus beaux que lui qui ressemble à un gorille sans queue, à un rat, à un bouc, à une taupe. Quand même cet être hideux viendrait à disparaître, ce ne serait pas grand dommage, et nous entendons, en conséquence, de nouveaux cris de mort. Le bourreau est invité [p. 94] à mettre les mains sur Fripelippes et sur son maître, à brûler bien vite ce dernier [p. 89] , à le transformer en a rosty pour la nopce ».

394. Charles Huet ne parle pas autrement. Il a voulu, lui aussi, répondre à la réponse de Clément, et n'a rien trouvé be plus charitable ni de plus subtil à dire que ceci : l'anagramme de Marot est A mort ! Une fois publiée cette découverte, il se bat les flancs, tombe dans le verbiage, se répand en menaces peu précises, flagorne Mellin de Saint-Gelays, et tâche (mais il n'y parviendra pas) de l'attirer dans son camp. Il prodigue à son adversaire, suivant le rite, les noms d'animaux, et le traite tantôt de corneille ou de chenille, tantôt de lièvre ou de « crapault bote ». Après avoir reconnu qu'« il escript bien aucunes fois », il affirme que la plupart de ses vers « ne vallent pas une bille », et que ce vagabond « foité » à Ferrare doit être exécré par tout le monde, surtout par les Parisiennes qu'il a, dans le temps, calomniées. La Hueterie, on le voit, remue de vieilles histoires, se plaît à raviver d'anciennes rancunes... Vous pensez bien qu'il n'oublie pas le lard, le fameux lard mangé en carême.

395. Sans qu'on puisse l'affirmer, on a des raisons de croire que le factum intitulé Généalogie de Fripelippes, et dont l'auteur se donne comme « ung j eune poète champestre », est aussi l'œuvre de Charles Huet. Nul, à moins de travailler à un lexique de la langue verte, ne lira volontiers ces quatre pages qui soulèvent le cœur. C'est en pleine crdure qu'on patauge là, et, loin d'éveiller une idée « champestre », de pareils vers sentent la voirie, le ruisseau des villes. Et ils ne sont même pas gais ! L'ignoble /)Of/e attribue au « magnanime » Fripelippes une longue série d'ancêtres paillards, et veut qu'il descende d'un tas de vidangeurs, de faux monnayeurs, de filles perdues qui auraient habité Cahors à l'époque de l'hérésie albigeoise. Une épître dédiée au si « gentil secrétaire » de l'abbé de Saint-Evroult lui offre humblement cette immonde Généalogie, le proclame un vrai « filz Crétin dont tout sçavoir distille », admire « sa plume dorée », et annonce que le valet de Clément sera, ainsi que son patron, promu avant peu évêque des champs, ce qui revient à dire qu'on le pendra, et qu'il bénira de haut les passants avec le pied.

396. Si je compte bien, voilà donc trois nouveaux réquisitoires

contre notre Marot. Mais l'infatigable Sagon estime que ce n'est pas assez ; une fois de plus il court à son pupitre, tire à lui son écritoire jamais vide, pond vite et mal encore un libelle, puis publie cette attaque en la baptisant Défense. L'imprimeur, pour le coup, s'est mis en frais, et la plaquette est illustrée de gravures qui expriment par de clairs symboles l'invincible constance de l'auteur, ou représentent ses ennemis sous la forme de chiens ou de grenouilles. Bien que très médiocres, ces images valent mieux que le texte. Réduit maintenant à se répéter, le chevalier de dame Sorbonne tâche en vain d'éviter la monotonie. C'est en vers et en prose, en français et en latin, (même en grec) qu'il insulte abondamment ou fait insulter le clan adverse : mais les dialectes ont beau varier, les injures demeurent identiques, et elles ne nous semblent pas rajeunies lorsque nous les retrouvons, comme il arrive dans la Défense, condensées en dizains, arrangées en « conf Litation » ou se déguisant en élégie.

397. Presque insensible à cette pluie d'invectives et certain d'avoir cause gagnée, Marot ne sortait guère de sa tente, et contemplait la bataille d'assez loin. Hormis un vif rondeau qui renvoie aux champs le poète champêtre [J. II, 131], il ne faisait pas à la meute acharnée l'honneur de s'occuper d'elle, et laissait à la troupe de ses partisans le soin et la peine de le venger. Sa confiance ne fut pas trahie, et ceux de son camp furent actifs. D'abord, ils rassemblèrent en un recueil, qui n'eut pas moins de trois éditions, les pièces qu'ils avaient déjà écrites, ensuite ils en composèrent beaucoup d'autres.

398. Signalons au premier rang, dans cette mêlée nouvelle, maître Daluce Locet, Pamanchois (Claude Colet, Champenois). Claude Colet n'a pas de talent. Ses vers pénibles, chevillés, marchant par saccades et qu'alourdissent maintes parenthèses nous forcent à regretter qu'il n'ait pas employé la simple prose, et nous lui donnons raison quand il se range parmi les apprentis de Marot. Mais si les qualités du poète et même du polémiste lui manquent, il se montre honnête et sensé. Il y a deux choses qu'il saisit fort bien : le dessein réel de Sagon, son désir d'(( impetrer » la charge vacante de valet de chambre, puis l'accès de folie qui l'a poussé, lui si bavard, si pauvre d'esprit, à essayer de supplanter un grand homme. La place que tu guignais, observe le Champenois, cent autres en étaient plus dignes, et ton Coup d'cssay, ouvrage non moins inepte qu'infâme, ne pouvait servir ni toi ni ton libraire. Lui, il a perdu, pour t'avoir imprimé, une grosse somme d'argent, et personne n'ignore qu'il « faict maie trongne » et te donne au diable, de tout son cœur ; toi, l'orage que tu as excité t'accablera avant peu : il n'y a fils de

Clément Marot cl sua école 18

bonne mère qui n'aille hurlant après tes chausses, et qui ne se propose de défendre Clément, de continuer « en despit de ta gueule » à l'admirer, à le glorifier.

399. Claude Colet nous semble, en ces quelques pages, plus dévoué qu'adroit ou subtil : mais il suffira, pour qu'il ne paraisse point sans quelque valeur, de le comparer à l'auteur anonyme qui publia VEpistre responsive au Rabais de Sagon. Ce libelle, dont la morne platitude désole et consterne le lecteur, n'apporte rien de nouveau, et ne présente aucun point saillant auquel puisse s'accrocher l'analyse. Les injures elles-mêmes manquent des seules qualités qu'on serait en droit d'attendre : l'énergie, la .'aveur, le pittoresque. Le rimeur, qui reproche durement à Sagon d'avoir employé le langage des harengères ou des marchandes de tripes, a eu tort de l'imiter en cela, et, content de l'appeler un « monstre trop plus que monstrueux », il n'avait pas besoin de le comparer, lui et son livre,àunesentine,à un «trou punais ». — Pareillement, on négligerait bien volontiers, si l'on ne craignait de fournir une liste par trop incomplète, i*^ VEpistre nouvelle faicte par un amy de Clément Marot, 2P le Frotte-groing du Sagouyn, 30 la Réplicque par les amy s de V auctheur . . . , 40 le Rescript à François Sagon et au jeune poète champestre. La première de ces pièces n'ajoute pas grand'chose au débat, mais se recommande, du moins, par une certaine modération ; la seconde remplit la promesse de son titre, et abonde en propos virulents, grossiers ; la troisième ne nous arrête un instant que parce qu'elle égratigne au passage, comme ayant pris le parti des sagoniieaux, un personnage notable, Nicolas Denisot, que ce texte change en « Denys sot » ; la quatrième profère des menaces qui demeurent sans effet, et annonce quantité d'intentions dont aucune n'aboutit. Celui qui s'est rendu coupable de cette vaine philippique ne cesse de lever un poing qui ne frappe jamais... Il est à peine utile de dire que La Hueterie paraît çà et là au cours de ces pamphlets. On lui a même, tant s'en faut qu'il soit resté dans l'oubli, consacré une longue satire à lui tout seul. C'est la Responce à Charles Hiiet par Calvy de La Fontaine, un Parisien qui a traduit en français [Bonnefon, 263] le traité De la félicité de Philippe Béroalde. Il vole au secours de son cher Clément en homme zélé et intrépide, ne ménage point La Hueterie, et fait grêler sur lui les outrages. Tu es, lui dit-il, un « picquebeuf », un « gros manyeur de besche », une « teste sans cerveau », un « vieux mastin », un champignon né en une nuit. Tes vers ne valent pas un navet, et j e crois voir, lorsque tu te mêles de poésie, une truie qui file ou un ânon qui joue du rebec. Tiens-toi tranquille, ivrogne, et va soigner la maladie que tu sais !

400. Franchement, c'est trop. Condamné à remuer cette boue, à respirer cette odeur déplaisante, à fréquenter si mauvaise compagnie, l'historien ressent beaucoup de fatigue, une sorte de honte, et il quitterait volontiers, sans attendre la fin de leur querelle, des gens tellement mal élevés. La répugnance que cette manière de pugilat nous cause aujourd'hui, les contemporains semblent l'avoir éprouvée, et nous savons que plusieurs se lassèrent d'être les acteurs ou les témoins d'une lutte brutale qui s'éternisait. Le premier qui parla de la suspendre, de conclure un pacte, ce fut l'agresseur en personne, François Sagon. Comment, assailli de toutes parts et submergé par la marée montante des gros mots, n'aurait-il pas, pour grand que fût son orgueil, voulu dissiper la tourmente qu'il avait imprudemment excitée ? Sa constance, à présent, était à bout, et il ne tarda guère, rengainant à moitié son poignard, à agiter une branche d'olivier. Dans une épître qu'il composa à Rennes au mois de septembre et dont le titre est assez bizarre et long, il glissa, au milieu d'une dissertation théologique émaillée de quelques perfidies, un appel à la concorde, un pacifique raisonnement qui peut se résumer comme suit : Je n'ai pas, en écrivant le Coup d'essay, obéi le moins du monde à une « malice de nature », mais ce furent. Clément, (( ton vice et forfait » qui m'ont contraint à discourir contre toi. Donc, tu n'as pas le droit d'être vexé, ta rancune n'est pas légitim e, et si tu avais un « cœur ennobli », jamais tu ne m'eusses répondu... Soit ! C'est le passé ; n'y pensons plus. Je mets « Fripelippes en oubliance » ; imite, toi, cet exemple magnanime, et excuse le Coup d'essay. Agir ainsi nous sera utile. Nous y gagnerons de cesser d'être le sujet de toutes les conversations, la fable du peuple, le thème sur lequel on brode « en chacun auditoire ». Et puis notre sainte religion nous dit : Aimez-vous les uns les autres ! Nourrir une haine interminable, ce n'est pas se conduire en bon chrétien, et nous risquons, à cause d'un tel péché, de ne pas trouver miséricorde au dernier jour et de rester au seuil du paradis... Impudent, odieux Tartuffe ! Il se croit très généreux lorsqu'il pardonne le mal qu'il a fait ; il se montre indulgent pour sa victime, s'étonne un peu qu'elle ait résisté, mais devient souple, se voyant vaincu. Au moment de succomber, il tend la main à l'homme qu'il voulait perdre, lui crie : Soyons amis ! et ose invoquer cette même loi de Jésus que lui, prêtre, il a violée.

401 . Le seul que la durée du conflit n'aurait pas dû scandaliser, c'était le provocateur. Mais autant sa lassitude nous paraît comique, autant l'impatience des spectateurs désintéressés mérite qu'on l'approuve et qu'on la partage. La valeur d'un fait

divers réside en sa nouveauté, et les assistants détournent les j^eux, eût-elle été amusante à l'origine, d'une scène qui ne change point. Quand arrive la monotonie et que s'endort la curiosité, le charme de toute chose est rompu, et voilà pourquoi, au bout d'une année, cette guerre de plume laissait le public indifférent. Nul ne courait plus aux fenêtres lorsque montait de la rue la voix de ceux qui vendaient, frais encore, le dernier factum pour on contre Marot, et l'on trouvait ce tapage incommode et abusif. Cela, une lettre en vers adressée aux chefs des deux camps le déclare de façon formelle. L'auteur, certes, n'est pas impartial : il admire Clément presque sans réserve ; il ne juge pas excessif qu'on l'ait égalé au demi-dieu Virgile ; Sagon lui semble un assez pauvre sire, et il souligne d'un trait dur les « apertes » fautes de Charles Huet. Mais, commençant par où je termine, cette épître proclame : Bas les armes ! Vos noises, vos disputes sans mesure ni terme offensent la morale de l'Évangile ; c'est une triste habileté que celle qui consiste à bien savoir s'entre-mordre, et vous aurez beau rompre les oreilles au monde, ce ne sera jamais une preuve de génie... Des conclusions analogues découlent d'une froide et courte pièce intitulée le Différent de Clément Marot et de François Sagon. La balance, ici, ne s'incline ni d'un côté ni de l'autre, et l'on croirait lire, équitable et stricte, la sentence d'un arbitre. Après un résumé de leurs griefs réciproques, les plaideurs sont renvoyés dos à dos, et nous sommes invités à reconnaître que si Clément demeure sans pair en « nostre langue » , son rival , en revanche, possède mieux le latin. Vrai pavé de l'ours ! Éloge tuant pour un poète français !

402. Au nombre des gens de lettres qui voulurent rester neutres figure un homme de quelque talent, Germain Colin Bûcher, Angevin. Que pensait-il de Marot, et quels sentiments réels éprouvait-il à son égard, voilà ce qu'il est très malaisé de définir et même de comprendre. D'une part, il se donne comme un ami de Clément, et cette entière et fidèle sympathie qu'il affirme lui avoir vouée doit être d'autant moins révoquée en doute qu'il penchant, lui aussi, vers la doctrine de Luther, et que le jour allait arriver où il aurait, à son tour, maille à partir avec les gardiens de l'orthodoxie. Mais nous lisons, d'autre part, en ses œuvres deux petites pièces désobligeantes pour l'écrivain qu'il prétend chérir. La première constate que la vogue de ses moindres vers s'explique par la u grâce de Reine et Sire », ce qui signifie par la protection que Marguerite et François accordent à leur serviteur ; la seconde lui reproche de ne faire « responce ny réplique » aux si jolies choses que son confrère d'Angers lui envoie. Ce dernier texte n'exprime qu'un léger dépit, mais l'autre

révèle un envieux, et jamais envieux ne fut bon juge. Pourtant, dans répitre « tendant à leur paix » que Germain Colin adresse à Marot et à Sagon, il s'efforce de ne laisser voir ni animosité ni prévention. C'est au nom de « Christ, nostre seigneur », qu'il engage à se réconcilier ces trop furieux champions. Il s'étonne qu'ils osent dire leu/ prière du soir et se mettre au lit sans remords et tranquilles, alors que le soleil « a tant de fois tourné sa regardure » sur leurs actions impies et pleines d'ire. Les invectives qu'ils se prodiguent, il les flétrit surtout comme sottes. Un mot n'est qu'un mot. Personne ne devient singe parce qu'on l'a nommé sagouin ; rien n'est aussi flatteur, pour un exilé, que son rappel, et le piètre calembour rat pelé ne rendra pas dégradante une faveur honorable... Cette semonce à double tranchant s'achève tout à coup en idylle. Descendu de sa chaire, le professeur de morale affecte une soudaine modestie. Moi, avoue-t-il, je n'ai ni argent ni gloire. Après avoir couru la terre et les mers, je me suis retiré sous mes <■ petits chaumes )>, et là, vieil enfant débonnaire, transi encore et tout mouillé par une pluie de malheurs, je n'ai d'autres joies que les espiègleries de mes filles, « deux petites garses » qui me font cent tours, et dont le babil me déride chaque fois que je rentre au logis.

403. En prenant cet air d'humilité, Germain Colin espérait, je suppose, se ménager l'indulgence de ceux qu'il venait de chapitrer. Mais ni l'un ni l'autre ne lui pardonnèrent la sentence bilatérale qu'il avait rendue. Clément qui lui avait dédiéTune épigramme [Voyez G. II, 8] la lui retira pour l'offrir à Dolet ; quant à Sagon, il dénonça, dans une épître à Bouchet, l'hypocrisie et la noire trahison de l'homme « faux qui se nommoit son frère ». M. Bonnefon [p. 269] observe que « c'est là le sort ordinaire de ceux qui veulent être impartiaux... et que personne ne leur sait gré de leur réserve et de leur bonne foi ». En thèse générale, rien n'est plus vrai que cette remarque, et il est certain que les modérés, ceux qui se tiennent au juste milieu, n'évitent jamais la haine ni les coups des partis extrêmes. Mais, dans l'espèce, il me semble que cette règle s'applique mal. Ce n'était pas ici une circonstance où l'on pût, comme on dit, ménager la chèvre et le chou. Le devoir était clair, et nul brave cœur n'avait le droit d'hésiter. Entre Marot et Sagon, il fallait, sans tant balancer, choisir d'un seul élan et dire : Je suis pour Marot ! Les mieux doués, les meilleurs l'ont bien senti. Mellin de Saint-Gelays, indifférent aux flagorneries des sagonneaux, jette lestement par-dessus bord le « sot busard » normand, et, dans une fable écrite sous forme de ballade, le compare à un oiseau de proie qui, ayant attaqué à l'improviste un chat endormi, rencontre une

telle résistance qu'il reste « pris à la prise ». De même, si Nicolas Bourbon se borne à prêcher la concorde, Charles Fontaine, alors que la querelle est finie depuis longtemps, proclame encore ses sympathies. Et n'oublions pas Jean de Boissonné ! Il n'avait pas peur, celui-là, d'afficher le mépris que lui inspirait Sagon, et ce n'était pas trop, à son avis, de quatre dizains pour châtier cette vilaine « chouette ^, ce vaniteux imbécile, cet eunuque qui voulait « fa^.re enfants ».

404. A présent nous touchons au but, et voici par bonheur le dénouement de cet âpre et long conflit. Ceu.x qui vont dire le dernier mot, ce sont les joyeux « Couards )' de Rouen. Seuls détenteurs du pri\dlège de se déguiser au mardi gras et de vendre aux autres la même licence, ils élisaient un abbé dont les insignes paraissent avoir été une crosse et un jambon, formaient une confrérie où régnaient la gaieté, l'esprit satirique, le franc parler, et s'arrogeaient le droit de rire de tout. La grande bataille des poètes français ne trouva pas grâce devant les membres de cette académie carnavalesque, et ils résolurent de décréter qu'elle lassait le public et avait assez duré ! Là-dessus, certains critiques croient pouvoir conclure : la lutte de Sagon et de Marot a été terminée par les Couards. Nullement ! Leur intervention marque bien la fin de la dispute, mais elle n'a pas amené, elle n'a pas produit cette fin. Les deux camps n'ont pas cessé d'échanger des horions à cause de la sentence des Conards, mais cette sentence, au contraire, les Con9,rds l'ont prononcée parce qu'ils savaient les champions à bout de souffle. Interprètes de l'opinion, l'abbé et ses suppôts ont pensé et dit ce que chacun disait et pensait ; ils ont traduit le sentiment général, et s'ils se sont mêlés de cette affaire, c'est que, Sagon étant de Rouen, elle avait un rapport avec leur cité.

405. La première pièce publiée par eux est une manière d'arrêt que précèdent plusieurs considérants. Bien entendu, c'est monsieur l'abbé qui tient la plume au nom des simples « fratres ». Quoiqu'il l'assaisonne au gros sel comme il convient à un prélat qui porte dans ses armoiries un jambon, la minute qu'il rédige nous semble raisonnable et même un peu fade. Après avoir retracé les principales lignes du litige, il arrive à cette conclusion que ceux qui ont ému un tel débat sont de « glorieux babouyns » ; que les gens d'esprit respectent la règle : bien dire ou se taire ; que maître Alain Chartier n'employa jamais le langage des halles ; que si on laisse faire ces fous enragés, ils en viendront « a jouer des couteaulx », et qu'il est grand temps, en conséquence, que lui, le « beau père abbé, seul chef de l'ordre, » leur fasse inhibition de se mordre comme chiens, sous peine, s'ils

persistent, de recevoir enfin la discipline avec un bon fouet tout neuf, à quinze pointes.

406. Cela, au fond, n'était pas méchant, et l'on s'étonne qu'un quidam ait cru nécessaire de riposter. La brève réponse qu'il rima a été, au XVI^ siècle et depuis,, réimprimée cinq ou six fois, et il est difficile de deviner ce qui lui a valu tant d'honneur. Est-ce la multitude des calembours qui, partant de Conard, s'étendent à corne, à corneur, à cornet puis à corps net ? Et si ce n'est pas cela, qu'est-ce donc ? Enlevez ces jeux de mots, rien ne reste. Vide absolu. L'auteur se contente d'affirmer que le révérend abbé de Conardie ou de Conardière n'aurait pas dû se mêler de poésie. Pourquoi ? Parce qu'il est trop gras. Un ventre, non un cerveau. Les perles et les rubis, il ne les avait pas dans son style, mais sur le nez, et nulle pensée fine, délicate ne pouvait sortir de ce glouton pesant, bourgeonnant et boursouflé, à la joue écarlate, au triple menton... Là-dessus, colère des joyeux Rouennais. Ils voulurent venger leur président. L'un d'eux composa, à cet effet, une réplique aux vers que je viens d'analyser, tandis qu'un autre, qui était ou se prétendait secrétaire de la corporation, confirmait en quelque sorte la sentence qu'elle avait rendue, et enjoignait aux belligérants de signer une trêve au premier jour. Ce Salomon normand se contente de reproduire les arguments qui ont déjà servi à l'abbé, mais il ajoute que les cris de ceux qui vendent les pamphlets troublent, affolent, étourdissent le bourgeois, et qu'il néglige son livre d'heures, préférant lire ces vilenies. Ainsi, à cause de ces deux forcenés qui se gourment coram populo, plusieurs oublient ce qu'ils doivent à Dieu. Puisse-t-il désarmer les écrivains ennemis, les conduire doucement à la paix :

Ad quam pacem perducat vos ambos Qui creavit oves, vaccas et bos !

407. Cette fois, personne ne bougea plus, et les Conards eurent le dernier mot. Alors, profitant de leur avantage', ils voulurent enterrer l'affaire, prouver qu'ils la regardaient comme vidée, et ce fut l'un d'eux, selon toute apparence, qui se chargea de composer, sous le titre de Banquet d'Honneur, la pièce destinée à marquer la conclusion, l'épilogue, la chute — enfin ! — du rideau. Banquet d'Honneur ! ... Cela nous rappelle Jean Lemaire, Jean d'Auton, tous les fervents de la rhétorique. En fait, ici, Honneur est un dieu. Averti par Hermès de ce qui se passe en France, du conflit qui divise les auteurs, il les invite à dîner sur le Parnasse. Clément y monte sans aucune peine, d'un pas vif, décidé, et

Fripelippes ainsi que Charles Fontaine n'ont pas trop de mal à le suivre : mais La Huetei ie manque de choir, mais le page de Sagon sue sang et eau, mais Sagon lui-même, qui roule, se ramasse et repart endolori, grimpe à cette cime comme au calvaire, n'arrive qu'après les autres convives, s'assied à table en retard. On mange. Description très détaillée du menu. Au dessert, musique et discours. Marot ouvre le feu, retrace clairement l'agression dont il a été victime, et paraphrase l'adage populaire :

Cet animal est fort méchant ; Quand on l'attaque, il se défend.

Alors Sagon se lève ; il verse des larmes, ce crocodile ; il avoue qu'il a eu tort ; que l'espoir de conquérir « bruit et renom » l'a aveuglé ; qu'il n'aurait pas dû, pauvre petit singe, se mesurer avec un grand homme, mais qu'il était poussé « a crier haro » par son complice, Charles Huet, lourde bête, âme jalouse et basse. Honneur, touché de ce repentir, conseille la clémence à Clément, puis déclare que les débats sont clos, et fait connaître sa décision : Vu et considéré, dit-il, que rien ne vaut mieux que vi^Te en paix, voulons et ordonnons que les deux poètes boivent ensemble avant de quitter ce lieu, et leur enjoignons de se traiter en amis à l'avenii, « sous peine d'être privés de la cour de céans ».

408. L'invention de ce banquet sjmbolique ne révèle aucun génie, mais elle nous semble, par ailleurs, remarquable et digne d'estime. La conclusion dernière qui se dégage de cette allégorie, je la tiens pour morale et très équitable. Les Couards, ces bons drilles qui riaient de tout, ont montré plus de cœur, plus de sens que beaucoup de gens sérieux et rassis. On doit savoir gré à ces Normands d'avoir pesé leur compatriote à son juste poids et d'être loyalement sortis d'une impossible neutralité. Ils ont bien senti deux choses : d'abord, la nullité, l'ineptie foncière de Sagon que seule une crise d'ambition aiguë avait amené à se croire l'émule d'un Clément Marot ; ensuite, la laideur de sa conduite, de l'action initiale commise par lui. Quand même, au cours de la bataille, son adversaire aurait été trop brutal et véhément, il n'en restait pas moins coupable, lui, d'avoir violé, pour établir sa fortune, les droits de l'absence, du talent, du malheur. Cette tache originelle, rien n'était, à présent, capable de l'effacer, et si les péripéties de la lutte fournissaient de loin en loin quelques excuses au provocateur, était-il raisonnable d'oublier qu'il avait, aussi méchant que téméraire, de parti pris attiré les coups ? L'opinion, en France, tolère maintes faiblesses, et regarde même d'un œil indulgent certaines fautes qu'il vaudrait mieux flétrir :

mais toujours elle méprise et condamne les lâches manœuvres, les trahisons, les attaques faites par derrière. Les plu? humbles, chez nous, conservaient alors et conservent encore — inaltérables — des goûts, un idéal chevaleresques, et si les Conards avaient préféré le délateur à sa victime, ils n'auraient pas été de notre pays.

409. Après le Banquet d'Honneur, Sagon considéra son procès comme perdu, et n'essaya point de réagir. Mais s'il renonça enfin à rimer de nouvelles apologies, il continua, hélas ! à écrire, passa à d'autres sujets, et publia d'abord une savante machine allégorique, le Regret d'Honneur féminin. Cette pièce amusante quoique éplorée est consacrée aux mânes de Françoise de Foix (j octobre 1537) qu'avait épousée, pour ses péchés, Jean de Laval-Montfort, seigneur de Châteaubriant. La scène s'ouvre par quatre discours laudatifs que prononcent Honneur et les trois Grâces, puis « l'acteur » prend à son tour la parole, et affirme que nul plus que lui ne peut, ne doit célébrer la morte, attendu qu'elle l'a toujours protégé, et qu'elle lui a, un mois avant son trépassement et en présence de Mlle Sépeaux, donné « grant confort contre l'effort des marotins alarmes » [fo 5 r^]. Comment ne pas engager, cela étant, les dames et les bourgeoises à verser des larmes, soit au temple soit à domicile, sur ce « cœur munde », cette fleur sans pair ?... Ici, l'une des Grâces, « coupant propos » aurhétoriqueur, l'invite à glorifier l'intelligence de Françoise de Foix. C'est bien dit ! répond le poète ; je vais par d'adroites similitudes vous peindre cet esprit délicat. Le fuseau de notre comtesse était une « plume d'oaye ou d'autre oyseau » ; son aiguille était « ung stille )), et en guise de laine, de soie à filer, on trouvait chez elle (la comparaison cloche) « ung livre et ung pulpitre » [fo6ro].Bref, elle fut l'exemple et le miroir de son sexe. Le miroir !... Ce mot si plein de sens, tellement riche en symboles, arrête et frappe Sagon. Il faut, annonce-t-il, expliquer en premier Heu « la matière du miroer », et il s'enlize, parlant à la fois du verre, du cristal, du corps humain. Après quoi il ajoute : « Déchiffrons » maintenant (( le miroer plus haultement »... Si hautement que le lecteur n'y voit goutte. L'auteur non plus, et il le confesse [fo 9 r»]. Quand on est au bout, l'impression qui reste est celle-ci : il y a (qu'on se rappelle le bâton dans l'eau !) des miroirs trompeurs qui déforment ou multiplient les images, et que la « crassitude » a ternis ; mais il existe, en revanche, des glaces loyales, sans fard. Eh bien. M™® de Châteaubriant fut une glace de cette espèce, un « miroer » exempt « de macule ou diffame » ; il est fâcheux qu'il soit cassé, et moi, Sagon, je regrette en vers Ce miroer qui gist a l'envers.

410. Quittons, s'écrie-t-il, ce thème « haultain ». Assez de philosophie transcendante ! Je me sens presque épuisé, et je suis d'avis d'écouter les Grâces qui se préparent à maudire Atropos... Effectivement elles débitent des imprécations sur un joyeux rj'thme de bourrée [fo ii r»], puis le poète achève le panégyrique de Françoise de Foix. Il la place fort au-dessus de Sapho, attendu qu'elle savait l'italien et l'espagnol ; il la déclare aussi belle que la belle Hélène, et n'hésite même pas à la nommer, sottise vraiment intrépide, une seconde Pénélope, une Porcia, une Lucrèce, une Cornélie, une Catherine de Sienne. Il aurait dû se modérer quelque peu, ne pas évoquer tant d'ombres chastes pour conduire au ciel une personne qui fut la maîtresse de François I^^ et celle aussi, à en croire les mauvaises langues, de Bonnivet et du connétable de Bourbon. Si le pauvre mari très consolable, et qu'on accusait d'avoir hâté la fin de sa Lucrèce, a lu cette hyperbolique tirade, il y a lieu de penser qu'il est demeuré saisi, qu'il a ouvert des yeux tout ronds, et qu'il s'est refusé à admettre que sa femme était de son vivant

Une dame non endormie

Au faict de l'amour conjugal.

Cette phrase ne signifie pas ce que vous pourriez soupçonner. Vous auriez tort d'y chercher une équivoque. « L'acteur » ne plaisante pas. Entendez bonnement que la fidélité de l'épouse ne sommeillait jamais... Après avoir rapproché [fo 13 v^] de sainte Catherine de Sienne sainte Françoise de Foix, Sagon avoue qu'il est arrivé au bout de son rouleau, et qu'il va conclure parce qu'il ne sait plus que dire

Smon que Mort par ung seul coup A faict du dommage beaucoup.

Mais sa douleur est telle qu'il ne l'a pas encore entièrement exhalée. Aussi ajoute-t-il un « distichon », puis, s'adressant à lui-même [Ejusdem ad seipsuni), six vers latins dont chaque mot commence par la lettre / :

Felicem Fortuna facit, Francisée, fidelem Franciscam

Fidelem ! Il y tient, remarquez -le.

411. Passant à un genre bien différent, il publia, en janvier 1539, un recueil d'Éire^ines. Ce titre éveille une idée agiéable ; on songe à une date heureuse, à des fleurs, à des cadeaux, à de

jolies choses qu'on offre aux autres. Mais l'an neuf n'a rendu Sagon ni souriant ni libéral. Il se montre de mauvaise hum-îur, parle de se cacher « en son estude », de se plonger au sein des rêveries ennuyeuses et de continuer à s'affliger au souvenir de la dame dont j'ai, écrit-il, « ploré l'accident ». Quant aux Étrennes. il n'en donne pas, il en demande. Offre-moi, dit-il à son maître, l'abbé de Saint-Evroult, offre-moi « ce que de toy j'attends ». Si tu t'obstines à m'oublier, gare ! je renonce aux Muses, et m'enfonce dan s mon trou, comme un ours! Se tournant ensuite vers ses compatriotes et principalement vers les Couards, il leur envoie, en guise de présents, d'amers reproches, et se plaint d'avoir été trahi par eux. Enfin, il se décerne, confiant la plume au page Matthieu de Boutigny, son aller ego, son double, un certificat de génie, des louanges que la postérité, il y compte, ne manquera pas de répéter ; après quoi il gratifie Marot, puisque l'on est au premier janvier, de quelques injures complémentaires et d'insinuations déjà usées. Ne sont-ce pas là de belles « étrennes » ? Elles ne restèrent pas impunies, et M. Bonnefon ne nous semble pas se tromper en regardant [p. 284] comme une réponse à ce factum l'ironique Z)g//£'«Cd; des escriplz de Sagon par Louis Pratin. Loin d'admettre que les écrits en question feront les délices de l'âge futur, Pradn annonce qu'ils iront tout droit de l'imprimeur chez les épiciers.

412. Il parle d'or, et l'on ne voit pas à quoi pourraient servir, à moins de les rouler en cornets, les dernières œuvres du fadeur normand, son Discours, par exemple, de la vie el mort... de noble homme Guy Morin. Ce Guy Morin, seigneur de Loudon, avait été, en son enfance, un piocheur, un fort en thème, et s'était rangé, à force de pratiquer la rhétorique, parmi l'élite des gens de lettres. Aussi personne ne le méprisait bien qu'il fût petit « en corpulence ». Mais qu'importe ! Une perle vaut mieux qu'un tas de neige, et, si vous mesuriez son intelligence, le petit Morin vous semblait grand. Après avoir longtemps guerroyé, il renonça aux « martiales ruses », et se confina dans sa maison « avec sa femme et sa loyale espouse ». Là, un traité d'Érasme « preparatif a la mort » tomba « par accident » entre ses mains, et il résolut de le traduire. Le jour était proche où cette science de bien mourir lui serait très nécessaire. L'auteur du Discours ne nous explique pas comment ce Morin que nous avons laissé tout à l'instant en compagnie des Muses et de sa femme, nous le retrouvons, à minuit, sur un pont, « devant Gruillac, ville près de Turin ». Évidemment, le goût des combats lui était revenu, et il avait, sentiment honorable, préféré la gloire au repos. Mais ce fut là son ultime campagne -.frappé (3 août 1536) d'uncoup d'arquebuse tiré au hasard.

il « chut ainsi qu'eperdu » sur ce maudit pont. Il cria trois fois le nom de Jésus, et rendit l'âme en murmurant In niamis...

413. Sagon s'est imaginé avoir reçu du ciel le don spécial de l'épitaphe, et volontiers il louait, soit en prose soit en vers, ses amis ou ses protecteurs trépassés. Outre l'oraison funèbre du pauvre amiral Philippe Chabot de Brion qui connut l'extrême faveur, les pires disgrâces, et qui succomba (i^r juin 1543) à l'heure où la fortune lui riait de nouveau, nous pouvons citer encore une élégie collective à la mémoire de trois gentilshommes « occis et morts » à la bataille de Cérisoles. L'auteur a varié de son mieux un sujet fatalement uniforme. D'abord, nous entendons une « complaincte » du seigneur d'Acyer, grand écuj-er de France, qui pleure son fils unique « fauché en fleur de j eunesse » ; ensuite le poète jette quelques lauriers sur la tombe de M. de Chemens, neveu du garde des sceaux, à qui cette partie de l'ouvrage est dédiée ; enfin [f. Ciii v^] nous apparaît, disert et prolixe, le fantôme de la troisième victime, le seigneur deBarbezieux, fils de Gilbert de La Rochefoucauld, grand sénéchal de Guyenne. Onaimeraitàs'en tenir là. Mais non ! Voici [f. Eiii v^] un colloque composé « a la requeste d'une dame de la court ». C'est un long dialogue à deux personnages, Rien-du-Mondc qui se désole et Toiit-le-Monde qui le console... Il restait un peu de papier blanc. Sagon en a profité pour donner au lecteur le « dixain d'une courte joye ». Cette courte joie, c'est M™^ de Serrant qui l'a eue « pour la naissance d'un sien enfant nommé Claude de Brie » qu'elle perdit aussitôt... Et je ne vois plus rien à notei en ce volume, sinon la marque du libraire : un gros bouquet de chardons.

414. L'opuscule dont nous avons à présent à nous occuper nous prouve, tout comme le précédent, que Sagon a essayé de se glisser parmi les gens en place et de jouer un rôle officiel. Les vers intitulés Apologye... pour le Roy révèlent clairement cette intention, mais il faudrait, pour la pleine intelligence de ce texte, un commentaire historique étendu. Bornons-nous à rappeler ici que François P^, soumis en cela à ses fluctuations coutumières, avait compris les avantages d'une alliance avec les Ottomans, sans avoir l'énergie ni la constance de suivre jusqu'au bout une politique si neuve et si hardie. Aussi le voyons-nous tour à tour signer (février 1536) un traité avec Soliman II le Magnifique ; lui manquer de parole au moment d'agir ; garder, lors de l'expédition de 1 empereur Charles contre Alger (octobre 1541), une neutralité fallacieuse ; envoyer derechef un émissaire à «l'Excelse Porte » ; s'emparer de Nice (août 1543) grâce à la flotte du vieux Barberousse qui traînait après lui quinze mille hommes, puis payer cher cette armée musulmane pour qu'elle s'en retourne

en son pays. A distance, une conduite tellement hésitante et versatile paraît difficile à excuser : mais on l'estimera beaucoup moins coupable si l'on se rend compte de l'effet désastreux qu'un pacte conclu avec les Turcs produisait alors sur l'opinion. La croix unie au croissant, quel scandale et quelle douleur ! Comment le roi très chrétien osait-il, oubliant plusieurs siècles de haine épique, rechercher l'amitié des infidèles ? Ceux qui l'entouraient— sa femme, ses maîtresses, ses favoris, sonTournon — versaient de pieuses larmes, et il n'avait pas la consolation de sentir son peuple derrière lui. Au dehors, la catholique Espagne criait à l'apostasie, et le pape jetait feu et flamme. Il fallait donc ou renoncer à l'appui de Soliman ou amener la foule à se résigner. Une campagne de presse, comme nous dirions aujourd'hui, devenait fort nécessaire. Bien des gens s'en chargèrent ou en furent chargés. Nos ambassadeurs débitèrent, notamment à Venise, d'adroits plaidoyers ; Jean Du Bellay répandit en Allemagne un probant et solide discours latin ; certains poètes travaillèrent aussi, spontanément ou par ordre, à défendre l'alliance avec le sultan, et parmi eux se trouve, qu'on l'ait payé ou non, le secrétaire de Félix de Brie.

415. Le titre de son Apologye annonce qu'elle est « fondée sur texte d'Évangile », et c'est vrai. S'emparant de l'histoire du Bon Samaritain [Luc, X, 30-37], Sagon la commente d'une manière très inattendue. Le voyageur que les brigands ont blessé et dépouillé figure François I^^ ; la bande des larrons nous représente les ministres de Charles-Quint, enfants « de la noire nuict )), « toujours garnis d'astuce et de falace » ; le sacrificateur et le lévite qui passent leur chemin sans secourir l'homme à demi mort, on peut les comparer aux cardinaux et au pape ; quant au Bon Samaritain, idolâtre mais compatissant, qui bande les plaies du malheureux, les lave avec du vin et de l'huile, qui donc seraitce, sinon le Turc ? Et pourquoi pas, je vous le demande ? La « françoise cicatrice »>, le Turc seul avait tenté de la fermer, et tandis que le saint-père restait indifférent aux maux de son fils « languissant tout nud », le remède, la « forte médecine ». le réconfort étaient venus de Byzance, Ajoutez que l'empereur Charles, si prompt à s'indigner lorsque son rival liait partie avec le Grand Seigneur, n'a pas hésité, après entente diplomatique, à pousser, contre ce même souverain « hors la loy », le Sofi de Perse et son armée. D'ailleurs, rien ne prouve qu'on ait raison d'appeler. Dieu n'a3^ant d'autre ennemi que le péché, « ennemis de Dieu » les Musulmans. Et puis qui sait s'ils ne vont pas, maintenant qu'ils luttent à nos côtés, se convertir, renier Mahomet et se résoudre au baptême ?... Cette espérance est par trop

naïve : mais l'ensemble de l'argumentation n'est pas dénué de valeur, et ces quelques pages sont, il me semble, ce que Sagon a produit de plus sensé.

416. Il nous dit lui-même qu'au moment où il rimait cette pièce — il était alors curé de Sérigny (Orne) — il souffrait (mai 1544) d'une maladie grave. Il y a lieu de croire qu'il ne s'en releva point, car, selon M. Bouquet, il mourut avant le 19 août de cet e année-là. Ainsi VApologye serait l'adieu de ce cygne, et je n'aurais plus rien à citer de lui, si je n'avais, ne sachant où la placer faute de connaître sa date exacte, négligé jusqu'ici une poésie qui s'intitule le Chant de la paix. Mais de quell paix ? Le texte ne nous l'apprend pas, et plusieurs hypothèses seraient de mise. Certains, du reste, prétendent que cette œuvre n'est pas de notre Normand, et l'attribuent à Gilles Corrozet. Je le veux bien, si l'on réussit à m'expliquer la phrase du début :

Chacun orra la muse sagonline Chanter de paix

Au demeurant et quel que soit l'auteur de ces vers, ils ne méritent pas de nous arrêter longtemps, vu qu'ils se bornent à retracer, suivant un rite plus que séculaire, la « congratulation » des trois états. Eglise, d'abord, maudit la guerre qui l'a chargée d'impôts. Puis, complaisamment, Noblesse dénombre les avantages dont elle va jouir en ses f 03' ers : tous les enfants de bonne famille seront nourris « en lettres)); le vieillard dormira tranquille dans son lit « mollet » ; la beauté des « damoiselles )) croîtra si promptement qu'elles auront « presque a demy aage )) le bien de se marier, moyennant quoi il y aura des chances pour qu'elles gardent la « mundicité )) et vivent honorablement. Enfin Labeur entre en scène, de beaucoup le plus bavard et même (chose curieuse) le plus savant du t io. Il convie Pomone, Flora, Cérès et Diane à célébrer ensemble le retour de Bon-temps, à cueillir puis à répandre des fleurs et des fruits, pendant que les manants, les « simples bergers )> et leurs bergères, heureux de n'avoir plus à redouter les pillards ni les « aventuriers passans )), soi.neront les cloches à toute volée, remerciant Dieu qui a fait taire clairons et tambourins : car la paix vient du ciel et non des hommes, ainsi que nous l'enseigne un dizain qui sert d'épilogue à cette poésie.

417. Ici nous quittons enfin — et sans regret — François Sagon. Mais puisque nous l'avons mené jusqu'au terme de sa carrière, pourquoi traiterions-nous autrement son principal complice, le seigneur de Bran ville, Jean Leblond ?... Branville semble, après son Printemps, avoir presque renoncé aux vers,

et il s'est borné à quelques très brèves pièces liminaires qu'on lit en tête de ses traductions. En effet, c'est au métier de translateur qu'il a consacré son été, son automne, et il nous apprend non sans orgueil qu'il a tourné cinq volumes en français. On trouvera aux références l'indication de ces divers travaux. Un seul nous intéresse, le premier, dont le succès fut vif et assez durable. Un auteur connu, Gilles d'Aurigny, « advocat en la court de parlement », avait publié des extraits d'une immense compilation due à l'évêque de Gaéte, Francesco Patrizzi. Il faut croire que cette réduction d'une œuvre vraiment énorme ne passa point inaperçue, car Branville mit en langue vulgaire l'abrégé qu'avait fait Gilles d'Aurigny, l'intitula Livre de police humaine, et le confia (1544) au libraire Charles L'Angelier. Si jamais il exista un sujet vaste, c'est assurément l'humaine police, car elle comprend, outre la fondation des cités et la constitution de la famille, une éthique générale ; un tableau des arts et métiers ; un exposé des devoirs qui incombent aux prêtres, aux capitaines ; des réflexions touchant la guerre et la paix ; un chapitre relatif au commerce ; plusieurs pages sur la meilleure manière de construire les églises, les remparts, la bibliothèque [p. 85 r»] d'une ville ; des conseils à qui veut acheter et vendre ; une encyclopédie domestique et agricole ; un catéchisme du bon père et du bon mari ; un manuel du parfait magistrat ; un discours sur les monnaies... que sais-je ? Toutes ces questions et vingt autres, Jean Leblond, c'est-à-dire Gilles d'Aurigny résumant Patrizzi, les examine, les résout. Et, certes, cela aurait pu suffire au lecteur, et le champ ouvert à ses méditations n'était déjà que trop étendu. Pourtant, dès la deuxième édition (1546), le nombre des feuilles s'accroît, la matière s'enfle, s'élargit ; deux choses viennent s'adjoindre à la police humaine : « l'éducation duPrince » (d'après Erasme), puis, servant de préface au tome II, une apologie de la langue française.

418. Combien cette partie de l'œuvre était curieuse et nouvelle, M. G. Charlier l'a fort bien montré. L'auteur du Printemps, un rhétoriqueur attardé, nous cause ici la plus vive surprise, car qui donc aurait pu s'attendre à rencontrer en lui un précurseur de Joachim Du Bellay ? Il l'annonce, néanmoins ; il semble lui frayer la route, et soutient souvent les mêmes idées que ce grand poète soutiendra. Lorsque Branville déplore la manie des ecorcheurs de latin ; lorsque, continuant le rêve de Jean Lemaire, il affirme que notre idiome remonte jusqu'aux Gaulois, jusqu'aux Troyensetmêmejusqu'àNoé;quandil compare notre» vulgaire» à une belle et vivace plante qui n'aurait besoin, pour <( reverdir et refleurir », que d'être soignée avec amour ; quand enfin il

invite les riches, les puissants à imiter l'exemple de Mécène, à combler de leurs faveurs ceux qui veulent rendre le français aussi élégant et copieux que le latin et le grec, il formule précisément ce que le manifeste de la Pléiade exprimera mieux et plus au long, A supposer donc que Joachim ait lu ce plaidoyer antérieur au sien, il aurait dû, plein de sympathie et de gratitude, nommer, saluer son devancier, parler de lui en termes flatteurs. Mais il s'en faut bien ! Il n'a cité Leblond que pour le ranger parmi les rimeurs aux « enrouées cornemuses », et il a signalé comme risibles le titre de Printemps appliqué aux essais d'un jouvenceau et les mots symboliques : humble espérant. Cette raillerie, ces malices, de quelle manière les expliquer ? Dirons-nous que Du Bellay ignorait les traductions de Branville, et ne le connaissait que par ses vers ? Ce serait l'hypothèse la plus indulgente, et il se peut qu'elle soit fondée. Mais il se peut aussi qu'elle soit fausse, et nous aurions alors le droit de croire que Leblond déplaisait à Joachim justement parce qu'il avait eu avant lui les mêmes idées que lui. Tel est, en effet, l'état d'esprit des novateurs : ils estiment, ils louent quiconque les suit et les écoute, mais celui qui a sur eux l'avantage de la priorité, ils ont de la peine à ne pas le haïr, et lui reprochent tout bas d'avoir eu trop tôt des opinions dont ils se réservaient le monopole.

BIBLIOGRAPHIE ET REFERENCES

354. EstrenncauRoy,^. II, 211. — Chant miptial, Ibid., 96. — Ibid., lU, 57, Epigr. CXL. — Doleti Carmina (1538), II, i. — Copley Christie, Etienne Dolet, 293-299.

355. NmiveUes lettres de la reine de Navarre, II, 146. — J. III, 28, Épigr. LXVI : « En grand travail, plein d'amour, j*ay passé | Les montz très froidz an partir d'Aquitaine... » [ Sur la date du voyage dont il est question en ce §, cf. Becker, Zeitsch. jut fr. Sp. und Litt., XL 1 1, 142-3. M. Becker place cette course dans le Midi avant le banquet de Dolet : mais je ne vois pas le moyen, pour brève qu'on suppose son absence, de ramener Marot à Paris vers le 19 février. Le texte de Marguerite et l'épigramme mentionnée ci-dessus ne s'appliquent pas mal au mois de mars, époque où, certes, les monts sont t. très froidz .. 1 — J. 111,58, Épigr. CXl^lW.

356. J. III, 61, Épigr. CXLIX ; 73, Épigr. CLXXXI ; ibid., IV, 181, Épigr. CGC. — G. 1,330, le texte et la note i. — Becker, 145-7.

357. G. I, 332-333- — Becker, 148, le texte et la note 1S6. — G. III, 593, n. i. — Ibid., 592-5-