II

De tout cela il résulte clairement une chose : c'es* que, dans la plupart des romans qui nous restent aujourd'hui du cycle karlovingien, la formule initiale qui les désigne comme devant être chantés, comme expressément faits pour l'être, n'a pas une signification absolue et ne doit pas être entendue à la lettre. C'est évidemment une formule imitée de compositions antérieuresauxquelleselleconvenait plus strictement, pour lesquelles elle avait élé d'abord trouvée et employée. Ce n'esidéjà plus qu'une sorte de tradition poétique d'une époque antérieure de l'épopée, d'une époque où les romans karlovingiens étaient réellement chantés, et d'un bout à l'autre, soit de suite, soit par parties, et où par conséquent ils n'excédaient pas une étendue assez médiocre. Si quelques-uns des romans qui nous restent appartiennent à cette ancienne, à cette première époque de l'épopée karlovingienne, c'est un point particulier sur lequel je pourrai revenir, et dont je ferai pour le moment abstraction. Mais je n'hésite point à affirmer qu'ils sont perdus pour la plupart, et perdus depuis des siècles. Ainsi nous arrivons, par une preuve nouvelle, par une preuve certaine bien qu'implicite, à un fait dont nous avions déjà une autre preuve; ce fait, c'est qu'il y a eu , sur les diverses parties du cycle karlovingien, des romans épiques plus anciens que ceux que nous avons aujourd hui, en général beaucoup plus courts, et par conséquent d'une forme plus simple, plus populaire, plus primitive, s'il est permis de. s exprimer ainsi. C'étaient; selon toute

apparence, du moins en grande partie, ces mômes romans que nous venons de voir tout à l'heure dénoncés comme mensongers par les auteurs des romans de seconde ou de troisième date que nous possédons encore.

Ce fait, restât-il pour nous un fait isolé, serait déjà d'une certaine importance pour l'histoire générale de l'épopée. Mais peut-être parviendronsnous à le ralliera d'autres qui, tout en le confirmant, le préciseront et l'éclairciront un peu.

Si ce que je crois avoir aperçu, dans plusieurs des romans du cycle kadovingien que j'ai lus ou parcourus, n'est pas une pure illusion , c'est une forte preuve du peu d'attention avec laquelle la plupart de ces romans ont été lus par ceux qui en ont parlé. On se figure généralement , et je conviens que cela est bien naturel, que chacun de ces romans ne forme, dans le manuscrit qui le renferme, qu'une seule et même composition, d'un seul jet, d'un seul et môme auteur; une composition ne renfermant rien d'hétérogène, rien qui lui soit étranger ou accessoire, et qui puisse distraire ou suspendre l'attention et la curiosité de qui la lit. En un mot, on se figure que les manuscrits qui nous ont conservé les romans dont il s'agit, les contiennent sans mélange, tels qu'ils sont sortis du cerveau et des mains des romanciers. Cela peut être vrai pour quelques-uns; mais cela n'est pas vrai de tous : c'est ce que je vais tâcher d'expliquer.

J'ai déjà dit, et il ne faut pas oublier, que les ro-

mans épiques du cycle karlovingien sont composés de tirades monorimes, parfaitement distinctes les unes des autres, et qui font, dans ces romans, un office équivalent à celui des octaves, dans un poëme italien, ou de toute autre sorte de couplet, dans un autre poëme.

Or, il arrive souvent, en parcourant la suite de ces tirades, d'en rencontrer qui troublent, qui interrompent cette suite d'une telle manière, qu'il est impossible de supposer qu'elles y appartiennent, qu'elles s'y trouvent du fait de l'auteur, et comme partie intégrante de son ouvrage. En effet, chacune de ces tirades perturbatrices n'est qu'une variante de celle qui la précède; variante plus ou moins tranchée, qui porte, tantôt simplement sur la rédaction, tantôt sur le fond même des choses et des idées. Des exemples sont nécessaires pour rendre sensible ce que je veux dire ; et, pour en donner, je n'ai que l'embarras du choix. Je rapporterai de préférence ceux qui, à la preuve du fait particulier que je voudrais constater, joignent quelque chose de piquant pour l'histoire de l'épopée karlovingienne. Seulement, comme des citations textuelles présenteraient des obscurités, et comme il est indispensable, pour que l'on puisse bien juger de ce que je veux dire, d'entendre clairement les passages cités, je les rapporterai traduits aussi littéralement que possible, ou avec de simples changements d'orthographe, partout où cela suffira.

En voici d'abord un que je tire d'un roman sur la

bataille de Roncevaux et de l'un des endroits les plus saillants. L'arrière-garde des Franks a été attaquée et détruite par les Sarrasins, au delà des ports, tandis que Charlemagne les avait déjà passés, à la tête de l'avant-garde. Tous les guerriers ont été tués : onze des douze pairs ont péri, l'archevêque Turpîn est mort couvert de blessures ; il ne reste plus que le seul Roland; mais déjà si blessé et si harassé qu'il n'a plus que l'àme à rendr(\ Il se retire, pour mourir en paix, sons un grand rocher, à l'ombre d'un pin. Ici va parler le romancier :

« Quand Roland voit que la mort ainsi le presse. , <

w l\ a de son visage perdu la couleur; ')) n regarde et voit une roche, . M 11 lève Durandart et en a dans (la roche) frappé

>» Et l'épée l'a par le milieu fjndue.

>) Roland que la mort presse l'en lire,

» Et quand il la voit entière, tout le sang lui remue,

» En une pierre de grès il en frappe,

« Et la pourfend jusqu'à l'herbe menue;

» Et s'il ne l'eût bien tenue (l'épée) elle aurait disparu à jamais (se se-

[rait perdue, plongée en terre).

» Dieu, dit le comte, Sainte-Marie, à mon aide !

» Ah ! Durandart, bonne épde,

» Quand je vous laisse, grande douleur m'est venue.

» Tantai-je par vous vaincu de batailles!

» T.int ai-je par vous assailli de terres,

» Que tient maintenant Charles à la barbe chenue.

» Ah ! ne plaise-l-il jamais à Dieu qui monta au ciel,

» Que mauvais homme vous ait au flanc pendue.

» En mon vivant je vous ai longtemps eue

» De mon vivant (vous) me serez ôlée.

» Telle autre n'y aura-t-il jamais, en France la parfaite? »

Ces vingt et une lignes forment, dans le texte, une

lirade de vingt et un vers, dont toutes les rimes sont en ne, comme chenue , pendue, etc. C'est le tableau d'une situation héroïque fort touchante, et quel que soit son degré de mérite , sous le rapport de l'art , ce tableau est un, complet, tel que l'auteur a su et voulu le faire.

Maintenant, ce qui vient immédiatement après ce tableau, ce n'est pas la mort de Roland , qui doit le suivre et le suit en effet dans le plan de l'action , c'est une tirade de vingt-cinq vers, laquelle n'est autre chose qu'une répétition du tableau précédent, seulement en d'autres termes, et avec des variantes dans les détails et les accessoires. C'est une seconde version d'un seul et même incident. La voici en entier, sauf trois ou quatre vers que je n'entends pas, et qui me semblent inintelligibles.

c< Le duc Roland voit la mort qui le poursuit.

» 11 lient Durandart qui ne lui est pas étrangère.

» Grand coup en frappe au perron de Sartagne,

» Tout le pourfend et tranche et brise;

» Et Durandart ne ploie, ni n'est endommagée!

» (Alors) toute sa douleur s'épend et déborde :

» Ah I Durandart, que vous êtes de bonne œuvre î

» Ne consente jamais Dieu que mauvais homme la tienne 1

» J'en ai conquis Anjou et Alemagne;

» J'en ai conquis et l*oitou et Bretagne,

» Fouille et Calabre et la terre d'Espagne ;

» J'en ai conquis et Hongrie et Pologne,

» Constantinople qui sied dans son domaine

» Et Monbcrine qui sied en la montagne,

» Berlande en pris-je avec ma compagnie

» Et Angleterre et maint pays étranger.

» Qu'à Dieu ne plaise, qui tout tient en son règne, ,

» Que mauvais homme k ceigne, celte épée.

» J'aime mieux mourir que si elle restait entre payens » £t que France en eût douleur et dommage. »

On voit que cette seconde tirade n'est, à la lettre et dans toute la rigueur du terme, qu'une seconde version de la première; elle n'en est ni un complément , ni une suite , mais une simple vafianle.

Cela bien entendu, que pense-t-on qui vienne im- Biédiatement, dans le manuscrit, après cette seconde tirade, forme variée de la première? La suitecommune de l'une et de l'autre, la description de la mort de Boîand? Non, c'est une troisicme tirade de dix-huit vers, troisième variante, troisième version des deux précédentes, et c'est des trois la meilleure et la plus élégante, malgré quelques traits un peu grotesques, qui ne sont pas dans les deux autres. Je me bornerai à en citer les six vers les plus originaux, et je citerai sans y faire le moidre changement : c'est le moment où Roland voit qu'il n'a pu briser son épée; alors

m Il la rcgrète et raconte sa vie (la vie, Thistoire de l'épée).

» Hé! Durandarl, de grand sainte garnie

» Dedenz Ion poing (ta poignCe) a molt grand seigneurie

» Une dent haint Pierre et du sang saint Denis

9 Du veslement y a sainte Marie.

» Il n'est pas droit payens l'aient en baillie (en pouvoir). »

Enfin, à la suite de celte troisième variante des adieux de Roland à sa chère et précieuse Durandart, fient la description de sa mort, et il y a également trois versions de cette description, dans trois tirades

distinctes, dont chacune est censée correspondre à l'une des trois précédentes.

Je ne fais ici, pour le moment , que poser le fait de l'existence de ces variantes. Avant d'essayer d'expliquer ce fait, et de voir ce qu'il y a à en conclure, j'ai besoin d'en donner d'autres éclaircissements, d'autres exemples, afin d'en mieux déterminer et la portée et les limites. Ces différentes versions d'un même incident, d'un même moment donné, dans les manuscrits de certains romans du cycle karlovingien, sont en nombre indéterminé. Je viens d'en noter trois de suite : il y a des romans oii je crois en avoir compté jusqu'à cinq ou six; mais, pour l'ordinaire, il n'y en a pas plus de deux à la fois pour un seul et môme thème.

Celles que j'ai citées sont de simples variétés de rédaction, variétés qui tiennent toutes à un même fond et peuvent toutes en sortir. Il y en a de plus marquées et qui tiennent à des dififérences de motif, d'intention et d'idée. Celles-là sont évidemment les plus importantes. J'en citerai deux qui me paraissent assez curieuses. Je les tire de ce même roman d'Aiol de Saint-Gilles, dont j'ai déjà parlé plusieurs fois et dont j'ai besoin de parler encore ici , pour mettre le lecteur à portée de bien saisir ce que j'ai besoin d'expliquer.

Comme je l'ai dit, Élie, comte de Saint-Gilles, a été proscrit par Louis le Débonnaire, et vit dans une forêt des landes de Gascogne, ayant pour tout voisinage un ermite et pour toute société sa femme

et son fils Aiol. Lorsque celui-ci est eu âge de faire quelque chose par lui-même, son père l'envoie chercher fortune dans le monde et lui donne, pour cela, tout ce qu'il a conservé de son ancienne puissance; ce sont ses armes , son écu , sa lance , son épée , et un destrier d'une bonté incomparable , nommé Marchegay. Il convient, avant de passer outre, de dire qu'Élie est un héros du vieux temps, un héros de dure et fière trempe, une espèce de géant pour la taille et pour la force. Sa lance était si longue qu'il n'avait pu la loger sous le toit de son ermitage; et, pour y faire entrer son épée , il lui avait fallu en raccourcir la lame de trois pieds et d'une palme ; et ainsi raccourcie, elle surpassait encore d'une aune la plus longue épée de France.

Aiol se mit au service de Louis le Débonnaire, où il eut de si bonnes et de si belles aventures, qu'il finit par être, dans l'empire, au moins l'égal de l'empereur. Dans celte prospérité , son premier soin fut d'envoyer chercher son père et sa mère, et de les réconcilier avec Louis.

Dans le roman d'Aiol, la première entrevue de celui-ci et de son vieux père Elie est un moment assez intéressant, aussi est-elle décrite avec un certain détail et de deux différentes manières. Ce sont précisément ces deux variantes que je veux citer. Le vieux Élie aime ses armes et son cheval à peu près autant que son fils; aussi, les premières paroles qu'il adresse à celui-ci sont-elles pour redemander ces armes et ce cheval. Je vais maintenant

parler avec le romancier, et autant que possible dans les mêmes vers et les mêmes termes que lui,

« Aiol ne veut quereller ni disputer avec son père.

» Il lui amène Marchegay par la rêne dorée ;

» Le haubert, le blanc heaume, et la tranchante épée ,

» La large (Pécu) que Ton voit moult bien enluminée (peinte)

» Et la lance fourbie et muult bien faite.

» Sire, voici les armes que vous m'avez données.

» Faites-en vos plaisirs et tout ce que voulez.

» — Beau iils, lui dit Elie, je vous tiens quitte. »

Cette version du moment indiqué est fort simple; c*est celle que l'on supposerait volontiers avoir pu se présenter d'abord à l'esprit de tout romancier ayant à décrire le même moment. Mais elle a pour doublure une version dont on ne pourrait convenablement dire la même chose. En effet, outre qu'elle est plus développée, cette seconde version a quelque chose d'inattendu, de théâtral, qui tient à une intention ingénieuse, qui suppose une certaine recherche d'effet. On va en juger : je vais citer en entier tout ce morceau, en cherchant, à concilier le désir de citer textuellement, avec le besoin d'être aisément compris.

« Beau fils, a dit Élie, moult avez bien agi,

» Qui reconquis m'avez tous mes héritages.

» J'étais pauvre hier soir, aujourd'hui je suis puissant.

» Mes armes, mon cheval, rendez-moi à cette hture,

» Qu'autrefois vous donnai dans le bois au départ.

» Sire, ce dit Aiol, je n'ouis onqucs telle (demande).

» L'heaume et le blanc haubert n'ont pu durer si longtemps

» La lance et l'écu, je les perdis au jouter.

» Et Marchegay est mort, à sa fin est aie,

ft Dès longtemps l'ont mangé les chiens dans un fossé. » Il ne pouvait plus courir; il était tout luurdaut. j» Quand É!ie l'entend, peu s'en faut qu'il n'enrage ; » 11 a pris un bâion avec sa sauvage fierté, » Il a couru sur lui, et le voulait tuer. » Glouton, lui dit le duc, mal l'osâtes-vous dire » Que Marchegay soit mort, mon excellent destrier: '» Jamais autre si bon ne serait retrouvé. » Sortez hors de ma terre, vous n'en aurez jamais un pied. » Guidez vous, fauxcouart, glouton démesuré, » Pour vos chausses de soie et pour vos souliers peints » Et pour vos blonds cheveux que vous faites tresser, » Être vaillant seigneur, moi musarl appelé? — » Lors, les barons de France se mettent à plaisanter, » Le roi Louis lui-même en a un ris jette. ' i> Quand Aiol vit son père à lui si courroucé, .

» Rapidement et tôt lui est aux pieds aie.

» — Sire, merci pour Dieu I dit Aiol, le brave;

» Le chevjil et les armes vous puis-je encor montrer. —

» Il les fait toutes alors sur la place apporter;

» Il les a richement toutes fait bien orner,

» Et d'or fin et d'argent très-richement garnir.

» Et devant illui Ht Marchegay amener;

» Le cheval était gras, plein avait les côtés,

» Gar Aiol l'avait f.iit longuement reposer.

» Par deux chaînes d'argent il le fait amener.

» Élie écarte un peu son vêlement d hermine,

» Et caresse au cheval le flanc et les côtés. »

Je n'insiste point sur la différence qu'il y a entre celte tirade et la précédente, tant pour la rédaction que pour les sentiments et les idées; cette diflerence est si frappante qu'elle n'a pas besoin d'être démontrée.

Ce sont parfois les tirades de début , c'est-à-dire celles qui, comme je l'ai explijpié, sont formulées d'une manière uniforme, qui sont doubles et diverses entre elles. J'en citerai un exemple tiré d'un

roman que je dois, par la suite, faire connaître en détail, le roman de Fier-à-Bras. Ce roman a deux débuts, dont chacun forme une tirade distincte de l'autre. Voici les sept premiers vers de l'une de ces tirades :

« Seigneurs, ore écoutez, s'il vous plaît, et oyez » Chanson d histoire vraie ; meilleure n'en ouirez, » Car ce n'est point mensonge, ains fine vérité, » J'en donne pour témoins, évêques et abbés, » Moines, prêtres et clercs, et les saints vénérés. » En France, à Saint-Denis, le rollc en fut trouvé. » Vous en saurez le vrai, si en paix m'écoutez. »

C'est à peu près ainsi, et avec le même vague, que s'expriment tous les romanciers karlovingiens, en s'adressant, au début, à leur auditoire. Mais, dans l'autre version du prologue, il ne s'agit plus vaguement d'un rôle ou d'une chronique trouvée à Saint- Denis; il s'agit d'une histoire trouvée à Paris sous l'autel, par un moine de Saint-Denis, nommé Riquier, qui avait été chevalier et clerc dans le monde, et qui mit cette chanson en mots vulgaires, par le conseil de Charlemagne qui l'en avait chargé.

Dans tous les romans, ou, pour parler avec plus de précision, dans tous les manuscrits de romans karlovingiens oîi il y a de ces tirades qui ne sont que des variantes plus ou moins marquées les unes des autres, il y en a toujours un grand nombre; mais je n'ai ni la patience ni le loisir de vérifier dans quelle proportion elles se trouvent dans la totalité du roman.

.Les particularités que je viens de signaler dails divers manuscrits de romans du cycle karlovingien, suffiraient déjà, ce me semble, pour rendre non-soulement plausibles, mais nécessaires, maintes conséquences curieuses pour l'histoire de l'épopée karlovingienne. Toutefois, je crois devoir citer encore un fait dont ces conséquences sortiront plus nettement encore que de tous les précédents.

Parmi les diverses compositions amalgamées dans cet immensee roman de Guillaume au Court nez, dont j'aurai à parler tout à l'heure, il y en a une à plusieurs égards fort intéressante. C'est un roman qui se rattache à d'autres, mais qui en est parfaitement distinct, et qui forme à lui seul un tout complet, bien que très-court; car il n'arrive pas à dixhuit cents vers. J'en reparlerai peut-être ailleurs; il sufflra de dire ici, en somme, que ce petit roman a pour sujet la conquête de la ville dOrange sur les Sarrasins, par Guillaume au Court nez.

11 est, comme tous ceux de sa classe ou de son cycle général, composé de couplets ou tirades monorimes, au nombre d'environ soixante. Il suffit de parcourir de suite quelques-unes de ces tirades, pour se convaincre aussitôt qu'elles forment (sauf quelques lacunes) deux séries parfaitement distinctes, dont chacune n'est, dans son ensemble, qu'une seconde version de l'autre; de sorte qu'au lieu d'un roman, on en a véritablement deux qui, roulant sur le môme fond, diffèrent plus ou moins par la diction, par les détails, par les accessoires, et

sont comme entrelacés pièce à pièce Tun dans l'autre. Que ces deux romans soient de deux différents auteurs, c'est ce qui est à peine contestable; et ce qu'au besoin l'on établirait par diverses preuves: il y en a donc un des deux qui a servi de modèle, je dirais presque de moule à l'aulre , et qui lui est antérieur d'un temps plus ou moins long.

En rapprochant ce fait des précédents , le résultat commun est facile à déduire. Il est évident que, parmi toutes ces différentes versions du môme passage d'un roman, il y en a qui ne sont et ne peuvent être que des fragments d'un autre roman sur le même sujet.

Maintenant, comment et par quels motifs ces fragments ont ils été intercalés dans les romans auxquels ils ont rapport, de manière à y faire doublure et à en interrompre la suite? C'est une question embarrassante, mais pour la solution de laquelle les données ne manquent cependant pas tout à fait. Seulement ce serait une discussion minutieuse et compliquée que je dois écarter pour le moment , afin de suivre le premier fil de ces recherches. Je me contenterai de remarquer, en passant, que cet amalgame, cet entrelacement de plusieurs romans dans un seul et même manuscrit, ne peut pas être l'œuvre des romanciers eux-mêmes. Ce doit être celle des copistes, ou peutêtre d'une classe particulière d'hommes, analogue a ces diaskevastcs de l'ancienne Grèce, dont la fonction était de coordonner et ajusler ensemble les chants épiques morcelés par les rapsodes. Mais, encore une

fois, c'est une discussion que je ne puis suivre ici; et je reviens à mon sujet.

De certaines formes, de certains trails caractéristiques de ceux des romans karlovingiens qui nous resteat aujourd'hui, j'ai déduit précédemment, comme une conséquence obligée , que ces romans ne pouvaient pas être qualifiés de primitifs, dans le sens absolu de ce mot. J'ai fait voir qu'ils avaient été précédés par d'autres romans sur les mômes événements ou les mêmes personnages, et que ces derniers, plus anciens, et, par cela seul, plus simples et mieux assortis à leur destination populaire, s'ils n'étaient point la forme primitive de ces épopées, devaient du moins s'en rapprocher plus que les autres.

Les fragments dont je viens de signaler l'existence sont une nouvelle preuve de ce fait et la plus péremptoire de toutes ; car ces fragments appartiennent de toute nécessitée quelques-uns de ces romans karlovingiens qui ont précédé ceux que nous connaissons aujourd'hui. Or, on trouve de ces fragments intercalés dans les plus anciens de ces derniers romans : il y en a , par exemple, dans l'un des trois que l'on connaît sur Gérard de Roussillon, et dans celui des trois qui en est incontestablement le plus ancien ; car tout oblige ou autorise à en mettre la composition d:ins le première moitié du douzième siècle. Il ne serait donc pas impossible que quelquesuns des fragments qui s'y trouvent intercalés remontassent jusqu'au commencement de ce même siècle,

Soi- HISTOIRE DE LA POESIE PROVENÇALE.

OU même jusqu'au siècle précédent. Dans tous les cas, Texistence des fragments de ce genre recule toujours plus ou moins pour nous l'époque de l'origine de l'épopée karlovingienne.

Mais celte origine, ainsi reculée, n'en devient que plus obscure. Rien, en effet, ne nous indique si, parmi ces romans perdus, auxquels font allusion ceux qui nous restent, ou dont ils contiennent des fragments, se trouvent les types du genre, ceux auxquels conviendrait strictement le titre de primitifs. Rien même ne nous apprend quels sont, entre tous ces monuments plus ou moins anciens, existants ou perdus, ceux oii l'on peut présumer que se sont maintenus le mieux les caractères primitifs de l'épopée karlovingienne, et nous représenter le mieux celte épopée à son origne. S'il y a des données pour découvrir quelque chose à ce sujet, c'est dans ces romans formés de la fusion ou de la juxta-posilion de plusieurs autres, liés entre eux par leurs sujets respectifs. On conçoit, en effet, qu'il doit entrer, dans ces sortes d'amalgames , des compositions d'âge et de caractères fort divers, qui marquent nécessairement différentes époques de l'art, et dont quelquesunes peuvent remonter assez haut vers son origine. Cette observation m'amène à dire quelques mots des romans épiques formant des cycles partiels, dans le cycle général des romans karlovingiens. Elle marque le but dans lequel j'ai à parler de ces cycles.

Comme je l'ai déjà dit, toutes ces épopées karlo-

vingiennes, bien que fourmillant de conlrad ici ions intrinsèques, ont toutes entre elles quelque point de contact apparent et extérieur, à raison duquel on peut dire qu'elles ne font qu'un seul et même loul. C'est dans ce sens que l'on dit, quoique assez improprement, ce me semble, qu'elles forment un cycle.

Quant aux cycles particuliers que l'on a formés d'une manière plus ou moins factice avec des parties de ce cycle général, ils ne sont pas nombreux : je n'en connais que trois. Le premier et le plusborné de tous est celui auquel appartient ce roman d'Aiol dont j'ai déjà cité divers passages. Il comprend trois romans distincts, d'abord celui d'Aiol proprement dit, celui d'ÉIie son père et celui de Julien de Suint- Gilles, le père de ce dernier.

. Le second n'existe qu'en italien et qu'en prose : c'est un ouvrage resté populaire, sous le tiire de Reali di Francia, équivalant à celui de Princes ou chefs de la race royale de France. On y a rapproché toutes les fictions romanesques antérieures ou supposées antérieures à Charlemagne. Elles commencent à Constantin et finissent par cette histoire de Berthe au Grand pied, femme de Pépin et mère de Charlemagne, dont j'ai déjà dit quelques mots.

Le troisième, le seul auquel je veuille m'arréter un moment , est celui que j'ai déjà nommé plusieurs fois, celui de Guillaume au Court-nez. il comprend tous les romans qui ont pour sujet les guerres des Sarrasins d'Espagne et des chrétiens du midi de la France, sous la conduite d'Aimeri de II. 20

Narbonne et de ses descendants, donl Guillaume au Court-nez est le plus illustre : c'est un immense roman, de près de quatre-vingt mille vers, divisé en quinze parties ou branches, qui se suivent, ou sont censées se suivre dans l'ordre chronologique des événements et des personnes. L'ouvrage est infiniment curieux dans son ensemble, et plein de beautés dans plusieurs de ses parties. Mais ce ne sont ni ces beautés ni ces particularités curieuses que je me propose de faire connaître ici. Ce que j'ai à dire de ce roman est relatif à sa composition, et à quelquesunes des nombreuses pièces qui y ont été plutôt recueillies et juxta-posées que combinées et fondues.

La division en quinze branches est l'ouvrage des copistes ou des compilateurs du treizième ou du quatorzième siècle. Ces branches sont censées former chacune un roman h part; mais cette division a évidemment été faite après coup, d'une manière inexacte et arbitraire, qui empêche d'abord de s'assurer du véritable caractère de l'ensemble et de quelques-unes de ses parties.

Ces parties diffèrent beaucoup entre elles en étendue matérielle, différence qui en entraîne et en suppose toujours d'autres plus importantes. Les unes sont fort longues et forment des romans à part, romans dont l'action est toujours plus ou moins complexe, dont les incidents, plus ou moins variés, sont toujours développés longuement, avec une certaine recherche d'ornements et d'effet.

Les autres, au contraire, sont très-courtes ; Tac-

tion se réduit toujours à un fait très-simple, développé avec très-peu d'artifice, et d'un ton sec et austère.

Les premières ont évidemment pour objet de satisfaire une curiosité déjà exercée, ayant déjà des besoins factices : ce sont déjà des ouvrages d'art, des romans, des poèmes, ce qu'on voudra; peu importe le nom; mais enfin des ouvrages qui ne peuvent élre les premiers de leur espèce.

Les autres, au contraire, dépassent à peine, par leur dimension ou leur objet, les simples cbanls populaires épiques, ces chants isolés, qu'à ses époques de barbarie et de semi-barbarie , tout peuple compose toujours sur les événements qui intéressent son existence et frappent son imagination. Elles ne sont guère que des amplifications probablement un peu ornées de ces derniers chants : en un mot, si elles ne sont pas, historiquement parlant, l'épopée primitive, elles sont du moins ce qui peut le mieux nous la représenter et nous en donner l'idée la plus juste.

Quelques détails feront mieux comprendre ce que je veux dire, et me permettront de le préciser un peu plus.

L'une des branches de ce même roman cyclique de Guillaume au Court-nez est intitulée : le Charroi de Nismcs, C'est, je crois, de toutes la plus courte : elle ne dépasse guère deux mille vers. Mais, en examinant d'un peu près cette branche ou section du roman, on s'assure bien vite que la rubrique en est

fausse et qu'au lieu d'un seul roman , elle en contient réellement plusieurs, parfaitement distincts les uns des autres, bien que diversement liés les uns aux autres.

Le premier est celui auquel convient, en effet, le titre de Charroi de Nismes. C'est un récit fort étrange de lamanièredontGuillaumeau Court-nez conquiert la ville de Nismes sur les Sarrasins. Il fait faire une grande quantité de tonneaux, qu'il remplit de guerriers armés, se déguise en marchand, et introduit à Nismes, comme sa pacotille de marchandises, tous ces tonneaux, d'où ses braves sortent à un signal donné, à peu près comme les Grecs sortirent, dans Troie , du fameux cheval de bois ; et les tonneaux pouvaient bien n'être qu'une tradition, qu'une dernière version du cheval.

Le roman qui suit le Charroi de Nismes, et qui s'y rattache, est celui même dont j'ai parlé tout k l'heure, celui quia pour sujet la conquête d'Orange, que les Sarrasins sont censés occuper encore pi usieurs années après avoir perdu Nismes. J'ai dit que ce second roman était double, qu'il comprenait deux différentes versions du môme thème. Ainsi, ce sont réellement trois compositions, trois épopées distinctes qui se rencontrent, ou qui, pour mieux dire, se confondent, sous cette seule rubrique du Charroi de Nismes. Aucune des trois ne peut être bien longue, puisque les trois ne font guère ensemble que deux mille vers; la plus courte de toutes est le Charroi, qui ne va pas à plus de quatre cents vers ; chacune

des deux autres peut en avoir à peu près le double.

Cette dimension n'excède pas ou n'excède guère celle à laquelle peuvent s'étendre les simples chants populaires. On possède des chants serviens dont plusieurs approchent de cette étendue, et dont quelques-uns la dépassent.

Maintenant, le biographe du fameux duc Guillaume le Pieux, le Guillaume au Court-nez des romanciers, certainement antérieur au douzième siècle, et selon toute probabilité au onzième, ce biographe assure qu'il circulait de son temps divers chants populaires sur les exploits du duc Guillaume, et son témoignage à cet égard n'est pas récusable, car il a admis dans sa légende des fables empruntées à ces mêmes chants.

Je ne dirai point que les deux ou trois petites épopées que je viens d'indiquer comme confondues ou rapprochées en une seule soient la version exacte , l'équivalent absolu de quelques-uns de ces chants populaires sur Guillaume le Pieux, dont parle le biographe de celui-ci. Mais je ne doute pas qu'elles ne s'y rattachent pour le fond, et qu'elles n'en soient une forme assez peu altérée.

Je crois être arrivé de la sorte à démêler, dans les romans épiques du cycle karlovingien que nous avons aujourd'hui , quelques indices de la marche qu'ils ont suivie dans leurs développements successifs. J'ai tâché de marquer le point curieux où ils se rattachent à ces chants populaires, dont ils ne sont, comme toutes les épopées primitives, que des

transformations, que des amplifications indéfinies, plus ou moins heureuses, plus ou moins fausses , selon des circonstances de temps et de lieu qu'il ne s'agit pas ici d'apprécier.

Quant à ces chants populaires , germes premiers de l'épopée complexe et développée, il est de leur essence de se perdre et de se perdre de bonne heure, dans les transformations successives auxquelles ils sont destinés. Ils s'évanouissent ainsi peu à peu, par degrés, à fur et mesure des altérations qu'ils subissent, plutôt qu'ils ne se perdent tout d'un coup et d'une manière accidentelle. S'il en restait aujourd'hui quelqu'un, ce ne serait qu'autant qu'il aurait été transporté dans quelque roman plus considérable, de la substance duquel il serait aujourd'hui impossible de le détacher .

Toutefois on se souviendra peut-être des passages de la chronique de Turpin, que j'ai cru pouvoir signaler comme des chants populaires, primitivement isolés, dont le moine, auteur de cette chronique, aurait bigarré le fond de sa plate légende. Tel m'a paru, entre autres, le passage où Roland, blessé à mort, essaye de briser son épée, pour qu'elle ne tombe pas entre les mains des Sarrasins au grand détriment des chrétiens. Je persiste à croire que ce morceau si touchant et d'un si grand caractère^ malgré quelques traits "grotesques qui le déparent^ n'appartient poiat au fond de la légende où il se trouve aujourd'hui. C'est, selon toute apparence, un ornement populaire que le légendiste a transporté

dans son récit, non sans l'altérer, il est vrai , mais sans parvenir à en effacer totalement la poésie.

L'ancienneté et la popularité de ce passage semblent attestées par le respect traditionnel avec lequel il fut traduit dans tous les récits de la défaite de Roncevaux. Je viens d'en citer deux traductions; j'aurais pu en citer trois , et je ne doute pas qu'il n'en ait existé un très-grand nombre.

Si, comme je ne puis me défendre de le présumer, ce morceau avait été, dans l'origine, un chant populaire détaché, il marquerait pour nous le point le plus reculé auquel on puisse faire remonter l'histoire de l'épopée karlovingienne.

3i2 HISTOIRE DE LA POÉSIE PBOVEXÇALB.