MON8IXUR LE DUC

» A la suite d'une conversation sur les affaires de la Grèce, dans laquelle M. de Metternich m'a répété à peu près ce que j*ai eu l'honneur de vous mander. n^ A, il m'a brusquement adressé la question suivante : — Serait-il vrai que le duc dé Broglie eût formé le projet d'imposer une constitution à la Grèce, et qu'il mît à ce prix la délivrance du dernier tiers de l'emprunt? ~ Je n'ai pas hésité à répondre que je ne croyais pas un mot de ce projet attribué à votre excellence, ajoutant néanmoins que vous étiez las

de voir jeter noire argent dans Tëau, et qu'avant d*en donner encore, Vous dèmfiiridëriéi: queKjuè ^fàtltlê cjtiàtit à Remploi qui en serait fait* M. de Mettordich m'a inter^ rompu en s'écriant que rien n'était plus raisonnable, mais que, suivant ses correspondances, il s'agissait de toute autre chose; qu'à la vérité, il pouvait bien etïcore se trouver un mensonge an fond de cette âfi^ire, et qué ce serait alors le comble de la perfidie.

» Jt) me suis bien douté que lord Palmerston allait être mis en jeu, et en effet, sans trop se faire prier pour m'édifier sur la source de ses informations, M. de Metternich a ouvert un carton et en à tiré une ti*ès*-voluûiiiieuge dépèche, me disant : Écoutez ceci ; ce n'est point Prokesck qui m'écrit, c'est un ministre bavarois.

» Il a lu : — Lord Palmerston écrit à M. Lyons : Pressez le gouvernement grec d'envoyer un ministre à Parts pour y déjouer les intrigues de Coletti. Cet homme a inspiré à M. de Broglie la malheureuse idée de rendre la délivrance du dernier tiers de l'emprunt dépendante de l'établissement d'une constitution en Grèce et du renvoi des troupes bavaroises (1)...

» Après avoir achevé sa lecture^ le prioce de Metternich m'a demandé ce que je pensais du procédé. — Ceci a véritablement assez mauvaise mine, ai->je dit à M. de Metternich ; mais je ne chercherai pas à l'expliquer, parce qu'il fhut aimer ses amis avec leurs défauts, et ne pas trop compter avec eux, de peur de ne pas trouver son compte. — Quand il serait vrai que lord Palmerston aime à nous faire de petites malices, il n'en est pas moins notna ami, et

(1) Ici se trouva dans la pièce anglaise une longue démonstration ' tendant à prouver que la Grèce est pour bien longtemps encore dans l'impossibilité de supporter un régime constitutionnel.

RAPPORts ATEC l'ANGLBTBRRE. IM

il faut qu'il te^le tel poUi» notre bien et celui de l'ÊUfOpe. Je suis même persucidé que^ si je remettâlii en VOs méltïfi une paille qui représentât notre allianee avec FAngleterre» vous hésiteriez à la briser. — Vous avez raison, a repris M. de Metternich, je voudrais plutôt en faire un6 barre d'âclef. Vôusbfouillei' àvet». TAugleterrel ce sêi'alt côttime si bouâ nous brouillions, âoUë, aV6è la Rusdie. Prenez-y garde Gependant^ rien n'est plus utile que Talliance d# Thomme avec le cheval, mais il faut être Thooime et non le cheval • »

On remarquera la surprise que le procédé causa au prince de Metternich. Son expérience Tempêcha d'en être dupe. Sa malice prit plaisir i retourner Tarme contre celui-là même qui Tavait misé entre ses mains. Quant au gouvernement français, ai-je besoin de dire qu'averti une fois de plus d'une Malveillance sur laquelle il n'avait plus d'ailleurs fien à apprendre, il ne crut, en aucUile façon, devoir renoûcer k son système de politique extérieure, c'est-à-dire à la bonne intelligence avec l'Angleterre, à cause des façons d'agir un peu singulières de son ministre dirigeant, ou des insinuations adroites du chancelier autrichien? Les hommes d'état qui dirigeaient les affaires de notre pays suivirent, vis-à-vis de lord Palmerston, la ligne de conduite indiquée par notre ambassadeur à Vienne. Persuadés que

l'accord qu'ils regardaient comme si avantageux aux deux pays, si indispensable au repos du monde, serait compromis le jour où, par esprit de représaille envers le secrétaire d'état de S. M. britannique, ils essayeraient des petites trahisons et des sourdes tracasseries, ils s'interdirent d'entrer dans cette voie funeste. Jls feignirent d'ignorer tout ce qu'il ne leur convenait point de ressentir; ils traitèrent avec indifférence tout ce qu'ils CTurent pouvoir laisser passer sans honte et sans dommage ; mais ils sentirent la nécessité de tenir de plus en plus les yeux ouverts et de redoubler de précautions. Il ne serait que trop facile de multiplier les preuves des difficultés que les agents du ministre whig suscitaient presque partout, à cette époque, à l'action de notre diplomatie. Il me semble que les exemples que j'ai cités sont significatifs et suffisants : ils expliquent la nature des relations que nous entretenions avec le cabinet britannique au moment où survint l'afifaire d'Orient. Ces relations étaient restées bonnes en apparence ; en apparence l'entente subsistait toujours ; seulement il n'y avait plus de cordialité; de notre côté, la sécurité n'était plus possible.

Soijime toute, è ne considérer que l'ensemble.

RAPPORTS AVEC L'ANGLKTBRRB. 141

et, pour ainsi dire, le ^dehors des choses, notre situation n'était pas mauvaise aux approches du traité du 15 juillet 1840. Le gouvernement de juillet avait gagné sa cause en Europe ; il avait peu . à peu, sans transition brusque, fait succéder hr une attitude révolutionnaire et violente une situation paisible et régulière. Il était arrivé à prendre place au milieu des autres gouvernements européens, et cependant il ne s'était point confondu, avec eux. U avait fait avec discernement le choix de ses alliances. U ne leur avait rien sacrifié de ses principes ni de ses tendances libérales. U n'avait abaissé son drapeau devant aucun autre. S'il était entré dans de bonnes et naturelles relations avec deux des plus grandes puissances continentales, ce n'était point comme un parvenu qui accepte la place qu'on veut bien lui offrir, mais comme le digne représentant d'une noble nation qui prend le rang qui lui appartient, respecte les autres, et sait se faire respecter et rechercher elle-même. U est vrai, nous avions eu à nous plaindre des procédés du ministre whig, cependant l'alliance anglaise était maintenue. Un seul souverain nous tenait rigueur : c'était l'empereur Nicolas. Le présent donc était assez bon; le plus prochain avenir s'annonçait

meilleur encore. Comment a-t-il tourné autrement? Comment cette question d'Orient, qui avait éveillé tant de patriotiques espérances, ne nous a-t-elle apporté que d amères déceptions? Comment nous sommes-nous, eti fin dé compte, trouvés seuls contre tous, coiiduits, par uii juste sentiment de dignité blessée, à nous renfermer dans un isolement volontaire et absolu, c'est à dire dans uiie situation violenté, aussi contraire à nos intérêts que fatale à rEurope entière?

QUB8TI0N D'ORIEIfT.

La qu4d$tioa d'Orieat a fini par fatiguer les es* prite, qu'elle avait d abord tant agités; elle a laissé après elle d'importuns souvenirs, be public a eu hâte de l'oublier. A revenir avec détail sur les incidents d'une affaire qui, après avoir tenu jadis si fort à cœur à chacun, est aujourd'hui si indifférente h tous, il y a risque d'ennuyer et grande chance de déplaire. Il est nécessaire cependant de donner aux faits leurs justes proportions. Lorsque des événements ont tenu une grande place dans la politique générale , lorsque leurs résultats ont survécu aux ^uses qui les avaient produits, aux impressions qui les avaient &it naître, quand ils ont profondément ]»pdiffé la situation dû moment et influé longtemps sur les rapports des cabipets entre eux, il est uti}^ de les relater avec

iU 1840 — 1841.

quelque étendue. Autant que les succès obtenus, les échecs de la diplomatie de Tancien gouvernement doivent être exposés avec fidélité. Il n'entre point dans notre dessein de rien altérer ou de rien dissimuler. Un récit sans bonne foi serait sans valeur, et le pays n'en tirerait aucun profit. D'ailleurs il est toujours utile de connaître la vérité. Comment la faire accepter, sinon en mettant en regard et en pleine lumière les erreurs commises et les revers éprouvés ? La mémoire des anciens entraînements peut seule prévenir les déceptions nouvelles. Ne nous lassons donc point d'appeler le passé au secours de l'avenir.

Ce que j'ai précédemment raconté de la malveillance avouée de l'empereur Nicolas et de la jalousie secrète de lord Palmerston a déjà fait pressentir quel danger menaçait la France le jour où une occasion serait offerte à ses deux ennemis d'unir contre elle leurs communs ressentiments. Les événements qui s'annonçaient dans le Levant n'allaient-ils pas fournir un prétexte tant désiré? Les personnages politiques qui dirigeaient nos relations extérieures s'en préoccupaient vivement. Us remarquaient avec inquiétude à quel point les imaginations s' exaltaient à l'idée d'un

QUBSnoil D*ORI»IT. 14|{

prochain démembrement de l'empire ottoman. Ils découvraient, non sans étonnemeièt, combien de £mtaisies singulières germaient déjà dans les tétas des hommes les plus sages du parti conservateur. C'était le temps où, sur la foi des systèmes préconçus, les intelligences d'ordinaire les plus rassises n'hésitaient pas à se jeter dans le champ illimité des conjectures# L'Orient semblait devenu, pour un bon nombre de froids politiques, ce qu'il a été de tous temps pour les poètes , le pays des chimères. Quelles impérieuses exigences un mouvement si désordonné de l'opinion publique ne faisait-il pas présager I Malheureusement, lorsque ces exigences vinrent à se produire avec un certain éclat dans la presse et à la tribune, les ministres des affaires étrangères des cabinets du 1 1 octobre, du 22 février et du 1 5 avril ne siégeaient plus dans les conseils de la. couronne.

Les luttes de la coalition avaient eu pour résultat singulier non-seulement de priver le pays des services de quelques-uns des personnages parlementaires les plus considérables, mais elles avaient fait momentanément prévaloir, au sujet des attributions respectives des grands pouvoirs publics, un système nouveau dont l'application I. 9

146 18^0— iSfti.

ne pouvait être que funeste à notre influence extérieure. Jusqu'alors les déterminations qui avaient gravement engagé au dehors la responsabilité du gouvernement français avaient été préalablement arrêtées par les cabinets que Tassentiment des chambres avait désignés à la confiance du chef de l'État. Les discussions publiques des intérêts engagés dans ces questions avaient toujours suivi, elles n'avaient jamais précédé les décisions ministérielles. Après la chute du ministère du 1 5 avril, tombé sous les efforts des différentes oppositions réunies, des exigences plus grandes se produisirent naturellement dans les rangs de la majorité de la chambre des Députés. Il était difficile aux conseillers sortis du sein de cette même majorité de ne point concéder quelque chose à un mouvement de l'opinion qui les avait placés à la tête des affaires. Plus que par le passé, les mandataires du pays se crurent autorisés à s'occuper de politique extérieure; et conviés, pour ainsi dire, par les circonstances du moment, ils n'hésitèrent pas à donner eux-mêmes l'impulsion aux mesures décisives qui leur paraissaient devoir régler, dans un avenir prochain et d'une façon définitive, le sort de l'Orient. Comment leurs lumières auraient-elles suffi à suppléer, eu

pareille occurrence, les connaissances spéciales des hommes d'expérience et de pratique? La question d'Orient n'était pas du nombre de celles qu'il ffrt possible de résoudre heureusement si on ne connaissait à fond les récentes transactions diplomatiquesy et tous les incidents qui, dans les derniers temps, nous avaient si bien révélé les réelles dispositions des cours étrangères» et en particulier du gouvernement britannique. Les membres de la majorité nouvelle, k qui ces détails importants et secrets étaient à peine connus, forent les premiers à se laisser aller k une sécurité que, mieux instruits, ils n'auraient pas hésité à combattre. Comme le public, ils crurent trop aux chances favorables; comme lui, ils mirent leur espoir dans un accord plus facile à imaginer qu'à établir entre les cabinets de Paris, de Londres, de Vienne et de Berlin, et dont la Russie seule avait chance d'être exclue. Un pareil accord était peu probable. L'appui que nous en pouvions tirer, dans la question d'Orient, n'était solide qu'en apparence ; il était vain au fond. Les moindres accidents pouvaient rompre celte harmonie, eût-elle été pour un moment et à grand'peine établie. En effet, nous poursuivions dans le Levant un but assez compliqué. Les intérêts que nous

voulions faire prévaloir étaient de deux sortes : le premier, commun avec toutes les nations de l'Europe, la Russie exceptée, c'était la durée de l'empire ottoman et son indépendance absolue ; le second, qui nous était particulier, c'était la consolidation, aux meilleures conditions possibles, de l'établissement égyptien. Cela s'appelait, dans le langage parlementaire du temps, la question de Constantinople et la question d'Alexandrie. En voulant le maintien de l'empire ottoman, et, comme moyen de le préserver, l'intervention préalablement concertée des grandes puissances européennes, nous déplaisions à la Russie. En souhaitant la reconnaissance par la Porte de la quasi-indépendance de Méhémet- Ali, et, pour la mieux assurer, la concession à titre héréditaire des provinces qu'il possédait viagèrement, nous effarouchions l'Angleterre « toujours disposée à nous supposer d'ambitieux projets sur l'Egypte, et nous étions loin de contenter le reste de l'Europe. Quelle circonspection ne fallait-il pas pour calmer tant d'ombrages! Les ministres du 1 2 mai y auraient peut-être réussi , si une intervention plus patente encore du parlement français ne tàt venue leur en ôter les moyens. Ceux qui ont présente à la mémoire la dis-

QUESTION D'ORIBIT. 149

cuâsîon soulevée, en 1839, par une demande de crédits destinés aux armements maritimes dans le Levant, n'ont pas oublié combien la marche ultérieure du gouvernement fiit surtout déterminée par la manifestation des impétueuses espérances dont les principaux orateurs de la chambre des Députés se firent alors les interprètes. Tristes effets de plusieurs crises ministérielles successives! non-seulement la première impulsion n'était plus donnée à notre politique extérieure par les vétérans de notre diplomatie, par ceux qui connaissaient le fort et le faible des états étrangers, les secrets penchants des cours, et tout ce dessous des cartes qui est d'une si grande importance dans les aJBTaîres diplomatiques, et que nous avons cherché à révéler à nos lecteurs, mais la conduite même des plus délicates transactions était ouvertement passée des mains des dépositaires du pouvoir dans celles des membres influents de nos assemblées délibérantes. Par une inconcevable interversion de rôles, les ministres responsables aux termes de la constitution, et seuls en état de connaître la véritable situation, cédaient, en si grave occasion, l'initiative à une commission de la chambre des Députés. Celle-ci ne se

usa 1840 --i8&i.

contentait pas de guider le gouvernement dans la voie scabreuse où il faisait dès lors des pas timides, et déjà peut- être irrévocables, elle précipitait sa marche avec une ardeur plus patriotique qu'éclairée. Après avoir fixé le but, la chambre n'hésitait pas davantage à préciser les moyens de Talteindre. Dans la pensée du rapporteur de la commission, M. Jouffroy, pensée qui rencontra sur les bancs de la chambre une constante et presque unanime approbation, c'était à peine si un simple accord entre les grandes puissances pouvait suffire à régler heureusement la question d'Orient. Forte de ses vues désintéressées, la France n'avait point de motif pour éviter de donner aux conventions déjà échangées une forme plus précise ; elle avait tout à gagner à la création d'une sorte de congrès européen. Dans un cQngrès, tout l'avantage, pensait-on alorS) serait pour nous. Appuyés sur la Prusse et l'Autriche, nous pouvions faire successivement tète à l'Angleterre et à la Russie. Nous étions comme assurés d'avance de nous trouver presque toujours quatre contre un, et, dans la plus fâcheuse hypothèse, tout au moins trois contre deux. Sur quelles fausses données reposait tant de coofianoe? j^os lecteurs le savent

QUB8TI0N D'OIUSHT. 151

déjà. Sans doute, nous étions dans les meilleurs termes avec la Prusse ; mais notre intimité tenait surtout aux dispositions personnelles de son vieux monarque, et Tordre naturel de succession pouvait d'un jour à l'autre remplacer cet utile allié par un prince dont les sympathies ne nous étaient pas acquises, U est vrai, TAutriche nous témoignait de récents égards, elle laissait paraître un redoublement de dépit contre les em« piétements de la Russie ; mais était-il prudent de faire grand fonds sur les résolutions vacillantes de son ministre dirigeant? Afin de se donner une fois de plus la dangereuse satisfaction de nous remettre dans l'isolement, ces deux puissances ne se rapprocheraient-elles pas au moment décisif des cours de Londres et de Saint-Pétersbourg? G)ntre une telle éventualité, nos garanties étaient bien précaires. Les pièces que nous avons citées au sujet des affaires d'Espagne et de Grèce ont assez fait voir de quelle façon l'alliance française était pratiquée par le ministre des affaires étrangères du cabinet whig. Quant à l'antagonisme qui, dans la question d'Orient, avait jusqu* alors divisé les cabinets de Russie et d'An" gleterre, à peine subsistait-il encore, et comme une vague tradition, chez les agents secondaires

Ifô 18&0— 18M.

des deux nations; ceux qui traitaient pour elles, le czar et lord Palmerston, s'en étaient aisément et complètement aJQTranchis. De nouvelles et plus vives rancunes leur tenaient au cœur. Ils ne souhaitaient plus tous deux qu'une chose : pouvoir, avec quelque apparence de raison, dénoncer notre ambition aux autres cours et les rallier contre nous. Le programme de politique orientale lancé du haut de la tribune française leur vint merveilleusement en aide. Les phrases dans lesquelles notre orgueil national s'était complu furent représentées comme les indices des plus dangereuses menées, et les indications pacifiques du rapporteur de la commission furent presque travesties en plans de campagne. Ainsi, les desseins qu'un patriotisme plus ardent qu'éclairé inspirait à nos chambres tournaient à notre détriment. Notre parlement nuisait à la cause qu'il voulait servir ; il rendait le succès à peu près impossible au moment même où il le prescrivait.

« Cette grande question et ce grand débat, disait M. Jouffroy, prononçant les derniers mots qui servirent de clôture et de résumé à la discussion, imposent au cabinet une immense responsabilité. En recevant de la chambre les dix

QilBBtKm D*ouxirr. IttS

millions qu'il est venu lui demander^ il contracte un solennel engagement. Cet engagement, c'est de faire remplir à la France, dans les événements d'Orient, un rôle digne d'elle, un rôle qui ne la laisse pas tomber du rang élevé qu'elle occupe en Europe. Cest là, messieurs, une tâche grande et difficile. Le cabinet doit en sentir toute l'étendue et tout le poids. Il est récemment formé, il n'a pas eneore fait de ces actes qui consacrent une administration ; mais la fortune lui jette entre les mains une affaire si considérable, que, s'il la gouverne comme il convient à la France, il sera, nous osons le dire, le plus glorieux cabinet qui ait géré les affaires de la nation depuis 1830(1). »

Le malheur des ministres du 1 2 mai fut d'accepter ce périlleux programme, dans l'espoir, s'ils le pouvaient remplir, de renforcer leur situation parlementaire assez fragile. A vrai dire, ils ne commirent aucune faute grave; mais ils vinrent se heurter successivement à tous les obstacles qu'ils ne pouvaient manquer de rencontrer sur leur chemin. Us offusquèrent tour à tour, sans le vouloir, ceux-là même qu'ils avaient l'intention de se concilier, de sorte qu'après plusieurs mois de pourparlers, pendant lesquels nous avions cherché à ramener FEurope à nos vues, le vide

(1) Discours de M. JoufiEroy, MoniUwr du 3 juillet 1839, p. 1207.

s était inseiisiblement feit autour de nous. Ces grandes puissances que nous nous étions proposé de réunir contre la Russie étaient plus que jamais prêtes à s'entendre contre nous et avec la Russie. Vainement nous leur parlions de la nécessité de veiller au maintien de Fempire ottoman ; chaque jour, elles se montraient plus portées à penser que les droits de cet empire étaient surtout menacés par les usurpations du vice-roi, dont on nous reprochait d'avoir les intérêts si fort à cœur. Vainement nous demandions qu'on songeât à dérober Constantinople au protectorat exclusif de la Russie; ceux à qui nous nous adressions paraissaient plus pressés encore de soustraire Alexandrie à ce qu'ils ne manquaient point d'appeler la domination exclusive de la France. Sur ces entrefaites, et comme pour témoigner qu'il n'était pas encore irrévocablement engagé avec la cour de Saint-Pétersbourg, le cabinet anglais nous proposait sous main de faire avec lui, sur quelque point de l'Orient, dans l'Archipel, sur les côtes de la Syrie ou à l'entrée des détroits, des manifestations belliqueuses dont l'intention et la portée ne se laissaient pas trop clairement apercevoir. Nos ministres refusaient sagement de €oum aiiisi les aventures. Leurs

QUlSTIOlf D'ORIINT. Itf5

refus prudents aigrissaient davantage lord Palmerston. Parce que nous ne flattions aucune passion, nous devenions suspects. Notre réserve même nous était imputée k crime. C'était jeu joué pour dérober nos profonds desseins. La mauvaise humeur des cours étrangères se tourna alors contre notre protégé Méhémet-Ali. U y avait là pour elles -un moyen de nous atteindre indirectement. Elles oublièrent volontairement qu*à une autre époque nous avions arrêté le viceroi dans sa marche victorieuse sur 0)nstanti« nople. Elles firent semblant de croire que nous lui soufflions l'esprit de conquête, tandis qu'en realité, et sous une forme un peu plus amicale, nous lui adressions des conseils qu'elles-mêmes n'auraient pas désavoués. L'Angleterre devint soudainement indifférente aux vues ambitieuses de la Russie, comme si elle ne lui avait jamais prêté aucun dessein sur le Bosphore. L'Autriche ne se souvint plus des inquiétudes que lui avait naguère causées l'immixtion du cabinet impérial dans les affaires des provinces de Moldavie et de Yalaehie, et les opérations militaires dirigées vers l'embouchure du Danube. Le czar perdit entièrement la mémoire des dénonciations acerbes qu'il avait adressées au gouvernement de la

itiê 1480— 1841.

restauration sur les dangereux projets du cabinet de Saint-James, en Syrie, en Grèce, et dans les îles de r Archipel. Bref, la Russie, l'Angleterre et TAutriche en étaient arrivées à se persuader que les dangers qui menaçassent désormais le sultan venaient uniquement de son coreligionnaire, le maître de TEgypte, le possesseur de la Syrie, de Candie et des villes saintes. Une seule chose leur importait maintenant» c'était d'avoir raison du pacha rebeUe avec ou sans l'agrément de la France.

Un seul cabinet, celui de Berlin, était en mesure de s'interposer utilement entre la France et les puissances étrangères. Si la Prusse, forte de son désintéressement évident dans toutes les aflTaires qui se rattachent à l'Orient, et se prévalant de la haute impartialité que chacun était disposé à lui reconnaître, se fût appliquée, dès cette époque, à calmer les ombrages réciproques; si elle eût seulement refusé d'entrer, à propos de la question du Levant, dans une coalition à laquelle elle n'avait nulle raison de prendre part, il est à croire qu'une violente secousse aurait été épargnée à l'Europe. Le vieux roi de Prusse n'aurait point manqué de s'emparer d'un tel rôle ; il y aurait trouvé une fois de plus l'occasion

QUESTION d'orient. 187

d'exercer, au profit de la politique de son royaume et de sa considération personnelle, cette action sage et modératrice dont nous avons déjà raconté les heureux effets. Malheureusement, à ce monarque mûri par Texpérience avait succédé un autre prince qui, par ses qualités comme par ses défauts, était loin de ressembler à son père. Doué d'une vive imagination, unissant à un mysticisme religieux mal réglé les élans factices d'un libéralisme fort incohérent, le nouveau roi n'eut rien de plus pressé que d'imprimer une nouvelle direction à la marche du gouvernement prussien. La France, avec ses institutions nées d'hier, ses antécédents révolutionnaires et ses tendances rationnelles, ne pouvait que déplaire à celui dont le patriotisme teuton s'inspirait surtout de prétendues traditions historiques et des souvenirs du grand mouvement libérateur de 1813. Nous apparaissions toujours à ses yeux comme les anciens oppresseurs de l'Allemagne, comme les funestes propagateurs des plus néfastes doctrines. L'Angleterre, au contraire, lui semblait avoir seule réalisé chez elle l'heureuse alliance des souvenirs du passé et des institutions modernes. Il admirait dans l'empereur Nicolas la force de volonté et les goûts chevaleresques du souverain

absolu qui, au milieu de circonstances si contaeaires, persistait à mettre au service du dc^me saint de la légitimité les ressources d'un si brillant esprit et les forces d'un si puissant empire. Ce n'était point sur un prince ainsi disposé qu'il était possible de compter pour amener les cabinets éb*angers à de pacifiques résolutions. A l'époque dont nous nous occupons, le roi de Prusse n'avait pas encore, par ses inconséquences et ses étranges écarts, affaibli dans ses mains une influence qu'il était alors si disposé à tourner surtout contre la France. Excitées plutôt que retenues par la cour de Berlin , l'Angleterre et la Russie se confirmaient de plus en plus dans le dessein de rompre avec la France.

Peu de t^Dûips avant que la rupture édatât, un effort fut tenté par M. Tfaiers pour d^koncer aux amis de l'alliance anglo-firançaise la rude épreuve à laquelle elle était alors iM>umîse. Le moment était bien choisi, car le péril était immin^it. M. de Brunow était arrivé à Londres, porteur d'instructions dont la teneur n'était un mystère pour personne. On savait que l'empereur lui avait k peu près donné carte blanche sur les concessions à faire à l'Angleterre, pourvu que des arrangements consentis il pûl sortir une brouille

entre la France et FAngleterre. Comment ceux qui attachaient quelque prix à lent^te des deux grands pays constitutionnels de l'Europe n'auraient-ils pas essayé de faire entendre un dernier ayertissement? Les débats de l'adresse de 1840 fournirent à M. Thiers Toccasionde se prononcer encore une fois pour Talliance des deux pays« Âu« tant que qui que ce soit , M. Thiers savait combien les changements de front étaient fréquents et soudains dans la politique extérieure de lord Palmerston. Il ne pouvait avoir oublié qu'en 1935, MM. Martinez de la Rosa et Toreno ayant demandé à la France et à TAngleterre d'intervenir en Espagne, le cabinet whig s'y était péremptoirement refusé» aussi bien qu'à un projet de médiation armée entre les parties bellig^antes proposé par le cabinet du 11 octobre, et que, plus tard, ministre des af&ires étrangères de l'administration du 22 février, il avait reçu du même cabinet anglais, tout à coup ravisé , une offre formelle d'intervention. Ce n'était donc point un engouement irréfiédû de l'alliance anglaise, mais un juste souci des dangers de la mésinteUigenoe, qui portait le futur président du cabinet du 1 ^^ mars à s'alarmer des résolations qui allaient être prises par les négociateurs réuais à Londres. Une va«t

gue prévision lui disait peut-être que si, arrivé au pouvoir, il trouvait un jour la France déjà engagée dans la lutte, il ne voudrait plus lui conseiller de s'en retirer.

Ni les efforts de M. Thîers comme orateur pendant tout le temps où il demeura assis sur les bancs de l'opposition, lii les démarches qu'il essaya plus tard comme ministre dirigeant la politique extérieure de la France, ne réussirent à amener une conciliation dont sans doute le moment était passé. Ceux qui ont accusé M. Thiers d'avoir changé de doctrines en changeant de position, et d'avoir pratiqué, dans les conseils de la couronne, une conduite différente de celle qu'il avait d'abord voulu faire triompher, ontété induits en erreur. Le temps marchait, dontpersonne n'est le maître ; sa marche amenait fatalement la crise, qui a éclaté sous le ministère du 1 " mars, comme elle eût probablement éclaté sous toute autre administration. C'est justice de reconnaître que, loin de chercher à envenimer les dissentiments existants et à précipiter le dénoûment, le ministre français, aussitôt arrivé aux affaires, s'appliqua à traîner les choses en longueur. Il insista pour qu'un envoyé de Ja Porte fût admis aux conférences de Londres, et profita du répit qui lui

QUESTION D'ORIBNT. 161

était ainsi laissé pour tâcher d'agir sur le viceroi d'Egypte. Ce furent précisément ces tentatives, faites auprès du vassal pour lui prêcher la soumission à son souverain qui donnèrent lieu aux récriminations du ministre anglais. Lord Palmerston en prit occasion pour adresser au gouvernement français le reproche d'avoir voulu traîtreusement ménager un arrangement direct entre les parties qu'il s'agissait précisément de mettre d'accord. Pourquoi le cabinet français n'aurait-il pas eu ce droit, et quelle raison auraient eue les autres puissances de trouver mauvais que nous eussions essayé de faire seuls ce qu'elles se proposaient de faire en commun? Où aurait été le mal si nous avions réussi? Mais M. Thiers n'était même pas coupable de ce singulier méfait. Lord Palmerston l'a dit, il ne l'a jamais établi. La correspondance de l'agent français dont la mission avait donné lieu à cette supposition a été portée à la connaissance du public, qui n'y a rien trouvé qui fàt de nature à confirmer les assertions du secrétaire d'état anglais. Mais que lui importait le plus ou moins de fondement des accusations qu'il dirigeait contre le gouvernement français? Depuis longtemps, le ministre des affaires étrangères d'Angleterre avait pris son parti.

S'il ne s'était pas déclaré plus tôt, c'est qu'avant de se rapprocher ouvertement du cabinet de Saint- Pétersbourg, il lui avait fallu user de grands ménagements pour faire accepter peu à peu à ses collègues l'idée d'un revirement si complet dans la politique anglaise ; c'est que le public de Lon* dres n'était non plus rien moins que préparé à cet abandon de l'alliance française; c'est enfin qu'il sentait la nécessité de n'avouer ses desseins qu'au moment où l'occasion s'offrirait à lui de frapper le coup décisif qu'il méditait depuis longtemps. La conduite de lord Palmerston fîit habile, si l'habileté consiste surtout à conserver jusqu'au dernier moment avec un allié qu'on est décidé à sacrifier ces dehors amicaux qui , entre gouvernements comme entre particuliers, ne sont guère usités à la veiile d'une rupture imminente. En effet, si les indices de la sourde hostilité du secrétaire d'Etat de S. M. britannique avaient été fréquents dans le passé, des circonstances plus récente^ en atténuaient le souvenir, et le gouvernement français était peut^tre autorisé à suppo-* ser à lord Palmerston de nouvelles et meilleures dispositions* Les deux pays venaient, aux yeux du monde entier, d'échanger entre eux des procédés qui cappekient à tous les esprits l'époque de

leur plus intime alliance. Engagée avec la cour de Maples, a propos des soufres de la Sicile, dans une querelle qui n'était pas sans gravité pour ses intérêts commerciaux, l'Angleterre en était promptement venue à appuyer ses réclamations par des menaces qui avaient révolté la fierté du roi Ferdinand, et provoqué de sa part une énergique résistance. Les choses avaient été poussées à ce point, que des vaisseaux détachés de la flotte de Tamiral Stopford avaient reçu mission de don* ner la chasse aux bâtiments marchands de la marine napolitaine. Us avaient établi leurs croi«* sières devant Tile de Capri, et mettaient une sorte d'ostentation à opérer leurs captures en vue de la capitale des Deux-^iciles, et, pour ainsi dire, sous les fenêtres mêmes du palais de son souverain. Ces violences n'avaient fait qu'exaspérer le roi Ferdinand ; moins que jamais il se montrait enclin à céder. Un pareil état de choses causait, en se prolongeant, des embarras de plus d'un genre au gouvernement britannique. Cet emploi de moyens si violents contire un état si faible, cette facilité à se faire justice dans sa propre querelle, inspiraient de sérieuses réflexions aux cabinets qui s'étaient d'abord montrés les plus dii^Hisés à admettre le bon droit des

réclamations anglaises. Enfin, cette collision presque puérile tant qu'elle se bornait à lancer de gros bâtiments à vapeur anglais contre de frêles barques napolitaines, qui serait devenue odieuse si elle eût été poussée aux dernières extrémités, ne laissait pas que d'occuper une portion des bâtiments que l'Angleterre entretenait dans le Levant, et qui, dans la pensée de son ministre dirigeant, étaient réservés à une toute autre destination. En s' interposant entre des adversaires de forces si inégales, en ofirant sa médiation à l'Angleterre , en la faisant , non sans peine , agréer par le cabinet napolitain , la France ne remplissait pas seulement un rôle généreux, d'humanité, elle rendait , on le comprend , service à l'Angleterre. Devait-elle, dès lors, prévoir qu'elle travaillait contre elle-même? Ces bâtiments anglais, rendus libres par ses soins, devait-elle s'attendre à les retrouver, si peu de temps après, employés à canonner les murailles de Beyrouth? Mais, plus encore que la conscience du service rendu , la reconnaissance pour un grand acte de courtoisie internationale avait contribué à raviver chez nous la confiance dans le maintien de l'alliance des deux peuples. L'Angleterre ne venait-elle pas de nous restituer avec un généreux empres-

QUESTION D'oRnaiT. 165

sèment les restes mortels de Napoléon? Qui eût osé soupçonner cette alliée, si soucieuse d'effacer, jusque dans Sainte-Hélène, le souvenir des anciennes discordes?

xn

Tiurri DU 15 nmxtr 1840.

Le traité du 15 juaiet 1840 a surtout tiré son importance de ce qu'il a été conclu sans l'adhésion de la France, à l'insu de la France, et en réalité contre la France, La forme en cette occasion fut, s'il est possible, aussi blessante que le fond (1 ). Des troubles insignifiants survenus en Syrie, auxquels il ne paraît pas que les agents de lord Palmerston aient été étrangers (2), servirent de prétexte à la brusque signature d'une convention, dont les clauses principales étaient arrêtées à l'avance entre les vrais négociateurs, c'est-à-dire entre les cabinets de Londres et de Saint-Pétersbourg. L'ardeur mise à entraîner la Prusse, à ar-

(1) Voir la note I à la fin du volume.

(2) Voir la note K à la fia du yolume.

TEAin^ DU 15 JimiBT 1840. ifn

racher presque de haute lutte Tadhésion de la cour de Vienne, le soin pris de nous tenir à l'écart des dernières délibérations, démontrent combien celui qui avait de longue main préparé ce dénoûment avait hâte d'en unir, de peur qu'au dernier moment le fruit de tant de longues menées ne lui fût enlevé par une soudaine transaction. Dans une circulaire, adressée k ses agents à l'étranger, le président du ministère du 1 •' mars se montrait surtout blessé du mystère qui avait présidé à la signature définitive du traité; il relevait en ces termes le manque d'égards dont on avait usé envers le gouvernement français :

« Ce que les procédés obligés avec une cour alliée exigeaient^ c'est que l'Angleterre, avant de conclure, fît une dernière démarche auprès de Tambassadeur de France, et lui soumit la convention proposée en lui laissant le choix d'y adhérer ou non. Il est bien vrai que l'adhésion de la France à toute résolution entraînant l'emploi de la force contre le vice^roi n'était nullement supposable, car elle s'était souvent expliquée à cet égard ; mais toutes les formes eussent été observées en la mettant définitivement en mesure d'accepter ou de refuser. Lord Palmerston a craint la discussion de ce qu'il proposait; il a craint de laisser à toutes les parties qui pouvaient prendre part à Tacte trois ou quatre jours de réflexion. Il s'est hâté de conclure, et a été amené par là à signifier à la France un acte signé sans

sa participation. Il est vrai que les formes les plus douces ont été employées pour faire cette communicatian ; mais le soin qu'on mettait à couvrir par des paroles ce que e^tte conduite avait au fond de blessant prouve que lord Palmerston sentait lui-même Tinconvenance du procédé. La prévision du refus de la France, quelque fondée qu'elle fût, ne dispensait pas de s'expliquer franchement et positivement une dernière fois avec une ancienne alliée (1). »

Le public français comprit, comme son gouvernement, que l'Europe ne se serait point séparée de nous à propos d'un insignifiant territoire à répartir entre le grand seigneur et le vice-roi d'Egypte, si elle n'avait été soudainement ramenée à notre égard aux sentiments malveillants qu'elle avait, pendant un temps, semblé mettre de côté. Ce mépris affiché pour son alliance causa plus que du dépit à la France. Elle avait conscience que, par dix années de modération et d'empire sur elle-même, elle avait mérité un autre traitement. Elle se plaignit du traité comme d'un acte d'injustice ; elle le ressentit comme une injure. Cette irritation s accrut encore quand on apprit que , par une innovation sans exemple dans les annales diplomatiques, les parties contractantes étaient convenues

(1) Dépêche de M. Thiers, 6 août 1840.

TRAlTlf 00 15 lUnLBT 1840. IM

de passer outre aux mesures d'exécution, sans attendre l'échange des ratifications. Qu'avait donc fait le gouvernement français pour qu'on multipliât gratuitement et comme à plaisir les façons d'agir les plus propres à exciter sa juste susceptibilité? Etait-il vrai, comme le ministre anglais l'a supposé pendant longtemps, que , depuis la signature du traité, nous eussions poussé le pacha à la résistance, au lieu de lui conseiller le calme et la résignation?

Cette assertion a rencontré une telle créance à l'étranger et même en France, dans le parti qui a combattu la politique du chef du cabinet du l""' mars, que nous croyons utile de citer textuellement une dépêche confidentielle adressée de Paris k notre consul k Alexandrie. On y verra que ce cabinet n'était plàs resté inactif, et que son influence auprès du vice-roi avait été, non sans succès, employée dans un sens dont les cours qui s'étaient si légèrement éloignées de nous n'avaient certainement pas le droit de se plaindre.

« Paris, 17 septembre 1840.

9 Monsieur, j'ai reçu la dépêche que vous m'avez fait rhonneur de m'écrire le 30 août, et celle que M. le comte

170 IMO— 18Ai.

Walewski m'a adressée à la même date. Le gouvernement

du roi a appris avec une vive satisfaction le succès de vos efforts pour amener Méhémet-Âli à comprendre enfin ce que les circonstances exigent de lui. Les conditions qu'il s'est décidé à accepter, l'Egypte héréditaire et la Syrie viagère, moyennant sa rétrocession à la Porte de Candie, d' Adana et des villes saintes, sont ceUes qw nous avonê tou^ jours considérées comme devant constituer la base essentielle d'un arrangement satisfaisant et honorable pour les deux parties intéressées. L*héréditéy même restreinte h la seule Egypte, tirerait le viee^roi du rang de simple fonetionnairey pour faire de lui tm prince de Vempire ottoman. La conservation via(;ère de la Syrie le laisserait en possession de la partie vraiment utile de sa conquête, de celle qui est pour lui un véritable élément de grandeur et de puissance... »

Pendant que la Franoe décidait le vice-roi à accepter TEgypte héréditaire et la Syrie viagère , rAutriche obtenait de ses alliés qu'ils consentissent à lui concéder l'Egypte héréditaire et le pachalik de Saint -Jean -d'Acre viager. Ainsi, pour la simple différence entre deux propositions aussi voisines, afin de rendre de si minces possessions au souverain qui n'avait jamais su les gouverner, qui les livra de nouveau à l'anarchie après les avoir recouvrées, les puissances compromirent sciemment la paix du mopde. l^ obj^t du dls3^|itimeat était, à vrai dire, moiod grand que les passions qu'il

TEÂiTi^ 00 lis JuauT 1840. 171

mettait en jeu. Poiir que ces passions obtinssent leur satisfaction, un arrangement conforme au but apparent du traité ne suffisait pas. Ne fallait* il pas qu'il flit imposé de vive force au pacha? ne fallait-il pas avant tout un échec et une humi*' liation pour la France (1)?

Le ressentiment que causa à Paris Tannonce des mesures coércitives adoptées par les cours étrangères fut légitime ; Fexpression en fiit amère et peut-être excessive. Si les organes de l'opinion publique se fussent bornés à appuyer chaudement la politique du gouvernement français, à faire ressortir le contraste des conduites tenues des deux parts : celle de nos adversaires, si douteuse au début , si souterraine , puis tout à coup si arrogante; la nôtre, la même d'un bout à l'autre des négociations , restée calme encore et conciliante après un procédé qu'à bon droit nous pouvions trouver mauvais , il est à croire que pareille polémique eût produit quelque effet en Europe et surtout en Angleterre. Nous n'avions pas recherché cette situation j on nous l'avait faite malgré nous; mais après tout nous étions en état de la supporter , à la condition de

(1) Voir la note L à lu flii du Yolume.

l'envisager de sang-froid, sans faiblesse comme sans arrogance. Pour nous en tirer avec honneur, plus tard peut-être avec profit, il aurait fallu s'appliquer à apaiser le pays et non à Texciter. Malheureusement un trop grand nombre de journaux préférèrent suivre une autre ligne de conduite. Si, par Texplosion de leur colère, par leurs menaces de promptes représailles, ils crurent agir sur les déterminations des ministres anglais et sur l'esprit des populations d'outre- Manche, leur calcul fut cruellement trompé. U est vrai, conune un publiciste distingué (1) l'a autrefois remarqué, les organes de la presse anglaise, demeurés froids et plutôt mécontents à l'annonce du traité du 15 juillet, battirent des mains seulement après la prise de Beyrouth, témoignant ainsi par leur bruyant mais tardif enthousiasme, qu'ils n'avaient pas eu d'abord grande confiance dans la justice de leur cause et dans la facilité de leur succès. Mais gardonsnous de nous méprendre sur les motifs de ce changement dans l'opinion publique de l'Angleterre : l'honneur de son pavillon une fois en-

(1) De l'Alliance anglo-française^ par M. Duvergier de Hauranne, livraison de la Revue des Deua^Mondes du 25 février 1841.

TBAITé DU 15 JUILLET 1840. 173

gagé, le peuple anglais (Dieu nous donne pa« reil défaut ! ) oublie vite toute autre considération, et ne songe plus qu'à la honte des revers, à la gloire du triomphe ; aussitôt que son orgueil national est mis en jeu , il devient même assez indifférent aux questions de droit et de justice ; la légitimité des moyens employés lui importe peu. De bonne foi ! le public de Londres, lorsqu'il applaudissait de si grand cœur aux succès britanniques, ne songeait-il pas aussi un peu alors à certains chants de victoire entonnés prématurément à Paris et dont le bruit avait passé le détroit? Les exploits peu glorieux des vais-* seaux anglais brûlant les baraques de Beyrouth n'étaient-ils pas surtout exaltés parce qu'ils étaient la victorieuse réfutation des articles trop héroïques de certaines feuilles parisiennes? Quel tort ne nous firent point ces sorties belliqueuses des partis extra-parlementaires, et leurs appels inconsidérés à une guerre générale et révolutionnaire I Épris dès cette époque de leur folie chimère, les hommes que nous avons vus depuis à l'œuvre s'imaginèrent, en invoquant les souvenirs de notre première révolution, rallier à notre cause les peuples étrangers. Us n'arrivèrent qu'à réveiller çà et là en Europe les mauvaises

174 18ft0-^18&l.

passions de quelques vulgaires agitateurs. Effrayées de l'avenir qu'on leur faisait entrevoir , peu soucieuses d'être initiées à la liberté par la conquête, les populations allemandes se serraient plus dévouées que jamais autour de leurs dynas^ ties nationales, et répondaient aux ^couplets de la Marseillaise par les refrains insultants qui avaient jadis servi k précipiter les soldats de la saintealliance sur le sol envahi de la France. Le moment oh les cabinets absolus se liguaient contre nous était précisément celui où nous perdions au dehors la sympathie des masses, t^ar une &talité déplorable, le gouvernement d^ juillet se trouvait porter , en une épreuve si décisive, la responsa-^ bilité des écarts de la faction hostile qu'il avait, pendant dix ans, énergiquement combattue.

Pourquoi le taire ? dans cette malencontreuse question d'Orient, nous marchâmes de mécompte en mécompte. Chaque jour se chargea de nous ôter quelques-unes de nos illusions. Nous avions cru qu'un traité à propos des affaires du Levant ne pourrait jamais avoir lieu sans nous, et les signatures en avaient été échangées à notre insu. Le traité signé, nous avions pensé qu'il resterait longtemps une lettre morte, et nous apprenifMfis que les vaisseaux angliûs, rapides eacéditeurs des

TRAITÉ M tt JUBXIT 1840. IVI

volontés de la conférence de Londres, préludaient, par le bombardement des côtes de la Syrie, è la mise en vigueur des clauses rigoureuses imposées à notre protégé, le vice-roi d'Egypte. Nous nous étions un peu k la légère flattés que l'opinion publique se soulèverait en Angleterre contre l'oeuvre personnelle du ministre whig : en Angleterre, comme partout, comme toujours, les indécis se prononçaient avec la fortune et pour ceux que la fortune favorisait. Enfin, nous avions compté sur la résistance énergique dlbra^ him : au premier choc, ses troupes cédaient presque sans coup férir. Méhémet-Ali lui-même semblait avoir perdu sa vigueur d'âme. Le terrain que le gouvernement français avait choisi, et qu'il croyait solide, manquait, pour ainsi dire, sous ses pieds, et s'effondrait h chaque secousse nouvelle. Toute compromise que fût alors notre position , elle n'était pas telle encore qu'il fallût se hâter de l'abandonner : nous n'étions pas obligés de nous rendre si tôt. Il y avait dans l'histoire des exemples récents qui nous traçaient l'attitude que nous avions intérêt à prendre dès le début.

En 1823 , l'Angleterre libérale avait, seule aussi contre l'Europe entière, désapprouvé le projet d'une expédition en Espagne. Le congrès

176 iS&O— 18&1.

de Vérone avait été pour elle ce que la conférence de Londres fiit pour nous en 1840. Tant qu'elle put, elle avait tenu bon pour protéger le régime libéral des certes espagnoles. L'intervention résolue , elle avait déclaré : que cette détermination des cours de l'Europe contrariait ses intérêts et blessait ses sympathies ; qu'elle ne se tenait pas cependant pour offensée à ce point qu'elle voulût recourir à la guerre; si, à leurs risques et périls, les puissances voulaient tenter l'aventure, elle n'y mettrait point obstacle ; toutefois elle croyait devoir leur déclarer à l'avance que, dans aucun cas et à aucun prix, elle ne soujQ&irait que cette intervention s'étendit au Portugal; le Portugal était avec elle dans de telles relations d'intérêts et d'intimité , que la moindre tentative des puissances pour se mêler, par la voie des armes, des affaires du Portugal , entraînerait immédiatement de sa part une déclaration de guerre. L'expédition d'Espagne eut lieu ; les armées des certes résistèrent aussi peu que les troupes du vice-roi d'Egypte. L'Angleterre, qui avait souhaité un autre résultat, assista, mécontente, mais paisible, au triomphe des autres cours. Le Portugal, qu'elle avait garanti» avait été respecté. Elle se tint

TRAITÉ DU 15 jmu.Br 1840. 177

pour satisfaite de ce ménagement gardé envers elle, et prit son parti d*attendre patiemment une occasion naturelle pour de justes représailles. En 1840, nous n'avions pas non plus épousé exclusivement, quoi qu'on en eût dit, les intérêts du vice-roi d'Egypte. Le cabinet du 1 " mars s'était borné à dire : cf A nos yeux, l'intégrité de l'empire ottoman ne commande pas d'avoir raison, sur l'heure et à tout prix, de l'ambition du pacha. En outre, les moyens que vous vous proposez d'employer nous paraissent inefficaces ou dangereux : ils seront inefiicaces si vous vous contentez de bombarder les côtes de la Syrie, car les soldats égyptiens , en vous abandonnant quelques masures, pourront se retirer dans l'intérieur des terres. Si vous voulez agir dans l'intérieur des terres, ils seront dangereux : là, vos matelots ne pourront suÔire. Débarquera-t-oix des troupes européennes? La présence de soldats anglais, autrichiens ou russes, porterait h l'autorité du sultan, et par suite à l'intégrité de l'empire ottoman, un coup bien plus funeste que le spectacle si commun en Orient d'un pacha insoumis, momentanément vainqueur de son souverain. Inefficaces ou dangereuses, vos mesures ne sont pas de celles auxquelles nous voulions nous as-

171 tSftO'^lSU.

Bocier. Agkse^ si vous voulez en Syrie à vos risK ques et périls : nous ne Tapprouverons pas, nous ne nous y opposerons pas ; mais à côté de la Syrie, il y a TEgypte : nos relations avec TEgypte sont de telle nature , que , si le pacha d'Egypte était menacé dans son établissement égyptien, nous ne pourrions pas, nous ne voudrions pas le souffrir « Une attaque contre lautorité de Méhémet-Ali » telle qu'elle est aujourd'hui constituée en Egypte, amènerait de notre part une déclaration de guerre* Nous livrons la Syrie à vos tentatives d'intervention ; nous vous interdisons de toucher à l'Egypte. » Ce langage, souvent tenu à Lon^ dres, à Paris, à Gonstantinople, avant le traité du 4 5 juillet, nombre de fois répété depuis la con*vention, le gouvernement français le consigna officiellement dans la note du 8 octobre* Ce der* nier acte diplomatique du ministère du 1 " mars eut le tort de venir un peu trop tard. Le public n'en saisit point la portée. Il crut y voir une sorte d'adhésion aux mesures coèroitives déjà adoptées par les puissances étrangères, et comme une dé^ sertion anticipée des intérêts du vice-^roi* C'était précisément le contraire. Ce document, plein de raison et de fermeté , de tout point conforme i la ligne de conduite offîoielleiiieiit suivie par les

teaitA do Itt jviUiVr 1840. 179

ministres du i *' mars, contrastait trop non point avec leurs réels desseins, mais avec les intentions guerroyantes que, sur la foi d^s journaux et de quelques officieux et dangereux amis, le public leur avait gratuitement prêtées. La prise ultérieure de Saint-Jean-d'Àcre et l'acte de complète souipission que le pacha éperdu s'empressa de souscrire achevèrent d'ôter à h note du 8 octobre sa véritable significatiqn.

n y a encore aujourd'hui un certain intérêt historique et presque de justice à expliquer sur quelles prévisions raisonnables, quoique démenties par les événements, reposait la politique de la note du 8 octobre. En butte è d'injustes attaques , le président du cabinet du 1 ^ mars a trouvé convenable de les braver plutôt que de le^ démentir. Il s*est laissé constituer l'éditeur responsable de certains plans de campagne auxquels nous sommes persuadé qu'il n'avait jamais songé. Si ces projets aventureux lui eussent été présent tés pendant qu'il était à la tête de nos affaires , nul doute que son rare et lumineux bon sens ne les eût promptement rejetés. Nous croyons savoir que M. Thiers ne les prit jamais au sérieux. Son espoir reposait sur des données précises qu'il n'est pas inutile de faire connattre.

En formant la résolution d'agir contre le pacha par la force des armes, les puissances étrangères avaient pris à leur compte toutes les difficultés de l'entreprise. Ces difficultés pouvaient être beaucoup plus grandes qu'elles ne se sont rencontrées. Toutes les précautions qu'avant l'événement la prudence conseillait peut-être n'avaient point été prises. U restait bien des chances périlleuses que les cabinets alliés n'avaient point prévues, et qui auraient pu venir en aide à leur adversaire. Sans doute l'escadre anglaise avait beau jeu à canonner les rivages de la Syrie , k s'emparer des villes qui, comme Beyrouth et Saint-Jean-d' Acre , étaient exposées aux bordées de leurs vaisseaux. Tout en s'attendant à une plus vigoureuse attitude de la part des troupes égyptiennes , le ministre français n'avait jamais compté qu'elles garderaient longtemps les côtes et les villes du littoral contre des ennemis si puissants. Le nerf de la défense du vice-roi d'Egypte était ailleurs ; i] était dans les défilés de la Syrie montagneuse et aride. S'il eût pris, comme il en avait annoncé l'intention , le parti de faire à l'avance rétrograder ses forces militaires , afin de ne les point compromettre inutilement à défendre^ contre la supériorité incon-

TRAITA DU 15 lURLET 1840. 181

testable de la marine anglaise , des positions maritimes sans valeur militaire , il aurait singulièrement embarrassé les amiraux chargés d'exécuter les décisions de la conférence de Londres. Les côtes et les villes du littoral évacuées, les soldats dlbrabim retirés dans l'intérieur des terres , sur Damas , sur Alep , ou marchant sur Constantinople par la voie de F Asie-Mineure , qu'auraient fait les puissances belligérantes?

Que rien n'eût été ni prévu ni réglé pour une éventualité si naturelle, ce n'était pas une supposition gratuite de notre cabinet. L'ambassadeur de France à Londres avait forcé le ministre anglais lui-même à en convenir. Cet aveu, trop singulier pour que nous négligions d'en apporter la preuve, laissait voir une fois de plus et trop clairement qu'en se jetant dans cette affaire lord Palmerston n'avait poursuivi qu'un but : nous faire pièce et engager à tout prix l'Europe contre nous.

l'ambassadeur de fkance au ministre des affaires

étrangères.

« Londres, S5 juillet 1840.

» ... Mais enfin, mîlord, lui ai-je dit, si le pacha re- I. 11

182 18ZiO— 1841.

pousse, comme je le crois, vos propositions, que ferezrons ? De quoi êies-vous convenu ? Vous demandes encore à la France son concours moral ; elle a le droit de vous demander, à son tour, par quels moyens et dans quelles limites vous comptez agir.

» — Vous avez raison, et je dois vous le dire : Temploî des forces navales pour intercepter toute communication entre l'Egypte et la Syrie, pour arrêter les flottes du pacha« pour mettre le sultan en état de porter sur tous les points de son empire tous les moyens de retenir son autorité, ce sera là notre action principale, et c'est le principal objet de notre convention.

» — Et si le pacha passé lé Bosphoi'e, si Constantitiople est de nouveau menacée?

» — Gela n'arrivera pas ; Ibrahim aura trop à faire en Syrie.

» — Mais si cela arrive ?

» —Le sultan va s'établir à... (l'ancienne Nicomédie) aVec un corps de troupes turques qui, réuni à la présence d*un certain nombre de chaloupes canonnières sur la côte d'Asie, suifira, jô pense, pour mettre à l'abri Gonstanii'^ nople.

» — Et si cela ne suffit pas, si les troupes turques sont battues?

9 II en coûtait à Lord Palmerston de me dire expressément que l'entrée d'un corps d'armée russe à Constantinople, combinée avec celle d'une flotte anglaise dans la baie de Marmara, était un point convenu. Cependant il me Ta dit, en rappelant que, daus les temps où Ton examinait les moyens d'agir à cinq, la France elle-même n'avait pas regardé ce fait comme absolument inadmissible, et avait

TRAITA tm 1» imttiEt 1840. lifd

discuté le quo Modo ôe l'entrée et de la présence de »es propres vaisseaux dans la mer de Marmara.

» Et il s'est hâté d'ajouter : « Au delà rien n'est prévu, rien n'est réglé ; on est simplement convenu de se concerter de nouveau, si cela était nécessaire ; maïs raftaire n'ira pas si loin. »

Il fant ajouter qu'au moment où il rédigeait la note du 8 octobre, le cabinet français savait pertinemment que le concert ultérieur auqud on 6'é^ tait, le cas échéant» réserré davoir recours, ne s'établirait pa$ aussi aisément que lord Palmerston se l'était figuré. Les troupes du sultan transportées en Syrie étaient peu nombreuse», mal aguerries et point sûres ; il n'y avait pas moyen de songer à les lancer seules et au loin contre l'armée comparativement mieux exercée d'Ibrahim. Il était indispensable de leur adjoindre des forces plus solides. Ici commençait l'embarras, signalé par nous, d'avoir à choisir entre les moyens inefficaces, comme l'emploi des soldats turcs, ou dangereux, comme l'adjonction de corps européens. Il n'y avait pas de troupes de débarquement à bord de l'escadre anglaise; d'ailleurs, quelque intime que parût la récente alliance, la Russie n'aurait pas vu sans ombrage les uniformes anglais pénétrer seuls dans ceâ contrées, qui sont

184 18ft0— 18U.

pour FAngleterre le chemin le plus direct vers ses possessions des Indes. Aller chercher des soldats russes sur les côtes de la mer Noire pour les débarquer en Syrie, c'était compromettre d'une façon trop évidente la dignité et l'indépendance de l'empire ottoman. L'opinion publique s'en serait émue à Londres ; l'Autriche elle-même avait déclaré ne le vouloir pas souffrir. Point de recours possible aux soldats autrichiens. M. de Metternich avait annoncé qu'il n'en donnerait pas un ; il était obligé de les garder pour la défense des bords du Rhin et de ses états italiens, ébranlés par la secousse générale qu'avait reçue l'Europe. Restaient donc, comme unique moyen d'action sur Méhémet-Ali , les démonstrations maritimes ; mais la saison avançait , les côtes devenaient dangereuses à approcher de trop près, et les amiraux anglais s'effrayaient d'un long hivernage dans des parages où les accidents de mer sont si fréquents. Le négociateur anglais de la convention du 25 novembre, celui-là même qui arracha l'adhésion du vice-roi d'Egypte aux arrangements de la conférence de Londres, a témoigné des périls qui plus tard auraient menacé les vaisseaux anglais. Dans une discussion soulevée au sein de la chambre des corn-

TRAITi DO i5 JOILLBT 1840. 185

munes, lord Napier démontra à plusieurs reprises, avec toute l'autorité qui s'attache aux paroles d'un homme du métier, que les bâtiments anglais employés en 1 840 sur les côtes de la Syrie étaient loin d'être équipés d'une manière convenable pour la rude mission dont ils avaient été chargés, et que la prolongation des hostilités aurait pu changer en graves désastres les succès obtenus au début de la campagne (1).

La résistance, même passive, de Méhémet- Âli, pour peu qu'elle se fût prolongée, aurait forcé les puissances alliées d'ajourner jusqu'au printemps les mesures ojQfensives dont l'emploi pouvait seul contraindre le pacha à se soumettre. Gagner jusqu'au printemps, c'était pour nous gagner beaucoup, c'était remettre en question tout ce qui avait été décidé jusqu'alors ; c'était donner à la Prusse et à l'Autriche l'occasion de faire prévaloir les conseils de la modération ; et la suite de ce récit fera assez voir combien ces cours étaient à bon droit inquiètes de l'état violent oà elles avaient contribué à mettre l'Europe, et combien il leur tardait de voir s'apaiser l'orage que leur imprudence avait laissé se former.

(1) Voir la note H à la fin du volume*

m 1840 ^ISil.

Mais à quoi bon s appesantir sur des chances que la fortune nous a refusées ? Les Orientaux ne connaissentguère le point d'honneur; le fatalisme rend la résignation facile. Méhémet-Âli s'imagina lire larrét du destin dans la reddition de la place de Saint-Jean-d'Acre. En acceptant si vite les conditions contre lesquelles il avait tant protesté, le vice-roi reconnaissait assez que , si elles amoindrissaient son crédit, elles ne ruinaient pas entièrement sa puissance» et levénement a ratifié son jugement. Cornaient nous serions^ nous montrés pour lui plu« difficiles qu'il ne Tétait lui-même? Notre argumentation diplomatique avait reposé sur cette hypothèse, que le pacha résisterait, qu'il résisterait longtemps, de façon à troubler la paix de l'Europe et la sûreté de l'empire ottoman. Il était fâcheux de s'être trompé sur le degré de volonté ou d'énergie du pacha ; c'était un malheur, une fauta peut être : ce n'était pas une raison pour prendre en main la cause du vice-roi, quand il s'abandonnait luimême, et allumer ainsi un incendie qui ne s'al^ lumait pas tout seul. Beyrouth, âlaint^ Jean d'Acre et Damas ne valaient ni Varsovie ni Bologne. Après avoir, avec raison, laissé tomber en Occident les grandes question^die Pologne et d'Italie,