MICHEL LÉVY FRÈRES, LIBUAIRES-ÉDITEURS

nui viviBNNE, 2 6m.

ATéifEMSNT DU CABINET TORT A LONDRES*

A peine le traité du 13 juillet 1841, communément appelé Convention des Détroits, était-il signé, et les ratifications échangées à Londres entre les cours de France, d'Angleterre, d'Autriche, de Prusse et de Russie , que le cabinet whig tombait et cédait la place à une administration tory. Cet événement n'était entièrement inattendu pour personne. La prévision d'une prochaine modification ministérielle en Angleterre était probablement entrée pour quelque chose dans le peu d'empressement du gouvernement français à se rendre aux invitations des cours qui le pressaient de joindre la signature de la France à celles des autres grandes puissances. Il est à supposer que notre ministre des

affaires étrangères se fût rendu plus tôt et de II. ' 1

2 ISai — 1848.

meilleure grâce s'il eût pu donner ce gage de réconciliation aux membres de la conférence de Londres sans le concéder en même temps au ministre anglais qui avait été, en 1840, le principal instigateur de la coalition entreprise contre la France, La chute de lord Palmerston, amenée par des causes d'ailleurs ostensiblement étrangères à 1^1 politique extérieure de son pays, ne pouvait manquer d'influer d'une façon heureuse sur les futures relations de la France et de l'Angleterre. A lord Palmerston succédait lord Aberdeen. Entre la politique de ces deux ministres des affaires étrangères d'Angleterre , la différence était grande, à considérer surtout leurs dispositions vis-à-vis de la France. Déjà nous avons eu occasion de faire ressortir cet étrange contraste, et de montrer, d'un côté, lord Palmerston, l'un des chefs de ce parti whig qui avait eu jadis pour devise la paix et l'alliance française, signalant son passage au pouvoir par ses velléités belliqueuses, et son ardeur à nous susciter partout des ennemis ; de l'autre, lord Aberdeen, organe avoué et prépondérant d'une école politique qui, en Angleterre, a mis longtemps sa gloire à ne pas redouter la guerre et à combattre énergiquement la France, déposant peu à peu

ATiNEMSNT BU CABINET TORY A LONDRES. 3

les préjugés des tories du dernier siècle, faisant profession d'un grand amour de la paix, et déclarant hautement qu'à ses yeux elle n'était possible que par le bon accord de la France et de l'Angleterre. On comprend tout d'abord quelle influence un si complet accord de vues entre M. Guizot et lord Aberdeen devait avoir sur leurs relations d'affaires. En réfléchissant sur la condition générale des temps au milieu desquels ils vivaient, en se pénétrant des vrais besoins des peuples dont les intérêts leur étaient confiés, M. Guizot et lord Aberdeen étaient arrivés à une même conviction : tous deux étaient également persuadés qu*il était de leur devoir de maintenir entre les gouvernements de France et d'Angleterre, sinon une étroite alliance, du moins une commune et franche entente. En politique, quand des hommes de sens et d'expérience tendent vers quelque but, ils ont soin d'y conformer non-seulement l'ensemble, mais les détails mêmes de leur conduite. Us ne se laissent ni détourner par les considérations secondaires, ni décourager par les obstacles imprévus. Ainsi agirent constamment les deux hommes d'État que nous venons de nommer ; c'est parce qu'ils agirent ainsi et point autrement que le succès ne leur fit point

défaut. Les incidents venus à la traverse de leurs desseins furent d'ailleurs si considérables, si répétés, que le récit de leurs sages et patriotiques efforts compose presque à lui seul l'intérêt deîs années dont nous avons maintenant à rendre compte.

Quelques publicistes , cédant à leur insu à des préoccupations trop exclusives, ont reproché, en Angleterre à lord Aberdeen, en France à M. Guizot, les concessions qu'à certains jours ils ont dû, pour mener à bien Toeuvre commune , se faire Tun à l'autre. A entendre ceux qui ont, des deux côtés du détroit, soutenu contre ces ministres une lutte opiniâtre, chacun d'eux aurait dépassé parfois la mesure des ménagements autorisés par un juste sentiment de l'honneur des deux pays. Nous sommes persuadés que la postérité ne ratifiera point ces jugements , non pas seulement parce qu'ils sont contradictoires, mais parce qu'ils sont également faux. Déjà peut-être aujourd'hui, en voyant se dérouler devant lui la série des épisodes qui ont marqué cette époque de notre histoire diplomatique, plus d'un lecteur français s'étonnera d'en recevoir une impression toute opposée à celle qu'il avait autrefois éprouvée. Pgut-être même se surprendra-t-il à penser que

ÀViNEMENT DU CABINET l'ORY À LONDRES. 5 \^

les sacrifices qui naguère lui avaient paru excessifs étaient loin d'avoir Timportance qu'au premier abord il leur avait attribuée , et reconnaissant de quel retour nos justes égards envers l'Angleterre ont été payés, peut-être arrivera-t-il enfin à convenir que si les deux cabinets ont dû tour à tour user de mutuels ménagements, somme toute, ce n'est pas le nôtre qui a donné les preuves les plus réitérées de condescendance et de longanimité.

AFFAIRB DU PEOIT DE TISITB.

La première pierre d'achoppement que M. Guizot et lord Aberdeen rencontrèrent sur leur chemin fut le traité du 20 décembre 1 841 .

Il a été tant parlé et tant écrit, à cette époque, sur les maximes de droit international soulevées par Texercice du droit de visite appliqué à la répression de la traite des noirs, qu'il devient inutile d'en parler longuement. Il nous suffira de constater quel était au juste Tétat des choses quand cette question, laissée depuis longues années dans Toubli, fut tout à coup apportée devant les Chambres françaises. Un traité signé en 1831 avait stipulé le principe, et un autre traité conclu en 1 833 avait réglé l'application d'un droit conventionnel et réciproque de visite à exercer, pour un temps limité , dans des parages désignés , et