II

190 48M— ISaS.

trouve en ce moment assise sur la majeure partie des trônes constitutionnels? Était-ce un calcul habile pour forcer la main au gouvernement français, et le décider en faveur du mariage de M. le duc de Montpensier, par crainte de voir le cabinet espagnol se tourner du côté du prince de Cobourg? Quoi qu'il en fût du motif, le fait était par lui-même de nature à donnet à réfléchir au cabinet des Tuileries. L'idée d'un mariage avec un prince de la maison de Coboiirg avait été mise en avant par la reine Christine , avec participation du ministre anglais à Madrid, tout cela dans le temps oà siégeait à Londres Uii cabinet ami, qui avait pris lui-même , au sujet des mariages espagnols, des engagements précis, et qui avait montré une si ferme volonté de les exécuter fidèlement. Que n'allait pas tenter auprès de la cour de Madrid l'envoyé britannique, désormais dirigé par un nouveau ministre, lié certainement par les engagements de ses prédécesseuris, mais qui n'en connaissait peut-être pas exactement la teneur, et auquel on pouvait, sans injustice, prêter des sentiments peu bienveillants pont» la France ? La prudence commandait à notre cabinet de sonder les dispositions de lord Palmerston.

Une occasion toute naturelle s'en présentait*

Les ûls de l'infant don Francisco étaient les seuls candidats de la maison de Bourbon dont les prétentions à la main de la reine Isabelle paraissaient, à cette époque, avoir gardé des chances de succès. Notre chargé d'affaires, à Londres, eut mission de proposer à lord Palmerston de les présenter en commun à Tacceptation du gouvernement espagnoL Cette offre n'avait rien d'exclusif; ce n'était pas abonder outre mesure dans notre propre sens que de présenter deux candidats, dont l'un, l'infant don Henri, duc de Séville, était alors patemment hostile à notre influence en Espagne et notoirement porté par le parti progressiste, appuyé lui-même par l'Angleterre. La manière dont lord Palmerston accueillerait cette offre devait nous servir de pierre de touche pour juger de la politique qu'il comptait suivre en Espagne. Cette politique ne pouvait déjà que trop se prévoir par une communication que son ambassadeur, récemment arrivé à Paris, lord Normanby, avait été chargé d'adresser au gouvernement français. Cette communication consistait en un extrait des instructions envoyées à M. JBulwer, à Madrid. Dans ces instructions, il était dit qu'il n'y avait plus que trois candidats possibles à la main de la reine, le prince de Cobourg et les

deux fils de Francisco. Ces trois candidats, ajoutait la note, sont également acceptables pour TAngleterre. Puis, comme si ce n'était pas assez de cette note, où un prince de Cobourg figurait pour la première fois, et en première ligne, à titre de candidat présenté par TAngleterre, arrivait à Paris la réponse à nos ouvertures d'action commune. Dans cette réponse, il était dit que parmi les deux candidats que nous offrions de recommander au choix de la reine d'Espagne, un seul était en mesure de prétendre à la main de cette souveraine. Et quel était celui qui paraissait, à lord Palmerslon, remplir exclusivement les conditions nécessaires [the only fit^ suivant l'expression de la note anglaise), et devoir être exclusivement présenté au choix de la reine?

C'était l'infant don Henri, duc de Séville, qui était alors à Bruxelles en rupture ouverte, presque à l'état de conspiration, contre le gouvernement de la reine. Ainsi, d'une part, le prince de Cobourg, le candidat que l'Angleterre ne devait jamais aider à mettre en avant pour la main de la reine, était inopinément produit d'une manière officielle par le secrétaire d'État de sa majesté britannique ; de l'autre, notre proposition était éludée. Des candidats que l'on déclarait ac-

ceptables dans les instructions envoyées à M. Bulr wer, lord Palmerston ne voulait plus en proposer avec nous qu'un seul, celui-là même contre lequel le cabinet espagnol devait avoir les plus fortes objections. On voit clairement où ce jeu pouvait mener. Tous les candidats écartés, la cour de Madrid en devait venir forcément à choisir le prince de Cobourg.

Nous ne disons pas que tel fut positivement le dessein de lord Palmerston ; mais, on en conviendra, les antécédents politiques du secrétaire d'État de sa majesté britannique n'étaient pas de nature à rassurer notre cabinet. Ce que nous affirmons, c'est que le roi des Français , le ministre des affaires étrangères et l'ambassadeur de France à Madrid, à tort ou à raison, qu'il y ait eu de leur part sage prévoyance ou fâcheuse prévention, furent tous en même temps et au même degré convaincus que les démarches de lord Palmerston ne visaient pas à un autre but, et qu'il était au moment même de l'-atteindre. Plus que tout autre, M. Bresson, si bien placé pour démêler à Madrid le vrai fonds des choses, M, Bresson, qui, pendant le cours de sa brillante carrière, avait donné tant de preuves de la sûreté de ses jugements, crut à l'imminence de la coni-

binaison qui aurait appelé un prince de Cobourg sur le trône d'Espagne. C'était T hypothèse prévue dans le mémorandum remis à lord Aberdeen après Tentrevue qui avait eu lieu à Eu, celle-là même pour laquelle le gouvernement français avait réservé le plein usage de son droit et l'entière liberté de son action. Ainsi que le cabinet anglais en avait été averti, notre ambassadeur était muni des instructions nécessaires pour parer à une pareille extrémité, soit en demandant la main de la reine d'Espagne pour M. le duo de Montpensier, soit en offrant au cabinet espa-r guol telle combinaison que ce fût. Mis en demeure, par la reine Christine, ou de consentir à la simultanéité des mariages de la reine d'Espagne avec le duc de Cadix , et du duc de Montpensier avec l'infante sœur de la reine, ou, dans le cas d'un refus, de se résigner au mariage inévitable de la reine d'Espagne avec le prince de Cobourg, M. Bresson prit sur lui d'user de la faculté qui lui avait été laissée, et d'accorder la simultanéité des deux unions. Le gouvernement français, qui avait vu avec une extrême répugnance les choses en venir à cette extrémité, informé des motifs qui avaient déterminé la conduite de son agent, la ratifia sans joie et sans triomphe.

HAftIA«|(S ESPAGNOLS. idifi

L'anuopoe de$ mariages espagnole causa» en Angleterre, une grande irritation. Il n*en est pas 4:^ ^' Angleterre comme de la France. En Angleterre» le public, assez indifférent par lui-même aux affaires du dehors, s'en rapporte volontiers à son gouvernement sur les questions interna^ lionale^. Il épouse volontiers, en pareille matière* les opinions, souvent même les passions de ceux qui président à ses relations extérieures. Lord Pal«merston , jaloux d'émouvoir Topinion de son pays, déjionça bruyamment le mariage de M. le duc de Alontpensier comme une violation flagrante du traité d'Utrecht. Suivant lui^ ce mariage était politiquement nul et comme non avenu ; et dans aucun cas, les enfants qui pouvaient en provenir ne devaient être regardés comme habiles à héri* ter des droits de leur mère. Cette incapacité ré-* sultait, selon lui^ non-seulement des stipulations inscrites au traité, mais des renonciations réciproques et spéciales faites à cette époque, d'un côté par Philippe V, qui avait renoncé pour lui et pour sa descendance au trône de France, de l'autre, par Louis XIV et par les princes de la maison de France, et parini eux le duc d'Or^ léans, depuis régent de France, lesquels avaient renqpcé éigaiewenA pour euxHtnêmes et pour leur

descendance à toute prétention, à quelque degré et sousquelque forme que ce soit, au trône d'Espagne. Cette thèse a tenu une place considérable dans les communications officielles que le secrétaire d'État de sa majesté britannique a passées, à cette époque, au ministre des affaires étrangères de France et aux divers cabinets européens. Quel que soit notre désir de traiter avec respect et de prendre en grande considération toutes les pièces émanées de la chancellerie anglaise, il nous est difficile de croire, même au* jourd'huij qu'une pareille argumentation ait pu, fût-ce un instant, être admise par les personnes qui n'avaient pas oublié les circonstances historiques qui ont précédé le traité d'Utrechtetla teneur même de ce document. Au début de la guerre de la succession d'Espagne, deux prétentions se trouvaient en présence : d'un côté , celle de Louis XIV, qui, en plaçant son petit-fils sur le trône d'Espagne, avait voulu lui ménager, ainsi qu'à sa postérité, le droit et la possibilité de réunir un jour sous un même sceptre les deux plus puissantes monarchies qui fussent alors en Europe; de l'autre, celles de l'Angleterre et de l'Autriche , qui , malgré le testament de Charles II, voulaient retirer cette couronne des mains

lURIAGES ESPAGNOLS* iHf

d'un Bourbon pour la placer sur la tête d'un archiduc d'Autriche. Comme dans toutes les guerres, il arriva qu'aucune des parties belligérantes ne put, après de longs et coûteux efforts, faire triompher ses exigences; il fallut transiger, et c'est dans le traité d'Utrecht, dont l'Angleterre prit l'initiative, auquel l'Autriche adhéra plus tard, que furent consignées les mutuelles concessions. L'Angleterre reconnaissait Philippe V, prince de la maison de Bourbon, pour roi légitime d'Espagne ; mais, comme le but principal de la guerre avait été, de la part de l'Angleterre et de ses alliés, d'empêcher la réunion éventuelle des deux couronnes d'Espagne et de France sur une même tête, la France et l'Espagne s'engagèrent à établir l'ordre de succession respectif des deux maisons , de façon que jamais un Bourbon de France ne pût, de son chef, régner en Espagne, ou un Bourbon d'Espagne régner de son chef en France. On déclara donc qu'il y avait incompatibilité absolue entre les deux couronnes. Philippe V dut renoncer aux droits éventuels que sa naissance lui donnait au trône de France, de même que ses frères les ducs de Bourgogne et de Berry durent renoncer aux droits que , comme héritiers naturels de leur

frère, iU pouviiieiit «voir uÀ jour à la succession d'Espagne. Le duc d'Orléans, fils de JMionsieur frère de Louis mV, ascendant du roi Louis* Philippe, étan); hii^-iuéme dans la ligi^e des hé«ritiers possibles d^ la couronne de France , dut , pour entrer dans l'esprit du traité et garder ses droits à la couronne de France, faire acte de re* oonàatipn h h couronne d'^pagne.

Quelle est la signification évidente de ces re^ nonciations?

jCes princes, tous héritiers directs et possibles des deux couronnes de France et d'Espagne, renonçaient pour eux et leur postérité, à cause de l'incompatibilité des deux couronnes stipulée dans le traité» aux prétentions qu 'ils tiuraient pu, si le traité d'Utrecht n'eut pas existé, établir à la couronne d'Espagne. Ces renonciations voulaientelles dire qu'il y eût pour leurs descendants di* rects une incapacité radicale d'arriver jama^is au trône d'Espagne, incapacité qui eût été de telle nature,^ que, ^i un héritier de la couronne d'£s*« pagne , ayanjt par lui-même des droits pleins et entiers, venait jamais à contracter alliance avec quelques-uns de leurs descendants, ayant eux* mêmes des droits éventuels à la oouroqne de France, les (^oits 4es uns et des autj*es seraient

HAAU6]{8 BSl^AQfiOIS. t|9

par cela seul frappes de nullité et de déchéance? Jamais {mreille doctrine n a été mise eh avant ni ménDUB imaginée, soit au moment du traité d'U^ trecht, soit depuis. Kou-seuiement la doctrine n'a pas été émise, mais dés faits, des exemples remarquables, en ont rendu, dès le lendemain du traité d'Utrecht, et en rendent encore aujourd'hui la production impossible. Qui donc a oublié les mariages nombreux qui ont eu lieu entre les descendants des deux lignes, quelquefois entre les héritiers directs des deux couronnes ? Je n'en citerai qu'un, le plus éclatant de tous, le mariage du fils de Louis XV avec l'infante fille de Philippe V, héritiers directs et immédiats au moment de leur mariage, l'un de la couronne de France, l'antre de la couronne d'Angleterre. Aucun de ces mariages n'a cependant donné lieu, de la part de TAngleterre, à des protestations de la natore de celle que lord Pahnerston s'aventura i lancer dans le monde politique, au grand ébahissement. Je ne dirai pas seulement des savants qui Odt pâli sur la collection des traités, mais du premier individu v^iu ayant regardé l'atlas de Lesage ou feuilleté par désœuvrement un almanach de Gotha. Parmi les prédécesseurs du se* crétaire d'état de S. M. britannique, aucun, pas

même lord Chatam au temps des guerres qui ont suivi le traité d'Utrecht, n avaient songé à produire, dans leurs manifestes contre la France, cette étrange argumentation. Lord Palmerston lui-même, sans doute pour ne pas abuser de tous ses avantages, n'a pas, dans le temps, tiré tout le parti qu il aurait pu de sa théorie. En effet, de même que les Bourbons de la branche aînée descendent d'une fille de Philippe V, les enfants du roi Louis Philippe et de la reine Amélie descendent de Charles III parleur mère. Ainsi, logiquement, les uns et les autres étaient sans droits pour régner sur la France, et de son côté, la reine Isabelle , petite-fille de Louis XV, n'occupe qu'illégalement le trône d'Espagne.

Ce qui ferait supposer que lord Palmerston n'avait pas plus de confiance que de raison dans son interprétation du traité d'Utrecht, pour laquelle il n'a jamais pu, comme nous le dirons plus tard, obtenir l'adhésion formelle des grandes puissances de l'Europe, c'est l'insistance avec laquelle il s'est plaint en cette circonstance du manque de procédés et de bonne foi du gouvernement français.

Nous tenons d'autant plus à faire justice de cette sorte d'accusation qu'elle s'est produite ,

MARIAGES ESPAGNOLS. I4i

après la conclusion des mariages espagnols, non* seulement à Fétranger, de la part d'antagonistes que l'avantage obtenu pouvait irriter, mais en France, de la part de ceux qu'un résultat contraire aurait rendus bien autrement mécontents, et qui n'auraient pas manqué, en cas d'échec, de crier contre la faiblesse, l'incapacité^p ou la trahison des ministres du roi.

Telle a été , sous le dernier règne , la condition difQcile de notre diplomatie, qu'elle était pour ainsi dire tenue, dans ses relations avec l'Angleterre, de donner constamment une double satisfaction à l'opinion publique, et obligée d'atteindre du même coup deux résultats essentiels, mais, par malheur , quelquefois contradictoires. Ses adversaires se plaçant à leur fantaisie à l'un ou à l'autre point de vue, tantôt considérant l'ancien gouvernement comme le patron naturel des idées libérales en Europe et l'Angleterre comme une alliée dont il ne lui était pas permis de se séparer dans une aussi sainte cause, tantôt ne voyant plus en lui que le défenseur obligé des intérêts continentaux et permanents de la France, et dans l'Angleterre qu'une ancienne et redoutable rivale dont il fallait contrebalancer l'influence, ont pu, suivant leurs passions du

«19 i§41-^iM8.

jouFi lili reprocher four à tbur ou trt^ dé froideur ou trop d'intimité ayec nos Toisins d'oatre- Mancbe. Souvent, hélas, le sort du goti vememeot de 1 830 était pire encore. Quand, par une grâce de la fortune, il avait eu le bonheur de suffire à ses deux rôles , il n'en était pas mieux venu auprès de ses contradicteurs habituels.

On ne contestait plus soi! habileté, mais ou incriminait sa loyauté ; il semblait qUe le succès lui fût interdit ou qu'il ne pût jamais l'obtenir que par d'indignes moyens. Ce n'est pas Une consolation de penser que la monarchie de juillet n'a pas été seule & souffrir de pareilles injustices, que la restauration ne fut pas autrement traitée à propos de l'expédition d'Alger. Chose sirtgulière, pleine de tristesse et d'enseignement, que l'attitude de l'opposition française à ces deux époques I Chasser de leurs repaires les pirates qui infestaieiit les côtes de la Méditerranée était une entreprise à coup sûr utile aux intérêts généraux de la civilisation; elle importait à notre honneur , car le dey avait gravement insulté notre rejirésentant ; elle était glorieuse^ car d'autres puissances l'avaient vainement tentée avant nous et y avaient échoué, en particulier l'Angleterre, dont nos prépara-

MAIUAGISS BSPAKROtS, 118:

ti& eicitaient notoirement alors la jaloiisië. On n'a pas oublié quel était le langage de ]a plu^ part des jotirnaûx du temps;» ils énuméraient lesl périls du débarquement sur cette côte inhospita-^ liàre ; ils Rappelaient Finconstanoe des venls qtii y régnent; ils défiaient ironiquement les ministres de mener jusqu'au bout une œuvre si difficile et que le cabinet britannique , disaientils, ne leur permettrait jamais d'accomplir.

Cependant, Texpédition eut lieu; elle réussit^ et nos troupes occupèrent Alger. Le succès eut un grand retentissement en Europe « causa peu de joie à l'opposition de France, . beaucoup de désappointement et de colère en Angleterre* Ses hommes d'état au sein du Parlement, ses agents sur le continent, s'en exprimèrent avec amertume. Ils parlèrent d'assurances à eux données , d'engagements pris à leur égard ; ils se plaignirent d'avoir été trompés, et firent entendre les mots de mensonge et de perfidie.

Il n'en fallut pas davantage à nombre de gens qui se croyaient excellents patriotes pour faire prendre fait et cause en faveur du Gouvernement anglais, si méchamment abusé par le roi Charles X. Cependant les soi-disant engagements ne furent jamais produits par le Gouvernement

anglais ; ils ne pouvaient pas Têtre, car le cabinet français avait refusé de se lier en quoi que ce fût, et il avait mené toute cette affaire avec une grande netteté d'attitude, et, ce qui ny gâte rien, avec une parfaite bonne foi. Ne diraiton pas que je viens de raconter ce qui s'est passé h loccasion des mariages espagnols?

Depuis l'abolition de la loi salique, un grand danger existait pour la France de lautre côté des Pyrénées, danger sur lequel ses hommes d'état avaient toujours eu les yeux ouverts, auquel le public paraissait lui-même être rien moins qu'indifférent. Que de fois les publicistes de toutes les nuances de l'opposition avaient pris la peine de signaler le dommage que nous causerait un changement de dynastie, et, par suite, un déplacement d'influence en Espagne! A mesure que l'âge de la reine rendait une solution plus imminente, l'insistance devenait plus grande ; on déplorait de plus belle ce qu'on appelait le lâche abandon de nos intérêts les plus légitimes et les plus évidents ; on accusait l'impéritie d'un gouvernement qui, faute d'un peu d'énergie et de savoir-faire, allait permettre à l'Angleterre de substituer à Madrid son action à la nôtre, et nous créer ainsi h nos portes, en tout temps, un se-

UARIA6ES ESPAGNOLS. 145

rieux embarras, en certains cas de graves dangers. On sommait les ministres, avec un certain air de défi , de défendre un peu mieux la politique séculaire de la France et la grande œuvre de Louis XIV. Au plus fort de cette polémique intervint tout à coup le dénoûment. Il était conforme aux premiers vœux de l'opinion publique, et tel que les plus exigeants ne pouvaient y trouver à redire. Cependant il plut aux ministres anglais de considérer comme un échec pour eux ce qui était moins un triomphe pour nous que le juste maintien de nos anciens avantages, et cette fois encore, comme en 1830, ils s'indignèrent , ils poussèrent les hauts cris , ils parlèrent de promesses faites et violées , de bonne foi surprise. On eût dit que , dans une lutte loyale et par l'emploi des armes autorisées et convenues , la diplomatie anglaise ne pouvait jamais succomber. Encore si l'orgueil britannique eût été seul à se complaire dans ces déplorables récriminations ; malheureusement elles trouvèrent en France même trop de complaisants échos. Un concert si extraordinaire était de nature à faire naître les plus fâcheux soupçons. Il nous en coûte de l'avouer, telle fut de l'autre côté du détroit l'assurance inouïe avec laquelle le secrén. 10

taire d'État de S. M. britannique sa répandit en injurieux reproches contre le roi et les ministres de France , et telle fut chez nous la maligne connivence des partis, que le public impartial demeura comme incertain entre Taccusation et la défense. Aujourd'hui même peut-être nous faudrait-il désespérer d'avoir raison de tant de préventions, si au milieu même de la catastrophe qui a emporté le dernier gouvernement une lueur inattendue n'était venue éclairer du jour le pli^s vif les plus secrets détails des négociations relatives aux mariages espagnols, et n'avait fait taire du même coup les calomnies du dedans et du dehors.

On n'a pas oublié de quelle fiacon, après la révolution de février, les terribles vainqueurs de la monarchie de 1 830 s'abattirent sur ses dépouilles ; tandis que les monuments les plus précieux des arts étaient , dans maiqts endroits , jetés au feu, détruits sans pitié , les papiers de la famille proscrite furent soigneusement préservés par des gens qui espéraient apparemment y trouver plus tard des excuses pour leur fureur. La première effervescence passée , plusieurs de ces papiers furent remis aux mains de leurs légitimes possesseurs ; d'autres furent livrés à l'im-

MAAÎACES ESPACNOLS, 147

pTession. Un recueil spécial fut même fondé pour entretenir et défrayer régulièrement la curiosité publique. La Revue rétrospective ^le genre admis, a été une composition impartiale pour T époque, et qui avait droit à fixer Tattention. On eût dit qu elle avait été commencée dans un but hostile à l'ancienne monarchie , mais que l'éditeur tout à coup ravisé , et , comme le prophète , arrêté au, milieu de son imprécation, avait été forcé de bénir, malgré lui, ce qu'il avait d'abord voulu maudire. Ou il faut, en effet, prétendre, avec une certaine école, que jamais roi n'a montré de courage , de préseijce d'esprit , d'activité , de constante et sagace préoccupation des intérêts de son pays , ou bien il faut reconnaître quelques-unes de ces qualités dans les lettres si nombreuses , si détaillées de l'auguste correspondant avec ses ministres , avec ses ambassadeurs , avec les généraux commandants des armées d'Afrique ; ou il faut soutenir que jamais intérieur royal n'a connu ni pratiqué les vertus de la famille, ou il faut en admirer la touchante empreinte dans les épanchements intimes de ces vaillants princes, de ces princesses belles et pures, de cette reine miséricordieuse qui a soulagé de ses mains tant de misères^ pardonné et secouru jusqu'aux as-

sassins de son époux, qu'aujourd'hui même il faut renoncer à louer, de peur de rester au-dessous du sentiment général , au-dessous même du respect des ennemis les plus acharnés : mais surtout à quelle source emprunter une plus complète et plus écrasante justification des procédés du roi et de ses ministres , pendant les longues négociations qui ont précédé la conclusion des mariages de la reine d'Espagne avec son cousin le duc de Cadix , et du duc de Montpensier avec rinfante d'Espagne?

Au moment où furent pris les derniers arrangements, la session de 1 84 6 venait de finir ; le roi habitait ses châteaux d'Eu et deNeuilly, son ministre des afiaires étrangères prenait quelque repos à la campagne. Les communications ne pouvaient avoir lieu entre eux que par écrit. Les documents fournis par la Revue rétrospective ne sont donc pas seulement des dépêches et des pièces nouvelles, c'est plus, c'est la pensée intime épanchée toute vive dans des billets confidentiels écrits au fort de Faction, et échangés vingt fois le jour entre un roi et un ministre pleins d'une confiance réciproque. Le premier et le plus étendu de ces documents est une lettre du roi des Français à la reine des Belges. Le roi y rappelle.

MARUG£S ESPAGNOLS. 149

de la façon la plus complète et la plus lucide , toutes les phases de la négociation ; il établit avec toute sorte de soin les engagements échangés , les positions prises de part et d'autre , repousse avec tristesse et dignité le reproche de mauvaise foi qui semble résulter des expressions d un dernier billet reçu de la reine Victoria , et termine en faisant aux sentiments de cette souveraine un appel amical et empreint de quelque émotion.

Mais cette lettre a été écrite à tête reposée et pour être communiquée ; c'est une espèce d'apologie. Elle peut être à ce titre accueillie avec un peu de prévention. Je citerai ici, en les accompagnant de très-courts commentaires, des extraits de lettres qui ont un tout autre caractère ; ce sont comme autant de témoignages qui portent avec eux leur évidence.

Vers le milieu de Tannée 1846 , la prévision du prochain mariage de la reine préoccupait à Madrid tous les esprits. La candidature du comte de Trapani , mise en avant par la reine Marie- Christine , et palronée au début par le gouvernement français, était définitivement écartée, et les jeunes princes, fils de Tinfant don François de Paule , reprenaient quelques chances de succès. M. Guizot; en transmettant au roi une

dépêche de M. Bresson, qui rendait compte de cette situation, la faisait accompagner de la lettre suivante :

« Val-Richer, mercredi 15 juillet 1846.

»Sire,

» Voici Bresson convaincu comme mol que c'est vers les fils de don François de Paule qu'il ikut diriger nos efforts, en se mettant à Fœuvre. Je Tai déjà poussé et je continuerai de le pousser dans ce sens. Nous retrouverons bien là aussi un embarras : Londres pour don Enrique> nous pour le duc de Cadix. Toujours la même lutte entre les progressitas et les moderados, et toujours les mêmes patrons pour les deux partis. Evidemment le duc de Cadix vaut infiniment mieux pour la reine, pour TEspagne et pour nous. Je ne crois cependant pas que nous devions le proposer à Londres nominativement et par préférence à son frère. Ce qu'il faut proposer à Londres, comme objet de notre appui commun à Madrid, ce sont les fils de don François de Paule. La reine d'Espagne et son gouvernement choisiront celui qui leur conviendra le mieux. Tant que les modérés seront au pouvoir et la reine Christine à Madrid, nous sommes bien sûrs que, s'ils acceptent celte combinaison, ils choisiront Cadix. Si les progressistes devenaient les maîtres, ils choisiraient don Enrique. Nous ne pouvons éviter cette chance.

» Maintenant, faut-il allerdroit,et sans perdre de temps,

lUlklAGES ESPAGNOLS. IM

à lord Palmerslon, et lui proposer que la France et l'Angleterre agissent en commun et nettement à Madrid, pour engager la reine d'Espagne et son gouvernement à vider sans délai la question du mariage au profit de Tun des fils de don Eraaçois de Paule, celui qu'ils préféreront? Je suis enclin à le penser. C'est le meilleur moyen de couper cofirl à rintrîgUe €k)boarg et d'empteh^ lofd Palmerston de s'y engager. Il lui sera bien difBciie de ne pas s'engager, au contraire, tout de suite dans la combinaison que nous lui proposons et que l'Angleterre a toujours préférée. Pattends cependant^ avant d'écrire à Jarnac, quelques indications de lui sur ses premiers entretiens avec lord Palmerston et sur les dispositions dans lesquelles il Paura trouvé.

Tt Si nous faisions cette démarche» il y aurait fort à prendre soin de la loyauté de notre attitude envers Naples pour Trapani , et aussi des chances possibles de Montémolin dans l'avenir, si les fils de don François de Paule ne réussissaient pas. Nous devons ne délaisser aucune des combimûsoiis de notre principe, les descendants de Philippe V, et nous montrer toujours prêts à adopter celle qui sera possible. On peut faire très-<x)nvendblement des réserves en faveur de Trapani et de Montémolin, si la chance leur revenait.

y> Je prie le roi de me donner sur ceci son avis et ses instructions. Je n'écrirai rien avant de les connaître.

» Voici deux lettres de lôrft Al^erdeen ^ -de sir Robert

184 li^ftl^lfttô.

Aujourd'hui, c*est le temps seul et Pimpossibilité Melle ou volontaire des autres candidature^ qui peut remettre celle de Trapani sur le tapis.

» Quant à celle de Montémoliiii nous avons fait en tout sens tout ce qui était possible pour lui faire comprendre la nature des obstacles qui Tentravent, et lui indiquer les moyens de les aplanir. Nous n^avons plus, selon moi, à nous en occuper. (7est sans doute regrettable, mais nous ûe pouvons pas faire que te <pii est ne soit pas.

» Quant aux Cobourg, il serait sans doute très-convenable, et, selon moi, très-honorable pour eux, de faire une déclaration telle que celle que Bresson suggère dans sa lettre ; mais il ne faut certainement pas la leur demander, ni même y penser. J'ai lieu de croire, et vous pouvez le mander (mais très-confidentiellement) à Bresson, que leur intention est de ne rien répondre aux ouvertures que la reine Christine leur a faites dans la lettre qu'elle a adressée au duc régnant de Saxe-Cobourg-Gotha.

» Je péme donc, mon cher ministre, que vou« devez agir, et même le plus tôt possible, dans le sens que vous m'indiquez, à Londres, à Naples et à Madrid ; nous verrons ce qui en sortira. Si ce devait être des comf^ioations exigeant des communications verbales, je vous demanderais de venir me voir.

» Votre lettre y a bien suppléé cette fois, et j'ai tâché d'y suppléer de môme dans cette réponse. Ce que je regrette, c'est que vous ne puissiez pas causer de toul ceci ^vec

Narvaez. Je ne vois que moi qui puisse vous suppléer, et je suis un peu craintif sur tout cela. Veuillez arriver, et donnez-moi toujours vos bons conseils.

» Bonjour, mon cher minisire (1).

» Louis-Philippe. »

Après ces communications échangées entre le roi et son ministre des aflfisiires étrangères, survint la lettre de M. Bnesson, qui rendait compte à M. Guizot d'une conversation avec la reine Christine , et le prévenait de ce qu*îl appelait la grande, l'importante, T indispensable concession qu'il avait dû faire à la reine Christine pour la disposer en faveur des fils de Finfant don François de Paule. Voici cette lettre :

« Madrid, le 13 juillet 1846.

» Mon cher ministre, j'ai vu la reine avant-hier. En lui remettant là lettre du roi, je Tai avertie que j'en avais connaissance et copie, que sa majesté y maintenait sa position et ses affirmations, (^ue toutefois cet incident Ruhio ctaU terminé, que nous faisions trêve aux srentiments fâcheux qui en étaient résultés, et que, dans le datoger que pouvait susciter à la reine et à son gouvernement le changement

(1) Revue rétrospective, page 179.

du ministère anglais qui, à tort ou à raison, relevait les espérances des révolutionnaires, nous revenions à elle et reprenions nos bons rapports. Je n'ai fait aucune allusion à la lettre de notre reine, que je lui présentais en même temps. Ce début a paru lui plaire, et nous nous sommes aussitôt trouvés fort à Taise. Il ne fallait pas tendre plus longtemps la corde, et courir le risque de la pousser tout à fait vers nos adversaires. La bouderie, la menace et la rudesse avaient produit leur effet; je rentrais avec plaisir dans mon caractère. J'ai donc ajouté que le roi, tenant compte des embarras de la reine, et voulant lui donner un nouveau témoignage de sa sollicitude et de son amitié, était disposé à consentir que dans toute combinaison Bourbon, M. le duc de Montpensier prît place à côté du mari de la reine, c'est-à-dire que les deux mariages, si l'un devait faciliter l'autre, se célébrassent ou fussent du moins déclarés simultanément. Cotte grande, importante, indispensable concession n*est pas aussi formellement exprimée dans votre lettre du 5 ; mais les commentaires et développements de Desages et de Glucksberg ne m'ont laissé aucun doute. Grâces vous en soient rendues! Ce qui était obstacle, obstacle insurmontable, s'est transformé en secours puissant. J'en suis certain, en sondant votre cœur, vous y trouvez le contentement d'avoir pris cette résolution. La nouvelle en a été accueillie par la reine Christine avec une joie dont j'aime à croire la manifestation sincère... (1)»

(I) Revue rétrospective, page 180.

Si le roi avait poursuivi avec Fardeur qu'on lui a supposée le mariage du duc de Montpensier avec rinfanle, sœur de la reine, il se serait réjoui de là démarche de M. Bresson et du succès qu'elle avait obtenu ; on va voir, par les trois lettres suivantes, qu'il en fut, au contraire, trèsmécontent. Il est impossible de n'être pas frappé de l'insistance avec laquelle il réclame le désaveu formel de M. Bresson.

« Neuilly, 30 juillet 1846, onze heures et demie du malin.

» Mon cher ministre, au moment de partir pour une visite des fortifications, je commence par vous remettre la lettre anglaise ci-jointe, et je garde les autres pour le duc de Montpensier, qui doit nécessairement en avoir connaissance. Vous les aurez demain.

» Mon étonnement est d'autant plus grand, que Bresson se soit ainsi compromis sur la simultanéité des deux mariages, qu'il les savait diamétralement contraires à ma volonté, et autant à la résolution du duc de Montpensier et de toute ma famille, qu'il dit lui-même n'y avoir pas été autorisé par vous, et qu'il a recours, pour justifier une pareille incartade, à faire des commentaires sur les lettres de Desages et do Glucksberg. Je n'ai point vu M. Desages, mais avec Glucksberg j'ai été aussi explicite que faire se pouvait. Je lui ai non-seulement fait connaître ma détermination et celle des miens sur ce point, mais je lui en ai déduit fort

Il a dit que le roi consentirait que les deux mariages fussent célébrés ou au moins déclarés en même temps. De telles paroles, mon cher ministre , prononcées par un ambassadeur dont les lettres de créance portent d'ajouter foi à ses paroles, constituent un engagement qui ne peut être annulé que par un désaveu notifié de manière à ce qu'il ne puisse en rester aucun doute à la personne envers qui l'ambassadeur a engagé son souverain. Ce désaveu formel est donc d'autant plus nécessaire, que la partie à laquelle nous aurons affaire ne manquera pas de se prévaloir de tout ce qu'elle pourra, soit pour nous contraindre à nous soumettre à la simultanéité, soit pour établir qu'elle a été trompée, si nous ne nous y soumettons pas, et que nous avons manqué à notre parole envers elle.

» Il faut donc qu'il n'y ait pas seulement un désaveu verbal delà part de Bresson, qui serait verbavolanty même s'il le faisait complet, ce qu'il ne ferait probablement jamais, mais que ce désaveu soit remis par écrit à la reine Christine, de manière à ce qu'on ne puisse jamais essayer d'en nier le positif ou d'en contester la notification.

» Je ne vois que deux manières d'atteindre à ce but : l'une, une lettre de ma reine à la reine Christine ; l'autre, une lettre de vous à Bresson, qu'il lui serait enjoint de lire à sa majesté, et dont il devrait lui demander de laisser entre ses mains une copie ne varietur. Je trouverais la lettre particulière de vous le meilleur moyen dans tous les sens; mais il me faut indispensablement l'une ou l'autre. Que la lettre soit écrite par vous ou par la reine, le contenu m

MARIAGES ESPAGNOLS. 16t

paraît devoir être le même dans les deux cas. Il pourrait être à peu près : « Que le vif désir de Bresson de se rendre » agréable à la reine Christine, et de faciliter des mariages » que nous désirons en effet très-vivement, l'a entraîné » au delà de ses pouvoirs ou de ses instructions, quand il » a dit à la reine Christine que le roi pourrait consentir à » ce que le mariage de la reine Isabelle II avec un prince » descendant de Philippe Y dans la ligne masculine, et » celui du duc de Montpensier avec Tinfante, sœur de la » reine Isabelle, fussent célébrés ou déclarés en même » temps; qu'il est donc devenu nécessaire que la reine » Christine fût informée directement et positivement que » rien n^est changé aux intentions qui ont été manifestées » à la reine Christine relativement à ces mariages, de la » part du roi et de la reine des Français, et que leurs ma- » jestés désirent toujours très -vivement que le duc de » Montpensier épouse l'infante, mais que, quels que soient » leurs désirs à cet égard, elles entendent s'en tenir à ce » qui a été dit antérieurement de leur part, qui est que ce » n'est qu'après que le mariage de la reine Isabelle II avec » un »prince descendant de Philippe V aura été célébré, » qu'on pourra traiter définitivement du mariage du duc » de Montpensier avec l'infante, et qu'elles se hâteront » d'en accélérer la déclaration et la célébration autant que » les circonstances le leur permettront. »

• Voilà, mon cher ministre, toute ma pensée; hâtezvous de me répondre, car nous sommes si lents dans nos communications, qu'il s'écoule bien du temps, et ici, il est II. 11

très-pressé que le désaveu arrive à Madrid le plus tAt possible. Je ne vous ai pas caché combien je tenais à ceèi ; mais vous ne sauriez croire à quel point on est monté dans la famille, et le duc de Montpensier dit qu'il ne veut pas que son mariage soit le passe*port de celui de la reine Isa^ belle IL Bresson a erré, à bonne intention sans doute, et, pour avoir voulu nous lier, il nous a presque déliés» Je crois que le mieux est que vous écriviez, et le plus tôt possible» et j'espère que vous m'enverrez bientôt la minute de votre lettre.

)i Le duc d'Aumale est quitte de la fièvre.

N Bonsoir» mon cher ministre (1).

» LoUIS-pHItlPPE. V

Telles étaient les dispositions bien avérées dû roi , consignées dans des pièces irrécusables , quand le ministre des affaires étrangères de sa majesté britannique envoya à M. Bulwer à Madrid les instructions communiquées au gouverr nement français , et dans lesquelles le nom du prince de Gobourg figurait pour la première fois dans un document officiel comme candidat avoué à la main de la reine d'Espagne. On va Voir pal* les lettres suivantes quel effet Tapparitioti de ce nom nouveau produisit sur le roi et sur son ministre. Tous les deux sentent aussitôt et bien

(1) Revue rétrospective, page 184.

MARM0B8 E9FAG1I0LS. 103

vivement la nécessité de se mettre en garde contre Une éventualité redoutable dont ils se croyaient garantis d'après les assurances échangées verbalement entre les deux cours ; cependant ni l'un ni Fautre ne songe encore à concéder, à cette époque, à TEspagne la simultanéité des deux mariages.

« Val-Richer, 24 juillet, sept heures du soir.

» Sirç,

» J'ai rhonneur d'envoyer sans retard au roi ce qui m'arrive de Londres. J'en suis plus fâché que surpris. Pai toujours cru que lord Palmerston rentrerait bientôt dans sa vieille ornière.

» Ma première impression, en recevant ceci, est que nous devons nous attacher plus que jamais à notre idée actuelle : Cadix et Montpensier. La reine Christine et le parti modéré ne peuvent pas ne pas comprendre que, par là . seulement, ils peuvent rester les maîtres, en s'assurant Vappui du roi et de la France, tandis que toute autre combinaison les livre infailliblement à leurs ennemis, les radicaux. C'est en ce sens que j'écris quelques mots à Bresson, en lui envoyant copie de ces deux lettres, et en lui recommandant de nouveau de ne point s'engager, quant au mariage Montpensîer, à la simultanéité de la conclusion définitive, et de réserver avec soin la pleine et libre dis-

164 iS 1—1848.

cossioa des articles. J'igoute que je lai donnerai des instructions plus détaillées quand je me serai concerté arec

le roi.

» Je ne donne au roi lui-mtaie, en œ moment, que ma première impression. Je ne yeux pas tarder d'un jour à lui transmettre ces pièces. Je réfléchirai attentivement d^ci à demain, et j'aurai Thonneur d'écrire au roi tout ce qui me sera venu à l'esprit.

» Je suis avec le plus profond respect. Sire, de votre majesté, le très-humble et très-fidèle serviteur et sujet (1).

» GuizoT. »

€ NeaiDy, samedi matin, 95 jnillef .

» Mon cher ministre, la lecture des pièces que j'ai reçues de vous ce matin, à neuf heures et demie, et que je vous renvoie immédiatement, me laisse sous l'empire des plus pénibles impressions, non pas que je m'attendisse à mieux de lord Palmerston, mais parce que j'espérais qu'il ne se serait pas mis si promptement à découvert. Mon impression actuelle est qu'il faut lui rendre coup pour coup, et le prendre tout de suite corps à corps, en démasquant sa marche pour détruire noWe entente cordiale, dont la conservation est très-certainement le vœu général de l'Angleterre, et môme de la principale partie de ses supporters.

» Il serait très-important que nous pussions nous concerter viva voce sur la nouvelle marche que nous avons à suivre en face d'un démasquement aussi rapide et aussi

(1) Revue Rétrospective, page 184.

MAIUAG£S ESPAGNOLS* 10k

violent des batteries de lord Palmerston, non-seulement contre notre entente cordiale, mais contre la paix du monde. Jarnac a parlé à merveille; mais actuellement nous avons à préparer, selon moi, une riposte à cette étonnante et détestable dépêche, dont je crois que nous pourrons faire fortement repentir lord Palmerston. Il semble déjà avoir un petit sentiment de cette étourderie grande. Oh I que j^ai bien fait de suivre votre excellent conseil, et de me tenir avec lui dans des généralités quand il est venu I mais je regrette vivement de ne pouvoir pas me recorder avec vous avant de commencer à agir comme je crois devoir le faire immédiatement.

» Il est remarquable que Miraflorès savait que la dépêche de Palmerston était partie, et quUl m'avait donné de son contenu un aperçu très-exact; je me suis montré incrédule, et il m'a dit que, s'il pouvait me nommer son informant, j'y croirais. Ce doit être, à ce qu'il me semble, Soto Mayor.

» Tout ceci doit nous presser encore plus de faire parvenir à la reine Christine le désaveu de la aimuUanéiié. Plus nous avons de mauvaise foi à craindre, plus il importe que les cartes que nous avons en main soient nettes, et qu'on ne puisse pas nous accuser d'avoir deux langages, et d'être exposés au parti qu'on pourrait en tirer contre nous.

» Bonjour, mon cher ministre ; le temps me manque, à mon grand regret, pour vous en écrire plus long aujourd'hui.

» LoUIS-PulUPPE. T»

» P, s. Je vous conjure de ne pas aoeoleri dans vos lettres à BressoDy Cadix et lifonipensier ; cette accolade sent trop la simultanéité» et elle est trèft-désagréable à tous les miens, e( ne me convient pas mieux qu'à eux (1). »

« Val-Richer, t5 juillet 1846.

» Sire,

» La longue lettre du roi, d'hier vendredi, m'arrive à l'instant. Le courrier ordinaire va partir. J'aurai l'honneur d'envoyer, dans quelques heures, ma réponse au roi par une estafette. Je suis tout à fait d^avis que le roi ne doit pas s'engager à la simultcméité des deux mariages, et que, tout en manifestant l'intention de faire celui de monseigneur le duc de Montpensier, c'est seulement lorsque celui de la reine sera conclu qu'on doit traiter définitivement de l'autre; mais je prie en même temps le roi de réfléchir combien la situation est en ce moment délicate, tendue, critique. Il va se faire évidemment un grand effort pour le Cobourg. Notre parade contre ce coup, c'est Cadix et Montpensier. N'affaiblissons pas trop cette parade au moment môme où nous avons besoin de nous en servir. Je suis convaincu qu'il est très-possible de concilier les deux choses, et de conserver au roi sa liberté pour l'examen du mariage Montpensier et la discussion des articles, en restant en mesure de déjouer le mariage Cobourg. La dépêche de Palmerston et la lettre de Jarnac auront certainement beaucoup frappé le roi. Si la politique de Londres

(1) Revue rétrospective, page 18K.

réussissaU^ ci le Cpbourg a)*r|vait, les conséqueaces seraient UiQuiqfieiit graves, graves ici comme à Madrid, J'y revieûT dr«i tout il l'bçure» Il faut que cette leUre-ci parte (t) .

» GuiZOT. »

Je tevmiuerai ces longues^ mais indispensables citations , en reproduisant 1^ deux lettres suivantes. D résulte de la première , qui rend compte à M. Guizot d'une conversation avec lord Cowley, que le roi était bien réellement effrayé du parti que M. Bulwer, avec les dispositions qu'on lui connaissait, pourrait tirer à Madrid des instructions qui avaient été envoyées. La seconde est écrite après la conclusion des mariages ; je lui donna place ici , parce qu'elle dément d'autres insinuations injurieuses qui n'ont pas manqué non plus, et d'après lesquelles le roi aurait recherché surtout la main de la jeune infante en raison des avantages pécuniaires que cette alliance procurait à son fils.

«Neuiily,96ia|lleti84«,

» Lord Cowley est venu hier au soir, et j'ai eu avec lui une conversation très-longue et très-vive sur les instructions communiquées par iord Palmerston. Pour être bref, il a généreusement essayé de les défendre, en disant que

(1) Revue Rétrospective, pa§8 180.

tout cela n'était que pour maintenir ses dires précédents : That thèse instructions would not be acted upon!!!,.. Certainly not///... Que Bulwer s'en garderait bien!!!... Je lui ai demandé la permission de n'en rien croire, et que les conséquences de ceci m'alarmaient au plus haut degré. Je lui ai dit que la dernière fois quMl était venu chezmoi, Miraflorès m'avait pris à part pour m'informer des nouvelles instruotions anglaises, et que» quoique j'aie vu depuis qu'il était bien informé, et que même il m'eût donné un aperçu exact de leur contenu, j'avais traité ses confidences comme une faribole impossible, et que j'en avais fait si peu de cas, que, rentré dans le salon, je ne lui en avais pas seulemeoidit un mot, à lui, lord Cowley,

» A revoir donc bientôt, mon cher ministre, j'en suis bien impatient (1).

» Louis-Philippe. »

« Neuitly, samedi, IS septembre 1846.

» Mon cher ministre, je vous remets vos lettres. Nous vous demanderons encore une copie de celle de Bresson, que je vous renvoie ci-jojnte, et de celle d'hier.

» Dès que j'ai lu au duc de Montpensier le passage où il est dit que l'infante jouit aujourd'hui :

» 1** Comme héritière de la cov/ronney d'une dotation annuelle de deux millions de réaux, jusqu'au jour où la reine aura un enfant ;

(1) Revue rétrospective, page 187»

MARIAftBS ESPAGNOLS. 160

» 2^ Comme infûnu, d'une dotation annuelle d'un mil* lion de réaux,

» Il m'a demandé immédiatement d'approuver que ces dotations cessassent à dater du jour de son mariage. J'ai complètement adhéré à ce vœu du duc de Montpensier. La reine, qui était présente, a exprimé la même adhésion, et ma sœur, qui était présente aussi, a témoigné également qu'elle nous approuvait entièrement. Vous pouvez donc en informer Bresson.

» Boojour, mon cher ministre (1).

» LOUIS-PHIUPPE. »

Qu'ajouter à une démonstration aussi complète et aussi détaillée? Après la lecture des piè« ces que je viens de citer, et qui sont accompagnées dans la Revue rétrostpective d'autres documents non moins dignes d'intérêt, mais que leur nombre et leur longueur ne permettent pas d'insérer, quel doute pourrait subsister au fond, je ne dirai pas seulement des esprits impartiaux, mais des plus prévenus? Les faits sont parfaitetement éclaircis, la lumière est faite, aussi éclatante que les plus exigeants peuvent le souhaiter, et deux opinions restent seules encore possibles. D'un côté, on peut soutenir que lord Palmerston ne songeait point à mal dans ces instructions

(1) Revue rétrospective, page 900.

170 i8èi;^iM8.

à M. Bulwar, que les diatribes qu'elles eontenaient contre le parti modéré en Espagne et contre le gouvernement de la reine avaient pour unique objet de remettre ce gouvernement et ce parti dans la bonne voie, nullement de les intimider ; on peut se plaire à croire que le nom du prince de Cobourg, frère du prince Albert, s'est trouvé innocemment au bout de )ft plume, et placé par pur basard en tête des trois candidats aspirwt à la main de la jeune reine Isabelle. Cette introduction inattendue d'un nom qu'on s'était interdit de patroner n'indiquant, de la part de Tauteur des instructions, aucune intention d'améliorer ses échances, et n'étant, après tout, qu'une simple inadvertance. D'après cette version» qui, pendant tout le temps du débat entre les deux gouvernements de France et d'Angleterre, a été officiellement celle du parti tory opposé h la politique extérieure de lord Palmerston, le roi et le gouvernement français auraient cru trop facilement à l'imminence d'un danger qui n'existait pas, ils auraient eu le tort de ne pas se confier assez aux assurances et à la droiture du cabinet anglais. Tel est a peu près le langage tenu à M. Guizot par lord Aberdeen dans une lettre qui a paru ditn^ u« des derniers nu-

MÀRlAfiX^ ESPiONOLS. 171

méros de la Reme r^ospecUvôi et dans laquelle 1 ancieu seerétaire d'éiat de sa majesté britanni-» que s'exprime aur tous les incideiits de cette af*^ faire, et eu particulier sur la conduite de son prédécesseur, avec une réserve et une conve-^ nànce parfaites, mais qui indiquent assez que sous sa direction Inenveillante les choses auraient pris une autre tournure. D'un autre côté, on peut être enclin à penser que le roi et le gouver*^ nement français ne s étaient point alarmés à tort, et qu'ils ne s'étaient point mépris sur les vérita* blés intentions du ministre des affaires étrangères d'Angleterre (cette opinion devient tous les jours plus répandue en Angleterre), et qu'ils n'ont fait que se défendre et user, juste à temps, du seul moyen qui rendît leur défense efficace (1). Quoi qu'il en soit, et h quelque opinion qu'on se rattache, il faut reconnaître, en toute hypothèse, que la sincérité et la bonne foi ont été jusqu'au bout entières du côté du souverain et du minis* tre français ; que le roi ne recherchait point cette alliance pour son fils avec l'ardeur si généralement supposée ; qu'il n'a point de lui-même désiré la simultanéité des mariages ; qu'il l'a écartée de tous ses efforts, et tant qu'il l'a pu ; qu'il a

(i) Voir ia note £ à la fin du volume.

toujours voulu rester fidèle h ses engagemenis envers rAngleterre, et montré un mécontentement très-vif quand son ambassadeur, négocia* teur des mariages à Madrid, lui a paru entrer, pour un instant, dans une voie différente de celle qui lui avait été tracée; qu'enfin, loin d avoir, k aucune époque, essayé de &ire triompher sa volonté par ruse ou par compression, il a eu, tout au contraire^ au dernier moment, la main forcée par les circonstances qu'il était le premier à déplorer.

On peut dire de la conduite suivie par le ministère du 29 octobre dans cette affaire spéciale, qu'elle a été l'image la plus fidèle et aussi la plus frappante de toute sa politique extérieure.

. Le ministère du 29 octobre s'est d'abord efforcé de résoudre la question espagnole, d'accord avec l'Angleterre, par l'entente cordiale, et de façon à ne point altérer les rapports des deux pays. Peut-être il y aurait réussi, si lord Aberdeen eût gardé plus longtemps le pouvoir. Mais lord Palmerston est revenu en scène. Par sa dépêche du 19 juillet, qui était tout un revirement d'attitude, le nouveau secrétaire d'état anglais reprit en Espagne la politique aggressive .contre la France, comme il l'avait déjà reprise en Grèce et

MAKUGB8 E9FAGN0LS. 173

partout. £n présence de ce mauvais vouloir, le gouvernement français ne désespéra pas encore; il fit des tentatives nouvelles pour terminer cette question, de concert avec l'Angleterre, ou pour Tajoumer. Lord Palmerston ne voulut pas du concert. L'Espagne refusa l'ajournement. Force fut au roinistre des affiiires étrangères de France de prendre son parti et de résoudre la question de concert avec l'Espagne et dans le seul intérêt français et espagnol. C'est ainsi qu'il a plus tard exposé cette affaire devant les chambres. Il la dite, comme il l'avait faite, et des documents ir-récusables la montrent comme il l'a dite.

Libre à chacun de porter sur la solution de cette grave affaire tel jugement que bon lui sem-^ blera. Ceux qui tiendront à se former une opinion impartiale, devront, ce nous semble, se détendre d'un penchant trop commun dans ces temps de critique et de dénigrement, et qui consiste à ne voir que les embarras causés par les résolutions prises , sans jamais tenir compte des inconvénients infaillibles et souvent beaucoup plus considérables que le parti contraire aurait entraîné après lui. Nous les prierons, par exemple, de songer quel effet eût produit, nous ne disons pas seulement sur l'opinion

174 IMl^lSftS.

de ropposition française (jusqu'au moment des mariages espagnols si animée contre FAngleterre) » mais sur les hommes de sang- froid de tous les partis, l'avènement d'un prince de Co** bourg sui* le trône d'Espagne, et la substitution « de l'autre côté des Pyrénées à une dynastie amie et parente de la famille royale de France, d'une dynastie parente et amie de la famille royale d'Angleterre. Excepté pour des républicains, et l'on sait combien le nombre en était restreint avant 1848^ cela n'était*-il pas un événement de quelque conséquente? et c'est bien de cela cependant qu'il s'agissait, et de pas autre chose^ Nous les supplions aussi de ne paâ oubliei* ce qui s'est passé en Espagne depuis 1846. Ce qui a été fait alors n'était-il pas bien fondé en raison, bien confbrme à la vraie tendance des choses, aux intérêts de la France et dé l'Espagne, puisque, malgré la chute du gouvernement français, malgré la chute de la monarchie française, cette politique et son œuvre se sont défendues et maintenues en Espagtië par elles-mêmes et à elles seules contre tous les efforts et tous les périls qui les ont assaillis. Lord Palmerston n'a rien tiégligé pour faire perdre en Espagne le pouvoir aux modérés et y ramener les

VAttlAÔES BS^AâHOLS. Ht

plPdgrélsdiâtéi^ , dans l*espôîr qt(*avec tin cabinet progtédgidte, il nuràit des certes progressistes, et qu'Avec dfeà coftès progressistes, il ferait modifier la constitution espagnole et abolir 1* ordre de succdssioti* Il s'est engagé jusqu'à la garde dans cette entreprise, à tel poitit, que soh ministre d été renvoyé de Mfedrid et que les relations diplomatiques ont été rompues entre les deux pays. Qui aurait cru qu'en face de tant de gouvernements bouleversés, de tant de révolutions facilement triomphantes contre les attaques du gouvernement anglais, à qui le gouvernement provisoire et ses successeurs immédiats livraient complètement le terrain, les modérés espagnols auraient si fermement et, jusqu'ici du moins, si heureusement défendu leur pouvoir, l'ordre établi, les lois et la dignité de leur monarchie? A coup sûr, une œuvre qui s'est maintenue ainsi, au milieu de telles tempêtes, n'était pas sans racine, et elle a donné quelque preuve de son mérite aussi bien que de sa force. Mais ce qui me touche peut-être plus encore que cette tardive justification de la politique suivie par le roi Louis-Philippe et par ses ministres , c'est l'éclatante satisfaction enfin donnée à leur bonne foi, longtemps et cruellement méconnue. A nous qui

avons cherché jadis à venger ces nobles personnes d'odieuses imputations» ce nous est presque une consolation , au milieu de tant de tristesse, de penser qu'elles ont vu du moins la calomnie toijnber en même temps que leur pouvoir, et qu'elles ont pu, dans leur malheur, aller sans honte s'asseoir aux foyers mêmes de ce peuple et de cette souveraine, qu'on les accusait faussement d'avoir trompés.