FIN

DOCUMENTS DIPLOMATIQIIES.

Note A.

La convention du 29 mai 1845 n'a Jamais» on peut^e dire , été complètement mise à exécution. Dans les temps qui ont immédiatement suivi la signature de cette convention, jusqu'au printemps de 1848, le nombre des croiseurs des deux nations a été, il est vrai, porté de part et d'autre au nombre de vingt-six, minimum fixé par Tarticle 1*'. Mais à celte époque, les commandants des deux stations, française et anglaise, n'étaient pas arrivés à s'entendre parfaitement ensemble sur l'emploi des moyens d'exécution indiqués par les articles 4, 5 et 6 de la convention. Par ces articles, les commandants des stations des deux nations étaient invités à n^ocier avec les princes ou chefs indigènes de la côte occidentale d'Afrique , des traités par lesquels ces derniers se seraient engagés, en retour de quelques avantages qu'on leur aurait accordés, à supprimer chez eux la traite des noirs. Recommandation était faite aux

officiers de marine^ anglais et français, ces traités une fois obtenus, de veiller sévèrement à leur stricte observation» et de rassurer, s'il le fallait» par l'emploi de la force ; il en résultait pour les deux marines la faculté d'opérer, en cas de besoin des débarquements, et d'aller brûler les entrepôts à esclaves sur tous les points de la côte où les traités passés leur permettraient d'exercer cette sorte de liaute police. C'était là, à vrai dire, la partie efficace de la convention ; elle ne fût pas mise à exécution , par suite du peu de bon vouloir du commandant de la station anglaise. L'état sanitaire des éq^uipages britanniques avait été, au début, beaucoup moins satisfaisant que celui de nos bâtiments, qui trouvant à Gorée et sur d'autres points du littoral des points de ravitaillement dont l'escadre anglaise était privée, avaient mieux préservé nos matelots de l'atteinte des fièvres tropicales. Quoi qu'il en fût, soit par suite de la difficulté qu'il aurait eue à prendre part à des expéditions de cette nature, soit par jalousie du surcroît d'influence qu'elles. auraient pu nous donner dans ces parages , pour * ces motifs ou pour tout autre, le commandant des forces anglaises paralysa complètement, par son refus d'y prendre part, l'action que nos bâtiments auraient pu exercer en cette occasion. Pendant que ces difficultés se réglaient à Londres et à Paris, survint la révolutiorf de Février. Le nombre des bâtiments employés à la suppression dn trafic des noirs sur la

côte occidentale d'Afrique fut alors réduit de vingt-six à quatorze, puis à douze; nous croyons qu'aujourd'hui il est moindre encore.

Voici l'article 11 du traité.

(X Troi&moîs après la déclaration mentioAnàe en rarUdo 7,. la présente convention entrera en cours d'exécution; la durée en est fixée à dix ans ; les conventions anJtéf ieures seront suspendues. Dans le coms de la cinquième a/imée^ les deykx haute» parties contractantes se concerteront de nouveau, et décideront, selon les circonstances, s*il convient, soit de remettre en vigueur tout ou partie de la convention actuelle. A la fin de la dixième année, si les conventions antérieures n*ont pas été remises en vigueur, elles seront considérées comme définitivement abrogées. Les hautes parties contractantes s'engagent, en outre, h continuer de s'entendre pour assurer la suppression de la traite des noirs par tous les moyens qui leur paraissent les plus utiles et les plus efficaces, ju»qu'au moment oi!i ce trafic aura été complètement aboli.' »*

LeiL conférences dont il est fait mention dans Cet arlicle sont, dit-on, entamées aujourd'hui entre les deux gouvernements. Comme on voit , si dans cinq ans les conventions-antérieures, c*est-4'dire ks conventions de 1831 et de 1833, ne sont pas remises en vigueur^ elles seront considérées comme définitivement abolies.

Les termes de cet article rendent la position des négociateurs français très*simple. Par cela seul qu'ils ne seront point d'accord avec les négociateurs anglais,

dans cinq ans la convention actuelle et les conventions antérieures seront également abrogées en fait et en droit. Cependant quelque chose est à considérer en cette grave affaire. Si, comme nous l'entendons dire, on commence à trouver en Angleterre que la visite en mer des bâtiments soupçonnés de faire la traite est décidément un moyen inefScace et mauvais pour arriver à l'abolition de Tesclavage, si le gouvernement anglais (ce que beaucoup d'abolitionistes sincères et ardents lui ont déjà anciennement conseillé] est disposé à renoncer à l'emploi de ce moyen, rien de plus simple ; tout est fim*.

Dans le cas contraire, voici ce qui pourrait arriver, et ce à quoi nos négociateurs doivent songer dès à présent. Dans cinq ans, la convention actuelle étant expirée, les conventions antérieures une fois abrogées, il 'U'y aura plus de droit pour la France et l'Angleterre de visiter réciproquement leurs bâtiments pour soupçon de traite. La conséquence inévitable, naturelle de cet état de choses, c'est que les bâtiments, à quelque nation qu'ils appartiennent, qui se livreront à ce trafic, prendront le pavillon anglais pour échapper à la visite de nos navires de guerre, et le pavillon français pour se dérober à la surveillance des croiseurs anglais. Les couleurs françaises dans ces parages, couvrant le plus souvent la traite, deviendront aussitôt suspectes aux navires de guerre anglais comme le sont aujourd'hui les

couleurs brésiliennes. Seront-elles, malgré cela, respectées toujours , respectées partout , respectées à ce point que jamais bâtiment français faisant un commerce licite ne serait visité indûment par un navire anglais, qui l'aura bonâ fide pris pour un négrier? alors, encore une fois, tout est pour le mieux.

Mais, si un bâtiment français, un seul, est visité par errm dans les circonstances que nous venons d'indiquer, s'il réclame, comme c'est son droit, à l'instant même, la question du droit de visite, non point la question du droit de visite spéciale, particulière, à propos d'un traité et amicalement consenti, mais la question du droit de visite pour à'assurer de la natio* nalité d*un bâtiment, question sur laquelle les gouvernements de France et d'Angleterre ne se sont jamais entendus et probablement ne s'entendront jamais, se trouvera soulevée. Est-il désirable pour la paix entre la France et TAngleterre, et pour la paix du monde, que cette question risque de surgir? Evidemment non, si cela se peut raisonnablement et honorablement éviter par une transaction qui ne compromette aucun droit. Voilà ce à quoi les négociateurs des deux pays devront mûrement réfléchir aujourd'hui. Heureusement l'opinion publique est, des deux côtés du détroit, devenue calme sur celte matière; c'est un avantage précieux que n'avaient pas les négociateurs de 18!i'5, et dont ceux de 1850 feront bien de profiter.

Note B.

{jd qui s'est passé entre les gouvernements de Franee et d'Angleterre au sujet de la guerre du Maroc nous paràtt caractériser d'une façon frappante la nature de relations eiislaiites entre les ministres des affaires étrangères de France et d'Angleterre. M. Guizot n'ignorait pas apparemment combien Texpédilion projetée était dénature à exciter de jalouses inquiétudes en Angleterre) et pouvait, à un certain point, causer d'embarras à lord Aberdeen. Cependant le droit, comme les intérêts de la France , étaient évidents ; le cabinet n'avait point de permission à demander à l'Angleterre ; ii ne lui en demanda pas. Le cabinet français n'avait pas de raisons pour chercher à pressentir les impressions que pouvait ressentir à ce sujet un cabinet étranger^ il ne s'en informa pas. L'expédition une fois résolue, il crut faire un acte de courtoisie et de bonne politique en avertissant le gouvernement anglais de ce qn'il se pro-

posait de faire à Tégard du Maroc. Sa communication était à peu prèscelle*ci : Les nécessités de notre situation en Afrique nous commandent de recourir à des mesures de rigueur contre un de vos alliés. Ces mesures, si vous n*en connaissiez la nature et le but, pourraient, à juste titre, vous inquiéter. Voici ce que nous avons décidé de faire : Nous comptons aller jusque-là ; quant à présent, et tant que cela ne sera pas nécessaire, nous n'irons pas plus loin. £n tous cas, tenez pour certain que nous ne voulons pas faire la conquête du Maroc.

Rassuré par des paroles aussi précises, le gouvernement anglais, tout en veillant, comme c'était son droit, à la protection de ses nationaux aii moyen de bâtiments de guerre envoyés sur le théâtre de la guerre, eut soin d'apporter dans l'exercice de son droit les tempéraments et les réserves que nous avons indiquées, et qui ressortent si clairement des instructions envoyc^es par lord Aberdeen à ses agents diplomatiques et au commandant des forces navales britanniques.

En employant Tun envers l'autre de pareils procédés, les ministres des affaires étrangères des deux cabinets non-seulement servaient utilement les intérêts bien entendus de leur pays, mais s'honoraient euxmêmes.

Note C.

Pour aider à la pac&ite appréciation que i'hi^ire defra 'faire uH' jour de» diviêrs- mobiles qui ont pu concourir à la p^é)^araflibii'dtiitioiiVeineht du 3 Septembre 18ia, eii'Gr^é' nbii^ feroyottfe titlfe tfr coiifeigner les faits suivants qui'se'trotiveiilt relates dans une dépêche de notre ministre à Athènes.

M. PISGATORY A M. GUIZOT.

« Athènes, 31 di^cembre 1843.

» A cette occasion je crois devoir rendre compte à Votre Excellence d'un fait qui vient de m'être raconté par M. le ministre de Bavière. Le lendemain de la révolution, M. Catacasy, après lui avoir dit combien il déplorait tout ce qui venait de se passer, aurait ajouté : « Vous, mon cher collègue^ pouvez, croyez-moi, rendre un iiamense

service au roi. Allez le trouver tout de suite, et conseillezlui de nommer une régence et de quitter la Grèce. Dans quinze jours le pays sera en feu, et l'anarchie deviendra telle, qu'avant six mois unedoputalionseraàMunich, pour supplier le roi de revenir aux conditions qu'il lui plaira de dicter. »M. de Gasler reçut comme il le devait ce singulier conseil. M. Gatacasy ne se tint pas pour battu, et au retour de son voyage, évidemment calculé, pendant lequel se passait l'événement du général Golocotroni , il insista de nouveau , et ût entendre à M. de Gasler que le projet qui venait d'échouer était une raison de plus pour que le roi quittât la Grèce. M. de Gasler alla immédiatement tout raconter, sans commentaire, au roi, qui pour la première fois de sa vie entra dans une véritable colère, et dit : « Je vois bien que M. Gatacasy, n'ayant pu me faire abdiquer de vive force, veut me faire abdiquer de bon gré. » J'ai engagé H. Gasler à dire à sir Ed. Lyons tout ce qu'il venait de me raconter. Il l'a fait, ^t suis certain que mon collègue en instruira son gouvernement. )»

NOTB C.

Pour aider à la parfiûte appréciation que l'histoire defr»': faire un- jour de» dinisrs mobiles qui ont pu concourir à ta p^éj^rtfliôfi'thi mouvement eu 3 septembre l»a, eft'Gr^è nbu)5 feroyottfe tidfc tfr coiiygner les faits suivants qui'se trouv'enlt relates d'ans une dépêche de notre ministre à Athènes.

M. PISGATORY A M. GUIZOT.

« Athènes, 31 dik»mbre 1843.

» A cette occasion je crois devoir rendre compte à Votre Excellence d'un fait qui vient de m*être raconté par M. le ministre de Baviëro.Le lendemain de la révolution, M. Catacasy, après lui avoir dit combien il déplorait tout ce qui venait de se passer, aurait ajouté : « Vous, mon cher collègue^ pouvez, croyez-moî, rendre un ii^mense

service au roi. Allez le trouver tout de suite, et conseillezlui de nommer une régence et de quitter la Grèce. Dans quinze jours le pays sera en feu, et l'anarchie deviendra telle, qu'avant six mois unedoputation sera àMunich, pour supplier le roi de revenir aux conditions qu'il lui plaira de dicter. » M. de Gasler reçut comme il le devait ce singulier conseil. M. Gatacasy ne se tint pas pour battu, et au retour de son voyage, évidemment calculé, pendant lequel se passait l'événement du général Golocotroni , il insista de nouveau , et ût entendre à M. de Gasler que le projet qui venait d*échouer était une raison de plus pour que le roi quittât la Grèce. M. de Gasler alla immédiatement tout raconter, sans commentaire, au roi, qui pour la première fois de sa vie entra dans une véritable colère, et dit : « Je vois bien que M. Gatacasy, n'ayant pu me faire abdiquer de vive force, veut me faire abdiquer de bon gré. » J'ai engagé H. Gasler à dire à sir Ed. Lyons tout ce qu'il venait de me raconter. Il l'a fait, ^t suis certain que mon collègue en instruira son gouvernement. )»