RAPPORTS AVEC L'ANGLETERRE. IIV

modernes en Europe, nous avons l'avantage de remplir notre mission libérale sans prendre la physionomie révolutionnaire. Mais, il faut le dire, si, en théorie, cette entente servait merveilleusement les desseins généraux de notre politique, k la pratique elle était quelquefois difficile à concilier avec le soin d'autres intérêts, qui, pour être moins considérables, ne pouvaient pas cependant lui être sacrifiés. Dans bien des occasions et sur bien des théâtres, c'était notre devoir, sans vouloir rompre avec l'Angleterre, de poursuivre des résultats particuliers souvent contraires à ses vues. Il n'y aurait eu ni honneur ni profit à faire céder nos droits légitimes à ses convenances. Il est probable que, loin de nous tenir compte de cette faiblesse, elle nous en eût moins estimés, et nous en aurions été affaiblis. Qui ne comprend ce qu'il a pu ainsi y avoir souvent de compliqué et de délicat dans les rapports des deux pays?

On s'est parfois demandé ce qui valait mieux pour la durée de la bonne intelligence entre la France et l'Angleterre d'un ministère whig ou d'un cabinet tory à Londres. A consulter un passé, il est vrai, déjà un peu ancien, la réponse ne paraîtrait pas devoir être douteuse.

Par leurs principes, par leurs antécédents de parti , les whigs sont les amis naturels de la France; l'alliance française faisait autrefois partie de leur programme politique. Les disciples de la grande école philosophique et libérale qui s'honore des noms des Grey, des HoUand, des Granville, des Lansdowne et des Russell, ont d'autres liens avec nous que les héritiers des doctrines des Pitt et des Castlereagh ; mais, en Angleterre, les traditions de parti se sont singulièrement altérées. L'administration tory, depuis 1830, a toujours eu pour ministre des affaires étrangères, dans la personne de lord Aberdeen, un interprète grave, d'une raison supérieure, que le temps et ses réflexions ont ramené insensiblement à des sentiments meilleurs à notre égard, et qui n'a cessé de nous en donner des preuves. Au contraire, le parti whig, dans ces dernières années, a confié la direction de sa politique extérieure à un homme d'une capacité incontestable et d'une activité prodigieuse, tory d'origine et au début de sa carrière, qui paraît aujourd'hui avoir concentré en lui seul toute la haine que les tories d'autrefois portaient jadis à la France. Loin de moi l'idée de m'en plaindre et de le lui imputer à mal. J'ai toujours admiré le sérieux avec lequel plu-