RAPPORTS AVEC L'ANGLETERRE

sieurs publîcistes français ont quelquefois reproché à lord Palmerston de ne pas aimer la France, de ne pas se complaire aux succès de la France, de ne pas avoir à cœur les intérêts français. Je n'avais pas soupçonné, je Tavoue , que le ministre d*un pays étranger fût tenu d'aimer un autre pays que le sien , de rechercher des triomphes pour une autre politique que la sienne. Semblables récriminations sont un peu naïves de leur nature. Le ministre des affaires étrangères du cabinet whig a le droit de les mépriser et d'en rire. Ainsi faitil, nous le croyons. Mais ce qui frappera tous les hommes impartiaux qui étudieront le détail des relations de la France et de T Angleterre pendant ces dix-huit dernières années , c'est la préoccupation singulière qui parait avoir guidé cet homme d'état , et dominé chez lui toute autre considération. Les intérêts même de son pays paraissent n'occuper que la seconde place dans son esprit. En vain le bon accord avec la France entrait dans le système politique du ministère dont il faisait partie, en vain il a été le plus souvent obligé d'agir ostensiblement d'accord avec le gouvernement français; se passer de son concours autant de fois qu'il le pouvait, s'efforcer

in 1835—1840.

de rhumilier et de lui nuire , telle ft été Tunique pensée, la grande et invariable aJBTaire de la carrière politique de lord Palmerston. L'établissement des formes constitutionnelles en France et en Angleterre, Tusage d'y traiter les affaires de l'état à la tribune , n'ont rien changé au fond de la nature humaine , ni altéré le cours ordinaire des choses. D'ici à longtemps encore, ce sera dans les faits particuliers plutôt que dans les idées générales, dans les dispositions personneUes et cachées des honmies influents plutôt que dans aucun système préconçu , qu'il faudra chercher les explications des événements de ce monde. On risquerait de ne rien comprendre à l'histoire récente de la France et de l'Angleterre si l'on ne voyait pas k quel degré, abstraction faite de toute autre circonstancei les deux nations avaient chance ou de s'entendre ou de se brouiller , suivant que lord Palmerston ou lord Aberdeen résidait au Foreign-OffUe,

Nous avons déjà eu occasion de faire remarquer que les relations du gouvernement de 1 830 avec l'Angleterre commencèrent sous une administration tory. Ce Ait un cabinet tory qui prit sur lui la responsabilité de la reconnaissance du nouvel état belge » et qui i d'accord avec nous^

RAPPORTS ATEC L'iIffiLETERRE. 193

fit effort pour rendre acceptable k l'Europe cette première et grave infraction aux traités de 181 5» Les whigs ne tardèrent pas cependant à arriver au pouvoir, et leur avènement contribua à resserrer, en apparence et dans Topinion dupublic» les liens des deux pays. De 1 830 à 1 834, il n'y avait point eu entre les gouvernements de France et d'Angleterre d'alliance proprement dite. L'alliance anglo-française a été officiellement inaugurée le 22 avril 1 834, sur cette même terre d'Espagne, ancien théâtre de leurs luttes sanglantes, destinée à devenir plus tard le sujet de nouvelles discordes. Les auspices de l'alliance ne furent point heureux. Le germe des dissentiments de 1840 et de 1 846 se trouve tout entier recelé, et déjà trop évident, dans les dispositions manifestées par le négociateur anglais lors des transactions de 1834. A ces deux époques, les circonstances varièrent, la conduite et les procédés furent les mêmes, tant il est vrai qu'il n'y a rien de moins changeant que les caractères, rien de si persistant et de si vivace que les passions des hommes.

Le traité du 22 avril 1834, devenu célèbre sous te nom de traité de la quadruple alliance, causa, on s'en souvient, une sensation générale.

Jusqu'alors, la France et l'Angleterre avaient plus d'une fois concerté entre elles leur langage et leur action ; elles avaient ainsi pesé d'un double poids dans la balance équilibrée des grandes puissances continentales ; cependant, ni au sujet des affaires de Belgique, si longuement débattues dans les conférences de Londres, ni à Toccasion des mouvements de l'Italie septentrionale» qui avaient failli amener la guerre, elles n'avaient jugé utile de confondre leur politique, encore moins de se lier l'une envers l'autre vis-à-vis de l'opinion publique par des stipulations solennelles. L'éclat inattendu de la nouvelle alliance devait faire supposer qu'outre le but avoué, c'est-à-dire l'assistance conditionnelle à prêter aux cours de Portugal et d'Espagne contre les tentatives contre-révolutionnaires de don Carlos et de don Miguel, la France et l'Angleterre poursuivaient quelque autre objet de plus grande portée. L'état de l'Europe à cette époque autorisait cette conjecture. Partout une lutte ouverte ou latente était engagée entre les idées libérales et les systèmes absolutistes , et une sourde agitation remuait les populations. En de telles circonstances, l'alliance hautement proclamée entre quatre grands pays constitutionnels