M. DE SAINTE-AULAIRE A M. DE BROGLIE

« Vienne, le 7 décembre 1835.

» Monsieur le duc ,

»A la suite d'une conversation sur les affaires de la Grèce, dans laquelle M. de Metternich m'a répété à peu près ce que j'ai eu l'honneur de vous mander n° 4, il m'a brusquement adressé la question suivante : — Serait-il vrai que le duc de Broglie eût formé le projet d'imposer une constitution à la Grèce, et qu'il mît à ce prix la délivrance du dernier tiers de l'emprunt? — Je n'ai pas hésité à répondre que je ne croyais pas un mot de ce projet attribué à votre excellence, ajoutant néanmoins que vou^ étiez las

198 laSS— 18li0.

de voir jeter notre argent dans Teau, et qu'avant d'en donner encore, vous demanderiez quelque garantie quant à l'emploi qui en serait fait. M. de Metternich m'a interrompu en s'écriant que rien n'était plus raisonnable, maïs que, suivant ses correspondances, il s'agissait de toute autre chose; qu'à la vérité, il pouvait bien encore se trouver un mensonge au fond de cette affaire, et que ce serait alors le comble de la perfidie.

» Je me suis bien douté que lord Palmerston allait être mis en jeu, et en effet, sans trop se faire prier pour m'édiûer sur la source de ses informations, M. de Metternich a ouvert un carton et en a tiré une très-volumineuse dépêche, me disant : Ecoutez ceci ; ce n'est point Prokesck qui m'écrit, c'est un ministre bavarois.

» Il a lu : — Lord Palmerston écrit à M. Lyons : Pressez le gouvernement grec d'envoyer un nainistre à Paris pour y déjouer les intrigues de Coletti. Cet homme a inspiré à M. de Broglie la malheureuse idée de rendre la délivrance du dernier tiers de l'emprunt dépendante de l'établissement d'une constitution en Grèce et du renvoi des troupes bavaroises (1)...

» Après avoir achevé sa lecture, le prince de Metternich m'a demandé ce que je pensais du procédé. — Ceci a véritablement assez mauvaise mine, ai-je dit à M. de Metternich ; mais je ne chercherai pas à l'expliquer, parce qu'il faut aimer ses amis avec leurs défauts, et ne pas trop compter avec eux, de peur de ne pas trouver son compte. — Quand il serait vrai que lord Palmerston aime à nous faire de petites malices, il n'en est pas moins notre ami, et

(1) Ici se trouve dans la pièce anglaise une longue démonstration tendant à prouver que la Grèce est pour bien longtemps encore dans i'iœpoMibiUtô de supporter un régime constittttioQnel*

RAPPORTS AVEC l'ANALETBRRE. i9^

il faut qu'il reste tel pour notre bien et celui de l'Europe. Je suis mênie persuadé que, si je remettais en vos mains une paille qui représentât notre alliance avec TAngleterre, vous hésiteriez à la briser. — Vous avez raison^ a repris M. de Metternich, je voudrais plutôt en &ire une barre d'acier. Vous brouiller avec l'Angleterre I ce serait comme si nous nous brouillions, nous, avec la Russie. Prenez-y garde cependant, rien n*est plus utile que Talliance de Thomme avec le cheval, mais il faut être l'homme et non le cheval. »

On remarquera la surprise que le procédé causa au prince de Metternich. Son expérience Tempêcha d'en être dupe. Sa malice prit plaisir à retourner Tarme contre celui-là même qui Tavait mise entre ses mains. Quant au gouvernement français, ai-je besoin de dire qu'averti une fois de plus d'une malveillance sur laquelle il n'avait plus d'ailleurs rien à apprendre, il ne crut, en aucune façon, devoir renoncer à son système de politique extérieure, c'est-à-dire à la bonne intelligence avec l'Angleterre, à cause des façons d'agir un peu singulières de son ministre dirigeant, ou des insinuations adroites du chancelier autrichien? Les hommes d'état qui dirigeaient les affaires de notre pays suivirent, vis-à-vis de lord Palraerston, la ligne de conduite indiquée par notre ambassadeur & Vienne. Persuadés que

l'accord qu'ils regardaient comme si avantageux aux deux pays, si indispensable au repos du monde, serait compromis le jour où, par esprit de représaille envers le secrétaire d'état de S. M. britannique, ils essayeraient des petites trahisons et des sourdes tracasseries, ils s'interdirent d'entrer dans cette voie funeste. Ils feignirent d'ignorer tout ce qu'il ne leur convenait point de ressentir; ils traitèrent avec indifférence tout ce qu'ils crurent pouvoir laisser passer sans honte et sans dommage ; mais ils sentirent la nécessité de tenir de plus en plus les yeux ouverts et de redoubler de précautions. Il ne serait que trop facile de multipUer les preuves des difficultés que les agents du ministre whig suscitaient presque parfont, à cetle époque, à l'action de notre diplomatie. Il me semble que les exemples que j'ai cités sont significatifs et suffisants : ils expliquent la nature des relations que nous entretenions avec le cabinet britannique au moment où survint l'affaire d'Orient. Ces relations étaient restées bonnes en apparence ; en apparence l'entente subsistait toujours ; seulement il n'y avait plus de cordialité; de notre côté, la sécurité n'était plus possible.

Somme toute, a ne considérer que 1 ensemble,

RAPPORTS AVEC L'ANGLETERRH. iJ^.

et, pour ainsi dire, le dehors des choses, ûotre situation n'était pas mauvaise aux approches du traité du 15 juillet 1840. te gouvernement de juillet avait gagné sa cause en Europe ; il avait peu à peu, sans transition brusque, fait succéder à une attitude révolutionnaire et violente une situation paisible et régulière. Il était arrivé à prendre place au milieu des autres gouvernements européens, et cependant il ne s'était point confondu avec eux. Il avait fait avec discernement le choix de ses alliances. Il ne leur avait rien sacrifié de ses principes ni de ses tendances libérales. Il n'avait abaissé son drapeau devant aucun autre. S'il était entré dans de bonnes et naturelles relations avec deux des plus grandes puissances continentales, ce n'était point comme un parvenu qui accepte la place qu'on veut bien lui offrir, mais comme le digne représentant d'une noble nation qui prend le rang qui lui appartient, respecte les autres, et sait se faire respecter et rechercher elle-même. Il est vrai, nous avions eu à nous plaindre des procédés du ministre whig, cependant l'alliance anglaise était maintenue. Un seul souverain nous tenait rigueur : c'était l'empereur Nicolas. Le présent donc était assez bon; le plus prochain avenir s'annonçait

ils 18S5--18&0.

meilleur encore. Comment a-t-il tourné autrement? Comment cette question d'Orient, qui avait éveillé tant de patriotiques espérances, ne nous a-t-elle apporté que d'amères déceptions? Comment nous sommes-nous, en fin de compte, trouvés seuls contre tous, conduits , par un juste sentiment de dignité blessée, à nous renfermer dans un isolement volontaire et absolu, c'est à dire dans une situation violente, aussi contraire à nos intérêts que fatale à l'Europe entière?

QUESTION d'orient.

La question d'Orient a fini par fatiguer les esprits, qu'elle avait d'abord tant agités; elle a laissé après elle d'importuns souvenirs. Le public a eu hâte de l'oublier. A revenir avec détail sur les incidents d'une affaire qui, après avoir tenu jadis si fort à cœur à chacun, est aujourd'hui si indifférente à tous, il y a risque d'ennuyer et grande chance de déplaire. Il est nécessaire cependant de donner aux faits leurs justes proportions. Lorsque des événements ont tenu une grande place dans la politique générale , lorsque leurs résultats ont survécu aux causes qui les avaient produits, aux impressions qui les avaient fait naître, quand ils ont profondément modifié la situation du moment et inffué longtemps sur les rapports des cabinets entre eux, il est utile de les relater avec

quelque étendue. Autant que les succès obtenus, les échecs de la diplomatie de Fancien gouvernement doivent être exposés avec fidélité. 11 n'entre point dans notre dessein de rien altérer ou de rien dissimuler. Un récit sans bonne foi serait sans valeur, et le pays n'en tirerait aucun profit. D'ailleurs il est toujours utile de connaître la vérité. Comment la faire accepter, sinon en mettant en regard et en pleine lumière les erreurs commises et les revers éprouvés? La mémoire des anciens entraînements peut seule prévenir les déceptions nouvelles. Ne nous lassons donc point d'appeler le passé au secours de l'avenir.

Ce que j'ai précédemment raconté de la malveillance avouée de l'empereur Nicolas et de la jalousie secrète de lord Palmerston a déjà fait pressentir quel danger menaçait la France le jour où une occasion serait offerte à ses deux ennemis d'unir contre elle leurs communs ressentiments. Les événements qui s'annonçaient dans le Levant n'allaient-ils pas fournir un prétexte tant désiré? Les personnages politiques qui dirigeaient nos relations extérieures s'en préoccupaient vivement. Ils remarquaient avec inquiétude à quel point les imaginations s'exaltaient à l'idée d'un

QUESTION D'ORtBNT. 145

prochain démembrement de Fempire ottoman. Ils découvraient, non sans étonnement, combien de fantaisies singulières germaient déjà dans les têtes des hommes les plus sages du parti conservateur. C'était le temps où, sur la foi des systèmes préconçus, les intelligences d'ordinaire les plus rassises n'hésitaient pas à se jeter dans le champ illimité des conjectures. L'Orient semblait devenu, pour un bon nombre de froids politiques, ce qu'il a été de tous temps pour lespoëtes, le pays des chimères. Quelles impérieuses exigences un mouvement si désordonné de l'opinion publique ne faisait-il pas présager I Malheureusement, lorsque ces exigences vinrent à se produire avec un certain éclat dans la presse et à la tribune, les ministres des affaires étrangères des cabinets du 1 1 octobre, du 22 février et du 1 5 avril ne siégeaient plus dans les conseils de la couronne.

Les luttes de la coalition avaient eu pour résultat singulier non-seulement de priver le pays des services de quelques-uns des personnages parlementaires les plus considérables, mais elles avaient fait momentanément prévaloir, au sujet des attributions respectives des grands pouvoirs publics, un système nouveau dont l'application I. 10

1)6 pouvait étr0 que funeste à notre influenee extérieur^. Jusqu'alors les déterminations qui avaient gravement engagé au dehors la responsabilité du gouverneinent français avaient été préalablement arrêtées par les eabinets que Fassen-r timent des chambres avait désignés à la coptianoe du chef de TÉlat. Les disoussions publiques de^ intérêts engagés dans ces questions avaient tou-^ jours suivi, elles n'avaient jamais précédé les dé^ citions ministérielles. Après la chute du ministère du 1 5 avril, tombé sous les efforts des différentes oppositions réunies, des exigences plus grandes se produisirent naturellement dans les rangs de la majorité de la chambre des Députés. Il était difficile aux conseillers sortis du sein de cette même majorité de ne point concéder quelque chose h un mouvement de Topinion qui les avait placée à la tête des affaires. Plus que par le passé, les mandataires du pays se crurent autorisés à s'occuper de politique extérieure; et conviés, pour ainsi dire, par les circonstances du moment, ils n'hésitèrent pas à donner eux-mêmes Timpul* sien aux mesures décisives qui leur paraissaient devoir régler, dans un avenir prochain et d'une façon définitive, le sort de l'Orient. Comment leurs lumières auraient-elles suffi à suppléer, en

QUîSTiON D'omnvT. 147

pareille oceurrence, les oonnaissanoes spéciales des hommes d'expérience et de pratique? La ques^tion d'Orient n'était pas du nombre de celles qu'il fût possible de résoudre heureusement si on ne oonnaissait à fond les récentes transactions di^ plomatiques, et tous les incidents qui, dans les derniers temps, nous Vivaient si bien révélé les réelles dispositions des cours étrangères, et en particulier du gouvernemejit britannique. Les membres de la majorité nouvelle, k qui ces dé^ tails importants et secrets étaient à peine connus, furent les premiers à se laisser aller à une sécurité que, mieux instruits, ils n'auraient pas hésité à combattre. Comme le public, ils crurent trop aux chances favorables; comme lui, ils mirent leur espoir dans un accord plus facile à imaginer qu'à établir entre les cabinets de Paris, de Lon-^ dres, de Vienne et de Berlin, et dont la Russie seule avait chance d'être exclue. Un pareil accord était peu probable. L'appui que nous en pouvions tirer, dans la question d'Orient, n'était solide qu'en apparence ; il était vain au fond. Lés moin^ dres accidents pouvaient rompre celte harmonie, eût-elle été pour un moment et à grand'peine établie. En effet, nous poursuivions dans le Levant un but assez cojtopliqué. Les intérêts que nous

voulions faire prévaloir étaient de deux sortes : le premier, commun avec toutes les nations de TEurope, la Russie exceptée, c'était la durée de Tempire ottoman et son indépendance absolue; le second, qui nous était particulier, c'était la consolidation, aux meilleures conditions possibles, de rétablissement égyptien. Cela s'appelait, dans le langage parlementaire du temps, la question de Constantinople et la question d'Alexandrie. En voulant le maintien de l'empire ottoman, et, comme moyen de le préserver, l'intervention préalablement concertée des grandes puissances européennes, nous déplaisions à la Russie. En souhaitant la reconnaissance par la Porte de la quasi-indépendance de Méhémet- Ali, et, pour la mieux assurer, la concession à titre héréditaire des provinces qu'il possédait viagèrement, nous effarouchions l'Angleterre, toujours disposée à nous supposer d'ambitieux projets sur l'Egypte, et nous étions loin de contenter le reste de l'Europe. Quelle circonspection ne fallait-il pas pour calmer tant d'ombrages! Les ministres du 12 mai y auraient peut-être réussi, si une intervention plus patente encore du parlement français ne fut venue leur en ôter les moyens. Ceux qui ont présente à la mémoire la dis-

QUBSnON D*OBIENT. 149

cussion soulevée, en 1839, par une demande de crédits destinés aux armements maritimes dans le Levant, n'ont pas oublié combien la marche ultérieure du gouvernement fut surtout déterminée par la manifestation des impétueuses espérances dont les principaux orateurs de la chambre des Députés se firent alors les interprètes. Tristes effets de plusieurs crises ministérielles successives! non-seulement la première impulsion n'était plus donnée à notre politique extérieure par les vétérans de notre diplomatie, par ceux qui Connaissaient le fort et le faible des états étrangers, les secrets penchants des cours, et tout ce dessous des cartes qui est d'une si grande importance dans les affaires diplomatiques, et que nous avons cherché à révéler à nos lecteurs, mais la conduite même des plus délicates transactions était ouvertement passée des mains des dépositaires du pouvoir dans celles des membres influents de nos assemblées délibérantes. Par une inconcevable interversion de rôles, les ministres responsables aux termes de la constitution, et seuls en état de connaître la véritable situation, cédaient, en si grave occasion, l'initiative à une commission de la chambre des Députés. Celle-ci ne se

contentait pas de guider le gouvernement dans la voie scabreuse où il faisait dès lors des pas timides ) et déjà peut -être irrévocables, elle précipitait sa marche avec une ardeur plus patriotique qu'éclairée. Après avoir fixé le but, la chambre n'hésitait pas davantage à préciser les moyens de l'atteindre. Dans la pensée du rap*porteur de la commission, M. JoutFroy, pensée qui rencontra sur les bancs de la chambre une constante et presque unanime approbation, c'était à peine si un simple accord entre les grandes puissances pouvait suffire à régler lieureusement la question d'Orient. Forte de ses vues désinté* ressées, la France n'avait point de motif pour éviter de donner aux conventions déjà échangées une forme plus précise ; elle avait tout à gagner à la création d'une sorte de congrès européen. Dans un congrès, tout l'avantage, pensait-on alors, serait pour nous. Appuyés sur la Prusse et l'Autriche» nous pouvions faire successivement tête à l'Angleterre et à la Russie. Nous étions comme assurés d'avance de nous trouver presque toujours quatre contre un, et, dans la plus fâcheuse hypothèse, tout au moins trois contre deux. Sur quelles fausses données reposait tant de oonûanee? Nos lecteurs le savent

QUSStfOlf D'ORIENT. 151

déjà. Sans doute, nous étions dans les meilleurs termes avec la Prusse ; mais notre intimité tenait surtout aux dispositions personnelles de son vieux monarque, et Tordre naturel de succession pouvait d'un jour à l'autre remplacer cet utile allié par un prince dont les sympathies ne nous étaient pas acquises. Il est vrai, l'Autriche nous témoignait de récents égards, elle laissait paraître un redoublement de dépit contre les empiétements de la Russie ; mais était-il prudent de faire grand fonds sur les résolutions vacillantes de son ministi^ dirigeant? Afin de se donner une fois de plus la dangereuse satisfaction de nous remettre dans l'isolement, ces deux puissances ne se rapprocheraient-elles pas au moment décisif des cours de Londres et de Saint-Pétersbourg? Contre une telle éventualité, nos garanties étaient bien précaires. Les pièces que nous avons citées au sujet des affaires d'Espagne et de Grèce ont assez fait voir de quelle façon l'alliance française était pratiquée par le ministre des affaires étrangères du cabinet whig. Quant à l'antagonisme qui, dans la question d'Orient, avait jusqu'alors divisé les cabinets de Russie et d'Angleterre, à peine subsistait-il encore, el comme une vague tradition, chez led agents secondaires

102 i8&0— 18/il.

des deux nations; ceux qui traitaient pour elles, le czar et lord Palmerston, s'en étaient aisément et complètement affranchis. De nouvelles et plus vives rancunes leur tenaient au cœur. Ils ne souhaitaient plus tous deux qu'une chose : pouvoir, avec quelque apparence de raison, dénoncer notre ambition aux autres cours et les rallier contre nous. Le programme de politique orientale lancé du haut de la tribune française leur vint merveilleusement en aide. Les phrases dans lesquelles notre orgueil national s'était complu furent représentées comme les indices des plus dangereuses menées, et les indications pacifiques du rapporteur de la commission furent presque travesties en plans de campagne. Ainsi, les desseins qu'un patriotisme plus ardent qu'éclairé inspirait à nos chambres tournaient à notre détriment. Notre parlement nuisait à la cause qu'il voulait servir ; il rendait le succès à peu près impossible au moment même où il le prescrivait.

« Cette grande question et ce grand débat, disait M. Jouffroy, prononçant les derniers mots qui servirent de clôture et de résumé à la discussion, imposent au cabinet une immense responsabilité. En recevant de la chambre les dix

QUESTION d'orient. 103

millions qu'il est venu lui demander, il contracte un solennel engagement. Cet engagement, c'est de faire remplir à la France, dans les événements d'Orient, un rôle digne d'elle, un rôle qui ne la laisse pas tomber du rang élevé qu'elle occupe en Europe. C'est là, messieurs, une tâche grande et difficile. Le cabinet doit en sentir toute l'étendue et tout le poids. Il est récemment formé, il n'a pas eneore fait de ces actes qui consacrent une administration ; mais la fortune lui jette entre les mains une affaire si considérable, que, s'il la gouverne comme il convient à la France, il sera, nous osons le dire, le plus glorieux cabinet qui ait géré les affaires de la nation depuis 1830(1).»

Le malheur des ministres du 1 2 mai fut d'accepter ce périlleux programme, dansTespoir, s'ils le pouvaient remplir, de renforcer leur situation parlementaire assez fragile. A vrai dire, ils ne commirent aucune faute grave; mais ils vinrent se heurter successivement à tous les obstacles qu'ils ne pouvaient manquer de rencontrer sur leur chemin. Ils offusquèrent tour à tour, sans le vouloir, ceux-là même qu'ils avaient l'intention de se concilier, de sorte qu'après plusieurs mois de pourparlers, pendant lesquels nous avions cherché à ramener l'Europe à nos vues, le vide

(1) Discours de M. Jouffroy, Moniteur du 3 juillet 1839, p. 1207.

s'était insensiblement fait autour de nous. Ces grandes puissances que nous nous étions proposé de réunir contre la Russie étaient plus que jamais prêtes à s'entendre contre nous et avec la Russie. Vainement nous leur parlions de la nécessité de veiller au maintien de l'empire ottoman ; chaque jour, elles se montraient plus portées à penser que les droits de cet empire étaient surtout menacés par les usurpations du vice-roi, dont on nous reprochait d'avoir les intérêts si fort à cœur. Vainement nous demandions qu'on songeât à dérober Constantinople au protectorat exclusif de la Russie; ceux à qui nous nous adressions paraissaient plus pressés encore de soustraire Alexandrie à ce qu'ils ne manquaient point d'appeler la domination exclusive de la France. Sur ces entrefaites, et comme pour témoigner qu'il n'était pas encore irrévocablement engagé avec la cour de Saint-Pétersbourg, le cabinet anglais nous proposait sous main de faire avec lui, sur quelque point de TOrient, dans l'Archipel, sur les côtes de la Syrie ou à l'entrée des détroits, des manifestations belliqueuses dont l'intention et la portée ne se laissaient pas trop clairement apercevoir. Nos ministres refusaient sagement de courir ainsi les aventures i Leurs

reftis prudents aigrissaient davantage lord Palmerston. Parce que nous lie flattions aucune passion, nous devenions suspects. Notre réserve même nous était imputée à crime. C'était jeu joué pour dérober nos profonds desseins. La mauvaise humeur des cours étrangères se tourna alors contre notre protégé Méh émet- Ali. Il y avait là pour elles un moyen de nous atteindre indirectement. Elles oublièrent volontairement qu'à une autre époque nous avions arrêté le viceroi dans sa marche victorieuse sur Constaniinople* Elles firent semblant de croire que nous lui soufflions l'esprit de conquête, tandis qu'eu réalité, et sous une forme un peu plus amicale, nous lui adressions des conseils qu'elles-mêmes n'auraient pas désavoués. L'Angleterre devint soudainement indifférente aux vues ambitieuses de la Russie^ comme si elle ne lui avait jamais prêté auoun dessein sur le Bosphore. L'Autriche ne se souvint plus des inquiétudes que lui avait naguère causées l'immixtion du cabinet impérial dans les affaires des provinces de Moldavie et de Valachie^ et les opérations militaires dirigées vers l'embouchure du Danube. Le czar perdit entièrement la mémoire des dénonciations acerbes qu'il avait adressées au gouvernement de Ja

restauration sur les dangereux projets du cabinet de Saint-James, en Syrie, en Grèce, et dans les îles de l'Archipel. Bref, la Russie, l'Angleterre et TAutriche en étaient arrivées à se persuader que les dangers qui menaçassent désormais le sultan venaient uniquement de son coreligionnaire, le maître de TÉgypte, le possesseur de la Syrie, de Candie et des villes saintes. Une seule chose leur importait maintenant, c'était d'avoir raison du pacha rebelle avec ou sans l'agrément de la France.

Un seul cabinet, celui de Berlin, était en mesure de s'interposer utilement entre la France et les puissances étrangères. Si la Prusse, forte de son désintéressement évident dans toutes les affaires qui se rattachent à l'Orient, et se prévalant de la haute impartialité que chacun était disposé à lui reconnaître, se fût appliquée, dès cette époque, à calmer les ombrages réciproques; si elle eût seulement refusé d'entrer, à propos de la question du Levant, dans une coalition à laquelle elle n'avait nulle raison de prendre part, il est à croire qu'une violente secousse aurait été épargnée à l'Europe. Le vieux roi de Prusse n'aurait point manqué de s'emparer d'un tel rôle ; il y aurait trouvé une fois de plus l'occasion

QUBSITIOII D'OBIENT. 157

d'exercer, au profit delà politique de son royaume et de sa considération personnelle, cette action sage et modératrice dont nous avons déjà raconté les heureux effets. Malheureusement, à ce monarque mûri par Texpérience avait succédé un autre prince qui, par ses qualités comme par ses défauts, était loin de ressembler à son père. Doué d'une vive imagination, unissant à un mysticisme religieux mal réglé les élans factices d'un libéralisme fort incohérent, le nouveau roi n'eut rien de plus pressé que d'imprimer une nouvelle direction à la marche du gouvernement prussien. La France, avec ses institutions nées d'hier, ses antécédents révolutionnaires et ses tendances rationnelles, ne pouvait que déplaire h celui dont le patriotisme teuton s'inspirait surtout de prétendues traditions historiques et des souvenirs du grand mouvement libérateur de 1 81 3. Nous apparaissions toujours à ses yeux comme les anciens oppresseurs de l'Allemagne, comme les funestes propagateurs des plus néfastes doctrines. L'Angleterre, au contraire, lui semblait avoir seule réalisé chez elle l'heureuse alliance des souvenirs du passé et des institutions modernes. Il admirait dans l'empereur Nicolas la force de volonté et les goûts chevaleresques du souverain

absolu qui, au milieu de circonstances si contraires, persistait à mettre au service du dogme saint de la légitimité les ressources d'un si brillant esprit et les forces d'un si puissant empire. Ce n'était point sur un prince çiinsi disposé qu'il était possible de compter pour amener les cabinets étrangers à de pacifiques résolutions. A T époque dont nous nous occupons, le roi de Prusse n'avait pas encore, par ses inconséquences et ses étranges écarts, atlkibli dans ses mains une influence qu'il était alors si disposé à tourner surtout contre la France. Excitées plutôt que retenues par la cour de Berlin , l'Angleterre et la Russie se confir-p maient de plus en plus dans le dessein de rom-r pre avec la France.

Peu de temps avant que la rupture éclatât, un efibrt fut tenté par M. Thiers pour dénoncer aux amis de Tallianoe anglo-française la rude épreuve à laquelle elle était alors soumise. Le moment était bien choisi, car le péril était imminent. M. de Brunow était arrivé à Londres, porteur d'instructions dont la teneur n'était un mystère pour personne. On savait que l'empereur lui avait à '^eu près donné carte blanche sur les concessions à faire à l'Angleterre, pourvu que des arrangements consentis il pût sortir une brouille

entre la Frai^ce et TAngleterre. Comment ceui qui attachaient quelque prix à Tentente de^i deux grands pays constitutionnels de TEurope n*au^ raient-ils pas essayé de faire entendre un dernier avertissement? Les débats de l'adresse de 1840 fournirent h M. Thiers l'ocoasion de se prononcer encore une fois pour l'alliance des (Jeux pays. Au* tant que qui que ce soit,M. Thiers savait combien les changements de front étaient fréquents et soudains dans la politique extérieure de lord Palmerston . Il ne pouvait avoir oublié qu'en 1 835, MM. Martinez de la Roaa et Toreno ayant demandé à la France et à l'Angleterre d'intervenir en Espagne, le cabinet whig s'y était péremptoirement refusé, aussi bien qu'à . un projet de médiation armée entre les parties belligérantes proposé par le ca-» binet du 4 1 octobre, et que, plus tard, ministre des affaires étrangères de l'administration du 22 février, il avait reçu du même cabinet anglais, tout à coup ravisé , une offre formelle d'intervention. Ce n'était donc point un engouement irréfléchi de l'alliance anglaise, mais un juste souci des dangers de la mésintelligence, qui portait le futur président du cabinet du 1 '' mars à s'alarmer des résolutions qui allaient être prises par les négociateurs réunis à Londres. Une va-

160 ISftO— 18M.

gue prévision lui disait peut-être que si, arrivé au pouvoir, il trouvait un jour la France déjà engagée dans la lutte, il ne voudrait plus lui conseiller de s'en retirer.

Ni les efforts de M. Thiers comme orateur pendant tout le temps où il demeura assis sur les bancs de Topposition, ni les démarches qu'il essaya plus tard comme ministre dirigeant la politique extérieure de la France, ne réussirent à amener une conciliation dont sans doute le moment était passé. Ceux qui ont accusé M. Thiers d'avoir changé de doctrines en changeant de position, et d'avoir pratiqué, dans les conseils de la couronne, une conduite différente de celle qu'il avait d'abord voulu faire triompher; ont été induits en erreur. Le temps marchait, dont personne n'est le maître ; sa marche amenait fatalement la crise, qui a éclaté sous le ministère du 1 " mars, comme elle eût probablement éclaté sous toute autre administration. C'est justice de reconnaître que, loin de chercher à envenimer les dissentiments existants et à précipiter le dénoùment, le ministre français, aussitôt arrivé aux affaires, s'appliqua à traîner les choses en longueur. Il insista pour qu'un envoyé de la Porte fût admis aux conférences de Londres, et profita du répit qui lui

Qumioif d'orimt. 161

était ainsi laissé pour t&cher d'agir sur le viceroi d'Egypte. Ce furent précisément ces tentati- Tes, faites auprès du vassal pour lui prêcher la soumission à son souverain qui donnèrent lieu aux récriminations du ministre anglais. Lord Palmerston en prit occasion pour adresser au gouvernement français le reproche d'avoir voulu traîtreusement ménager un arrangement direct entre les parties qu'il s'agissait précisément de mettre d'accord. Pourquoi le cabinet français n'aurait-il pas eu ce droit , et quelle raison auraient eue les autres puissances de trouver mauvais que nous eussions essayé de faire seuls ce qu'elles se proposaient de faire en commun? Où aurait été le mal si nous avions réussi? Mais M. Thiers n'était même pas coupable de ce singulier mé&it. Lord Palmerston l'a dit, il ne l'a jamais établi. La correspondance de l'agent français dont la mission avait donné lieu à cette supposition a été portée à la connaissance du public, qui n'y a rien trouvé qui fiit de nature à confirmer les assertions du secrétaire d'état anglais. Mais que lui importait le plus ou moins de fondement des accusations qu'il dirigeait contre le gouvernemeot français? Depuis longtemps, le ministre des affaires étrangères d'Angleterre avait pris son parti. I. 11

S'il ne «'était pa§ déclaré plus tôt» o'ast qu'avant de se rapprocher ouvertement du cabinet de Sainte Pétersbûurgt il lui avftit fallu user de grands ménagements pour faire accepter peu k peu à ses collègues ridée d'un revirement si complet dans la politique anglaise ; c'est que le public de Lon-' dres n'était n(m plus rien moins que préparé à cet abandon de l'aUiance française: c'est enfin qu'il sentait la nécessité de n'avouer ses desseins qu'au moment où l'occasion s'ofiïrirait à lui de frapper le coup décisif qu'il méditait depuis longtemps. La conduite de lord Palmerston fut habile, si l'habileté consiste surtout k conserver jusqu'au dernier moment avec un allié qu'on est décidé k sacrifier ces dehors amicaux qui , entre gouvernements comme entre particuliers, ne sont guère usités à la veille d'une rupture imminente. En effet, si les indices de la sourde hostilité du secrétaire d'État de S. M. britannique avaient été fréquents dans le passé, des circonstances plus récentes en atténuaient le souvenir, et le gouvernement français était peut-être autorisé à suppo-* ser à lord Palmerston de nouvelles et meilleures dispositions. Les deux pays venaient, aux yeux du monde entier, d'échanger entre eux des procédés qui rappelaient à tous les esprits l'époque de

OUESTIOK O'OBIBNT. 163

leur plus intime alliance* Engagée avec la cour de Naples, à propos des soufres de la Sicile, dans une querelle qui n'était pas sans gravité pour ses intérêts commerciaux, TAngieterre en était promptement venue à appuyer ses réclamations par des menaces qui avaient révolté la fierté du roi Ferdinand, et provoqué de sa part une énergique résistance. Les choses avaient été poussées à ce point, que des vaisseaux détachés de la flotte de lamiral Stop£ord avaient reçu mission de donner la chasse aux bâtiments marchands de la marine napolitaine. Us avaient établi leurs croisières devant File de Capri, et mettaient une sorte d'ostentation à opérer leurs captures en vue de la capitale des Deux-Siciles, et, pour ainsi dire, sous les fenêtres mêmes du palais de son souverain. Ces violences n'avaient fait qu'exaspérer le roi Ferdinand ; moins que jamais il se montrait enclin à céder. Un pareil état de choses causait, en se prolongeant, des embarras de plus d'un genre au gouvernement britannique^ Cet emploi de moyens si violents contre un état si faible, cette facilité à se faire justice dans sa propre querelle, inspiraient de sérieuses réflexions aux cabinets qui s'étaient d'abord montrés les plus disposés & admettre le bon droit des

réclamations anglaises. Enfin, cette collision presque puérile tant qu'elle se bornait à lancer de gros bâtiments à vapeur anglais contre de frêles bar* ques napolitaines, qui serait devenue odieuse si elle eût été poussée aux dernières extrémités, ne laissait pas que d'occuper une portion des bâtiments que TAngleterre entretenait dans le Levant, et qui, dans la pensée de son ministre dirigeant, étaient réservés à une toute autre destina* tion. En s'interposant entre des adversaires de forces si inégales» en offrant sa médiation à TAngleterre , en la faisant , non sans peine , agréer par le cabinet napolitain , la France ne remplissait pas seulement un rôle généreux, d'humanité, elle rendait , on le comprend , service à l'Angleterre.' Devait-elle, dès lors, prévoir qu'elle travaillait contre elle-même? Ces bâtiments anglais, rendus libres par ses soins, devait-elle s'attendre à les retrouver, si peu de temps après, employés à canonner les murailles de Beyrouth? Mais, plus encore que la conscience du service rendu , la reconnaissance pour un grand acte de courtoisie internationale avait contribué à raviver chez nous la confiance dans le maintien de l'alliance des deux peuples. L'Angleterre ne venait-elle pas de nous restituer avec un généreux empres-

QUBSTION D'OMlDfT. 165

sèment les restes mortels de Napoléon? Qui eût osé soupçonner cette alliée, si soucieuse d'effacer, jusque dans Sainte-Hélène, le souvenir des anciennes discordes ?

xn

•nuifi BO IS jviun iSMl

Le traité du 15 juillet 1840 a sortont tiré son importance de ce qa'il a été eondu sans Tadhésion de la France» h l'insu de la France, et en réalité contre la France. La forme en cette occasion fut, s'il est possible, aussi blessante que le fond (1 ). Des troubles insignifiants survenus en Syrie, auxquels il ne parait pas que les agents de lord Palmerston aient été étrangers (2), servirent de prétexte à la brusque signature d'une convention, dont les clauses principales étaient arrêtées à l'avance entre les vrais négociateurs, c'est-à-dire entre les cabinets de Londres et de Saint-Pétersbourg. L'ardeur mise à entraîner la Prusse» à ar-

(1) Voir la note I à la fin du volume.

(2) Voir la note K à la fin du volume.

TAÂITtf DIT IK lUILLBT 1840. M

racher presque de haute lutte Tadhésion de la oour de Vienne» le «oin pris de nous tenir à Té* oart des dernières délibérations, démontrent com^ bien celui qui avait de longue main préparé ce dénoûment avait hâte d'en unir, de peur qu'au dernier moment le fi*uit de tant de longues menées ne lui fût enlevé par une soudaine transaction. Dans une circulaire , adressée k ses agents à l'étranger, le président dn ministère du t*' mars se montrait surtout blessé du mystère qui avait présidé à la signature définitive du traité; il relevait en ces termes le manque d'égards dont on avait usé envers le gouvernement français :

« Ce que les procédés obligés avec une cour alliée exigeaient, c'est que l'Angleterre, avant de conclure, fît une damière démarche auprès de l'amfoassad0ur de Firafice, et lui ioumtt la coa^ention proposée m lui laissant le choix d'y adhérer ou non. Il est bien vrai que l'adhésion de la France h toute résolution entraînant l'emploi de la force contre le vice-roi n'était nullement supposable, car elle s'était souvent expliquée à cet égard ; mais toutes les for* mes eussent été observées en la mettant 4afinitivei|ient en mesure d'accepter ou de refuser. Lord Palmçrston a craint la discussion de ce qu'il proposait; il a craint de laisser à toutes les parties qui pouvaient prendre part à Pacte trois ou quatre jours de réflexion. H s'est hâté de conclure, et a été amené par là à signififir à la France ua aote signé sans

sa participation. li est vrai que les formes les plus douces ont été employées pour faire cette communication ; mais le soin qu'on mettait à couvrir par des paroles ce que cette conduite avait au fond de blessant prouve que lord Palmerston sentait lui-même l'inconvenance du procédé. La prévision du refus de la FrancOi quelque fondée qu'elle fût| ne dispensait pas de s'expliquer franchement et positivement une dernière fois avec une ancienne alliée (i). »

Le public français comprit, comme son gouvernement, que l'Europe ne se serait point séparée de nous à propos d un insignifiant territoire à répartir entre le grand seigneur et le vice-roi d'Egypte, si elle n'avait été soudainement ramenée k notre égard aux sentiments malveillants qu'elle avait, pendant un temps, semblé mettre de côté. Ce mépris affiché pour son alliance causa plus que du dépit à la France. Elle avait conscience que, par dix années de modération et d'empire sur elle-même, elle avait mérité un autre traitement. Elle se plaignit du traité comme d'un acte d'injustice ; elle le ressentit comme une injure. Cette irritation s'accrut encore quand on apprit que , par une innovation sans exemple dans les annales diplomatiques, les parties contractantes étaient convenues

(i; Dépêche de M. thiers, 6 août 1840.

TRAiTi BQ 15 luiun 1840. UI9

de passer outre aux mesures d'exécution, sans attendre l'échange des ratifications. Qu'avait donc fait le gouvernement français pour qu'on multipliât gratuitement et comme à plaisir les fSsiçons d'agir les plus propres h exciter sa juste susceptibilité? Etait-il vrai, conmie le ministre anglais l'a supposé pendant longtemps, que , depuis la signature du traité, nous eussions poussé le pacha à la résistance, au lieu de lui conseiller le calme et la résignation?

Cette assertion a rencontré une telle créance à l'étranger et même en France, dans le parti qui a combattu la politique du chef du cabinet du 1" mars, que nous croyons utile de citer textuellement une dépêche confidentielle adressée de Paris k notre consul à Alexandrie. On y verra que ce cabinet n'était pas resté inactif, et que son influence auprès du vice-roi avait été, non sans succès, employée dans un sens dont les cours qui s'étaient si légèrement éloignées de nous n'avaient certainement pas le droit de se plaindre.

c Fuis, 17 septembre 1840.

» Monsieur, j'ai reçu la dépêche que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire le 90 août, et celle que M. le comte

MO IMO— IMl.

Walewffci m'a adressée à la même date» Le gouvernemeat

du roi a appris avec une vive 3ati§ractk)u le smccèa de vos efforts pour amener Méhémet-Ali à comprendre enfia ce que les circonstances exigent de lui. Les conditions qu'il s^est décidé à accepte^ l'égypte héréditaire et la Syrie viagère « moyenoant sa rétrocession à la Porte de Candie, d'Addua et d69 villes maintes, 9ont eclk$ qm nauf iH^om to^

JQwri considérées comme devant constituer la hase essentielle <f un arrangement satisfaisant et honorable pour les deux parties UUéreuées, L'hérMié, m^ême restreinte h la seule Egypte, tireraii le iticê^roi du rang de eimpk fonctionnaire f pour faire de lui wi prince de V empire ottoman. La conservation viagère de la Syrie le laisserait en possession de la partie vraiment utile de sa conquête, de celle qui est pour lui un véritable élément de grandeur et de puissance... »

Pendant que la France décidait le vice-roi k accepter TE^pte héréditaire et la Syrie via*^ gère , rAutriche obtenait de ses alliés qu'iia conaentisaent à lai concéder TÉgypte héré^ ditaîre et le pachalik de Saint-^Jean^^d'Acre viager. Ainsi, pour la simple différence entre deux propositions aussi voisines, afin de ren-^ dre de si minces possessions au souverain qui n'avait jamais su les gouverner, qui les livra de nouveau à Fanarchie après les avoir recouvrées, les puissances compromirent sciemment la pai]( du monde, L objet du dissentiment était, è \m direi moins grwd que les passions qu'il

TKàlTk W itf 16IU4ET 1840. tVI

mettait en jeu. Pour que ces passions obtinssent leur satisfaction, un arrangement conforme au but apparent du traité ne suffisait pas. Ne fallait* il pas qu'il fût imposé de vive force au pacha? ne £dlait*il pas avant tout un écheo et une humi^ Uation pour la France (1)?

Le ressentiment que causa à Paris Tannonce des mesures coëroitives adoptées par les ooura étrangères fut légitime ; Fexpression en fut amère et peut4tre excessive. Si les organes de Topi** nion publique se fussent bornés à appuyer chaudement la politique du gouvernement français, à faire ressortir le contraste des conduites te^ nues des deux parts : celle de nos adversairesi si douteuse au début , si souterraine , puis tout h coup si arrogante ; la nôtre, la même d un bout à lautre des négoeiationâ , restée calme encore et conciliante après un procédé qu*à bon droit wm» pouvions trouver mauvais « il est k croire que pareille polémique eût produit quelque effet en Europe et surtout en Angleterre. Nous nV vioos pas recherché cette situation « on nou« lavait faite malgré nous ; mais après tout nous étions en état de la supporter , à la condition de

(1) Voif lAnM L à li ia 4a volaïaa.

i72 iSftO— i8M.

l'envisager de sang-froid, sans faiblesse comme sans arrogance. Pour nous en tirer avec honneur, plus tard peut-être avec profit, il aurait fallu s'appliquer à apaiser le pays et non i Fexciter. Malheureusement un trop grand nombre de journaux préférèrent suivre une autre ligne de conduite. Si, par l'explosion de leur colère, par leurs menaces de promptes représailles, ils crurent agir sur les déterminations des ministres anglais et sur l'esprit des populations d'outre- Manche, leur calcul fut cruellement trompé. H est vrai, comme un publiciste distingué (1) Ta autrefois remarqué, les organes de la presse an* glaise, demeurés froids et plutôt mécontents à l'annonce du traité du 1 5 juillet, battirent des mains seulement après la prise de Beyrouth» témoignant ainsi par leur bruyant mais tardif enthousiasme, qu'ils n'avaient pas eu d'abord grande confiance dans la justice de leur cause et dans la facilité de leur succès. Mais gardonsnous de nous méprendre sur les moti& de ce changement dans l'opinion publique de l'Angleterre : l'honneur de son pavillon une fois en-

(1) De VAUiance anglo' française ^ par M. Duvergier de Hauraano» livraison de la Revue des Dûua^Mmdês du 25 février 18li.

TRAITIÊ DU m lUILLIT t840. 178

gagé, le peuple anglais (Dieu nous donne pa* reil défaut ! ) oublie vite toute autre considération, et ne songe plus qu a la honte des revers, à la gloire du triomphe ; aussitôt que son orgueil national est mis en jeu , il devient même assez indifférent aux questions de droit et de justice ; la légitimité des moyens employés lui importe peu. De bonne foi! le public de Londres, lorsqu'il applaudissait de si grand cœur aux succès britanniques, ne songeait-il pas aussi un peu alors à certains chants de victoire entonnés prématurément à Paris et dont le bruit avait passé le détroit? Les exploits peu glorieux des vais* seaux anglais brûlant les baraques de Beyrouth n'élaient-ils pas surtout exaltés parce qu'ilsi étaient la victorieuse réfutation des articles trop héroïques de certaines feuilles parisiennes? Quel tort ne nous firent point ces sorties belliqueuses des partis extra-parlementaires, et leurs appels inconsidérés à une guerre générale et révolutionnaire ! Épris dès cette époque de leur folle chimère, les hommes que nous avons vus depuis à l'œuvre s'imaginèrent, en invoquant les souvenirs de notre première révolution, rallier à notre cause les peuples étrangers. Us n'arrivèrent qu'à réveiller eà et là en Europe les mauvaises

174 «MO^^lMl.

passions de qnélqfoes wlgaiTes agitateurs. Effrayées de TaTentr qu'on lenr fiûsait entrevoir , peu soQcîenseB d'être initiées à la liberté par la oonqnéte« lespiqmlatîons aU^undes se serraient phis dévouées que jamais antonr de leurs dyw»* ties nationales, et répondaient aux couplets de la MarmUaiêê par les refrains insultants qui avaient jadis servi à précipiter les soldats de la saintealliance sur le sol envahi de la France. Le moment où les cabinets absolus se liguaient eontre nous était précisément celui où nous perdions au dehors la sympathie des masses. Par une fatalité déplorable, le gouvernement de juillet se trouvait porter , en une épreuve si décisive, la reqponsa- 4)ilité des écarts de la fiiction hostile qu'il avait* pendant dix ans, éneigiquement combattue.

Pourquoi le taire ? dans cette malencontreuse question d'Orient, nous marchâmes de mécompte en mécompte. Chaque jour se chargea de nous ôter quelques-unes de nos illusions. Nous avions cru qu'un traité à propos des a£Paires du Levant ne pourrait jamais avoir lieu sans nous, et les signatures en avaient été échangées k notre insu. Le traité signé, nous avions pensé qu'il resterait longtemps une lettre morte, et nous apprenions que les vaisseaux anglais, rapides exécuteurs des

TRAiTi VU tu mvLÊt 1840. m

volontés de la conlërence de Londres* prélu** daient, par le bombardement des côtefi de la Syrie* à la mise en yigneur des olauses rigouréuges imposées à notre protégé, le vioe-'roi d'Egypte. Nous nous étions un peu à la légère flattés que l'opinion publique se soulèverait en Angleterre oontre l'œuvre personnelle du ministre wbig ; en Angleterre, comme partout» comme toujours, les indécis se prononçaient avec la fortune et pour ceux que la fortune favorisait. Enfin, nous avions compté sur la résistance énergique d'Ibra* him : au premier choc, ses troupes cédaient presque sans coup férir. Méhémet-Âli lui-même semblait avoir perdu sa vigueur d'àme; Le terrain que le gouvernement français avait choisi, et qu'il» croyait solide, manquait, pour ainsi dire, sous ses pieds, et s'effondrait à chaque secousse nouvelle. Toute compromise que fût alors notre position , elle n'était pas telle encore qu'il fallût se hâter de l'abandonner : nous n'étions pas obligés de nous rendre si tôt. Il y avait dans l'histoire des exem-* pies récents qui nous traçaient l'attitude que nous avions intérêt à prendre dès le début.

En 1823 , l'Angleterre libérale avait, seule aussi contre l'Europe entière, désapprouvé le projet d'une expédition en Espagne. Le congrès

m iSM— iSAl.

de Vérone avait été pour elle ce que la conférence de Londres fut pour nous en 1840. Tant qu'elle put, elle avait tenu bon pour protéger le régime libéral des certes espagnoles. L'intervention résolue , elle avait déclaré : que cette détermination des cours de l'Europe contrariait ses intérêts et blessait ses sympathies; qu'elle ne se tenait pas cependant pour offensée à ce point qu'elle voulût recourir à la guerre; si, à leurs risques et périls, les puissances voulaient tenter l'aventure , elle n'y mettrait point obstacle; toutefois elle croyait devoir leur déclarer à l'avance que, dans aucun cas et à aucun prix, elle ne souffrirait que cette intervention s'étendît au Portugal; le Portugal était avec elle dans de telles relations d'intérêts et d'intimité, que la moindre tentative des puissances pour se mêler» par la voie des armes , des affaires du Portugal , entraînerait immédiatement de sa part une déclaration de guerre. L'expédition d'Espagne eut lieu ; les armées des certes résistèrent aussi peu que les troupes du vice-roi d'Egypte. L'Angleterre, qui avait souhaité un autre résultat, assista, mécontente, mais paisible, au triomphe des autres cours. Le Portugal, qu'elle avait garanti» avait été respecté. Elle se tint

TEAITÉ IMJ 15 JOILLRT 1840. 177

pour satisfaite de ce ménagement gardé envers elle, et prit son parti d'attendre patiemment une occasion naturelle pour de justes représailles. En 1840, nous n'avions pas non plus épousé exclusivement, quoi qu'on en eût dit, les intérêts du vice-roi d'Egypte. Le cabinet du 1*' mars s'était borné à dire : « A nos yeux, l'intégrité de l'empire ottoman ne commande pas d'avoir raison, sur l'heure et à tout prix, de l'ambition du pacha. En outre, les moyens que vous vous proposez d'employer nous paraissent inefficaces ou dangereux : ils seront inefficaces si vous vous contentez de bombarder les côtes de la Syrie, car les soldats égyptiens , en vous abandonnant quelques masures, pourront se retirer dans l'intérieur des terres. Si vous voulez agir dans l'intérieur des terres, ils seront dangereux : là, vos matelots ne pourront suffire. Débarquera-t-on des troupes européennes? La présence de soldats anglais, autrichiens ou russes, porterait à l'autorité du sultan, et par suite à l'intégrité de l'empire ottoman, un coup bien plus funeste que le spectacle si commun en Orient d'un pacha insoumis, momentanément vainqueur de son souverain.

Inefficaces ou dangereuses, vos mesures ne sont

pas de celles auxquelles nous voulions nous as- I. 12

m IMO— IMl.

socier. Agissez si tous Toolez en Syrie à vos risques et pmls : nous ne rappronTerons pas, nous ne nous y opposerons pas ; mab i côté de la Syrie, il y a rSgypte : nos relations avec TEgypte sont de telle nature, que , si le pacha d'Egypte était menacé dans son établissement égyptien, nous ne pourrions pas, nous ne voudrions pas le souffrir. Une attaque contre Tautorité de Méhémet-Ali, telle qu'elle est aujourd'hui constituée en Egypte, amènerait de notre part une déclaration de guerre. Nous livrons la Syrie à vos tentatives d'intervention ; nous vous interdisons de toucher à l'Egypte. » Ce langage, souvent tenu à Londres, à Paris, h Constantinople, avant le traité du 1 5 juillet, nombre de fois répété depuis la convention, le gouvernement français le consigna officiellement dans la note du 8 octobre. Ce der« nier acte diplomatique du ministère du 1 " mars eut le tort de venir un peu trop tard. Le public n'en saisit point la portée. Il crut y voir une sorte d'adhésion aux mesures coërcitives déjà adoptées par les puissances étrangères, et comme une désertion anticipée des intérêts du vice-roi. C'était précisément le contraire. Ce document, plein de raison et de fermeté, de tout point conforme h la ligne de conduite officiellement suivie par les

TRAITÉ >U itt 11JII.LBT 1840. 179

ministres da 4 " mars, contrastait trop non point avec leurs réels desseins, mais avec les intonations guerroyantes que, sur la foi des journaux et de quelques officieux et dangereux amis, le public leur avait gratuitement prêtées. La prise ultérieure de Saint-Jean-d'Acre et Tacte de complète soumission que le pacha éperdu s'empressa de souscrire achevèrent d'ôter à la note du 8 octobre sa véritable signification.

U y a encore aujourd'hui un certain intérêt historique et presque de justice à expliquer sur quelles prévisions raisonnables, quoique démenties par les événements, reposait la politique de la note du 8 octobre. En butte à d'injustes attaques , le président du cabinet du 1 ®*^ mars a trouvé convenable de les braver plutôt que de les démentir. Il s'est laissé constituer l'éditeur responsable de certains plans de campagne auxquels nous sommes persuadé qu'il n'avait jamais songea Si ces projets aventureux lui eussent été présen» tés pendant qu'il était à la tête de nos aflîiires , nul doute que son rare et lumineux bon sens ne les eût promptement rejetés. Nous croyons savoir que M. Thiers ne les prit jamais au sérieux. Son espoir reposait sur des données précises qu'il n'est pas inutile de faire connaître.

En formant la résolution d'agir contre le pacha par la force des armes, les puissances étrangères avaient pris à leur compte toutes les difficultés de Tentreprise. Ces difficultés pouvaient être beaucoup plus grandes qu'elles ne se sont ren~ contrées. Toutes les précautions qu'avant Févénement la prudence conseillait peut-être n'avaient point été prises. U restait bien des chances périlleuses que les cabinets alliés n'avaient point prévues, et qui auraient pu venir en aide à leur ^adversaire. Sans doute l'escadre anglaise ^avait beau jeu à canonner les rivages de la Syrie , à s'emparer des villes qui, comme Beyrouth et Saint-Jean-d'Âcre , étaient exposées aux bordées de leurs vaisseaux. Tout en s'attendant à une plus vigoureuse attitude de la part des troupes égyptiennes , le ministre français n'avait jamais compté qu'elles garderaient longtemps les côtes et les villes du littoral contre des ennemis si puissants. Le nerf de la défense du vice-roi d'Egypte était ailleurs ; il était dans les défilés de la Syrie montagneuse et aride. S'il eût pris, comme il en avait annoncé l'intention , le parti de faire à l'avance rétrograder ses forces militaires , afin de ne les point compromettre inutilement à défendre, contre la supériorité incon-

testable de la marine anglaise , des positions maritimes sans valeur militaire , il aurait singulièrement embarrassé les amiraux chargés d'exécuter les décisions de la conférence de Londres. Les côtes et les villes du littoral évacuées , les soldats dlbrahim retirés dans Tintérieur des terres , sur Damas , sur Alep , ou marchant sur Constantinople par la voie de TAsie-Mineure, qu'auraient fait les puissances belligérantes?

Que rien n'eût été ni prévu ni réglé pour une éventualité si naturelle, ce n'était pas une supposition gratuite de notre cabinet. L'ambassadeur de France à Londres avait forcé le ministre anglais lui-même à en convenir. Cet aveu, trop singulier pour que nous négligions d'en apporter la preuve, laissait voir une fois de plus et trop clairement qu'en se jetant dans cette affaire lord Palmierston n'avait poursuivi qu'un but : nous faire pièce Qt engager à tout prix l'Europe contre nous.

l'ambassadeur de FRANCE AU MINISTRE DES AFFAIRES