M. LE BARON MORTIER A M. LE COMTE MOLÉ

« Berlin, 11 octobre 1830.

» Cette légère discussion terminée, il s'en est élevé

une autre beaucoup plus grave à cause du sujet qui a été traité et de la vivacité qui a présidé à la conversation. Le comte de Bernsdorff s'est de nouveau élevé avec chaleur contre le principe mis en avant par votre excellence que la

France serait en droit de faire marcher des troupes en Belgique, et adopterait très-certainement ce parti dans le cas oh une armée étrangère y entrerait. Il a soutenu que cette prétention était contraire au droit des gens, en opposition formelle avec les traités de 1814, qui obligent la France, ainsi que les autres puissances, à maintenir la Belgique sous la domination du roi des Pays-Bas; que si la France refusait son concours à ses alliés pour atteindre ce but, c'était leur annoncer qu'elle ne voulait point, depuis sa nouvelle organisation politique, accepter les traités conclus par les gouvernements précédents, et qu'alors les cabinets alliés devaient la considérer comme voulant porter la guerre au dehors. Et développant très-longuement ces deux arguments, M. de Bemsdorff a fini par me dire : « Ni la Prusse ni les autres puissances ne veulent la guerre; mais si vous les y contraignez, elles la feront avec vigueur, car elles ne pourraient, sans manquer à leur dignité, supporter la prétention que vous mettez en avant de les empêcher par la force des armes, s'il ne leur reste plus que ce moyen, de rétablir la tranquillité en Belgique, et l'obéissance à la maison d'Orange, à de certaines conditions. Autrement, vous déclareriez hautement le principe que, ne tenant aucun compte des traités, votre gouvernement est disposé à soutenir moralement les insurrections des peuples contre les gouvernements partout où elles éclateront. Or, c'est ce que les souverains étrangers ne pourront jamais tolérer, parce qu'il y va de la stabilité de leurs états et du repos de l'Europe. »

» l'ai cru devoir repousser avec énergie oette sortie, je dirai inêine œtte accusation du «conte de Bemsdorff.^ »

Ainsi, apvani 4oute action commune exercée par ks pufesanœs qui formèrent «peu de temps après la oonCérence 4e Londres, le gouvernement fran^^ais avait, à lui isenl, à ses risques et périls, «t grâce à «ne hardie résoîntion, préservé la Belgique du danger d'une restauration hollandaise violemment imposée par les armes de la Prusse.

Le public français, qui a jadis pris si fort à cœur la question belge, «n a presque aujourd'hui oublié les phases diverses, et ne se souvient plus guère que de deux incidents qui ont eu le privilège d'eaC'Citer plus partioufièrement son anxiété, à r&avdtr : la |>i>emière iavasion française en août 1881, et le siège de la d^ràeUe d'Ànters en décembi^ 1832. Noos ne croyons pas ntâle de. rapporter des làfts sur lesf<fie(« ncms ne potirrions rien révéler de notrveau. Aux perse^nnes ciirieuseB d'étudier les détaîte ^ taïit de 'longues ^ épineuses «égooiaftioiis, nous nous conte rttero»S'd'tndfquer un travail Aendu de M. Nothotnb, intitulé : Essai historiqitett politique mr la révolution Belge. Bruxelles^iSSA* Elles trouveront dans cet ouvrage excellent à tous égards, et qui h*a jamais d'ailleurs passé pour avoir été conçu dans un esprit favorable à la France, les preuves du rôle considérable que notre

diplomatie n*a cessé de jouer pendant toute la durée des négociations ouvertes à Londres.

Le mérite principal du gouvernement de 1830 dans cette importante affaire de Belgique fut d'avoir mesuré exactement, dès le début, l'étendue des sacrifices qu'il pouvait demander à l'Europe, et de les lui avoir définitivement arrachés par un mélange heureux de fermeté et de modération. L'adjonction pure et simple de la Belgique à ia France eût amené une conflagration générale. L'octroi de la couronne nouvelle à l'un des fils du roi des Français n'eût été qu'une adjonction déguisée, qu'une sorte d'expédient qui aurait laissé l'avenir indécis et toujours tenu comme en suspens la perspective de la guerre. La fondation d'un royaume de Belgique réellement indépendant , et cependant relié à la^ France par le mariage subséquent du roi Léopold avec une princesse de la dynastie d'Orléans, n'a pas été seulement une transaction habile, ce fut ( l'événement Fa prouvé) une combinaison d'une profondé sagesse. Elle a eu le mérite de satisfaire dans une juste mesure aux nécessités du moment, et de s'adapter merveilleusement aux conditions générales de l'équilibre européen. A ce dernier point de vue, l'œuvre des négociateurs de Londres a reçu du temps ia plus éclatante des consécrations. Les terribles orages de 1848, qui ont ébranlé en Europe tant de monarchies de vieille date, n'ont servi qu'à consolider ce trdncide si récente création.

Note B.

Les déclarations simultanées adressées au cabinet français à la suite des conférences de Munchen-Graetz, ont très^peu transpiré dans le public. Les réponses faites par notre ministre des affaires étrangères aux envoyés des trois cours n*ont jamais été divulguées. Le conflit diplomatique dont nous venons de rendre compte n'a donc causé de sensation et laissé de traces que dans les chancelleries européennes. Il jette cependant, par lui-même et par les incidents auxquels il a donné lieu, un jour si vif sur l'attitude du gouvernement de 1830 vis-à-vis des grandes puissances du Nord, et sur la nature particulière des relations de la France avec chacune d'elles, que nos lecteurs nous sauront peut-être gré d'entrer dans quelques autres détails, et de citer les pièces qui confirment notre récit.

Avant d'adresser à tous ses agents au dehors la cir-

ciilaire qu'on vient de lire, le ministre des affaires étrangères du eabinet du 11 octobre avait rendu un compte spécial aux ambassadeurs de France à Berlin, à Vienne et à Saint-Pétersbourg, de la conversation qu'il avait eue avec les envoyés de chacune de ces trois cours. Voici la dépêche écrite à M. Bresson à Berlin :