IS 18S

diplomatie française, proclama à la tribune et dans ses correspondances officielles le système qu'on a appelé depuis de non-intervention. Aujourd'hui moins que jamais, il n'est nécessaire de rappeler combien ce système était conforme aux intérêts de la France. Ce qu'ignorent peut-être ceux qui combattirent alors la détermination des premiers ministres de la monarchie de juillet, et qui, placés depuis dans des circonstances analogues, n'ont trouvé rien de mieux à faire que de les imiter, c'est la profonde irritation que l'attitude prise par le gouvernement français causa aux cours du Nord. Ces cours ne se faisaient pas d'illusions sur la vraie portée du principe qui venait d'être pris pour point de départ de notre politique extérieure. Ce principe ne les garantissait nullement; dans l'état actuel de l'Europe , il devait finir par tourner contre elles. Aucun homme d'état n'en était plus convaincu que le chapcelier autrichien. Les dépêches que notre chargé d'affaires écrivait de Vienne à cette époque étaient remplies des incessantes protestations du prince de Metternich contre la prétention étrange du gouvernement français d'introduire^ pour sa convenance, un nouveau droit des gens dont on n'avait jusque-là jamais

PREMIERS RAPPORTS AVEC LES COURS lÉTRANGÈRES. 19

entendu parler ^ et qui était purement et simplement le renversement de toutes les règles qui avaient jusqu'alors présidé à la politique dès états européens (1).

(1) Dépêches du chargé d'affaires de France à Tienne, septembre 1830.

AFFAïaS DB BELGIQUE.

Les événements de Belgique justifièrent bientôt les craintes du ministre autrichien. En Belgique, plus que partout ailleurs, Tapplication du principe posé par nous était de nature à émouvoir les cabinets étrangers. Comme triomphe d'une population insurgée, la révolution belge portait une première atteinte aux droits des souverains légitimes, et ladmission de cette nouvelle nationalité parmi les états de TEurope ouvrait la brèche dans les actes du congrès de Vienne. Les raisons mêmes qui portaient la France à soutenir les Belges contre les Hollandais poussaient les cours du Nord à aider le roi de Hollande contre ses sujets rebelles. La tentation était forte surtout pour

le roi de Prusse, beau-frère du roi de Hollande .. Vers la fin de septembre 1 830 ou dans les premiers jours d'octobre, on apprit à Paris qu'un corps d'armée prussien était réuni sur la frontière hollandaise, prêt à appuyer une tentative du roi Guillaume contre Bruxelles. Le moment était venu de montrer à l'Europe que le principe de non-intervention, sérieusement proclamé, serait, au besoin, fermement soutenu.

M. Mole fit prier M. le baron de Werther de venir causer avec lui. M. de Werther, ministre de Prusse à Paris, n'avait pas encore été autorisé à entretenir des rapports officiels avec le nouveau gouvernement. Il eut quelque objection à se rendre à l'hôtel du ministre des affaires étrangères de France, mais il se dit tout prêt à aller s'entretenir avec M. Mole des intérêts des deux nations. Ce fut dans la maison particulière de M. Mole qu'eut lieu l'entrevue. La conversation fut intime comme entre personnes qui se connaissaient de longue date, pressée et rapide comme les événements du temps. « Est-il vrai, s'écria tout d'abord le ministre français, que vous ayez un corps d'armée réuni sur la frontière hollandaise, et que vous ayez l'intention d'intervenir dans les affaires de Belgique ? — Oui, vraiment.

— Mais c'est la guerre. — Comment f la guerre? Votre armée française est toute désorganisée; vous ne sauriez réunir quatre régiments. — N'en croyez rien, répondit M. Mole, vous risqueriez de vous tromper beaucoup ; nous avons de fort bons régiments, qui s'acheminent en ce moment vers le nord Tenez pour certain que les soldats prussiens ne mettront pas le pied en Hollande sans rencontrer l'armée française entrant par la frontière de Belgique. La guerre, Je vous le répète est au bout de mes paroles; sachez-le, et mandez-le à votre cour, m M. de Werther se récria, protesta, mais demeura convaincu, au sortir de cette entrevue, que la détermination du gouvernement français était bien arrêtée, et que, le cas échéant, les actes suivraient de près les paroles. Les dépêches de notre chargé d'affaires, M. Mortier, témoignent de la surprise et de la colère qu'excita à Berlin la déclaration du gouvernement français. Le ministre des affaires étrangères de Prusse se laissa aller à de violents accès d'indignation contre les prétentions de notre cabinet de lui lier ainsi les mains. Cependant l'armée prussienne cessa d'avancer. La résolution hardie du ministre de la révolution de juillet préserva la Belgi-

que et ne compromît pas la paix européenne (1). Je ne suivrai point les phases si longues des négociations ouvertes à Londres au sujet de la reconnaissance du nouvel état belge. Sans l'assistance que le cabinet anglais nous prêta dans cette question, il ne faut pas douter que les cours du Nord ne se fussent opposées à la dislocation du royaiune de Hollande. Ce ne fiit point la moindre des habiletés et des bonnes fortunes de la diplomatie du nouveau gouvernement, d'avoir pu entraîner de son côté les hommes d'Etat qui dirigeaient la politique britannique. Beaucoup de bons esprits s'étonnèrent, à cette époque, de voir l'Angleterre, protectrice séculaire de la maison d'Orange, prêter elle-même les mains au dépouillement d'un monarque protestant, dont l'alliance était nationale dans les salons du monde aristocratique de Londres , comme dans les moindres tavernes de la cité. D'après l'opinion bien arrêtée du prince de Talleyrand, le cabinet tory, présidé alors par le duc de Wellington, pouvait seul prendre la responsabilité de ce premier consentement, et imposer à l'opinion publique anglaise un pénible sacrifice devenu nécessaire

(i) Voir Ia wlê ▲, à la fin du volume*

pour le maintien de la paix. A son avis, le cabinet whig, qui fut constitué peu de temps après cette grave détermination , n*aurait pas osé risquer à ce point sa popularité.

D ne faudrait pas conclure cependant qu'ayant, en cette occasion, si grand intérêt à nous ménager le concours de T Angleterre, nous ayons marché timidement à sa suite, sans rien entreprendre par nous-mêmes. Tout le monde sait, nous le croyons du moins, que la première entrée des troupes françaises en Belgique fut un acte spontané du gouvernement français, qui, sous le coup de rinvasion hollandaise, et sans avoir eu le temps de s'entendre avec aucune des puissances réunies en conférence à Londres, n'hésita pas à porter ce défi à l'Europe entière. Un fait moins connu peut-être, c'est la manière dont fut décidé le siège d'Anvers. La prise d'Anvers par l'armée française était la mise à exécution, par la force même des armes, des nouveaux arrangements territoriaux que la France réclamait de l'Europe au nom de la révolution de 1 830. Le projet de cette expédition avait été concerté avec le cabinet britannique ; mais les pourparlers se prolongeaient indéfiniment à Londres. On ne tombait point aisément d'accord ni sur le

AFFAIRE DB BELGIQUE. 2tt

moment de Texpéditioii ni sur le mode d'exécution, et cependant les événements pressaient. Le cabinet du 11 octobre s'assembla un matin en conseil, sous la présidence du roi. M. de Broglie, ministre des affaires étrangères, fit ressortir la gravité des circonstances , la convenance d'une sérieuse démonstration, et la nécessité d'y recourir immédiatement, sans plus attendre la décision du cabinet britannique. M. Thiers, ministre de l'intérieur, parla dans le même sens avec une rare vivacité. La résolution fut prise séance tenante. Tous les ordres militaires furent immédiatement expédiés par le télégraphe. L'assentiment définitif de l'Angleterre n'arriva que plus tard et assez avant dans la nuit.

La Belgique n'a été finalement constituée qu'en 1838, par le traité des 34 articles.

Ainsi huit ans furent nécessaires au roi Guillaume po*ur reconnaître que les causes de collision avaient disparu de l'Europe. Il lui avait fallu huit ans pour se persuader que les puissances alliées avaient sincèrement et de bonne foi abandonné, à leur grand détriment et au bénéfice évident de la France, la défense de l'inlégrité des traités de Vienne.

Le temps nous a depuis rendus peu à peu in-

différents à la constitution du royaume de Belgique, à ce grand acte de réparation obtenu, sans coup férir, par la révolution de 1830. Les militaires et toutes les personnes qui ont réfléchi aux éventualités possibles d'une guerre avec les puissances du Nord savent combien il importait à la France, surtout avant la création des fortifications de Paris, de reprendre à d anciens adversaires et de remettre à des alliés naturels les places fortes de la Belgique. Ces redoutables forteresses avaient été, pour la plupart, sinon construites autrefois contre nous, du moins achevées à nos frais, car une portion des contributions de 1 81 5 avait servi à réparer et agrandir celles dont les positions étaient le plus menaçantes pour nous ; leur entretien en bon état d'armement avait été stipulé par des conventions spéciales. Ces conventions obligeaient le roi de Hollande; elles donnaient même à ses alliés un droit spécial de* surveillance et d'inspection. Par suite de la création du nouvd état indépendant, quel changement à notre profit I Ce qui a fait longtemps notre faiblesse est devenu notre force principale. Les postes avancés de la sainte-alliance sont aujourd'hui, par un heureux revirement, les premiers boulevards de notre défense nationale» La ré*

volution de Février, qui a rendu tant de chances à la guerre, serait ingrate si elle dédaignait jamais ce premier succès diplomatique de la révolution de 1830.

QUESTION FOLONAISE.

Le principe de la non-intervention avait garanti la nationalité belge ; malheureusement, appliqué à la question polonaise, ce même principe ne pouvait sauver également Théroïque nation qui venait de tenter, en 1831, un efforl désespéré pour recouvrer son antique indépendance. La guerre une fois écartée, la voie des remontrances restait seule ouverte. Pour donner une idée exacte de la sympathie du gouvernement français pour la cause polonaise, il fau-drait citer dans son entier la correspondance de l'ambassade de France à Vienne. On y trouverait à chaque page la trace des efforts incessants tentés par notre cabinet pour s'assurer le concours moral de l'Autriche dans un but de paix et d'humanité. Mais les intérêts de l'Autriche et

OUKSTlOPr P0L0NA1SK. 39

la crainte de blesser les susceptibilités de Tempereur de Russie s'opposèrent constamment au succès des démarches du gouvernement français* Il ne faudrait pas croire toutefois que, témoins de la lutte acharnée soutenue par un peuple si faible contre un ennemi si puissant, la cour de Vienne et le ministre qui dirigeait ses affaires extérieures demeurassent complètement indifférents à tant de malheurs et d'intrépidité. Croit-on, disait un jour le prince de Metternich à l'ambassadeur de France, 911e, comme homme, je puisse être insensible à la vue de tant de courage ? et pense-P-on que, comme ministre, je n^ aimerais pas mieux avoir pour voisin une Pologne toujours bienveillante et toujours amie, quune Russie toujours envieuse et toujours envahissante (1 ) ? Ces paroles remarquables et tant d^autres du même genre prononcées à la même époque donnent à penser que dans d'autres circonstances, et s'il eût été possible de séparer Ift cause des Polonais du principe insurrectionnel qui leur avait mis les armes à la main, le prince de Metternich ne serait peut-être pas resté sourd aux suggestions du cabinet français. Cette révélation de la pensée intime du chancelier autrichien s'accordait d'ailleurs parfaitement avec le regret souvent exprimé par

(1) Dépêches de Vienne, janvier et février i831«

le même ministre de la facilité imprévoyante avec laquelle T Autriche, dirigée par M. de Kaunitz, avait, à une autre époque, consenti au partage de la Pologne. Quoi qu'il en soit, les efforts de notre gouvernement pour entraîner le cabinet de Vienne à une intervention pacifique, soit pendant la lutte, afin d arrêter Teffusion du sang , soit plus tard, quand vint Tissue fatale, afin de prévenir l'atteinte dont les traités étaient menacés, ne furent malheureusement accueillis que par des réponses évasives, ou de stériles protestations. La conduite des autorités autrichiennes envers les malheureux Polonais obligés, après leur déroute, de se réfugier en Gallicie, ne fut, il &ut lavouer, rien moins que généreuse. On eût dit la cour de Vienne portée à mettre d'autant plus d'éclat dans les témoignages de son zèle tardif pour la cause du czar, qu'elle sentait le besoin de lui déguiser son penchant réel, peut-être même de lui faire oublier certaines démarches tentées au temps de la dernière campagne de Turquie, et qui n'avaient point échappé alors à la surveillance des agents russes. Ce qui est avéré, c'est que les bons offices du gouvernement français ne firent nulle part défaut aux courageux défenseurs de la nationalité polonaise. De vives re-

QUESTIOH POLONAISE. Si

inontrances furent adressées au cabinet de Ber* lin, qui eurent pour effet de Tempêcher de prêter à Tempereur de Russie une assistance trop directe. Rien ne fut épargné pour engager T Angleterre à intervenir avec nous par voie de médiation entre les Polonais acculés contre les murs de Varsovie et leurs impitoyables vainqueurs. C'était la dernière chance de salut qui pouvait être tentée en faveur de cette nationalité expirante. Le cabinet britannique hésita d'abord, puis finit par éluder nos propositions. Ainsi donc, dans toutes les occasions et sur tous les théâtres, le gouvernement de 1 830 se montra disposé à faire pour les Polonais ce que comportaient le temps et les circonstances, et cependant il ne les avait point encouragés dans leur noble mais périlleuse entreprise.

D autres sont venus, en 1848, qui n'ont point eu les mêmes scrupules. Us n'ont pas levé un soldat, ils n'ont pas dépensé un écu, mais ils n'ont pas craint, par leurs folles déclamations, d'envoyer périr misérablement au fond de l'Allemagne ces mêmes Polonais, surpris de ne plus y retrouver une patrie à servir, ni même. un champ de bataille où tomber glorieusement.

L'histoire dira un jour quelle fut la plus généreuse de ces deux conduites.